Re: Théorie des cordes. Un résultat inattendu.

[Esculape]

En effet, il ne peut pas y avoir de discussion si l'un reste sur le terrain scientifique et l'autre dans le domaine de la foi (même en rationalisant cette foi sous forme de théologie). Le seul résultat c'est de parvenir à des réflexions désobligeantes devant l'incapacité de chacun à obtenir de l'autre des réponses qui le satisfassent lui, mais ce qui ne risque pas d'arriver puisque son interlocuteur parle d'autre chose.
On ne peut entrer dans le domaine scientifique avec des certitudes religieuses.

Tout d'abord, cette perle : Les physiciens  se basent sur la génèse dans leurs recherches ! Celle là est vraiment bonne  !
Et puis, ne serait-ce pas là un exemple ou religion et Science sont mélangées ?

Je rappelle qu'un physicien belge, l'abbé Georges Lemaître, a, en même temps que le physicien russe Alexander Friedman, trouvé une solution exacte (expansion de l'Univers) à l'équation fondamentale de la Relativité générale d'Albert  Einstein.
Or, Lemaître n'a jamais fait la moindre référence à la religion dans ses travaux !

C'est une réponse à mon post ? J'ai l'impression que nous disons la même chose.

C'est plutôt un complément; ne trouvez vous pas ?

[Frère Barnabé]

"aPOTRE a dit :
"ah parce ce que Dieu , ne peut pas être mathématicien aussi???"
Encore faudrait-il qu'il existât !!!

iL forme les consciences et les connaissances !sinon l'humain(e) resterait dans la loi de la jungle !!!

[Esculape]

En effet, il ne peut pas y avoir de discussion si l'un reste sur le terrain scientifique et l'autre dans le domaine de la foi (même en rationalisant cette foi sous forme de théologie). Le seul résultat c'est de parvenir à des réflexions désobligeantes devant l'incapacité de chacun à obtenir de l'autre des réponses qui le satisfassent lui, mais ce qui ne risque pas d'arriver puisque son interlocuteur parle d'autre chose.
On ne peut entrer dans le domaine scientifique avec des certitudes religieuses.

Tout d'abord, cette perle : Les physiciens  se basent sur la génèse dans leurs recherches ! Celle là est vraiment bonne  !
Et puis, ne serait-ce pas là un exemple ou religion et Science sont mélangées ?

Je rappelle qu'un physicien belge, l'abbé Georges Lemaître, a, en même temps que le physicien russe Alexander Friedman, trouvé une solution exacte (expansion de l'Univers) à l'équation fondamentale de la Relativité générale d'Albert  Einstein.
Or, Lemaître n'a jamais fait la moindre référence à la religion dans ses travaux !

C'est une réponse à mon post ? J'ai l'impression que nous disons la même chose.

Je ne vois pas en quoi j'ai répété votre texte !
Il suffit de les relire !
Je croyais m'être borné à compléter votre message avec l'exemple de l'abbé Lemaître.

[Frère Barnabé]

"aPOTRE a dit :
"ah parce ce que Dieu , ne peut pas être mathématicien aussi???"
Encore faudrait-il qu'il existât !!!

iL forme les consciences et les connaissances !sinon l'humain(e) resterait dans la loi de la jungle !!!

en conclusion il n'y aurait pas d'observatoire !!!

[nik0]

Quel est le rapport entre un trou noir et la théorie des cordes?

Le création d'un micro trou noir dans un collisionneur de particules, si elle est réalisée, permettrait d'apporter de nombreuses pistes pour valider ou invalider cette théorie.

C'est en fait pour avoir plusieurs dimensions qu'on utilise le trou noir.

L'Homme est comme toute la matière dans une situation incertaine entre être et ne pas être, entre la matière et l’énergie.
Esculape : ne croyez-vous pas qu'il faudrait ainsi pouvoir maîtriser la matière et l'énergie, comprendre la formation et la déformation de ces deux champs au niveau sub-atomique pour à la fois déplacer la matière en énergie et l'énergie en matière?

[Esculape]

Quel est le rapport entre un trou noir et la théorie des cordes?

Le création d'un micro trou noir dans un collisionneur de particules, si elle est réalisée, permettrait d'apporter de nombreuses pistes pour valider ou invalider cette théorie.

C'est en fait pour avoir plusieurs dimensions qu'on utilise le trou noir.

L'Homme est comme toute la matière dans une situation incertaine entre être et ne pas être, entre la matière et l’énergie.
Esculape : ne croyez-vous pas qu'il faudrait ainsi pouvoir maîtriser la matière et l'énergie, comprendre la formation et la déformation de ces deux champs au niveau sub-atomique pour à la fois déplacer la matière en énergie et l'énergie en matière?

Tout d'abord, j'ai déjà eu l'occasion de bien préciser que, n'ayant pas étudié la topologie différentielle n'en ayant jamais eu besoin, je n'ai qu'une vue fragmentaire de la théorie des cordes et me garderai bien de risquer d'induire en erreur par d'éventuelles maladresse ceux qui me font le plaisir de me lire et qui me font confiance.
Je crois que l'échec du LHC pour produire des trous noirs a plus de 3 dimensions tient au fait que le LHC n'a pas l'énergie suffisante limitée aujourd'hui à 13 Tev. (téraélectron-volts).
De plus, aux dernières nouvelles, il se pourrait que les trous noirs soient en fait des "paquets" de cordes". Mais je n'en sais pas plus.
Je n'ai pas compris la fin de votre message. Pouvez vous la développer ? Merci d'avance.
Cordialement.

[nik0]

Si nous sommes pur énergie, il est donc concevable de se déplacer à la vitesse de la lumière. La probabilité de se déplacer aussi vite devrait être concomitante à un système de refroidissement de la température corporelle proportionnelle à la chaleur émise.

[Esculape]

Si nous sommes pur énergie, il est donc concevable de se déplacer à la vitesse de la lumière. La probabilité de se déplacer aussi vite devrait être concomitante à un système de refroidissement de la température corporelle proportionnelle à la chaleur émise.

L'énergie pure est en fait formée de photons. Ainsi, lorsqu'une paire de particules est formée d'un électron et d'un positron (un anti-électron) elle s'annihile en énergie pure c'est-à-dire en photons qui transportent une énergie égale à hf où h est la constante de Planck et f sa fréquence.
Or, nous ne sommes pas constitués de photons, il nous est donc impossible de nous déplacer à la vitesse des photons.

[nik0]

Je fais donc le lien. Merci
   1918 : Max Planck « en reconnaissance des services rendus pour l’avancement de la physique dans la découverte des quantas d’énergie »40
   1921 : Albert Einstein « pour les services rendus à la physique théorique, spécialement pour la découverte de la loi de l’effet photoélectrique »41
   1923 : Robert Andrews Millikan « pour son travail sur les charges électriques élémentaires et sur l’effet photoélectrique »42
   1927 : Arthur Compton « pour la découverte de l'effet portant son nom »43 (partagé avec Charles Thomson Rees Wilson)
   1965 : Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger et Richard Feynman « pour leur travail fondamental sur l'électrodynamique quantique, avec de profondes conséquences sur la physique des particules élémentaires »44
   2005 : Roy J. Glauber « pour sa contribution à la théorie quantique de la cohérence optique »45 (partagé avec John Lewis Hall et Theodor W. Hänsch)
   2012 : Serge Haroche « pour des méthodes permettant la mesure et la manipulation de systèmes quantiques individuels »46 (partagé avec David Wineland)

Excusez du reste, c'est un mémo que je place ici :
   Les formules classiques de l’énergie et de la quantité de mouvement des radiations électromagnétiques peuvent être ré-exprimées en termes d’événements reliés aux photons. Par exemple, la pression des radiations électromagnétiques sur un objet provient du transfert de quantité de mouvement des photons par unité de temps et de surface de cet objet.

   Lorsqu’ils se déplacent dans la matière, les photons interagissent avec les charges électriques présentes dans le milieu pour donner lieu à de nouvelles quasiparticules ; ainsi, dans un diélectrique, une onde de polarisation coexiste avec l'onde électromagnétique pour donner une onde couplée dont la relation de dispersion est différente ; lorsque cette onde est quantifiée, on obtient des particules qui ne sont pas des photons, mais des polaritons, issus du couplage entre les photons et le champ de polarisation quantifié de la matière.

Les polaritons se déplacent moins vite que les photons dans le vide ; schématiquement, on peut dire que le photon se déplace toujours à la même vitesse mais qu'il est absorbé et réémis, un peu plus tard, par les atomes de la matière, ce qui donne l’impression – macroscopiquement – que la lumière ralentit.
   La thermodynamique permet de caractériser un système constitué de photons, une assemblée de bosons dont on sait donner les propriétés. C'est le gaz de photons.

[Plaristes Evariste]

Si nous sommes pur énergie, il est donc concevable de se déplacer à la vitesse de la lumière. La probabilité de se déplacer aussi vite devrait être concomitante à un système de refroidissement de la température corporelle proportionnelle à la chaleur émise.

L'énergie pure est en fait formée de photons. Ainsi, lorsqu'une paire de particules est formée d'un électron et d'un positron (un anti-électron) elle s'annihile en énergie pure c'est-à-dire en photons qui transportent une énergie égale à hf où h est la constante de Planck et f sa fréquence.
Or, nous ne sommes pas constitués de photons, il nous  est donc impossible de nous déplacer à la vitesse des photons.

Il me semble que de l'énergie nucléaire est dégagée, vous savez cette énergie qui permet au noyau d'un atome de tenir.

[Esculape]

Je fais donc le lien. Merci
   1918 : Max Planck « en reconnaissance des services rendus pour l’avancement de la physique dans la découverte des quantas d’énergie »40
   1921 : Albert Einstein « pour les services rendus à la physique théorique, spécialement pour la découverte de la loi de l’effet photoélectrique »41
   1923 : Robert Andrews Millikan « pour son travail sur les charges électriques élémentaires et sur l’effet photoélectrique »42
   1927 : Arthur Compton « pour la découverte de l'effet portant son nom »43 (partagé avec Charles Thomson Rees Wilson)
   1965 : Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger et Richard Feynman « pour leur travail fondamental sur l'électrodynamique quantique, avec de profondes conséquences sur la physique des particules élémentaires »44
   2005 : Roy J. Glauber « pour sa contribution à la théorie quantique de la cohérence optique »45 (partagé avec John Lewis Hall et Theodor W. Hänsch)
   2012 : Serge Haroche « pour des méthodes permettant la mesure et la manipulation de systèmes quantiques individuels »46 (partagé avec David Wineland)

Excusez du reste, c'est un mémo que je place ici :
   Les formules classiques de l’énergie et de la quantité de mouvement des radiations électromagnétiques peuvent être ré-exprimées en termes d’événements reliés aux photons. Par exemple, la pression des radiations électromagnétiques sur un objet provient du transfert de quantité de mouvement des photons par unité de temps et de surface de cet objet.

   Lorsqu’ils se déplacent dans la matière, les photons interagissent avec les charges électriques présentes dans le milieu pour donner lieu à de nouvelles quasiparticules ; ainsi, dans un diélectrique, une onde de polarisation coexiste avec l'onde électromagnétique pour donner une onde couplée dont la relation de dispersion est différente ; lorsque cette onde est quantifiée, on obtient des particules qui ne sont pas des photons, mais des polaritons, issus du couplage entre les photons et le champ de polarisation quantifié de la matière.

Les polaritons se déplacent moins vite que les photons dans le vide ; schématiquement, on peut dire que le photon se déplace toujours à la même vitesse mais qu'il est absorbé et réémis, un peu plus tard, par les atomes de la matière, ce qui donne l’impression – macroscopiquement – que la lumière ralentit.
   La thermodynamique permet de caractériser un système constitué de photons, une assemblée de bosons dont on sait donner les propriétés. C'est le gaz de photons.

[Esculape]

[quote="nik0"]Je fais donc le lien. Merci
   1918 : Max Planck « en reconnaissance des services rendus pour l’avancement de la physique dans la découverte des quantas d’énergie »40
   1921 : Albert Einstein « pour les services rendus à la physique théorique, spécialement pour la découverte de la loi de l’effet photoélectrique »41
   1923 : Robert Andrews Millikan « pour son travail sur les charges électriques élémentaires et sur l’effet photoélectrique »42
   1927 : Arthur Compton « pour la découverte de l'effet portant son nom »43 (partagé avec Charles Thomson Rees Wilson)
   1965 : Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger et Richard Feynman « pour leur travail fondamental sur l'électrodynamique quantique, avec de profondes conséquences sur la physique des particules élémentaires »44
   2005 : Roy J. Glauber « pour sa contribution à la théorie quantique de la cohérence optique »45 (partagé avec John Lewis Hall et Theodor W. Hänsch)
   2012 : Serge Haroche « pour des méthodes permettant la mesure et la manipulation de systèmes quantiques individuels »46 (partagé avec David Wineland)

Excusez du reste, c'est un mémo que je place ici :
   Les formules classiques de l’énergie et de la quantité de mouvement des radiations électromagnétiques peuvent être ré-exprimées en termes d’événements reliés aux photons. Par exemple, la pression des radiations électromagnétiques sur un objet provient du transfert de quantité de mouvement des photons par unité de temps et de surface de cet objet.

   Lorsqu’ils se déplacent dans la matière, les photons interagissent avec les charges électriques présentes dans le milieu pour donner lieu à de nouvelles quasiparticules ; ainsi, dans un diélectrique, une onde de polarisation coexiste avec l'onde électromagnétique pour donner une onde couplée dont la relation de dispersion est différente ; lorsque cette onde est quantifiée, on obtient des particules qui ne sont pas des photons, mais des polaritons, issus du couplage entre les photons et le champ de polarisation quantifié de la matière.

Les polaritons se déplacent moins vite que les photons dans le vide ; schématiquement, on peut dire que le photon se déplace toujours à la même vitesse mais qu'il est absorbé et réémis, un peu plus tard, par les atomes de la matière, ce qui donne l’impression – macroscopiquement – que la lumière ralentit.
   La thermodynamique permet de caractériser un système constitué de photons, une assemblée de bosons dont on sait donner les propriétés. C'est le gaz de photons.




Je sais évidemment tout ça et aussi que la théorie du gaz de photons n'est pas très simple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_photons

Mais où voulez vous en venir ?

[Esculape]

Si nous sommes pur énergie, il est donc concevable de se déplacer à la vitesse de la lumière. La probabilité de se déplacer aussi vite devrait être concomitante à un système de refroidissement de la température corporelle proportionnelle à la chaleur émise.

L'énergie pure est en fait formée de photons. Ainsi, lorsqu'une paire de particules est formée d'un électron et d'un positron (un anti-électron) elle s'annihile en énergie pure c'est-à-dire en photons qui transportent une énergie égale à hf où h est la constante de Planck et f sa fréquence.
Or, nous ne sommes pas constitués de photons, il nous  est donc impossible de nous déplacer à la vitesse des photons.

Il me semble que de l'énergie nucléaire est dégagée, vous savez cette énergie qui permet au noyau d'un atome de tenir.

Je crois que vous ignorez beaucoup de choses concernant l'origine de l'énergie dégagée par les centrales nucléaires ou, plus généralement, par la désintégration de noyaux de certains corps

[nik0]

J'essaye de comprendre comment est calculé la probabilité de  connaître l'emplacement des protons lorsqu'ils sont émis par un laser par exemple. Le problème c'est qu'il faut comprendre l'électromagnétisme et ça se complique sérieusement.

Il faudrait un laser en monochromie.

[Esculape]

J'essaye de comprendre comment est calculé la probabilité de  connaître l'emplacement des protons lorsqu'ils sont émis par un laser par exemple. Le problème c'est qu'il faut comprendre l'électromagnétisme et ça se complique sérieusement.

Il faudrait un laser en monochromie.

Quelle que soit la particule, si c'est un fermion, son mouvement est décrit par sa fonction d'onde Ψ solution de l'équation de Schrödinger iℏ∂|Ψ>/∂t = H|Ψ>.
Pour ce qui concerne sa localisation, d'une part on ne peut qu'obtenir une probabilité de présence  en  un lieu à un instant t en prenant le carré du module de sa fonction d'onde Ψ qui est, je le rappelle une fonction complexe contenant la présence de l'unité  imaginaire i , et d'autre part, les inégalités d'incertitude de Heisenberg :

ΔpΔq ≥ h/2π

interdisant de connaître à la fois s avec précision la position et la quantité de mouvement de la particule.

Rectification à 13h20.:
Je n'ai pas fait attention à cette phrase :
"J'essaye de comprendre comment est calculé la probabilité de  connaître l'emplacement des protons lorsqu'ils sont émis par un laser par exemple. Le problème c'est qu'il faut comprendre l'électromagnétisme et ça se complique sérieusement."
n'ayant plus tard que retenu le mot : "proton" !
Or, un laser n'émet que des photons et non des protons !
Quoi qu'il en soit je ne vois ce que  vous voulez dire par "emplacement des photons".

[Esculape]

Note sur les quarks.
Il existe 6 quarks  :
up et down,
charm et strange,
top et bottom.
Les quarks up, charm et top ont une charge électrique égale à 2/3
Les quarks down, strange et bottom ont une charge électrique égale à -1/3
En plus de leur charge électrique, les quarks  ont une charge de "couleur" : rouge, vert et bleu. Rien à voir  avec les couleurs habituelles.

Un proton est formé de deux quarks up et d'un quark down.
Un neutron est formé de un quark up et de deux quarks down.
Les particules possédant trois quarks sont les fermions.
Les particules possédant deux quarks sont les mésons. Les mésons sont formés d'un quark et d'un antiquark.
Mais il a été découvert sur le LHC un "pentaquark" prévu par la théorie.
Les quarks sont liés  par des bosons appelés "gluons" qui possèdent  eux aussi la charge de couleur.
Les gluons sont les vecteurs de l'interaction nucléaire forte tout comme le photon est le boson vecteur de l'interaction électromagnétique et les bosons W+, W^- et Z° sont les bosons vecteurs de l'interaction nucléaire faible.

On compte aussi le champ de Higgs auquel est associé le "boson de Higgs"
C'est le champ  de Higgs responsable de la masse des particules.

Additif.
Un neutron peut se transformer en proton par désintégration bêta :


.

[nik0]

Oui je pensais photon, navré. Ce sont les protons de l'atome qui m'ont fait dévie. Merci pour vos explications.
Vous m'avez donné la réponse :

on ne peut qu'obtenir une probabilité de présence en un lieu à un instant t en prenant le carré du module de sa fonction d'onde Ψ qui est, je le rappelle une fonction complexe contenant la présence de l'unité imaginaire i , et d'autre part, les inégalités d'incertitude de Heisenberg :

[Esculape]

Oui je pensais photon, navré. Ce sont les protons de l'atome qui m'ont fait dévie. Merci pour vos explications.
Vous m'avez donné la réponse :

on ne peut qu'obtenir une probabilité de présence  en  un lieu à un instant t en prenant le carré du module de sa fonction d'onde Ψ qui est, je le rappelle une fonction complexe contenant la présence de l'unité  imaginaire i , et d'autre part, les inégalités d'incertitude de Heisenberg :

Je me doutais bien d'une simple étourderie de votre part !
Mais pour ce qui me concerne, j'y suis sujet suffisamment de fois ce qui m'interdit de vous la reprocher !

[Contenu sponsorisé]