Re: L’oligarchie mondialiste joue ses dernières cartes

[Darbut]

Ce n'est pas une raison pour prostituer la France , mieux, il faut la sortir de cette U E !!!!

[Tancrède de Hauteville]

Le problème est plus vieux que ce vous pensiez

Oui effet effet contrairement à ce que pensent certains ici l'histoire de France ne s'est pas  arrêté en 1789, La France à construit un vaste empire colonial et forcément avec le temps ce n'est plus exactement la même France.

Alors selon moi il serait certainement plus sage de l'envisager comme Francophonie, ça donnerait un minimum de base culturelle commune à tout ces peuples. Plutôt que de passer son temps à se tirer dans les pattes, oh "les vilains noir et arabes ils sont musulmans" "oh on va se faire grand-replacer par des noirs et des arabes".

Désolé les amis je sais que ça vous deplait mais la Francophonie c'est beaucoup de Noirs et d'Arabes. Mais si on s'envisage tout comme Francophones au départ partageant une histoire commune même si elle n'a pas été toujours heureuse, ça peut-être déjà une base d'identité beaucoup plus universelle.

A+ les Chômeurs faut que j'aille bosser !

Personnellement, je ne suis pas chômeur mais retraité. Ce qui ne m'empêche pas de continuer le combat politique, de la manière la plus active possible.
Moi aussi, je suis pour la Francophonie. Mais il ne faut pas l'opposer à la France. Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain !

La France doit être forte - y compris militairement - pour aider la Francophonie.
Pour cela - comme le dit très bien la norme internationale ISO 9001 pour le management de la qualité dans les entreprises - il faut au peuple français un référentiel commun, les valeurs chrétiennes (qui s'opposent radicalement à la Déclaration des Droits de l'Homme).
Ce n'est que lorsque le peuple français aura retrouvé son identité et son unité qu'il pourrait aider la Francophonie à se reconstruire.

[Fabrice Chotard]

Il faudrait surtout qu'on explique ce qu'est la Francophonie. Politiquement s’entend. A l'heure actuelle ce n'est rien, juste un ensemble disparate rassemblant plusieurs états qui n'ont de cesse que d'aller se vendre au plus offrant.

Bon courage pour constituer une politique commune avec certains membres dont les intérêts locaux (continentaux) les éloignent les uns des autres.

Si nous parvenons à quitter l'UE, il ne faudrait surtout pas réintégrer un panier de crabes d'où aucune décision ne pourrait sortir.

Si la Francophonie reste un ensemble des locuteurs francophones, un organismes de promotion du français comme langue commune, maternelle ou véhiculaire, voire d'enseignement secondaire, elle serait un objectif louable, notamment diplomatique. Mais pour en faire un ensemble politique, j'ai de gros doutes.

[Ferdinand de Talmont]

le seul ensemble politique viable c'est le Royaume de France.

[Monsieur Trololo]

1) vous niez l'importance de l'enracinement. C'est pourtant la base d'un bon équilibre psychologique.

Je suis désolé on n'est plus au moyen-âge, la culture paysanne, la culture du terroir, c'est sympathique mais ça ne pèse plus bien lourd et en particulier en France, peut-être qu'au Burkina-fasso on a encore des paysans et ça a encore du sens mais pas en France. On France les paysans sont devenu des "agriculteurs".

La culture moderne elle est urbaine, donc détachée de la terre. Ca peut vous déplaire, je n'en suis pas spécialement fan non plus, mais c'est un fait historique.

2) vous rejoignez complètement les thèses mondialistes que je combats.

Et qui vous dit que je ne les combats pas moi-même !

Mais une chose est certaine :
"On ne revient pas  dans le ventre de sa mère"

[Monsieur Trololo]

le seul ensemble politique viable c'est le Royaume de France.

Et pourquoi ce devrait-être un royaume ?

Moi je serais plus pour La Fédération Francophone.

[Monsieur Trololo]

Si la Francophonie reste un ensemble des locuteurs francophones, un organismes de promotion du français comme langue commune, maternelle ou véhiculaire, voire d'enseignement secondaire, elle serait un objectif louable, notamment diplomatique. Mais pour en faire un ensemble politique, j'ai de gros doutes.

La Francophonie reste encore à construire, la base c'est la langue, le français langue véhiculaire, en France, Belgique, Suisse, Quebec, Antilles, Louisiane, Guyane, Maghreb, Afrique subsaharienne, afrique équaatoriale, ocean indien et pacifique !

Cette langue nous donne accès à une culture commune, de grands auteurs de grands Philosophes, de grands savant et une histoire commune à tout ces peuples. Alors plutôt que de laisser ça pourrir, faisons en quelquechose de positif.

Le culturel vient en tout premier !

[Tancrède de Hauteville]

Il faudrait surtout qu'on explique ce qu'est la Francophonie. Politiquement s’entend. A l'heure actuelle ce n'est rien, juste un ensemble disparate rassemblant plusieurs états qui n'ont de cesse que d'aller se vendre au plus offrant.

Bon courage pour constituer une politique commune avec certains membres dont les intérêts locaux (continentaux) les éloignent les uns des autres.

Si nous parvenons à quitter l'UE, il ne faudrait surtout pas réintégrer un panier de crabes d'où aucune décision ne pourrait sortir.

Si la Francophonie reste un ensemble des locuteurs francophones, un organismes de promotion du français comme langue commune, maternelle ou véhiculaire, voire d'enseignement secondaire, elle serait un objectif louable, notamment diplomatique. Mais pour en faire un ensemble politique, j'ai de gros doutes.

Je suis étonné du caractère "égocentré" (je devrais dire France-centré) de votre remarque.

En tant que pays développé, nous avons une responsabilité vis-à-vis des pays en voie de développement. Ou, pour le dire d'une manière plus cynique : si nous ne les aidons pas, ils nous envahissent.
C'est donc une politique d'aide au développement à mettre en oeuvre.
La communauté de langue et une histoire en partie commune facilitent les choses.
Bien sûr, encore faut-il que certains pays le veulent. Si c'est le cas, nous passerons des accords, pays par pays.

[Tancrède de Hauteville]

1) vous niez l'importance de l'enracinement. C'est pourtant la base d'un bon équilibre psychologique.

Je suis désolé on n'est plus au moyen-âge, la culture paysanne, la culture du terroir, c'est sympathique mais ça ne pèse plus bien lourd et en particulier en France, peut-être qu'au Burkina-fasso on a encore des paysans et ça a encore du sens mais pas en France. On France les paysans sont devenu des "agriculteurs".

La culture moderne elle est urbaine, donc détachée de la terre. Ca peut vous déplaire, je n'en suis pas spécialement fan non plus, mais c'est un fait historique.

Vous avez une vision restrictive de l'enracinement. Cela n'a rien à voir avec le fait que l'on habite la ville ou la campagne. C'est tout ce qu'il y a derrière le mot "patrie" : une langue commune, une culture commune, une histoire commune.
Je suis personnellement fils de russes blancs. Mes parents ont émigré après la révolution russe. Donc je sais ce que c'est que de perdre une patrie. Bien sûr, étant né en France, je me sens profondément français, mais aussi un peu russe.

2) vous rejoignez complètement les thèses mondialistes que je combats.

Et qui vous dit que je ne les combats pas moi-même !

Mais une chose est certaine :
"On ne revient pas  dans le ventre de sa mère"

Si vous vous positionnez en tant qu'antimondialiste, je vous en félicite. Mais certains de vos propos me font en douter :

- Il me semble que les mieux placés pour ça sont les américains (enfin le peuple américain).
- impérialisme américain est pour le coup bien plus décentralisé et les pays de l'empire américain plus libres.
- U.S.A et alliés : Ils sont libres de gérer leur économie. Je ne dis pas qu'ils soient totalement libres, mais ils sont plus libres que ne l'étaient les pays du Komintern où c'est Moscou qui leur disait quoi produire.
- La France, le Royaume de France ... c'est finito ! Par contre à la place il y a un truc qui pourrait être vraiment classe : La Francophonie

1) Le camp mondialiste, c'est un pouvoir en partie occulte, ou semi-occulte, la franc-maçonnerie principalement (mais pas seulement), et en partie visible. Cette deuxième partie se compose :
- d'un pouvoir financier, constitué de deux branches : le cartel des grandes banques internationales et les principales multinationales ;
- d'un pouvoir politique, dont le fer de lance est la triade Royaume-Uni / Etats-Unis / Israël ;
- d'un pouvoir idéologique, dont les deux principales branches sont la franc-maçonnerie et les sociétés de pensée telles que le CFR, Bilderberg, la Trilatérale et, pour la France, le Siècle.
Donc les Etats-Unis ne sont pas une référence.

2) La Francophonie,  comme je l'écris par ailleurs dans ce forum, doit être pour nous une cible importante de notre politique d'aide au développement. Il n'est pas question de construire avec eux je ne sais quelle union ressemblant de près ou de loin à l'Union Européenne.

[Tancrède de Hauteville]

A production constante, on peut augmenter les profits en réduisant les salaires.

Cette logique à ses limites, qui sont très vites atteintes.

1/ Si les travailleurs ne gagnent même plus de quoi renouveler leur "force de travail", ça ne va pas le faire, ils vont tomber malades voir mourir, ou ne serais-ce que  travailler mal et donc  produire de la merde. Il y a donc  une première limite à la réduction des salaires.
2/ Les travailleurs peuvent aussi se révolter (et pas que les travailleurs), donc la paix sociale  à de toute façon un prix, que ce soit  celui d'une police répressive, d'un système de surveillance globalisé dans  les dictatures. Ou celui d'un état-providence qui garantit les besoins de base , et une possibilité même mince d'ascension sociale pour maintenir l'espoir, dans un état de droit libéral.
3/ Si les travailleurs sont trop pauvres pour l'acheter la production est invendable donc ne rapporte pas.

Raison pour laquelle le capitalisme à besoin de croissance pour se maintenir. Les capitalistes (industriels) tirent les salaires vers le bas mais pas trop non plus sinon le système s'écroulerait. Les capitalistes ne sont pas tous des gros débiles, et les plus lucides en sont parfaitement conscients et privilégieront toujours quand ils le peuvent la croissance à la pressurisation des travailleurs. Ils paieront peut-être mal mais quand même suffisamment pour que le boulot soit fait correctement.

Depuis 1981, le pouvoir d'achat des Français a baissé de 27% !

[Plaristes Evariste]

1.Raisonnons d'abord français avant de rêver d'une transformation complète du monde. De toutes façons, il faut des étapes. Donc, si je veux que Renault continue à produire des voitures, cela ne peut se faire qu'en s'intégrant dans le marché mondial. Ou, pour le dire autrement, comment la France peut-elle continuer à se développer en attendant que le reste du monde change ?

Ce que l'ont appelle le socialisme est une étape une transition vers le communisme c'est un projet long, et donc une transformation sur la durée en lenteur.
Et il a été possible pour l'URSS de passer directement d’une société féodale arriéré à une société socialiste et de rattraper 150 ans de retard industriel en 15 piges.

Pensez qu'une société tel que la société Française aura un passage au socialisme bien plus doux !
De deux, la bourgeoisie chinoise est égoïste et sans pitié mais en concurrence avec la ligue atlantiste, c'est ce qui permet un capitalisme national chinois malgré le surplus de liquidité et les tentations que ça engendre ajoutez à ça un PCC vraiment dur qui tape sur les doigts au moindre débordement.

En Russie vous avez des oligarchies patriotes traumatisés par les années 90s et la Russophobie atlantiste.

En France notre bourgeoisie fait partie de la ligue atlantiste !
Donc le capitalisme national que vous proposez n'est pas possible.
Vous ne pourrez pas dévopper el pays.

Il en reste plus qu'à changer le monde.
Une France socialiste dans un monde capitaliste sera assiégè, un peu comme à la révolution Française où elle s'est prise 6 colation dans la gueule.
On développera un socialisme de siège (méthode testé et approuvé dans nombre de pays du socialisme réel ça permet à Cuba de tenir malgré le blocus donc c'est efficace.)

Et on ré-orientera notre géopolitique pour trouver des partenaires chez les BRICS non alignés, et pays socialistes.
On prendra notre pétrole au Vénézuela par exemple. On reprendra le plan de Thomas Sankara des protectionnisme solidaires.

2.C'est faux de dire que le PC chinois ne contrôle plus les entreprises, même les plus grosses. Il ne peut pas y avoir deux pouvoirs dans un même pays. Le pouvoir, c'est le PC qui l'a entre ses mains.

Si tu suivais les débats au sein du PCC dans 20 piges la chine cessera d'être un pays capitaliste de production.

3.Le socialisme russe a échoué

Pas avant d'avoir établi des succès majeurs !
Et d'avoir aussi montré de très belles performances, c'est un modèle plus viable que le notre qui justement échoue, je propose donc de voir pourquoi il a échoué et tirer leçon de ces erreurs.

C'est trop facile de dire ça ne marche pas donc c'est nul. Quand j’explique pourquoi Louis XVI est passé sur la planche je fais l'autopsie du meurtre en détail, l’ascension de la bourgeoisie la décadence de l'aristocratie etc...
Et seulement après ça je juge si le modèle est encore viable de nos jour ou non.

J'attends que mes adversaires idéologiques en face de même.

« ... De même qu'on ne peut enlever aux particuliers, pour les transférer à la communauté, les attributions dont ils sont capables de s'acquitter de leur seule initiative et par leurs propres moyens, ainsi ce serait commettre une injustice, en même temps que troubler d'une manière très dommageable l'ordre social, que de retirer aux groupements d'ordre inférieur, pour les confier à une collectivité plus vaste et d'un rang plus élevé, les fonctions qu'ils sont en mesure de remplir eux-mêmes. » (Quadragesimo Anno, chap.86 (35))

Si on peut tout a fait transférer ces biens à la communauté si ces biens sont utilisés pour faire du tord à la communauté, ce qui est le cas.
Et c'est tout à fait compatible avec la morale catholique !

Le socialisme, c'est tout le contraire : tout le pouvoir vient d'en haut.

A la base le sommet est redevable aux masses, c'est ça l'idée, même Staline écrit un programme démocratique :

Spoiler:

La nomeklatura en place n'a jamais voulu de la démocratisation du pays.
Aussi :
https://wikirouge.net/Valery_Sabline

Notez que Valéry Sabline dénonce l'hypocrisie de la nomeklatura !

Le régime bureaucratique qui est arrivé au pouvoir après la mort de Lénine se caractérisait avant tout par son hypocrisie. Les gens juraient fidélité au communisme et aux idées de Lénine, mais, dans la pratique, tout le système était une négation des idéaux démocratiques et égalitaires de la Révolution d’Octobre. Ils fermaient les yeux devant les inégalités et la corruption. Ils agissaient comme si ces choses n’existaient pas. Mais cette contradiction entre la théorie et la pratique, entre les paroles et les faits, était quelque chose d’étranger à la nature de Valery Sabline. Depuis le début de sa vie consciente, il s’est révélé être, dans chaque fibre de son être, opposé à cette situation. Toute sa vie a été marquée par une courageuse honnêteté. Valery ne voulait pas seulement prononcer des discours sur le communisme : il voulait vivre le communisme, « mettre ces idées en pratique ».


Dans le socialisme de base le pouvoir centrale est responsable vis à vis du peuple !
Il est possible qu'en France cette classe d’apparatchik ne se forme pas.
Et si elle se forme :
Bah on est habitué à se faire enculé par des professionnels de la politique donc bon, en plus regardez les années dorées Brejnev, même avec les apparatchiks au pouvoir on peut avoir la belle vie !


Regardez en Biélorussie.. Le dernier pays un peu bolshévik sur les bords il il y a beaucoup moins de criminalité que chez ses voisins et c'est plus propre !
Parce-que le pays n'a pas appliqué la thérapie de choc.
Et c'est le pays qui a le plus de lit par habitant au monde ! Car dans les système soviétique on ne fait pas de blahblah solidarité chrétienne on prend soin des gens !
On en se dit pas solidaire on l'est tout simplement. Parce-qu'on s'en donne les moyens. On prend le pognon là où il est.









Heeeey le vieux directeur de Kolkhoze à moitié bolchévik il déchire ou pas?  Il fait le café contre el mondialisme ! Bien plus qu'un Trump Bolsonaro ou Orban/Slavini !

Ce qui lui met du plomb dans l'aile ce sont des méthodes de brute et la bourgeoise d'affaire qu'il tolère.

Plus il y a de bolchévisme plus la résistance au mondialisme est grande ! Personne ne fait mieux !

[Monsieur Trololo]

Bien sûr, encore faut-il que certains pays le veulent. Si c'est le cas, nous passerons des accords, pays par pays.

Moi je ne confond pas pays état et population. Si on veut employer des termes précis on passe des accords entre état plus qu'entre pays. Mais la culture elle se passe d'accords officiels.

[Monsieur Trololo]

C'est donc une politique d'aide au développement à mettre en oeuvre.

Enfin pour avoir la prétention d'une véritable poltique de développement faudrait-il encore être capable, de se développer soit-même.

[Plaristes Evariste]

Niveau Bolshévisme il y a Thomas Sankara :




Ce mec a fait des miracle dans son pays c'est l'example du léniniste parfait !
Mort en martyr trahi par son meilleur ami.

Admiré dans toute l’Afrique comme un Saint même chez le son communistes !

EN l’occurrence ça a pas marché car le mec s'est fait butté et deuxièmement :
https://politique.forum-actif.net/t29615-quand-je-vois-la-servilite-des-pro-vax-je-me-demande-si-la-democratie-vaut-le-coup

https://politique.forum-actif.net/t29615p25-quand-je-vois-la-servilite-des-pro-vax-je-me-demande-si-la-democratie-vaut-le-coup#411204

C'est développé dans ce sujet.

Montesquieu disait de la démocratie qu’elle ne se soutient que par la vertu. C’est le régime politique le plus difficile à préserver car il exige un travail et un sacrifice permanents de la part de tous les citoyens. Vingt-six ans après sa disparition, il semble que nous Africains n’ayons pas encore la volonté de payer le prix de notre liberté. Nous préférons ressasser les derniers dogmes à la mode du catéchisme libéral (comme la « bonne gouvernance ») ou attendre tranquillement le prochain messie qui nous sauvera de nos propres turpitudes. Attitudes qui expliquent que bien souvent nous avons les despotes que nous méritons, et non pas les hommes et femmes qu’il faut à la tête de nos États et gouvernements.

[Monsieur Trololo]

Vous avez une vision restrictive de l'enracinement. Cela n'a rien à voir avec le fait que l'on habite la ville ou la campagne.

Si un peu quand même, comme on dit toutes  les grandes villes se  ressemblent.

C'est tout ce qu'il y a derrière le mot "patrie" : une langue commune, une culture commune, une histoire commune.

Mais nous avons une histoire commune avec les pays qui  ont fait  parti de notre empire  colonial.

1) Le camp mondialiste, c'est un pouvoir en partie occulte, ou semi-occulte, la franc-maçonnerie principalement (mais pas seulement), et en partie visible.

Je vous en prie pas de complotisme à 2 centimes avec moi !

2) La Francophonie,  comme je l'écris par ailleurs dans ce forum, doit être pour nous une cible importante de notre politique d'aide au développement. Il n'est pas question de construire avec eux je ne sais quelle union ressemblant de près ou de loin à l'Union Européenne.

Oui, pour moi l'idée n'est vraiment pas de faire une UE bis avec les pays de notre ancien empire colonial. L'Objectif premier est avant tout culturel, ça peut passer par des échanges d'universitaires par exemple diverse projets de coopération sur base de jumelage entre villes de chacun des pays.

[Plaristes Evariste]

Je dois être lourdingue à insister sur ce point (surtout que Trololo vous harcèle de message)

Mais pourquoi vouloir être indulgent avec des salaud qui nous ont pas loupé et qui promettent de vraiment pas nous louper si on se rebiff?

Ces gens là, ne sont pas privé de dépossèder Philippe égalité et toutiquanti. Pourquoi ne pas leur rendre la apreille?
Ils nous dépossèdent de nos hôpitaux aéroport réseaux électrique ferroviaire.
 Pourquoi ne devraient-ils pas payer uen sanction proportionelels à leur forfaits?

La morale ctaholique le permet !
Quand in individu utilise ses bien particulier pour nuire à la communauté le transfert de propriété vers la communauté est possible !
Et désoler monopoliser les moyens de production pour racketter au travailleur 50% de ce qu'il produit et utiliser l'argent de ce forfait pour soudoyer et corrompre nos politiques et nous la mettre à l’envers, et ça systématiquement sur plus de 200 ans non...
Là
Stop les bisounours....

Complot contre la sureté de l'état hop on exproprie !

[Tancrède de Hauteville]

(...)

Ici, je m'exaspère qu'on explique des choses que Marx et Lénine (ainsi de d’autre marxistes plus récents) avaient déjà expliqué.
Sauf que là on ne met pas en cause le capitalisme et le mode de production et donc on ne va pas aux fond des choses justement.

Quel mode de production alternatif proposez-vous ?

[Tancrède de Hauteville]

Ce que l'on appelle le socialisme est une étape une transition vers le communisme c'est un projet long, et donc une transformation sur la durée en lenteur.
Et il a été possible pour l'URSS de passer directement d’une société féodale arriéré à une société socialiste et de rattraper 150 ans de retard industriel en 15 piges.

Stolypine l'aurait fait, mais il a été assassiné. Il n'y avait pas besoin de révolution pour développer la Russie.

A la base le sommet est redevable aux masses, c'est ça l'idée, même Staline écrit un programme démocratique :
[spoiler]L’ébauche d’un programme pour le parti en 1947

On peut maintenant légitimement se poser la question suivante « Comment Staline voulait démocratiser le parti après ses précédents échecs ? », et bien nous avons maintenant une réponse, une réponse qui reste limitée à cause l’accessibilité aux archives.

Alexandre Pyzhikov, un virulent historien anticommuniste, a commenté des extraits d'une ébauche d'un programme de parti de 1947 pour promouvoir davantage de démocratie et d'égalitarisme. Ce fascinant plan et jusqu'ici tout à fait inconnu, n'a jamais été publié et n'est évidemment pas encore à la disposition d'autres chercheurs.

Ce n'est pas en multipliant les référendums qu'on établit la démocratie. Allez-donc demander au peuple en quoi le Traité de Lisbonne est mauvais et par quoi le remplacer. Ce n'est pas de son niveau de compétence.
La démocratie, cela commence en établissant le principe de subsidiarité : la décision est prise au niveau le plus bas où existe la compétence. Puis, dès qu'on a atteint le seuil d'incompétence, on passe au niveau au-dessus. Commençons par cela avant de parler de socialisme.

La nomenklatura en place n'a jamais voulu de la démocratisation du pays.
Aussi :
https://wikirouge.net/Valery_Sabline

Notez que Valéry Sabline dénonce l'hypocrisie de la nomenklatura !

Le régime bureaucratique qui est arrivé au pouvoir après la mort de Lénine se caractérisait avant tout par son hypocrisie. Les gens juraient fidélité au communisme et aux idées de Lénine, mais, dans la pratique, tout le système était une négation des idéaux démocratiques et égalitaires de la Révolution d’Octobre. Ils fermaient les yeux devant les inégalités et la corruption. Ils agissaient comme si ces choses n’existaient pas. Mais cette contradiction entre la théorie et la pratique, entre les paroles et les faits, était quelque chose d’étranger à la nature de Valery Sabline. Depuis le début de sa vie consciente, il s’est révélé être, dans chaque fibre de son être, opposé à cette situation. Toute sa vie a été marquée par une courageuse honnêteté. Valery ne voulait pas seulement prononcer des discours sur le communisme : il voulait vivre le communisme, « mettre ces idées en pratique ».

La seule façon d'empêcher - ou de freiner - le développement d'une nomenklatura, c'est de changer les esprits. Pour cela, il faut un référentiel de valeurs morales. Et j'attends toujours celui qui sera plus humain et plus cohérent que les Evangiles. Il n'y en a pas et il n'y en aura jamais.

Dans le socialisme de base le pouvoir central est responsable vis à vis du peuple !
Il est possible qu'en France cette classe d’apparatchik ne se forme pas.
Et si elle se forme :
Bah on est habitué à se faire enculer par des professionnels de la politique donc bon, en plus regardez les années dorées Brejnev, même avec les apparatchiks au pouvoir on peut avoir la belle vie !

Donc, vous ne voyez pas comment en sortir !
Vous savez bien que votre postulat - le pouvoir central est responsable vis à vis du peuple - est une utopie.
La grand défaut du marxisme est son matérialisme, en ignorant complètement la problématique du changement des esprits.

[Tancrède de Hauteville]

Bien sûr, encore faut-il que certains pays le veulent. Si c'est le cas, nous passerons des accords, pays par pays.

Moi je ne confond pas pays état et population. Si on veut employer des termes précis on passe des accords entre état plus qu'entre pays. Mais la culture elle se passe d'accords officiels.

Puisque vous êtes puriste, moi aussi. Après le mot "accords", il y a une virgule. La formule "pays par pays" explicite un lieu et non les signataires des accords.
Sinon j'aurais écrit "on signera des accords bilatéraux entre Etats"'.

[Tancrède de Hauteville]

C'est donc une politique d'aide au développement à mettre en oeuvre.

Enfin pour avoir la prétention d'une véritable politique de développement faudrait-il encore être capable, de se développer soi-même.

Tout à fait d'accord. Quelle stratégie de prise du pouvoir ?

[Tancrède de Hauteville]

Niveau Bolshévisme il y a Thomas Sankara :

Ce mec a fait des miracles dans son pays c'est l'example du léniniste parfait !
Mort en martyr trahi par son meilleur ami.

Admiré dans toute l’Afrique comme un Saint même chez le son communistes !

EN l’occurrence ça a pas marché car le mec s'est fait butté et deuxièmement :
https://politique.forum-actif.net/t29615-quand-je-vois-la-servilite-des-pro-vax-je-me-demande-si-la-democratie-vaut-le-coup

https://politique.forum-actif.net/t29615p25-quand-je-vois-la-servilite-des-pro-vax-je-me-demande-si-la-democratie-vaut-le-coup#411204

C'est développé dans ce sujet.

Montesquieu disait de la démocratie qu’elle ne se soutient que par la vertu. C’est le régime politique le plus difficile à préserver car il exige un travail et un sacrifice permanents de la part de tous les citoyens. Vingt-six ans après sa disparition, il semble que nous Africains n’ayons pas encore la volonté de payer le prix de notre liberté. Nous préférons ressasser les derniers dogmes à la mode du catéchisme libéral (comme la « bonne gouvernance ») ou attendre tranquillement le prochain messie qui nous sauvera de nos propres turpitudes. Attitudes qui expliquent que bien souvent nous avons les despotes que nous méritons, et non pas les hommes et femmes qu’il faut à la tête de nos États et gouvernements.

Il faut distinguer l'économie et la politique.
Au niveau économique, Thomas Sankara était sans doute dans la bonne voie, tout au moins en ce qui concerne l'objectif d'autonomie alimentaire. Son discours à l'Assemblée de l'Unité Africaine était excellent que je résume par : "Ne soyons ni du côté de l'Ouest, ni du côté de l'Est, mais soyons africains. L'Afrique a tout ce qu'il faut pour vivre : le sous-sol, les hommes et le marché. Marchons ensemble dans cette voie". C'est tout à fait ce qu'il faut faire.

Par contre, au niveau politique, c'est un échec. Non pas parce qu'il a été trahi par son ami, mais parce qu'il a choisi la dictature. Ses tribunaux populaires et ses comités de défense de la révolution lui ont aliéné progressivement la population. De même, licencier 1500 enseignants qui font grève, cela ne peut que conduire à la catastrophe, ce qui s'est produit.

Quelle leçon en tirer ? J'expose là ma ligne politique. Faire un coup d'Etat sans être sûr qu'on a la population de son côté, c'est l'échec assuré. Il faut donc appliquer l'excellente stratégie des bolcheviks : combiner la propagande et l'agitation. D'un côté, on explique par un long discours compréhensible par peu de monde (pas plus de 1% de la population) le projet de société que l'on vise ; c'est ce qu'on appelle la propagande (au sens noble du terme). De l'autre, on fait de l'agitation, basé sur un discours très court, 2 ou 3 mots, susceptibles de mettre des millions de personnes en mouvement.

Pour cela, il faut un "chef d'orchestre", un parti de type léniniste qui organise le combat. Ainsi, progressivement, se tisse au niveau du pays un réseau de militants et de sympathisants, le relais nécessaire pour mener une politique.
Ce parti doit être homogène idéologiquement. Trois voies possibles : le libéralisme, le socialisme ou le christianisme. Seule la troisième voie peut unifier une population entière.

[Tancrède de Hauteville]

1) Le camp mondialiste, c'est un pouvoir en partie occulte, ou semi-occulte, la franc-maçonnerie principalement (mais pas seulement), et en partie visible.

Je vous en prie pas de complotisme à 2 centimes avec moi !

Ou vous êtes naïf, ou vous êtes de mauvaise foi.
Sur le plan spirituel, je pourrais vous rappeler que le combat entre Dieu et le Diable existe depuis l'origine des temps. Et le Diable a pour objectif de détruire tout ce que Dieu a construit. C'est là que se trouve l'origine du complot, un complot permanent qui traverse les siècles.
Sur le plan temporel, il y a mille exemples. Citons-en deux. 1) la révolution française a été organisée par la franc-maçonnerie. 2) Sept présidents des Etats-Unis ont été assassinés, toujours pour la même raison : la volonté de sortir la politique monétaire de la sphère privée.

2) La Francophonie,  comme je l'écris par ailleurs dans ce forum, doit être pour nous une cible importante de notre politique d'aide au développement. Il n'est pas question de construire avec eux je ne sais quelle union ressemblant de près ou de loin à l'Union Européenne.

Oui, pour moi l'idée n'est vraiment pas de faire une UE bis avec les pays de notre ancien empire colonial. L'Objectif premier est avant tout culturel, ça peut passer par des échanges d'universitaires par exemple divers projets de coopération sur base de jumelage entre villes de chacun des pays.

Tout à fait d'accord. Mais cela ne suffit pas. C'est oublier l'oligarchie mondialiste, qui veut dominer le monde.
Nous n'avons pas le choix : ou bien nous faisons des efforts pour aider l'Afrique à se construire, ou bien c'est 500 millions d'Africains qui envahiront l'Europe. Et c'est logique que nous commencions par la Francophonie.

[Plaristes Evariste]

(...)

Ici, je m'exaspère qu'on explique des choses que Marx et Lénine (ainsi de d’autre marxistes plus récents) avaient déjà expliqué.
Sauf que là on ne met pas en cause le capitalisme et le mode de production et donc on ne va pas aux fond des choses justement.

Quel mode de production alternatif proposez-vous ?

Socialisme, je pense qu'en France on est assez avancé pour éviter le Stade des Kholkhozes softkhozes.
On aura une méritocratie pure et dure, où les gens seront embauchés selon leur  qualification.

Nationalisation des grandes entreprises, et des secteurs stratégiques (alimentation incluse)
Et pour les petits commerces et artisans aucun bénéfices, mais les salaires sont mutualisés, ça veut dire qu'ils ne payent plus les salaires de leur employés, ils restent propriétaires de leur entreprise et peuvent la gérer comme bon leur souhaite.
Ils toucheront des subventions.
Tout cela sera géré par les collectivités locales (niveau budget subvention.) Ou alors les benefs vont direct dans des caisses gérées par des collectifs de travailleurs.


Il n'y aura plus d'exploiteur capitaliste avide, qui aura de l'argent pour corrompre nos politiciens acheter nos médias.
Plus d'évasion fiscale.
Et avec des politiques de ré-industrialisation on pourra être autonome niveau investissement. plus besoin de ses prostituer pour se faire baisé par des investisseurs privés et étrangers !

C'est déjà énorme !

Concernant Thomas Sankara vos remarque et crittiques sont tout à fait juste. Je n'ai presque rien à dire  sauf ceci:

De même, licencier 1500 enseignants qui font grève, cela ne peut que conduire à la catastrophe, ce qui s'est produit.

Permetetz moi de faire l'avocat du diable sur ce point.
Vous savez ce que c'est un prof? La majorité on voté macron...
Vous savez ce que Soros peut faire avec des gens comme ça? Le chaos qu'il peut causer?
Donc je reste dans l'idée qu'il faut un minimum de CDR.

Surtout comme faire Lénine prend du temps et c'est pas simple.
En Hongrie soviétique et à Cuba de nos jours, il était/est encore possible de lire la presse américaine (et ouest allemande dans le cas hongrois.)  si vous prenez la décision de laisser votre pays ouvert à la propagande et désinformation venant de l'étranger il va falloir

Regardez les Russes avec RT ils ont mis du temps avant d'être au point.
Et dans le cas actuel on arrive pas à reconstruire un parti de classe et de masse le PCF étant hors de contrôle.

Il n'y a que Roberto Vaquero et son PML (RC) qui y arrive en Espagne.

Seule la troisième voie peut unifier une population entière.

La deuxième n'est pas négociable et compatible avec la troisième !
Vous pourrez fantasmez sur vos principes chrétien, la communion chrétienne sera impossible tant que nous seront dépendant économiquement de l’oligarchie !

[Monsieur Trololo]

Bien sûr, encore faut-il que certains pays le veulent. Si c'est le cas, nous passerons des accords, pays par pays.

Moi je ne confond pas pays état et population. Si on veut employer des termes précis on passe des accords entre état plus qu'entre pays. Mais la culture elle se passe d'accords officiels.

Puisque vous êtes puriste, moi aussi. Après le mot "accords", il y a une virgule. La formule "pays par pays" explicite un lieu et non les signataires des accords.
Sinon j'aurais écrit "on signera des accords bilatéraux entre Etats"'.

La culture se passe d'accords officiels !

[Monsieur Trololo]

Ou vous êtes naïf, ou vous êtes de mauvaise foi.
Sur le plan spirituel, je pourrais vous rappeler que le combat entre Dieu et le Diable existe depuis l'origine des temps. Et le Diable a pour objectif de détruire tout ce que Dieu a construit. C'est là que se trouve l'origine du complot, un complot permanent qui traverse les siècles..

Non le Patron c'est Dieu et le Diable n'est qu'un subalterne !

Vois donc Behémoth ; je l’ai fait tout comme toi. Comme le bœuf, il mange de l’herbe.
Vois donc : sa force est dans ses reins, et sa vigueur dans les muscles de son ventre.
Il se raidit comme un cèdre, les nerfs de ses cuisses s’entrelacent !
Ses os sont des tubes de bronze, ses membres, comme des barres de fer.
C’est lui la première des œuvres de Dieu ; son Créateur lui fournit un glaive.

Sur le plan temporel, il y a mille exemples. Citons-en deux. 1) la révolution française a été organisée par la franc-maçonnerie.

C'est sous-estimer la gestion calamiteuse de l'ancien régime, qui a conduit à cela ! Que des Franc-maçons en aient profité ça peut s'entendre, mais prétendre qu'il l'aient planifié c'est grotesque.

2) Sept présidents des Etats-Unis ont été assassinés, toujours pour la même raison : la volonté de sortir la politique monétaire de la sphère privée.

Seul 4 on été assassinés, dont un par un anarchiste et je ne crois pas que ça aie grand rapport avec la politique monétaire dans ce cas.

Tout à fait d'accord. Mais cela ne suffit pas. C'est oublier l'oligarchie mondialiste, qui veut dominer le monde.

Oligarchie si vous voulez, mais assimiler l'Oligarchie à la Franc-maçonnerie c'est se tromper de cible. Il y a sans aucun doute des Oligarques Maçons, Mais tout les oligarques ne sont pas Maçons ! La Cagoule ou L'Opus Dei c'était pas des Maçon à ma connaissance !

Nous n'avons pas le choix : ou bien nous faisons des efforts pour aider l'Afrique à se construire, ou bien c'est 500 millions d'Africains qui envahiront l'Europe. Et c'est logique que nous commencions par la Francophonie.

Il faudrait déjà commencer par arrêter de soutenir des régimes véreux en Afrique.

[Contenu sponsorisé]