Re: Bientôt le retour des gilets jaunes

[Francis XV]

Bref, il n'y a vraiment pas grand chose qui risque de nous manquer en cas de suppression des fonctionnaires...
Sauf, évidemment les fonctions REGALIENNES, qui seules ne peuvent et ne doivent pas être privatisées...
Pour le reste, le privé fera mieux pour moins cher, c'est déjà largement prouvé !!  

Mais si on suit votre logique Omega95, qu'est-ce qui empêcherait même les fonctions "régaliennes" d'être aussi privées ?

Certains pays ne font-ils déjà pas appel à des entreprises privées pour assurer des opérations militaires ? (Ex Black Water aux USA). Il en va de même pour la Police  elle pourrait être privatisée  après tout on a bien des tas de société de gardiennage / surveillance qui travaillent pour l'état y compris pour l'armée elle même.

[Tancrède de Hauteville]

Quand il s'agit d'un service public, le fait de l'attribuer au privé porte un nom. Cela s'appelle "concession de service public". Il faut donc des fonctionnaires pour superviser tout cela.
Quant aux routes, et plus généralement la communication terrestre, fluviale et aérienne, il faut aussi des gens qui décident de les construire, de les agrandir, voire de les supprimer. Ce ne peut être que des fonctionnaires.
C'est vrai que, souvent, le privé fait la même chose pour moins cher. Mais il ignore la notion de péréquation. Par exemple, il va faire du profit sur les lignes ferroviaires à forte fréquentation et laisser tomber les moins rentables. Autre exemple : aux Etats-Unis, les cliniques privées refusent de soigner certaines maladies, car c'est jugé non rentable.
En résumé, tout dépend du champ des fonctions régaliennes. Vaste débat !

Il suffit au service public d'énoncer des règles de concession que le privé devra suivre...
Quand le privé ne fait pas ce qui est prévu, il perd sa concession, c'est tout...
Quand ça foire, ne jetez pas la pierre au joueurs, regardez plutôt QUI fait les règles du jeu !!! Et c'est en effet des fonctionnaires !!!

Les fonctionnaires, c'est l'arbre qui cache la forêt.
Qui dirige les fonctionnaires ? Là est la vraie question.
Il faut choisir : soit la doctrine sociale de l'Eglise, c'est-à-dire le principe de subsidiarité, soit le totalitarisme mondialiste.

[Francis XV]

Il faut choisir : soit la doctrine sociale de l'Eglise, c'est-à-dire le principe de subsidiarité, soit le totalitarisme mondialiste.

Il y a d'autres choix.

[oscarire]

"omega95"]

C'est de la folie pure !
Si vous supprimez tous les fonctionnaires, vous n'aurez plus d'hôpitaux, d'écoles, de routes, de distribution d'énergie, etc.
Et, pour commencer, vous n'aurez plus de transferts sociaux : les pauvres n'auront plus qu'à crever !

Thésée, je pense qu'oscarire faisait de l'ironie...

La Ryanne ne sait même interpréter une boutade ironique!
Pas étonnant qu'elle boit comme du petit lait , les racontars
hystériques de Zemmour.

[Minos de Rhadamanthe]

Bref, il n'y a vraiment pas grand chose qui risque de nous manquer en cas de suppression des fonctionnaires...
Sauf, évidemment les fonctions REGALIENNES, qui seules ne peuvent et ne doivent pas être privatisées...
Pour le reste, le privé fera mieux pour moins cher, c'est déjà largement prouvé !!  

Mais si on suit votre logique Omega95, qu'est-ce qui empêcherait même les fonctions "régaliennes" d'être aussi privées ?

Certains pays ne font-ils déjà pas appel à des entreprises privées pour assurer des opérations militaires ? (Ex Black Water aux USA). Il en va de même pour la Police  elle pourrait être privatisée  après tout on a bien des tas de société de gardiennage / surveillance qui travaillent pour l'état y compris pour l'armée elle même.

Vous ne me lisez pas, ou vous ne voulez pas comprendre ?
Je vous ait gentiment mis en gras une de mes phrases...
Comme je le dis toujours encore et encore : Je ne suis responsable QUE de ce que j'écris, PAS de ce que VOUS comprenez...  

Vous ne pensez pas qu'il y a une toute petite différence entre une société de gardiennage et une armée ?
Si vous ne voyez pas la différence... moi j'y peux plus rien...
Il y a aussi des juges civils qui secondent les juges officiels... mais la "justice" reste gérée par l'Etat...
Et oui, même si des sociétés privés fabriquent les pièces de monnaie, elles restent frappées par l'Etat..
La sous-traitance n'est pas le remplacement...

[Tancrède de Hauteville]

Il faut choisir : soit la doctrine sociale de l'Eglise, c'est-à-dire le principe de subsidiarité, soit le totalitarisme mondialiste.

Il y a d'autres choix.

Je veux bien...
Mais seuls ces deux courants politiques ont publié un projet de société.
Je rappelle les définitions : un programme est l'ensemble des mesures que le parti mettra en oeuvre le lendemain de sa prise de pouvoir, tandis que le projet de société est la vision qu'il a de ce que sera la France dix ans après la prise de pouvoir.

Quelques critères pour formaliser un projet de société :
- quel régime politique ?
- choix entre libre-échange et protectionnisme, et toutes les solutions mixtes
- quel système de représentation : les partis politiques ? Les corps intermédiaires ? Autre ?
- quelle répartition des pouvoirs entre gouvernement, région, département, commune ? Ou autre solution pour le "mille-feuilles"
- s'inscrire dans quelle Europe ?
- les relations à établir entre les religions (à moins de toutes les interdire)
- quelle reconnaissance de la famille ? Structures alternatives ?
- quel système d'éducation et d'instruction ?
- comment assurer l'indépendance de la justice ?
- choix national ou autre en matière de défense
- quelles alliances internationales ?
- quel fonctionnement de l'économie
- quelle étendue du domaine régalien

[Ryanne]

La Ryanne ne sait même interpréter une boutade ironique!
Pas étonnant qu'elle boit comme du petit lait , les racontars
hystériques de Zemmour.

Blablaba, j'ai des chiffres et vous avez VOS dessins pour raconter VOTRE vision de la politique.

A quoi sert les nombreux fonctionnaires qui sont dans les bureaux ?
à contrôler les nombreux fraudeurs qui se glissent dans le système .

On peut supprimer tous les fonctionnaires et aussi l'assistanat.
Tout privatisé de A...Z , afin de plus payer de taxe .

Ne vous étonnez pas ensuite que vos trottoirs sont encombrés d'indésirables
et des SDF.

Mais on supprimera leur statut, un jour ou l'autre comme dit l'agent Smith, c'est inexorable!

[Tancrède de Hauteville]

Mais on supprimera leur statut, un jour ou l'autre comme dit l'agent Smith, c'est inexorable!

Je ne comprends pas comment vous pouvez imaginer un Etat sans fonctionnaires. Exemples :
- Aux Etats-Unis, où la santé est largement privatisée, certaines maladies ne sont pas soignées car jugées non rentables.
- même en privatisant en partie la police, il faut des dirigeants qui soient des fonctionnaires.
- en ce qui concerne la défense nationale, il faut des dirigeants publics pour 1) établir une stratégie ; 2) pour conserver les secrets militaires.
- la justice ne peut pas être privatisée ; même publique, c'est déjà difficile d'assurer son indépendance. Si elle est privée, ce ne peut être que pire.

[Ryanne]

Je n'ai pas dit sans fonctionnaires, j'ai dit adapter leur statut au régime général, cela éviterait le régime contractuel.

[Tancrède de Hauteville]

Je n'ai pas dit sans fonctionnaires, j'ai dit adapter leur statut au régime général, cela éviterait le régime contractuel.

Vous pouvez donner un exemple ?

[Francis XV]

Vous ne me lisez pas, ou vous ne voulez pas comprendre ?

C'est vous qui ne me lisez pas, je vous propose d'aller plus loin et de carrément supprimer l'état.

[Tancrède de Hauteville]

Vous ne me lisez pas, ou vous ne voulez pas comprendre ?

C'est vous qui ne me lisez pas, je vous propose d'aller plus loin et de carrément supprimer l'état.

C'est ahurissant ! Cette position que vous défendez m'a échappé.
Que faites-vous des attributs régaliens (la police, la justice, la monnaie, la défense nationale) ?
Pour ne citer que ceux-là alors qu'aujourd'hui il faudrait, selon moi, aller beaucoup plus loin.

[Minos de Rhadamanthe]

Vous ne me lisez pas, ou vous ne voulez pas comprendre ?

C'est vous qui ne me lisez pas, je vous propose d'aller plus loin et de carrément supprimer l'état.

Je n'ai jamais défendu une telle position.
L'Etat centralisé est nécessaire. Par contre il met actuellement son groin dans beaucoup de domaines qui ne le regardent pas et SURTOUT, il ne fait pas bien son boulot de base !!

[oscarire]

Je n'ai pas dit sans fonctionnaires, j'ai dit adapter leur statut au régime général, cela éviterait le régime contractuel.

Retirez les petits avantages pour un salaire toujours aussi médiocre.
Autant tout privatisé !

Si j'ai bien compris l'absurdité de la situation on veut plus de présence
de l'état dans le sécuritaire , les hôpitaux , l'éducation nationale ,
mais en même temps supprimer des agents de la fonction publique

La beaufitude veut tout et son contraire .
Heureusement, que Zemmour va devenir président en 2022.
On va ouvrir un nouveau chapitre de l'histoire de la France:
"Allons jusqu'au bout de la connerie collective !"

[Frère Barnabé]

Je n'ai pas dit sans fonctionnaires, j'ai dit adapter leur statut au régime général, cela éviterait le régime contractuel.

Si j'ai bien compris l'absurdité de la situation on veut plus de présence
de l'état dans le sécuritaire , les hôpitaux , l'éducation nationale ,
mais en même temps supprimer des agents de la fonction publique

La beaufitude veut tout et son contraire .
Heureusement, que Zemmour va devenir président en 2022.
On va ouvrir un nouveau chapitre de l'histoire de la France:
"Allons jusqu'au bout de la connerie collective !"

le but est de démolir l'écrivain et son idéologie politique , qui dérange toutes les classes politique, bref de populaire de le rendre impopulaire , et que son idéologie soit mis dans les oubliettes !

[oscarire]

"aPOTRE"
le but est de démolir l'écrivain et son idéologie  politique , qui dérange toutes les classes politique, bref de populaire de le rendre impopulaire , et que son idéologie soit mis dans les oubliettes

Le Zemmour: c'est la boite de Pandore!
Si d'aventure, Z viendrait au pouvoir , vous allez comprendre ensuite votre douleur au niveau des libertés individuelles.
Déjà vous ne supportez pas une simple contrainte vaccinatrice.

[Francis XV]

C'est ahurissant ! Cette position que vous défendez m'a échappé.

Arrêtez de me prêter des intentions SVP, je ne défends rien du tout c'est juste une hypothèse de travail.

Si on en est à réduire l'état au minimum, on pourrait tout aussi bien s'en passer non ?

Que faites-vous des attributs régaliens (la police, la justice, la monnaie, la défense nationale) ?
Pour ne citer que ceux-là alors qu'aujourd'hui il faudrait, selon moi, aller beaucoup plus loin.

Moi je peux aller plus loin dans l'autre sens, la sécurité peut être assurée par des compagnies privées, la monnaie ça pourrait être des bitcoins ou un truc du même genre ...

[Francis XV]

Je n'ai jamais défendu une telle position.

Je ne vous demande pas de la défendre mais juste de l'envisager.

L'Etat centralisé est nécessaire. Par contre il met actuellement son groin dans beaucoup de domaines qui ne le regardent pas et SURTOUT, il ne fait pas bien son boulot de base !!

C'est quand même curieux comme raisonnement, vous voulez un état centralisé qui fasse son boulot et en même temps il ne devrait pas mettre son groin partout.

Moi il me semble quand même que pour faire le boulot il faut justement qu'il mette son groin partout, sinon il sera toujours impuissant.

[gaucho49]

Moi il me semble quand même que pour faire le boulot il faut justement qu'il [L'Etat] mette son groin partout, sinon il sera toujours impuissant.

Cela me semble logique et indispensable.

[Tancrède de Hauteville]

C'est ahurissant ! Cette position que vous défendez m'a échappé.

Arrêtez de me prêter des intentions SVP, je ne défends rien du tout c'est juste une hypothèse de travail.

Si on en est à réduire l'état au minimum, on pourrait tout aussi bien s'en passer non ?

Bon. Si je comprends bien, vous explorez une voie et attendez les réactions. Je vais donc vous expliquer.
Ce qu'on nomme habituellement le domaine régalien du pouvoir c'est, au minimum, la politique monétaire, la police, la défense nationale et la justice. Personnellement j'y ajouterais l'énergie, les transports, les communications, l'école et la santé. Cela ne veut pas dire qu'il faut priver les Français de leur liberté, mais c'est à un pouvoir central fort que revient la mission de définir les axes stratégiques.
Donc il faut un minimum de fonctionnaires qui, par définition (et sauf exception), ne sont pas corrompus ou influencés par des intérêts privés. Combien ? C'est un des enjeux de la politique de répondre à cette question.

Que faites-vous des attributs régaliens (la police, la justice, la monnaie, la défense nationale) ?
Pour ne citer que ceux-là alors qu'aujourd'hui il faudrait, selon moi, aller beaucoup plus loin.

Moi je peux aller plus loin dans l'autre sens,  la sécurité peut être assurée par des compagnies privées, la monnaie ça pourrait être  des  bitcoins ou un truc du même genre ...

La sécurité ? Regardez ce qui se passe actuellement : le manque de respect à l'égard de la police. Une police privée serait encore bien moins respectée (et achetable).
La monnaie : je vois que vous n'y connaissez rien : ce n'est pas le support physique ou digital qui compte, mais quel est le volume de la création monétaire chaque année, comment on facilite ou on freine le crédit, etc.

[Minos de Rhadamanthe]

C'est quand même curieux comme raisonnement, vous voulez un état centralisé qui fasse son boulot et en même temps il ne devrait pas mettre son groin partout.

Moi il me semble  quand même que pour faire le boulot il faut justement qu'il mette son groin partout, sinon il sera toujours impuissant.

Les fonctions que l'Etat DOIT assumer sont les fonctions Régaliennes...
Et il ne le fait pas !
Pour tout le reste, il n'a pas a y mettre son groin puisqu'il le faut déjà par les lois !
Que fait l'Etat dans le capital d'une compagnie aérienne ? Que fait l'Etat dans la capital d'un constructeur automobile ? Que fait l'Etat dans les Transports ferroviaires ? etc... Je peux à la rigueur expliquer la présence de l'Etat dans l'Energie, car c'est stratégique.
Mais il n'a rien à faire dans des milliers de sociétés qui devraient avoir déposé le bilan depuis longtemps et que le contribuable tient à bout de bras sans qu'on lui ait demandé son avis !

[Francis XV]

Je peux à la rigueur expliquer la présence de l'Etat dans l'Energie, car c'est stratégique.

Mais on peut aussi considérer que le transport c'est stratégique, si il n'y avait pas eu une volonté d'état de construire des autoroutes on n'en aurait pas, et on en serait encore au chemin de fer.

Ou situez  vous la limite du stratégique ?

Comprenez bien que s l'état ne met pas son groin, des entreprises novatrices des brevets se font racheter par des capitaux privés étrangers (et c'est ce qui se passe concrètement)

[Francis XV]

Donc il faut un minimum de fonctionnaires qui, par définition (et sauf exception), ne sont pas corrompus ou influencés par des intérêts privés. Combien ?

Omega95 pense lui qu'on peut sous-traiter beaucoup de choses a des compagnies privées, en gardant l'état comme donneur d'ordres, comme c'est le cas aux USA.

La sécurité ? Regardez ce qui se passe actuellement : le manque de respect à l'égard de la police. Une police privée serait encore bien moins respectée (et achetable).

C'est à voir. Dans de nombreux quartiers huppés de pays plus libéraux, ce sont des compagnies privées qui font la police et les usagers n'ont pas à le regretter.

La monnaie : je vois que vous n'y connaissez rien : ce n'est pas le support physique ou digital qui compte, mais quel est le volume de la création monétaire chaque année, comment on facilite ou on freine le crédit, etc.

Moi ce que je vois c'est que le Bitcoin que personne ne prenait au sérieux au départ, ça fait le boulot.

[Invité]

Je peux à la rigueur expliquer la présence de l'Etat dans l'Energie, car c'est stratégique.

Mais on peut aussi considérer que le transport c'est stratégique, si il n'y avait pas eu une volonté d'état de construire des autoroutes on n'en aurait pas, et on en serait encore au chemin de fer.

Ou situez  vous la limite du stratégique ?

Comprenez bien que s l'état ne met pas son groin, des entreprises novatrices des brevets se font racheter par des capitaux privés étrangers (et c'est ce qui se passe concrètement)

En matière de transports, l'état devrait renationaliser les autoroutes, c'est un manque à gagner considérable. D'autant plus que le réseau routier français, hors autoroutes, ne dépend pas du privé mais des collectivités.
Selon un rapport de l'Autorité de la concurrence, publié le 18 septembre, les sept sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA) "historiques", qui détiennent les trois quarts du réseau autoroutier français, et sont contrôlées par les groupes français Vinci et Eiffage, et l'Espagnol Abertis, ont vu leur chiffre d'affaires augmenter de 26% entre 2006 et 2013, soit une hausse de plus de 1,7 milliard d'euros.
Résultat : "Les sept concessionnaires historiques ont distribué 14,6 milliards d'euros de dividendes depuis 2006 à leurs actionnaires, soit plus que le montant de leurs bénéfices nets sur la période."

source : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/ecotaxe/comment-les-societes-d-autoroutes-reussissent-des-profits-au-kilometre_718043.html

[Invité]

Donc il faut un minimum de fonctionnaires qui, par définition (et sauf exception), ne sont pas corrompus ou influencés par des intérêts privés. Combien ?

Omega95 pense lui qu'on peut sous-traiter beaucoup de choses a des compagnies privées, en gardant l'état comme donneur d'ordres, comme c'est le cas aux USA.

La sécurité ? Regardez ce qui se passe actuellement : le manque de respect à l'égard de la police. Une police privée serait encore bien moins respectée (et achetable).

C'est à voir. Dans de nombreux quartiers huppés de pays plus libéraux, ce sont des compagnies privées qui font la police et les usagers n'ont pas à le regretter.

La monnaie : je vois que vous n'y connaissez rien : ce n'est pas le support physique ou digital qui compte, mais quel est le volume de la création monétaire chaque année, comment on facilite ou on freine le crédit, etc.

Moi ce que je vois c'est que le Bitcoin que personne ne prenait au sérieux au départ, ça fait le boulot.

Les activités comme, la santé, les transports, l'énergie, les autoroutes, pour le moins doivent rester la propriété du domaine public.

Pour la santé, pour ceux qui l'on en mémoire, avec le système de santé privé anglosaxon, si vous n'êtes pas solvable, vous ne serez pas soigné.

[Contenu sponsorisé]