« Nous sommes tous Africains »

[Vladimir de Volog]

« Nous sommes tous Africains »

Yves Coppens explique ce que les racistes ne veulent pas entendre.

Certains ont bien du mal à se faire à l’idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.

« Tous les premiers hommes sont apparus en Afrique. Depuis, on considère qu’il y a eu 100 milliards d’êtres humains sur la Terre et ces 100 milliards, comme bien sûr les 6 milliards d’hommes d’aujourd’hui, viennent tous de ce berceau tropical africain. Tous nos ancêtre étaient Africains. Nous sommes tous Africains. »

https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/yves-coppens-africains.html

[Vladimir de Volog]

D’où viennent les premiers hommes ? À quoi ressemblaient-ils ? Pourquoi ont-ils décidé de quitter l’Afrique, alors qu’ils y ont vécu plus de 5 millions d’années ? À quel moment s’est faite, à partir d’une population ancestrale commune, la séparation décisive entre les chimpanzés et les humains ?

C’est à une grande fresque de toute la famille humaine, s’étendant sur plus de 7 millions d’années, que nous convie ici Michel Brunet.
Découvreur de Toumaï et grand explorateur, il nous expose dans ce livre, avec son talent de conteur, les grandes découvertes de la paléontologie, à partir de ses cours au Collège de France.

Dans les déserts de sable ou de glace, au Tchad ou en Antarctique, l’auteur nous fait assister à son travail de fouilles. C’est à ses côtés, sur le terrain, que nous comprenons quelle était la vie de nos lointains ancêtres.

Voici donc retracé pour nous l’incroyable chemin qui mène, sur plus de 500 000 générations, des tout premiers hommes à l’Homo sapiens que nous sommes.


Michel Brunet est professeur au Collège de France et professeur associé à l’université de Poitiers. Il est aussi directeur de la Mission paléoanthropologique franco-tchadienne. Il est, avec son équipe, le découvreur de Toumaï, le plus ancien représentant de l’humanité connu à ce jour. Il a publié D’Abel à Toumaï. Nomade, chercheur d’os, qui a été un très grand succès.
.

https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/archeologie-paleontologie-prehistoire/nous-sommes-tous-des-africains_9782738131812.php

[Vladimir de Volog]

Certains ont bien du mal à se faire à l'idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.
.
Allez savoir pourquoi, certaines vérités scientifiques dérangent tellement qu’elles en deviennent complètement ignorées. Par exemple : nos origines. N’en déplaise aux racistes, nous avons tous les mêmes ancêtres et ces ancêtres étaient noirs, africains. Yves Coppens a beau le rappeler sur tous les tons depuis quarante ans, son message se heurte toujours au mur de l’intolérance. Laissons-lui donc ici une nouvelle chance avec cette intervention absolument passionnante.
.
En 2007, le célèbre paléoanthropologue (découvreur notamment de la fameuse Lucy) était invité de l’émission Les Tabous. Ce jour-là, l’émission étant consacrée au racisme, le scientifique y avait naturellement toute sa place, lui qui étudie les origines de l’homme depuis des décennies. Eh bien son passage fût, comme à chaque fois, tout à fait remarquable…
.
Allez savoir pourquoi, certaines vérités scientifiques dérangent tellement qu’elles en deviennent complètement ignorées.
.
Par exemple : nos origines.
.
N’en déplaise aux racistes, nous avons tous les mêmes ancêtres et ces ancêtres étaient noirs, africains.
.
Yves Coppens a beau le rappeler sur tous les tons depuis quarante ans, son message se heurte toujours au mur de l’intolérance. Laissons-lui donc ici une nouvelle chance avec cette intervention absolument passionnante.
.
En 2007, le célèbre paléoanthropologue (découvreur notamment de la fameuse Lucy) était invité de l’émission Les Tabous.
.
Ce jour-là, l’émission étant consacrée au racisme, le scientifique y avait naturellement toute sa place, lui qui étudie les origines de l’homme depuis des décennies.
.
Eh bien son passage fût, comme à chaque fois, tout à fait remarquable…

[Frère Barnabé]

« Nous sommes tous Africains »

Yves Coppens explique ce que les racistes ne veulent pas entendre.

Certains ont bien du mal à se faire à l’idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.

« Tous les premiers hommes sont apparus en Afrique. Depuis, on considère qu’il y a eu 100 milliards d’êtres humains sur la Terre et ces 100 milliards, comme bien sûr les 6 milliards d’hommes d’aujourd’hui, viennent tous de ce berceau tropical africain. Tous nos ancêtre étaient Africains. Nous sommes tous Africains. »

https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/yves-coppens-africains.html

désolé l'afrique n'existait pas au début !

[Vladimir de Volog]

[quote="aPOTRE"]

« Nous sommes tous Africains »

Yves Coppens explique ce que les racistes ne veulent pas entendre.

Certains ont bien du mal à se faire à l’idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.

« Tous les premiers hommes sont apparus en Afrique. Depuis, on considère qu’il y a eu 100 milliards d’êtres humains sur la Terre et ces 100 milliards, comme bien sûr les 6 milliards d’hommes d’aujourd’hui, viennent tous de ce berceau tropical africain. Tous nos ancêtre étaient Africains. Nous sommes tous Africains. »

https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/yves-coppens-africains.html

désolé  l'afrique n'existait pas au début !





Tu n'as même pas à essayer de vouloir contredire des éminents scientifiques, puisque selon toi, c'est dieu qui a tout créé, donc pour toi, c'est gagné, ce que disent les scientifiques ne t'intéresse pas, alors pourquoi venir en débattre sur ce fil ?  Tu perds ton temps.

[Frère Barnabé]

« Nous sommes tous Africains »

Yves Coppens explique ce que les racistes ne veulent pas entendre.

Certains ont bien du mal à se faire à l’idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.

« Tous les premiers hommes sont apparus en Afrique. Depuis, on considère qu’il y a eu 100 milliards d’êtres humains sur la Terre et ces 100 milliards, comme bien sûr les 6 milliards d’hommes d’aujourd’hui, viennent tous de ce berceau tropical africain. Tous nos ancêtre étaient Africains. Nous sommes tous Africains. »

https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/yves-coppens-africains.html

désolé  l'afrique n'existait pas au début !





Tu n'as même pas à essayer de vouloir contredire des éminents scientifiques, puisque selon toi, c'est dieu qui a tout créé, donc pour toi, c'est gagné, ce que disent les scientifiques ne t'intéresse pas, alors pourquoi venir en débattre sur ce fil ?  Tu perds ton temps.

pourquoi contredire qu'ils disent que nous descendons des guenons , ces macaques   ???LOOOLLL!!!

[Vladimir de Volog]

..... pourquoi contredire .........

Pour pouvoir contredire encore faudrait-il en avoir les moyens intellectuels, et les connaissances ad hoc.


Tu devrais me remercier de poster des sujets, ça te donne l'occasion d'y faire des réponses, et te donner l'impression d'exister.

[Frère Barnabé]

« Nous sommes tous Africains »

Yves Coppens explique ce que les racistes ne veulent pas entendre.

Certains ont bien du mal à se faire à l’idée, pourtant, la science est formelle : nous partageons tous les mêmes ancêtres, et ils étaient noirs.

« Tous les premiers hommes sont apparus en Afrique. Depuis, on considère qu’il y a eu 100 milliards d’êtres humains sur la Terre et ces 100 milliards, comme bien sûr les 6 milliards d’hommes d’aujourd’hui, viennent tous de ce berceau tropical africain. Tous nos ancêtre étaient Africains. Nous sommes tous Africains. »

https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/yves-coppens-africains.html

désolé  l'afrique n'existait pas au début !





Tu n'as même pas à essayer de vouloir contredire des éminents scientifiques, puisque selon toi, c'est dieu qui a tout créé, donc pour toi, c'est gagné, ce que disent les scientifiques ne t'intéresse pas, alors pourquoi venir en débattre sur ce fil ?  Tu perds ton temps.

pourquoi contredire qu'ils disent que nous descendons des guenons , ces macaques   ???LOOOLLL!!!

donc suite  à ces scientifiques , je descendrait du macaque blanc  , et les autres des guenon bien noir !
donc moi dessous , et toi d'après les scientifiques  celle à côté  de moi !

[Jeannot Lapin]

.....  pourquoi contredire .........

Pour pouvoir contredire encore faudrait-il en avoir les moyens intellectuels, et les connaissances ad hoc.


Tu devrais me remercier de poster des sujets, ça te donne l'occasion d'y faire des réponses, et te donner l'impression d'exister.

Yves Coppens est un idiot et un charlatan.
Il n'y a plus que lui qui croit dans ses théories et en France (chez les gratouilleurs) qu'on en fait encore la promotion pour raison politique.
Coppens à fabriqué un squelette à partir de multiple fragments de nombreux autres individus et l'a nommé Lucie et a vendu sa chose, comme étant l'ancêtre de l'homme.
Les Australopithèques ne sont pas les ancêtres de l'homme !
Coppens a avalé pas mal de couleuvres d'ailleurs depuis et a du admettre qu'il a dit des sottises, parce que même ses fans n'y croyaient plus.

D'ailleurs le titre est faux. Il faudrait plutôt dire, si celà s'avérerait vrai, car ce n'est pas prouvé, et de moins en moins vrai au fur et à mesure des découvertes : "nos ancêtre sont en partie (jusqu'à preuve du contraire) issus d'Afrique", ce qui n'est pas pareil, et même opposé dans ses sous-entendus. On pourrait par exemple estimer que les idiots y sont resté.

La vérité est un peu différente et on n'en a pas fini de la découvrir.
D'abord, les humains actuels sont issus de croisements de peu d'espèces humaines.
Les humains n'habitaient pas l'Afrique à l'origine mais l'ensemble du monde. De nombreuses découvertes là où il est possibles de le faire l'attestent.
Le coup de pot d'en trouver en Ethopie est du à une grosse faille assez récente qui permet d'aller chercher les substrates d'il y a plusieurs millions d'années à même le sol. Ce n'est donc pas parce qu'il y en avait plus là-bas qu'on en trouve, mais parce qu'on n'a pas à creuser. La trivialité des origines de l'Homme en Ethiopie dans les théories de Coppens, s'explique par ce fait.
Il semblerait qu'il y a eu une grande extinction d'humains suite à l'éruption d'un volcan, le Toba, il y environ 70 000 ans. Les cendres de ce volcan a recouvert l'Asie du Sud de cendres, éliminant toute vie et créé un mini-age glaciaire, rendant difficile la survie dès que l'on s'éloignant de l'équateur. On pense que Neandertal (principalement en Europe) et Denisova (principalement en Asie), vivant soit dans la proximité du Volcan (toute l'Inde a par exemple été recouverte de cendres) au-delà des tropiques (Eurasie et éventuellement Amériques si l'homme y vivait) ont subi une extinction majeure durant cette période. Les humains plus intelligents et nombreux ont éliminé leurs concurrents de races différente qui ne l'était pas. Néanmoins c'est en Afrique qu'on trouve la plus grande diversité raciale, du fait que cet événement a moins impacté et qu'il n'y a eu aucune sélection naturelle.

D'abord tous les humains aujourd'hui, semblent les descendants d'une espèce qu'on nomme Cro-Magnon. On ne sait pas si cette espèce est issue d'un petit groupe ou d'une diffusions plus vaste et d'une évolution parallèle. On estime que ce serait un petit groupe, peut-être issu du Moyen-Orient ou de la Corne de l'Afrique, mais on n'a aucune preuve et ce genre d'estimations sans preuves matérielles se sont avérées fausses par le passé.

On a pas mal analysé Néandertal. Cet homme était d'une intelligence au moins comparable à Cro-Magnon, d'un physique avec des qualités différentes, mais donnait naissance à moins d'enfants, de façon certaine. On a moins d'indications côté Denisova, qui semble en retrait niveau développement et un peu plus archaïque, mais on n'est pas à l'abri de surprises.
L'analyse du code génétiques des noirs Africains, et notamment certaines ethnies semblent mélangés avec un ancêtre particulièrement archaïque. Difficile de savoir comment celà s'est produit. Soit il était très présent, soit il avait un avantage. Par exemple, il se reproduisait davantage. C'est actuellement le cas avec les noirs, dont la science facilite grandement la reproduction et qui font naturellement plus d'enfants que les blancs. Actuellement les accouplement entre noirs sont plus fertiles qu'entre asiatiques, qui le sont davantage que les blancs. De même la période de grossesse est la plus courte, de deux semaines, chez les noirs africains, suivi des blancs, et finalement des asiatiques encore deux semaines plus tard.

Les noirs Africains seraient mélangés à hauteur de 6 à 10% avec cet homme archaique.
Les Européens seraient mélangés à hauteur de 2% à plus avec Néandertal (il y a beaucoup de gènes communs avec Cro-Magnon donc c'est difficile à dire) et les Asiatiques seraient mélangés avec Neandertal et Denisova. Les Mélanésiens auraient plus de 10% d'origine Denisova, ce qui en fait l'éthnie la plus éloignée génétiquement des noirs Africains.

Les principaux traits physiques spécifiques aux Européens ou Asiatiques sont issus de Néanderthal et Denisova. On pense qu'il y a une troisième race qui est venue se croiser avec les Asiatiques, de même qu'on pense que Neandertal avait suffisament de différences génétiques en son sein au moment des croisements avec Cro-Magnon, pour présenter peu de différences chez certains et faire quasiment un continuum génétique Cro-magnon/Néandertal, notamment entre le Moyen-Orient et l'Ouest européen. Les cheveux roux sont une caractéristique qu'on ne trouve que chez des Néandertal et qu'on ne trouve pas chez les Cro-Magnon de leur époque.

Par ailleurs, il faut savoir, que la population Solutréenne Européenne et la population Nord-Américaine (où des solutréens sont allés vivre) a été éliminée et on a aucun ancêtre de cette époque parmi les européens, qui sont originaires principalement du Moyen-Orient de l'époque. Il s'agit d'un énorme météorite qui est venue s'écraser en plusieurs morceaux sur Terre. Celui-ci a créé une énorme incendie des forêts sur toute l'Europe au moins à l'Ouest, et sur toute l'Amérique du Nord, éliminant les humains et les animaux qui y vivaient. Cette météorite a donné des mines de platine et dérivés en Afrique du Sud et en Australie et est en partie l'explication du pourquoi les Etats-Unis veulent mettre la main sur le Groenland, encore un peu attaché au Danemark, où sont ensevelis deux énormes fragments (très certainement les principaux) de cette météorite, chacun de plus de 30km de diamètre. Cette météorite a ajoutés 800 ans d'age glaciaire à l'âge glaciaire en cours de réchauffement.


Tout ça est en contradiction avec les théroies de Copens, qui, depuis essaie de s'accrocher aux branches en formulant des théories mixtes pour sauver la face, mais la tricherie sur les ossements de Lucie est le fait qui le fait éliminer de la communauté scientifique, dont il n'a d'ailleurs jamais fait partie. C'est plutôt un squatteur des média, plus qu'autre chose.

[Invité]

"""Coppens à fabriqué un squelette à partir de multiple fragments de nombreux autres individus et l'a nommé Lucie et a vendu sa chose, comme étant l'ancêtre de l'homme."""


Lapin tu peux donner la source de ton affirmation ridicule ?

[Plaristes Evariste]

Va expliquer ça à Thomas Sankara, ça serait nier des années d'histoire de migration et de mélange avec néandertal !


Je pense pas que les chinois acceptent de se sentir Africain XD

C'est des théories bobo gauchistes qui ont fait leur tem^ps, on a expliqué ça à l'école, mais touche pas mon pote c'est Fini, et ça ne marche plus contre le KKK, ça a marché un peu un temps.......

Faut se remettre au matérialisme dialectique et historique !

[Invité]

Faut se remettre au matérialisme dialectique et historique !

Et ?

[Plaristes Evariste]

ça serait mieux que cette connerie de zététique inventé par la société du Mt pélerin.

#Bouseux et vermine gauchiste qui rejettent le "Marxisme totalitaire" au profit de cette saloperie.

Rejeter les modèles de penser gauchiste et niais au possible.
S'éloigner des discours qui émanent des loges type grand orient dont les masses se méfient amplement et à raison.

[Minos de Rhadamanthe]

Encore un qui pense que parce que nous descendons tous d'un ancêtre commun, il n'y a pas de race humaine...
Tous les chiens descendent du loup et pourtant il me semble qu'on parle bien de races canines, non ?!

Les règles valable pour tous SAUF pour l'espèce humaine c'est nier que nous appartenons au règne animal au même titre que n'importe quel autre...

On fait quoi, une nouvelle catégorie ?
Après le minéral, le végétal et l'animal, il y aurait l'humain, catégorie à lui tout seul dans sa case....?!
Ce n'est pas la thèse des créationnistes, ça ?

[Frère Barnabé]

Encore un qui pense que parce que nous descendons tous d'un ancêtre commun, il n'y a pas de race humaine...
Tous les chiens descendent du loup et pourtant il me semble qu'on parle bien de races canines, non ?!

Les règles valable pour tous SAUF pour l'espèce humaine c'est nier que nous appartenons au règne animal au même titre que n'importe quel autre...

On fait quoi, une nouvelle catégorie ?
Après le minéral, le végétal et l'animal, il y aurait l'humain, catégorie à lui tout seul dans sa case....?!
Ce n'est pas la thèse des créationnistes, ça ?

[Invité]

Encore un qui pense que parce que nous descendons tous d'un ancêtre commun, il n'y a pas de race humaine...
Tous les chiens descendent du loup et pourtant il me semble qu'on parle bien de races canines, non ?!

Les règles valable pour tous SAUF pour l'espèce humaine c'est nier que nous appartenons au règne animal au même titre que n'importe quel autre...

On fait quoi, une nouvelle catégorie ?
Après le minéral, le végétal et l'animal, il y aurait l'humain, catégorie à lui tout seul dans sa case....?!
Ce n'est pas la thèse des créationnistes, ça ?

L'espèces humaine n'est pas une race, seuls l'extrême droite perdure dans cette classification, pour évidement classer les humains en race, avec une race supérieure et les autres inférieures. C'est ce que les nazis ont inventé avec l'eugénisme évoqué dans Mein Kampf d'hitler.


Les gens de gauche disent espèce humaine,

l'extrême droite race ... preuve que l'extrême droite porte en elle les racines du nazisme.

[Invité]

Et il insiste avec    "races canines"   .   Il n'a pas encore compris.  Cela veut dire qu'il y a plusieurs races de chiens. Et il voudrait que l'on parle de   "race  humaine"   pour justifier qu'il existerait plusieurs races d'humains, ce que disaient les nazis.
Mais pourquoi les gens d'extrême droite propagent-ils l'idéologie nazie partout où ils passent ?  
Par nostalgie  ?

[Frère Barnabé]

Et il insiste avec    "races canines"   .   Il n'a pas encore compris.  Cela veut dire qu'il y a plusieurs races de chiens. Et il voudrait que l'on parle de   "race  humaine"   pour justifier qu'il existerait plusieurs races d'humains, ce que disaient les nazis.
Mais pourquoi les gens d'extrême droite propagent-ils l'idéologie nazie partout où ils passent ?  
Par nostalgie  ?

[Minos de Rhadamanthe]

Et il insiste avec    "races canines"   .   Il n'a pas encore compris.  Cela veut dire qu'il y a plusieurs races de chiens. Et il voudrait que l'on parle de   "race  humaine"   pour justifier qu'il existerait plusieurs races d'humains, ce que disaient les nazis.
Mais pourquoi les gens d'extrême droite propagent-ils l'idéologie nazie partout où ils passent ?  
Par nostalgie  ?

Si un nazi dit que le ciel est bleu, et que je dis qu'il a raison, je suis un nazi à vos yeux...
Logique de gauchiste...

Et non, une espèce n'est pas une race...
Renseignez vous sur le sens des mots avant de les utiliser...

[Vladimir de Volog]

ça serait mieux que cette connerie de zététique inventé par la société du Mt pélerin.

#Bouseux et vermine gauchiste qui rejettent le "Marxisme totalitaire" au profit de cette saloperie.

Rejeter les modèles de penser gauchiste et niais au possible.
S'éloigner des discours qui émanent des loges type grand orient dont les masses se méfient amplement et à raison.

On dirait qu'on t'a privé de sexe, ce qui te rend aussi nerveux ....

[Vladimir de Volog]

Et il insiste avec    "races canines"   .   Il n'a pas encore compris.  Cela veut dire qu'il y a plusieurs races de chiens. Et il voudrait que l'on parle de   "race  humaine"   pour justifier qu'il existerait plusieurs races d'humains, ce que disaient les nazis.
Mais pourquoi les gens d'extrême droite propagent-ils l'idéologie nazie partout où ils passent ?  
Par nostalgie  ?

Si un nazi dit que le ciel est bleu, et que je dis qu'il a raison, je suis un nazi à vos yeux...
Logique de gauchiste...

Et non, une espèce n'est pas une race...
Renseignez vous sur le sens des mots avant de les utiliser...

En lisant vos réponses , il semble que vous refusez vos racines lointaines. Moi je vous comprend, tout aryen qui se respecte ferait de même....

[Frère Barnabé]

ça serait mieux que cette connerie de zététique inventé par la société du Mt pélerin.

#Bouseux et vermine gauchiste qui rejettent le "Marxisme totalitaire" au profit de cette saloperie.

Rejeter les modèles de penser gauchiste et niais au possible.
S'éloigner des discours qui émanent des loges type grand orient dont les masses se méfient amplement et à raison.

On dirait qu'on t'a privé de sexe, ce qui te rend aussi nerveux  ....    

à te lire le tiens partout même en public !!!

[Minos de Rhadamanthe]

Et il insiste avec    "races canines"   .   Il n'a pas encore compris.  Cela veut dire qu'il y a plusieurs races de chiens. Et il voudrait que l'on parle de   "race  humaine"   pour justifier qu'il existerait plusieurs races d'humains, ce que disaient les nazis.
Mais pourquoi les gens d'extrême droite propagent-ils l'idéologie nazie partout où ils passent ?  
Par nostalgie  ?

Si un nazi dit que le ciel est bleu, et que je dis qu'il a raison, je suis un nazi à vos yeux...
Logique de gauchiste...

Et non, une espèce n'est pas une race...
Renseignez vous sur le sens des mots avant de les utiliser...

En lisant vos réponses , il semble que vous refusez vos racines lointaines.  Moi je vous comprend, tout aryen qui se respecte ferait de même....  

Vous lisez, mais ne comprenez pas...
Vous traiter ceux qui osent ne pas être d'accord avec vous de nazi (se qui est une insulte et devrait être puni par les instances du forum !)
Encore une fois : je ne suis responsable que de ce que j'écris, pas de ce que vous comprenez...!

[Jeannot Lapin]

"""Coppens à fabriqué un squelette à partir de multiple fragments de nombreux autres individus et l'a nommé Lucie et a vendu sa chose, comme étant l'ancêtre de l'homme."""


Lapin tu peux donner la source de ton affirmation ridicule  ?

J'ai lu un article plus fouillé et complet mais celui-cri résume assez.
http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/lucy.html

C'est un truc connu des experts : le squelette de Lucy qu'on nous présente est bidon.

Le Squelette de Lucy tel qu'il est exposé est en fait un mélange de plusieurs sources dont des pied et mains quasi-humains. Le crane est repris sur un autre hominidé du coin et grossi. Bref, si on regarde les autres australopithèques retrouvés dans le coin, après, on a affaire à de gros singes qui vivait dans les arbres, largement plus proches d'un chimpanzé que des hommes, qu'on a mystifié en un simili-ancêtre de l'homme, qui collait tellement bien avec l'évolution et l'homme venant d'Afrique. Le problème c'est qu'on a trouvé depuis des hominidés bien plus proches de l'homme et comme documenté dans cet article, on essaie de tout masquer pour remettre sur les rails "Lucy, notre ancêtre" à chaque fois, et toujours par les mêmes. Aujourd'hui, des paléontologues éclairés, pensent que nos ancêtres étaient peu nombreux et nous ressemblaient beaucoup plus que ce que l'on croit, il y a 3/4 milliards d'années. On en est à se poser des questions même sur l'homo erectus, peut-être une branche morte.


Ah oui et j'ai dit Coppens comme si c'était de ses mains. Ils étaient toute une équipe et lui, c'était plutôt le narrateur et lui qu'on voit sur tous les sujets du genre pour nous rabâcher ses conneries ascientifiques mais 100% à objectif politiques.

[Vladimir de Volog]

"""Coppens à fabriqué un squelette à partir de multiple fragments de nombreux autres individus et l'a nommé Lucie et a vendu sa chose, comme étant l'ancêtre de l'homme."""


Lapin tu peux donner la source de ton affirmation ridicule  ?

J'ai lu un article plus fouillé et complet mais celui-cri résume assez.
http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/lucy.html

C'est un truc connu des experts : le squelette de Lucy qu'on nous présente est bidon.

Le Squelette de Lucy tel qu'il est exposé est en fait un mélange de plusieurs sources dont des pied et mains quasi-humains. Le crane est repris sur un autre hominidé du coin et grossi. Bref, si on regarde les autres australopithèques retrouvés dans le coin, après, on a affaire à de gros singes qui vivait dans les arbres, largement plus proches d'un chimpanzé que des hommes, qu'on a mystifié en un simili-ancêtre de l'homme, qui collait tellement bien avec l'évolution et l'homme venant d'Afrique. Le problème c'est qu'on a trouvé depuis des hominidés bien plus proches de l'homme et comme documenté dans cet article, on essaie de tout masquer pour remettre sur les rails "Lucy, notre ancêtre" à chaque fois, et toujours par les mêmes. Aujourd'hui, des paléontologues éclairés, pensent que nos ancêtres étaient peu nombreux et nous ressemblaient beaucoup plus que ce que l'on croit, il y a 3/4 milliards d'années. On en est à se poser des questions même sur l'homo erectus, peut-être une branche morte.


Ah oui et j'ai dit Coppens comme si c'était de ses mains. Ils étaient toute une équipe et lui, c'était plutôt le narrateur et lui qu'on voit sur tous les sujets du genre pour nous rabâcher ses conneries ascientifiques mais 100% à objectif politiques.

Ton cite réfère Problèmes avec Lucy et Skull 1470 de David A. Plaisted. (http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/lucy.html)
.
Sauf que David A.Plaisted est tout sauf un ethnologue, et n'a pas la capacité scientifique pour juger les travaux de Coppens

Voici son CV.

David Plaisted est professeur au département d’informatique de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Il est titulaire d’un baccalauréat en mathématiques de l’Université de Chicago et d’un doctorat en informatique de l’Université de Stanford. Il a été membre du corps professoral du département d’informatique de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign jusqu’en 1984, puis a rejoint l’UNC-Chapel Hill en tant que professeur titulaire. Les intérêts actuels du Dr Plaisted comprennent la démonstration de théorèmes, les systèmes de réécriture de termes et la programmation logique et fonctionnelle.

Il est l’auteur ou le co-auteur de nombreuses publications dans divers domaines de l’informatique. Il a également siégé à un certain nombre de comités de programmes et aux comités de rédaction d’un certain nombre de revues, dont le Journal of Symbolic Computation, Information Processing Letters, Mathematical Systems Theory et Fundamenta Informaticae. Il est co-auteur du livre The Efficiency of Theorem Proving Strategies: A Comparative and Asymptotic Analysis avec Yunshan Zhu en 1997. Il est actuellement membre du comité de rédaction d’ACM Transactions on Computational Logic et du Journal of Functional and Logic Programming électronique.


autre chose ?

[Contenu sponsorisé]