Re: Une politique en échec et mat

[Ryanne]

Maxime, par exemple, a obtenu un diplôme de communication dans une grande école de Toulouse en décembre 2019. Il s'est mis à chercher un emploi à partir de janvier, pensant alors qu'il avait du temps devant lui : courant février, il étend ses recherches à d'autres villes. Il commence à avoir des retours auprès de plusieurs employeurs potentiels quand le premier confinement tombe : tout s'arrête. "C'étaient des agences de communication qui ont perdu du budget, elles n'avaient plus les moyens de m'accueillir."

Depuis, il estime avoir envoyé plusieurs centaines de candidatures, de manière spontanée comme en réponse à des offres d'emploi. Il n'a obtenu que quatre entretiens :

Soit on me disait que j'étais surdiplômé par rapport à ce qu'on demandait, les employeurs pensaient que j'allais partir au bout de six mois/un an si je trouvais une meilleure offre. Soit on me disait que je manquais d'expérience : vous avez fait des stages mais on ne peut pas vous prendre. Soit on me disait que j'avais un profil intéressant, mais on n'a plus de budget à cause de la crise sanitaire, on n'est plus en mesure de recruter qui que ce soit.

A 26 ans, Maxime vit donc toujours chez ses parents, sans revenus, et sans perspectives tant que la crise s'éternise. Il fait partie de ces nombreux jeunes diplômés, perdus sur un marché du travail en crise.

Au-delà de l’urgence, quelle réponse à la crise sociale ?
Le nombre d'offres d'emploi a baissé de 39%
C'est un retournement complet de situation, explique Gilles Gateau, le directeur général de l'Apec, l'association pour l'emploi des cadres : en effet, jusque-là, 85% des jeunes diplômés arrivaient à s'insérer.

La France est le pays ou l'on retrouve le moins facilement un emploi en comparaison avec l'Allemagne, l'Angleterre, les Etats Unis, La Chine...

Nous le mesurons à l'Apec à travers les offres d'emploi qui sont déposées : ces offres d'emploi pour les jeunes diplômés, accessibles donc aux débutants, qui n'ont pas d'expérience, ont baissé de 39% sur la période de janvier à novembre cette année par rapport à la même période de l'année dernière, calcule-t-il. Alors que ça baisse aussi pour les cadres les plus confirmés... Mais ça baisse de 28%, donc voyez que les jeunes diplômés sont plus touchés : même avec les bons diplômes, ça devient bien plus difficile que l'an dernier d'accéder à son premier CDI.

[JPP]

A nos âges, (76 et 77 ans), vos propos concernent plutôt nos "petits enfants" que nos enfants qui approchent tous, quant à eux de l'âge de la retraite... Toutefois, nous connaissons ce "phénomène" chez des amis dont le petit fils de 30 ans, physicien largement diplômé et en recherche d'emploi, a dû s'expatrier au Canada où il s'est aujourd'hui installé en compagnie de son amie, jouissant enfin d'une "confortable" situation correspondant à ses importants diplômes... ( C.Q.F.D )...

[Plaristes Evariste]

Pas depuis Mitterand depuis Giscard !

[Minos de Rhadamanthe]

Quand on ne peut pas débaucher facilement, on n'embauche pas facilement...
Quand nos "zélites" comprendront-ils enfin ça ?!

Il est plus facile de divorcer de sa femme que de virer un employé dans ce pays, conclusion, on y réfléchit à plusieurs fois avant d'embaucher un employé en CDI, car on est alors plus que marié avec lui !! En cas de revirement de situation, impossible de le virer sans que cela coute un bras ! Donc, on préfère payer des heures sup à ceux qui sont déjà là plutôt que de prendre le risque d'embaucher un employer supplémentaire...
CQFD !!

[Plaristes Evariste]

Ils comprennent ça parfaitement...

Ceci dit, la felxibilité est là, elle arrivé :



Y'a toujours autant de chômeur voir plus c'est juste que t'a plus de travailleurs précaires qui parcourent toute la France !

Vive la mondialisation qui pense printemps !

[Plaristes Evariste]

Déjà à l'époque de Maurras le libéralisme était un désastre !
Omega95 : "mais c'est parce-que la société est trop bolshévik il faut plus de libéralisme !"

[Tancrède de Hauteville]

Alors :

- établir autant que possible un parti royaliste dans chaque pays ;

Vous savez très bien que seul vous ne faites pas le poids, et notre tolérance envers les force royalistes une spécificité Française et à la limite norvégienne.

Le seul et vrai clivage est entre Dieu et les forces diaboliques qui lui sont opposées.
Il y a 2,3 milliards de chrétiens dans le monde. Certes, ils ne sont pas tous chrétiens mais, avec l'effet de levier, nous les entraîneront de notre côté. Et nous vaincrons.

Partout ailleurs son ennemi juré car les monarchie et courants royalistes étrangères jouent pas dans notre camp ni dans le votre.

A l'inverse Les mouvements communistes et communiste chrétien sont nombreux, Frente Obrero Certifié anti-gauchiste, l'essence du temps de l'Arménien et oligarche Russe Sergei Kurginyan...

Et contrairement aux anti-fas nous avons des spécificité nationales bien marquées..
Alors que les chez anti-fa les seules différences dans chaque pays c'est l'organisation, et en Allemagne sont pro sionistes et pro Israël là où en France sont pro palestiniens.

Je tiens nos différences pour preuve que nous sommes issues des contradictions interne de chaque pays et que nous sommes des mouvements authentiques.

Je vous retourne le compliment : vous ne représentez plus grand chose.

Pour coordonner tout cela, il faut une internationale royaliste.

Quand vous aurez vu la gueule de la monarchie Espagnole, vous allez vous mettre à soutenir le Frente obrero....
Le Frenet fera l'affaire.
Pour le royalisme vous pourrez vous rattraper en France tout dépendra de votre poids dans la résistance..

Les monarchies constitutionnelles (la constitution est au-dessus du roi) sont des républiques déguisées en monarchie.
Je me bats pour établir une monarchie institutionnelle (le roi est au-dessus de la constitution).

Mais cela ne marche pas en pratique. Car l'ennemi est malin : il pratique la subversion. Il est donc extrêmement dangereux (le mot est faible) "d'autoriser les anciens ennemis du régime à se présenter". J'y suis totalement opposé.

Effectivement ce qui a fait du mal aux pays du socialisme réel à cuba aujourd'hui c'est l'immense tolérence de la presse étrangère.
A cuba vous pouvez lire des journaux américains et aucun travail de conrte propagande est fait.

Ceci dit :

« Certains disent que c'est dangereux, parce que des éléments hostiles au pouvoir pourraient occuper les fonctions les plus élevées, comme certains anciens Gardes Blancs, des koulaks, des prêtres, et ainsi de suite. Mais qu'avons-nous à craindre ? - Si vous avez peur des loups, ne marchez pas dans la forêt- D'une part, ce ne sont pas tous les anciens koulaks, Gardes Blancs et prêtres qui sont hostiles au pouvoir soviétique. D'autre part, si les gens ici et là élisent des forces hostiles, cela signifiera que notre travail de propagande est mal organisé et que nous avons entièrement mérité cette disgrâce. »

Il est bon d'avoir un "feedback" un retour d'impression.
Et au pire si la mauvaise herbe pousse trop, il sera plus facile de l'arracher.
Si vous avez lu Mao...
Stratagème des mauvaises herbes.
Nos ennemis pratique aussi cette technique, une variante a été même élaborée par Soros, où Soros récupère la mauvaise herbe à son compte.
#Anti-fa new black panther party etc...

Staline est complètement dans l'erreur. Il sous-estime l'ennemi. Un exemple : l'attentat du 11 septembre est le résultat d'une immense manipulation. Et cela a marché : le peuple américain a cautionné la guerre contre l'Irak.

J'adhère au principe maurrassien : "l'autorité en haut, la démocratie en bas".

Principe superflu...
C'est du gâchis.
Il serait bien plus efficace d'avoir plus assemblées législatives spécialisées...
Ça permet à l’exécutif d'être plus actifs et réactif.

C'est une erreur profonde d'accorder au peuple le droit de décider de problèmes pour lesquels il n'a pas la compétence : les questions sociétales, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, etc.

- la "classe", il faut la définir. Il y a toutes les chances qu'elle soit bien plus hétérogène que du temps de Lénine.

La petite bourgeoisie est hors jeu et rejoins progressivement les rangs du néoprolétariat... Les entrepreneurs de la bourgeoisie nationale américaine ont joué leur dernière carte avec le cracking et l'extraction du gaz de schiste et ont soutenu Trump, qui a été en grand parti récupéré par wall street et la haute bourgeoisie qui est arrivé à trouver des compromis avec lui...

A partir de là le deal qu'on leur offre sont obligés de le prendre...

Concernant la très haute bourgeoisie tout ça est dans des mains moins nombreuses de plus en plus concentrée, les divergences sont au mieux stratégiques et là Soros & con viennent de gagner sur ce dernier point.

Ce n'est plus une classe au sens marxiste du terme. C'est une diversité de groupes sociaux qui jouent des rôles très différents dans le processus de production.
Quant à l'oligarchie qui dirige tout, vous faites erreur si vous réduisez son rôle à l'économie. Exemple : la crise sanitaire. Il y a un volet économique, mais il y a bien plus que cela. Lisez The Great Reset.

Ou sociétales... Et franchement on s'en fout un peu de ça.

Vous dites cela parce que cela ne cadre pas avec votre schéma de pensée. Mais l'enjeu est de défendre la famille au lieu de la détruire. C'est la cellule de base de la société. La détruire, c'est aller vers le chaos.

Tout à fait d'accord avec l'analyse. Mais on ne peut pas se passer de grosses structures : comment faire pour fabriquer des automobiles à 1000 ou 2000 véhicules/jour ? C'est un exemple.

On peut tout à fait garder les moyens de production, tout en changeant le mode de production, c'est à dire l'organisation sociale du travail.
C'est à dire que les comités de direction tel qu'ils existent aujourd’hui cesseront d'être.
La hiérarchie au seins de l'entreprise sera plus méritocratique, mais aussi plus flexible.
Pareille pour les conseils d'administration.

Comprenez bien que quand je dis structure je parle de structure sociale, et non la structure matérielle et technique.

Vous êtes dans la micro- et non dans la macro-économie. Comment vous choisissez la bonne politique monétaire, la juste politique d'importation, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, la politique d'aménagement du territoire ? Autant de questions que le peuple n'a pas la compétence pour trancher.

Si un paysans farme sont champ, paye des impôt en nature à son seigneur, en vend un peu sur le marché pour faire des sous, et consomme le reste.... On est dans un mode de production à peu près féodal...

Mais si avec les même outils et les mêmes moyens de production, vend toute sa production sur le marché sans rien garder pour sa propre subsistance et ensuite dépend du marché pour absolument tous ses besoins...

Là on est dans un mode de production capitaliste !

Vous comprenez? Basiquement dans le deuxième ca le seigneur féodale est érudit à l'impuissance, et s'il a encore des droits de banalité qu'il loue à des bourgeois ça veut dire qu'il en plus pour très longtemps...

Là voyez, ces industries et celles qui restent encore sont organisée sur un modèle o un mec accompagné d'un petit groupe d'actionnaire détient un pouvoir économique complètement démentiel.

Au mieux ce sont des filiale des société de holdings et de grande enseignes qui sont des maisons vides et creuses. #Eurazeo.

L'histoire a démontré à mainte reprise que des personnes avec ce genre de pouvoir pouvaient investir dans la culture pour faire la promo de leur idée et que quand c'était bien fait la censure ne pouvait pas arrêter la progression de leur idée, vous finissez par perdre la bataille culturelle et votre pouvoir politique s'effondre. Peut importe la chappe de plomb que vous leur mettez sur la tête, ils s'en débarrasseront.

La seule solution qu'on a c'est de garantir que les plus gros moyens de production et d'échange soient des biens collectifs. Et si vous êtes un royaliste intelligent qui connaît bien l'histoire de France ça devrait vous parler.

Je répète : vous êtes dans la micro- et non dans la macro-économie. Avez-vous seulement pensé à la question de l'étalon monétaire international ?
à suivre.

à la restauration d'une nomenklatura

Non ça sera gérée de la même manière que les caisses de la sécu à la base.
https://politique.forum-actif.net/t30782-idee-de-monnaie-travail-pour-en-finir-avec-l-argent-dette#432520
Voici l'ébauche de comment ça pourrait être organisé.

Boileau disait "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément". C'est tout le contraire du discours de votre marxiste. D'ailleurs, si vous avez tellement bien compris quelle est la solution, vous n'auriez pas besoin de citer un tiers.

De plus, cela déresponsabilise le chef d'entreprise. En clair, c'est absurde.

J'avais déjà expliqué par le passé qu'on instaurait un système de notation, avec  deux notre une qui détermine le salaire et l'autre les subventions accordées, enfin c'est juste une note que la collectivité locale va lire et l’aiguiller sur ses choix.

C'est bien cela : vous voulez mettre en place une nouvelle bureaucratie. L'URSS était le règne des indicateurs. Ils ne s'en sont jamais sortis... et cela a généré une nomenklatura.

"croissance zéro".

Faudra que je retrouve le pavé qui vous explique pourquoi ça ne sera pas le cas..
Ceci dit je vous ferait remarquer que beaucoup de capitalistes emploient des gens pour gérer leur entreprise et investissement, beaucoup de PDG et de patron sont de simples employés (avec un pas mal d'action en poche souvent mais des employés quand même)
De même sur un bien nationalisé il est possible de déléguer la gestion du budget  et de l’investissement à un fonctionnaire.

Même principe.

La réponse est hors sujet. On consomme déjà (depuis 1970) plus que la planète ne peut produire. Aujourd'hui le ratio est 1,7. Cela veut dire, par exemple, que si on doit limiter la pêche à 100 poissons pour que ceux-ci puissent se reproduire, on en consomme aujourd'hui 170.

Désolé, mais je l'ai loupé. Peux-tu me renvoyer le pavé ?

https://politique.forum-actif.net/t30204p125-bientot-le-retour-des-gilets-jaunes#432504

Simple redéfinition de ce que le mot internationalisme voulait dire à la base.

Je note : "Nous sommes au contraire pour des échanges entre nations souveraines..."

Toujours le réflexe de tout faire passer par l'économie. Je rappelle l'analyse que faisait Mao en répertoriant 4 contradictions :
• Contradiction entre bourgeoisie et prolétariat
• Contradiction entre pays capitalistes développés et Tiers-Monde
• Contradiction entre pays capitalistes
• Contradiction entre les deux super-puissances
Mao, à son époque, avait jugé que la contradiction principale est entre pays capitalistes développés et Tiers-Monde.

L'actualisation de cette approche est, selon moi, la suivante :
• Contradiction entre oligarchie mondialiste et prolétariat
• Contradiction entre pays développés et Tiers-Monde
• Contradiction entre oligarchie mondialiste et pays développés
• Contradiction entre les deux superpuissances (USA, Chine)
La contradiction principale est la première, celle entre l'oligarchie mondialiste et les peuples qui subissent la tyrannie sanitaire.

[Plaristes Evariste]

Avant de vous répondre, pouvez-vous gentillement me parler du post ou vous m'aviez parler de croissance zéro pour la première fois? Je ne le retrouve plus...

J’aimerai vous faire parvenir ma réponse...

Le seul et vrai clivage est entre Dieu et les forces diaboliques qui lui sont opposées.
Il y a 2,3 milliards de chrétiens dans le monde. Certes, ils ne sont pas tous chrétiens mais, avec l'effet de levier, nous les entraîneront de notre côté. Et nous vaincrons.

Bien je voulais regarder ce reportage :




38:25 Du Kieriem au discours sur la famille royale grecque.

Est-il pour vous concevable que sous ses apparence angélique la famille royale grecque a joué dans le campd du diable.

Et qu'à l'inverse un Thomas Sankara a joué dans l'autre camp?

Pareille pour un Hugo Chavez chrétien.

Pouvez-vous aussi concevoir que les évangélistes américains calvinistes servent le diable?
De même pour les évangélistes d’Amérique du sud.

Je vous retourne le compliment : vous ne représentez plus grand chose.

Pareille pour les gaullistes.. Mais tous les chrétiens ne sont pas royalistes, on le retrouves dans les courant patriotes et communistes..
D'ailleurs beaucoup de communistes qui n'ont pas cédè aux sirènes du gauchisme sont chrétiens.
A partir de là il est dévident qu'on est un mouvement bien plus conséquent, car nous  ne voulons pas porter une personne au pouvoir mais nos idées.
Les opposant aux mondialisme vont choisir de préférence soit des nationalistes authentiquement patriotes genre des mouvement comme le mouvement gaulliste ou ce que fut le parti orthodoxe à cuba.
Ou bien des mouvement de reconstruction du communisme comme le PML(RC) espagnol. Et ceci à l'intérêt national.

Le royaliste est quelque chose de très situationnel.

Mais l'enjeu est de défendre la famille au lieu de la détruire.

Ne vous inquiétez pas on une ligne des années thorez où le PC était très famille.

C'est la cellule de base de la société.

Ce uqi fait la société c'est la foi et l'état.  La société a pré-exister la monogamie exogamique.
La société humaine existait bien avant l’arrivé de l'amour fou.

Mais je serait d'accord pour dire que la monogamie exogamique est un acquit révolutionnaire.

https://www.youtube.com/watch?v=Kovlp2x0NRI&feature=emb_logo




Si vous en comprenez pas le lexique demandez mon aide !

Avez-vous seulement pensé à la question de l'étalon monétaire international ?

C'est un membre du comité de direction qui bosse là-dessus pas mon problème.

C'est une diversité de groupes sociaux qui jouent des rôles très différents dans le processus de production.

Il y a plusieurs couches oui, mais il reste un moyen de facile et rapide de les classifier. En narcisse et en Vulcain.
Vulcain le bosseur crasseux, et narcisse pas besoin d'expliquer. l'un produit plus qu'il ne consomme, et l'autre consomme plus qu'il en produit.

Tu les classe en narcisse ou un vulcain.. Méthode rudimentaire mais qui peut être utile.

Pour le moment on a réussi à définir le néo-prolétariat (personnes en possession des moyens de production mais ne les maitrisant pas), peut-être qu'on définira ce qu'est la néo-bourgeoisie.

Vous êtes dans la micro- et non dans la macro-économie. Comment vous choisissez la bonne politique monétaire, la juste politique d'importation, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, la politique d'aménagement du territoire ? Autant de questions que le peuple n'a pas la compétence pour trancher.

encore une fois pouvez-vous m'aider à retrouver le post auxquel j'ai répondu? celui où vous parliez de croissance 0.

Il doit dater début novembre fin octobre.

Par contre en stratégie énergique on passe au nucléaire, vers superphoenix astrid on essayera de remettre sur peid tout ça voir même de passer à la fusion froide !
Rénovation du chemin de fer.
Et  évidement tout ce qui est réseaux ça sera nationalisé.

En informatique on va développer notre propre O.S, par contre on ne dévloppera pas notre prorpe moteur de recherche, au lieu de se protéger de la subversion par le net, nous allons utiliser internet pour essayer de subvertir les autres pays.
Un peu comme La Russie le fait avec RT.
Autrement la défense par l'attaque !

[Plaristes Evariste]

Ha j'ai oublié de répondre à ça :

C'est une erreur profonde d'accorder au peuple le droit de décider de problèmes pour lesquels il n'a pas la compétence : les questions sociétales, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, etc.

Il y aura un système de salaire à la qualification, comme je l’ai dit les assemblées législatives seront gérées par collège.
Les gens éligibles pour ce genre de collège devront avoir certaines qualifications----> Méritocratie.

[Tancrède de Hauteville]

Avant de vous répondre, pouvez-vous gentiment me parler du post ou vous m'aviez parler de croissance zéro pour la première fois? Je ne le retrouve plus...

J’aimerai vous faire parvenir ma réponse...

Je ne saurais pas le retrouver; mais j'aborde le sujet ci-dessus.

Le seul et vrai clivage est entre Dieu et les forces diaboliques qui lui sont opposées.
Il y a 2,3 milliards de chrétiens dans le monde. Certes, ils ne sont pas tous chrétiens mais, avec l'effet de levier, nous les entraîneront de notre côté. Et nous vaincrons.

Bien je voulais regarder ce reportage :




38:25 Du Kieriem au discours sur la famille royale grecque.

Est-il pour vous concevable que sous ses apparence angélique la famille royale grecque a joué dans le campd du diable.

Et qu'à l'inverse un Thomas Sankara a joué dans l'autre camp?

Pareille pour un Hugo Chavez chrétien.

Pouvez-vous aussi concevoir que les évangélistes américains calvinistes servent le diable?
De même pour les évangélistes d’Amérique du sud.

Je vous retourne le compliment : vous ne représentez plus grand chose.

Pareille pour les gaullistes.. Mais tous les chrétiens ne sont pas royalistes, on le retrouves dans les courant patriotes et communistes..
D'ailleurs beaucoup de communistes qui n'ont pas cédè aux sirènes du gauchisme sont chrétiens.
A partir de là il est dévident qu'on est un mouvement bien plus conséquent, car nous  ne voulons pas porter une personne au pouvoir mais nos idées.
Les opposant aux mondialisme vont choisir de préférence soit des nationalistes authentiquement patriotes genre des mouvement comme le mouvement gaulliste ou ce que fut le parti orthodoxe à cuba.
Ou bien des mouvement de reconstruction du communisme comme le PML(RC) espagnol. Et ceci à l'intérêt national.

Le royaliste est quelque chose de très situationnel.

Mais l'enjeu est de défendre la famille au lieu de la détruire.

Ne vous inquiétez pas on une ligne des années thorez où le PC était très famille.

C'est la cellule de base de la société.

Ce uqi fait la société c'est la foi et l'état.  La société a pré-exister la monogamie exogamique.
La société humaine existait bien avant l’arrivé de l'amour fou.

Mais je serait d'accord pour dire que la monogamie exogamique est un acquit révolutionnaire.

https://www.youtube.com/watch?v=Kovlp2x0NRI&feature=emb_logo




Si vous en comprenez pas le lexique demandez mon aide !

Avez-vous seulement pensé à la question de l'étalon monétaire international ?

C'est un membre du comité de direction qui bosse là-dessus pas mon problème.

C'est une diversité de groupes sociaux qui jouent des rôles très différents dans le processus de production.

Il y a plusieurs couches oui, mais il reste un moyen de facile et rapide de les classifier. En narcisse et en Vulcain.
Vulcain le bosseur crasseux, et narcisse pas besoin d'expliquer. l'un produit plus qu'il ne consomme, et l'autre consomme plus qu'il en produit.

Tu les classe en narcisse ou un vulcain.. Méthode rudimentaire mais qui peut être utile.

Pour le moment on a réussi à définir le néo-prolétariat (personnes en possession des moyens de production mais ne les maitrisant pas), peut-être qu'on définira ce qu'est la néo-bourgeoisie.

Vous êtes dans la micro- et non dans la macro-économie. Comment vous choisissez la bonne politique monétaire, la juste politique d'importation, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, la politique d'aménagement du territoire ? Autant de questions que le peuple n'a pas la compétence pour trancher.

encore une fois pouvez-vous m'aider à retrouver le post auxquel j'ai répondu? celui où vous parliez de croissance 0.

Il doit dater début novembre fin octobre.

Par contre en stratégie énergique on passe au nucléaire, vers superphoenix astrid on essayera de remettre sur peid tout ça voir même de passer à la fusion froide !
Rénovation du chemin de fer.
Et  évidement tout ce qui est réseaux ça sera nationalisé.

En informatique on va développer notre propre O.S, par contre on ne dévloppera pas notre prorpe moteur de recherche, au lieu de se protéger de la subversion par le net, nous allons utiliser internet pour essayer de subvertir les autres pays.
Un peu comme La Russie le fait avec RT.
Autrement la défense par l'attaque !

[Tancrède de Hauteville]

Avant de vous répondre, pouvez-vous gentiment me parler du post ou vous m'aviez parler de croissance zéro pour la première fois? Je ne le retrouve plus...

J’aimerai vous faire parvenir ma réponse...

Le seul et vrai clivage est entre Dieu et les forces diaboliques qui lui sont opposées.
Il y a 2,3 milliards de chrétiens dans le monde. Certes, ils ne sont pas tous chrétiens mais, avec l'effet de levier, nous les entraîneront de notre côté. Et nous vaincrons.

38:25 Du Kieriem au discours sur la famille royale grecque.

Est-il pour vous concevable que sous ses apparence angélique la famille royale grecque a joué dans le camp du diable.

Et qu'à l'inverse un Thomas Sankara a joué dans l'autre camp?

Pareille pour un Hugo Chavez chrétien.

Pouvez-vous aussi concevoir que les évangélistes américains calvinistes servent le diable?
De même pour les évangélistes d’Amérique du sud.

N'importe qui peut se dire chrétien. La question est de savoir s'il respecte l'Evangile et, plus précisément, s'il développe une politique conforme à la doctrine sociale de l'Eglise.
Rappelons que les rois de France ont su construire un Etat qui, sans l'aide de Dieu, ne se serait pas construit. Le résultat est qu'en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était très supérieur à celui des peuples environnants.

Sur le fond, on peut toujours trouver des exemples allant dans un sens ou dans l'autre. La question est de savoir quel référentiel on choisit. Ensuite, l'homme étant ce qu'il est, avec ses qualités et ses faiblesses, il le met en pratique comme il peut (si tant est qu'il choisisse ce référentiel).
Quel autre référentiel choisir ? Certainement pas le marxisme, qui ne répond pas à toutes les questions non économiques (et les solutions qu'il propose sur le plan économique sont très discutables, voire aberrantes).

Je vous retourne le compliment : vous ne représentez plus grand chose.

Pareille pour les gaullistes.. Mais tous les chrétiens ne sont pas royalistes, on les retrouve dans les courants patriotes et communistes..
D'ailleurs beaucoup de communistes qui n'ont pas cédé aux sirènes du gauchisme sont chrétiens.

C'est malheureusement vrai.
Quand les chrétiens dont vous parlez auront compris que les articles 3 et 4 de la DDHC de 1789 sont antagoniques avec les enseignements de Dieu, donc que christianisme et république sont incompatibles, alors ils ne pourront plus adhérer à une quelconque organisation politique se référant à une forme républicaine de pouvoir.

A partir de là il est évident qu'on est un mouvement bien plus conséquent, car nous  ne voulons pas porter une personne au pouvoir mais nos idées.
Les opposants au mondialisme vont choisir de préférence soit des nationalistes authentiquement patriotes genre des mouvement comme le mouvement gaulliste ou ce que fut le parti orthodoxe à cuba.
Ou bien des mouvement de reconstruction du communisme comme le PML(RC) espagnol. Et ceci à l'intérêt national.

Le royaliste est quelque chose de très situationnel.

Les opposants au mondialisme dont vous parlez n'appliquent pas la doctrine sociale de l'Eglise. Donc c'est une opposition inefficace.

Mais l'enjeu est de défendre la famille au lieu de la détruire.

Ne vous inquiétez pas on une ligne des années thorez où le PC était très famille.

1) Le combat pour détruire la famille est un des aspects du combat contre le christianisme. Pour faire court, il a débuté en 1789.
2) Une des premières mesures du pouvoir bolchévik fut d'assassiner un maximum de religieux.
3) Depuis l'ère post-68, les attaques contre la famille se sont multipliées : instauration du PACS, de la liberté de l'avortement, du mariage pour tous, de la PMA, etc. Quand les communistes s'y sont-ils opposé ?

C'est la cellule de base de la société.

Ce qui fait la société c'est la foi et l'état.  La société a pré-exister la monogamie exogamique.
La société humaine existait bien avant l’arrivé de l'amour fou.

Mais je serais d'accord pour dire que la monogamie exogamique est un acquit révolutionnaire.

1) Oui, il y a des exemples de polygamie dans l'Ancien Testament ; puis le Christ a instauré la monogamie (en renouvelant la volonté de Dieu).
2) l'expression "monogamie exogamique" est un oxymore.

Avez-vous seulement pensé à la question de l'étalon monétaire international ?

C'est un membre du comité de direction qui bosse là-dessus pas mon problème.

C'est une diversité de groupes sociaux qui jouent des rôles très différents dans le processus de production.

Il y a plusieurs couches oui, mais il reste un moyen de facile et rapide de les classifier. En narcisse et en Vulcain.
Vulcain le bosseur crasseux, et narcisse pas besoin d'expliquer. l'un produit plus qu'il ne consomme, et l'autre consomme plus qu'il ne produit.

Tu les classes en narcisse ou un vulcain.. Méthode rudimentaire mais qui peut être utile.

Fausse différenciation : à part les chômeurs et ceux qui, malheureusement, ne mangent pas à leur faim, globalement toute l'humanité consomme chaque année plus que la planète produit.

Pour le moment on a réussi à définir le néo-prolétariat (personnes en possession des moyens de production mais ne les maitrisant pas), peut-être qu'on définira ce qu'est la néo-bourgeoisie.

Faux : dans ce que vous appelez le néo-prolétariat, personne ne possède les moyens de production (je suis conscient de la distinction entre possession et propriété).
Exemple : un OS sur chaîne ne possède pas la chaîne de production sur laquelle il travaille. Parler de possession est absurde.
De même une caissière de supermarché.

Vous êtes dans la micro- et non dans la macro-économie. Comment vous choisissez la bonne politique monétaire, la juste politique d'importation, la stratégie en matière d'énergie, de transports, de communication, la politique d'aménagement du territoire ? Autant de questions que le peuple n'a pas la compétence pour trancher.

encore une fois pouvez-vous m'aider à retrouver le post auxquel j'ai répondu? celui où vous parliez de croissance 0.

Il doit dater début novembre fin octobre.

Par contre en stratégie énergique on passe au nucléaire, vers superphoenix astrid on essayera de remettre sur peid tout ça voir même de passer à la fusion froide !
Rénovation du chemin de fer.
Et  évidement tout ce qui est réseaux ça sera nationalisé.

En informatique on va développer notre propre O.S, par contre on ne dévloppera pas notre prorpe moteur de recherche, au lieu de se protéger de la subversion par le net, nous allons utiliser internet pour essayer de subvertir les autres pays.
Un peu comme La Russie le fait avec RT.
Autrement la défense par l'attaque !

[Plaristes Evariste]

Alors :

N'importe qui peut se dire chrétien. La question est de savoir s'il respecte l'Evangile et, plus précisément, s'il développe une politique conforme à la doctrine sociale de l'Eglise.

Concernant le respect de l'évangile, que celui qui n'a pas dévié du droit chemin par nécessité imposée par ce monde cruel cré pour les animaux et non les humains. (Livre de Job)

En tout cas ils se sont battu pour défendre leur pays leur familles et leur enfants d'un régime venu les exterminer par la faim...
Leur récompense?  Voir tous les collabos graciés, et eux pourchassés et persécutés.
Raflés... Et traités d'hérétique par des pharisiens qui donnent pour se faire bien voir (lire la bible sur l’aumône.) (Je parle des grecs bien sûr.)

Concernant la doctrine sociale de l'église, il y a beaucoup de chose à dire, elle a été créée à une époque où le capitalisme n'existait pas....
Au XIX émerge un catholiscime bourgeois, c'est à dire que les agents du Man Devil comme on l'appelait infiltre l’église.
C'est pour ça que quand il est mis en évidence que le monopole des grand moyen de production et d'échange ainsi que de distribution par le secteur privée, force le propriété de ces dernier à être tenté par le pêché et à en faire un usage qui nuit à la communauté. 5Ce qui est contraire à la doctrine social de l'église, on ne doit pas utiliser ses biens pour nuire à la communauté)
L’église arrive a faire un torsion testiculaire en amalgamant  la propriété de tels monopoles à la propriété d’une chaussure ! Alors que nous faisons nous le distingo entre ce genre de biens.
Un aucun théologien sous Philippe Auguste n'aurait tenté une tel contorsion, car la notion de bien collectif existait déjà, car il était convenu que certains bien échappent au droit de propriété privée.

Ensuite nous rejetons la doctrine sociale de l'église sur la charité, tout simplement car dans la bible  le christ révèle toutes les tares de la philantropie, ce travail de l'image.
Nous pensons que ce préconise le christ était bien pour l'époque, mais nous avons trouvé une alternative pour avoir à se passer de charité le plus possible :
Redistribuer les richesse en amont et non plus en aval.

L'idée c'est que le premier partage soit juste dès le départ !

(et les solutions qu'il propose sur le plan économique sont très discutables, voire aberrantes).

Je vous renverrai au message que je vous ai envoyé.
Quand c'est bien fait (pas comme en chine) on peut sortir un pays de l’arriération.
Regardez la Russie, de pays quais féodal à puissance nucléaire et géant mondiale en 15 piges !

La suite après.

[Tancrède de Hauteville]

Le bio on peut dire que c'est le camp des chevalier de foi et tout ce qui en découle... Des gens attachés à un passé perdu à jamais à un jardin d'éden gardé par l'ange à l'épée de feu.

Et le prie ce sont les chevaliers de la foi qui vivent dans le fantasme permanent et donc le passé perdu qu'ils cherchent à retrouver n'a jamais existé si ce n'est que dans leurs rêves et fantasmes.

Dans les 2 cas l'humanité est niée, dans le premier par la nature, dans l'autre par le renoncement à l'humain.

Seul dans l'ultra modernisme ou сверхмодерн l'humanité est préservée.
Vous noterez qu'en France le philosophe Dominique Pagani, communiste et très proche des chrétiens, est arrivé sans aucun contact avec l'essence du temps ou concept d'ultra modernisme de la modernité assumée.
Puisse qu'on a perdu le jardin d'éden, le seul espoir de le retrouver est d'aller de l'avant, e de travailler la terre, au lieu de rêver à l'immatériel.

Le seul moyen de retrouver le jardin d'Eden, c'est de suivre les enseignements de Dieu. Le point de départ : reconnaître l'incompatibilité entre christianisme et république.

Il n'y a que deux chemins possibles :
- celui du Christ : la civilisation de l'amour
- celui du Diable : la recherche du profit personnel et la loi du plus fort.

Il partage à peu près ces même concepts.
Ceci dit il parle de la première qui est selon lui inatteignable sans le communisme 2.0.

1) On ne peut pas partager des concepts antagoniques.
2) Le communisme est une idéologie qui nie Dieu. Or Dieu est une réalité (je l'ai déjà démontré). Donc le communisme n'ezst pas dans la réalité.

Il faut au contraire une avant-garde (c'était l'idée géniale de Lénine) qui sait où elle veut aller et qui mène la politique en fonction de cela.

On cherche un compromis au cercles duclos.

Il n'y a pas de compromis à faire entre le Bien et le Mal.
Ceux qui cherchent des compromis sont des électoralistes, qui refusent de voir que jamais le pouvoir ne tombera par les élections.

[Plaristes Evariste]

Concernant la déclaration des droit de l'homme, un communiste va plus se référer à celle de 179(2/3), bien que critique vis à vis de cette dernière, il va essayer de la défendre e contre la version instaurée sur le directoire. Et pour cause si vous allez aux musée de l'€urope à Bruxelle vous verrez que les ennemis désigné ne sont pas la monarchie de Louis XVI mais la révolution de Robespierre, Staline, et La république de Platon.

Karl Popper désigne ses ennemis : Hegel et Marx. Voilà les plus grand ennemis de la société ouverte et du mondialisme (bien qu'Attali et macron lise Marx car c'est un arme qu'il est bon d'avoir sous le coude.)


Pour en revenir aux articles 3 et 4 de celle de 1789
Alors l'article 3 ne contredit pas la bible. La nation et la communauté de communauté, et c’est un principe très chrétien si vous regardez ce qu'est la communion chrétienne !
L'article 4 c'est autre chose. je en reconnais nullement ces droits naturels.

Après il faut comprendre que la révolution c'est plusieurs périodes plusieurs enjeux, le camp libéral n'était pas uni, en 1793 Robespierre et son entourage en avaient vraiment quelque chose à carré du peuple de France, ça restait des bourgeois libéraux, mais il voulaient que la droit de le propriété privé soit limité, que par exemple on ne puisse pas refuser de vendre du pain créer des famines artificielle et faire monter les prix.

https://politique.forum-actif.net/t30873-marion-sigaud-de-la-centralisation-monarchique-a-la-republique-bourgeoise#433279

Je vous invites à vous renseigner sur Turgot Guizot & co.. Ces gens

Robespierre s'est fait dégagée car de 1, il voulait faire passer sur l'échaffaud des bouchers de la terreur comme Foucher., et de 2 parce-qu'il cassait les couilles aux ultra-libéraux.


Ça été le directoire. Le directoire a écrit la légende noir de Robepierre pour assurer sa légitimité, cette légende noire repose sur l'ignorance des gens. Quand on connaît la différence entre le comité de sûreté général et celui du salut publique.
On comprends que la plus part des saloperies venait du comité de salut publique et que ce sont ces gens qui ont décapité le comité de sureté général.







Ainsi la loi sur le prix maximum du pain est abolie.
S'en suit les révoltes de 1795, des gens affamés qui se soulèvent car il crève la dalle parce-que des gens corrompues spéculent sur le prix de la nourriture ! Elle est réimprimée dans le sang, et s'en suit un horrible terreur. Bizarrement vous ne trouverez pas trop de gens pour en parler.


D'ailleurs cet évènement a disparu des pages wikipédias récément, il n'y a que le royaliste légitimiste Alphonse de Lamartine qui en parle dans son histoire des Girondins. Cet homme n'était pas contre une république et comprenait plus de choses que les royalistes d'aujourd'hui qui idéalisent bêtement les chevaliers de la foi.

On retrouve cependant morceau là sur wikipédia :

La Convention reprend d’abord le pouvoir exécutif en décidant de renouveler le Comité de salut public par quart tous les mois. Le 1^er septembre, au renouvellement du Comité, le nom de Barère est tiré. Billaud-Varenne et Collot d’Herbois donnent leur démission le même jour. Puis se pose le problème des responsabilités de la Terreur. Sous la pression de l’opinion, la Convention doit ouvrir le procès de Barère, Billaud-Varenne, Collot d’Herbois et Vadier qui sont déportés sans jugement en Guyane après la journée du 12 germinal (1^er avril 1795). La période est caractérisée par la Réaction thermidorienne et la réduction du poids politique des comités de sécurité générale et de sécurité publique. Les comités cessent d'exister avec la Constitution de 1795, approuvée par plébiscite le 5 fructidor an III (22 août 1795). C'est le début d'un nouveau régime politique, le Directoire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_du_12_germinal_an_III



Le directoire c'est vraiment la pourriture ripoublicaine de l'UMPS avant l'heure ! Rien avoir avec la France de l'incorruptible.

C'est sous ce régime que les royalistes et libéraux à la Guizot vont se rapprocher au seins des salons dorés.
D'ailleurs Guizot était proche de Louis XVIII.
Et Fouchers se retrouve dans le gouvernement de Louis XVIII.

Il faut que vous compreniez ces opposition, elles façonnent encore le paysage politique de nos jours.

Les opposants au mondialisme dont vous parlez n'appliquent pas la doctrine sociale de l'Eglise. Donc c'est une opposition inefficace.

Qui vous dit que notre doctrine n'est pas la plus efficace?
Elle a été testée il y a du résultat quand c'était bien fait.

2) Une des premières mesures du pouvoir bolchévik fut d'assassiner un maximum de religieux.

Non, on s'en est pris au prêtres qui se mêlaient de ce qu'ils ne les regardaient pas !
Ça incluaient des popes illettrés qui n'avaient jamais lu la bible et qui prétendait que tout bon chrétien devait pleurer et venger le Tsar... Alors que personne ne pouvait le blairer à l'époque !

Simplement nous comme conscient de l’infiltration des agents du diable au seins de l'église et de leur influence. Qu’elle soit Orthodoxe ctaholique ou protestante.
Même un athée qui est pour la liberté de culte peut comprendre qu'une partie du clergé est corrompue moralement.

Rien à voir avec la catalogne anarhciste où les cathos étaient persécuté par principe. Il est possible d'être chrétien et croyant et avoir une place au sein du gouvernement ou

Dans l’orthodoxie l'église est maintenant à la solde de l’empereur romain, ou du tsar par la force s'il le faut.
Il se trouve que l'église a pas trop compris le changement de patron.
(Les 2 église, le saint siège assoiffé du sang de nos frère orthodoxe pensait que les rouges allaient apporter le catholicisme.).
Ducoup il a fallut lui faire comprendre.
Dès qu’elle s'est pris assez de bifle, Stalin a arrêté de financer et de soutenir la ligue des athées, et arrêté les persécution.
C'est déguelasse mais c'est comme ça l’orthodoxie... Un nouveau régime ne peut se permettre que son église soit loyale à une régime révolu.
Car pour être légitime au yeux de cette église qui a été domestiquée par la force (alors qu'encore du temps des croisades elle avait un certaine automnie et indépendance du pouvoir politique et temporel.)
La seule légitimé qui compte c'est la force.... Le principe de "seul la lignée impériale est légitime" c'est parce-que le régime tsariste a sélectionné avec rigueur pendant des années les popes autorisés à côtoyer la court impériale et à donner à ces dernier le moyen de faire entendre leur voix.
Donc même avec les scandales liés à rapustin et tout ces gens ont agit comme la voix de leur maitre. Un maître qui n'était pas dieu.

2) l'expression "monogamie exogamique" est un oxymore.

Non c'est un terme sérieux utilisé par les anthropologue du haut moyen-âge.

chaque année plus que la planète produit

La planète ne produit rien, sauf des déchets radioactifs en son noyau !

Seul l'homme produit, et peut-être un jour il se trouvera un autre cailloux que celui-ci.

Exemple : un OS sur chaîne ne possède pas la chaîne de production sur laquelle il travaille. Parler de possession est absurde.

Le prolétariat classique existe toujours et au seins de ce prolétariat il y a toujours beaucoup d'ouvriers !

[Plaristes Evariste]

2) Le communisme est une idéologie qui nie Dieu. Or Dieu est une réalité (je l'ai déjà démontré). Donc le communisme n'ezst pas dans la réalité.

A l'époque de Marx et Engels ou même de Lénine, la bourgeoisie austro-hongroise  avait la main mise sur le saint siège composée d’une curie romaine profondément aristocratique, et l'Amérique était profondément calviniste !

Vous comprenez que la voie de l’athéisme, était une solution de facilité pour éloigner les gens d'une église corrompue. Ça n'a pas marché.
La philosophie de Marx est un produit du christianisme.

De toute façon un vrai chrétien est athée car Dieu se nie lui-même pas la crucifixion et la passion. Le dogme de ces églises représentent une régression vers le paganisme.

Il n'y a pas de compromis à faire entre le Bien et le Mal.

Pourtant les royalistes font toujours des compromis, regardez Louis XVIII, son règne a été défini par un compromis bancal !

Et si vous me demandiez à moi, Ni les chevaliers de la foi, ni les libéraux à la Guizot ne représentaient le bien.
Entre des réactionnaires fanatique et enragées et des libéraux n'ayant aucune moralité...

[Invité]

Aujourd'hui 8/12= 11 Fake :faux attentat déjoué .mdr
Le 10, 11 ou le 29 décembre il y aura certainement un faux fait divers retentissant ou un faux attentat (fausse attaque au couteau)
Le nombre 11 chiffre satanique des Francs sionistes

[Tancrède de Hauteville]

Concernant la doctrine sociale de l'église, il y a beaucoup de chose à dire, elle a été créée à une époque où le capitalisme n'existait pas....

C'est faux. La doctrine sociale de l'Eglise englobe les encycliques écrites jusqu'à Pie XII (après, une dérive s'est installée.

(...)
L’église arrive a faire une torsion testiculaire en amalgamant  la propriété de tels monopoles à la propriété d’une chaussure ! Alors que nous faisons nous le distingo entre ce genre de biens.
Un aucun théologien sous Philippe Auguste n'aurait tenté une telle contorsion, car la notion de bien collectif existait déjà, car il était convenu que certains bien échappent au droit de propriété privée.

C'est la dérive dont nous parlons. Nous sommes d'accord.

Ensuite nous rejetons la doctrine sociale de l'église sur la charité, tout simplement car dans la bible  le christ révèle toutes les tares de la philanthropie, ce travail de l'image.

La doctrine sociale de l'Eglise s'appuie sur huit principes : le principe du bien commun, la destination universelle des biens, le principe de subsidiarité (dont les corps intermédiaires), la participation, le principe de solidarité, les valeurs fondamentales de la vie sociale (vérité, liberté, justice et droit de propriété) et la voie de la charité.

La charité n'est qu'un des éléments.

Nous pensons que ce que préconise le christ était bien pour l'époque, mais nous avons trouvé une alternative pour avoir à se passer de charité le plus possible :
Redistribuer les richesses en amont et non plus en aval.

L'idée c'est que le premier partage soit juste dès le départ !

Votre redistribution des richesses en amont, c'est l'appropriation collective des moyens de production.
1) l'expérience de l'URSS s'est soldée par une bureaucratisation de la société (tout le contraire du principe de subsidiarité) et une économie non efficiente.
2) comme vous en êtes conscient, vous vous raccrochez à un système de salariat géré par l'Etat et non par l'entreprise. Encore  une négation du principe de subsidiarité.

(et les solutions qu'il propose sur le plan économique sont très discutables, voire aberrantes).

Je vous renverrai au message que je vous ai envoyé.
Quand c'est bien fait (pas comme en chine) on peut sortir un pays de l’arriération.
Regardez la Russie, de pays quasi féodal à puissance nucléaire et géant mondial en 15 piges !

La suite après.

J'ai du mal à comprendre. Si vous parlez de la Russie post-communiste :
1) c'est étrange que qualifiiez l'époque antérieure - donc celle de l'URSS - de "pays quasi féodal".
2) elle est devenue un géant mondial grâce à Poutine, qui n'est pas du tout communiste.

[Tancrède de Hauteville]

2) Le communisme est une idéologie qui nie Dieu. Or Dieu est une réalité (je l'ai déjà démontré). Donc le communisme n'est pas dans la réalité.

(...)
De toute façon un vrai chrétien est athée car Dieu se nie lui-même pas la crucifixion et la passion. Le dogme de ces églises représentent une régression vers le paganisme.

Vous raisonnez ainsi parce que vous ne croyez pas en la résurrection du Christ.
Je vous laisse à vos affirmations sans fondement.

Il n'y a pas de compromis à faire entre le Bien et le Mal.

Pourtant les royalistes font toujours des compromis, regardez Louis XVIII, son règne a été défini par un compromis bancal !

Et si vous me demandiez à moi, Ni les chevaliers de la foi, ni les libéraux à la Guizot ne représentaient le bien.
Entre des réactionnaires fanatiques et enragés et des libéraux n'ayant aucune moralité...

Oui, Louis XVIII a fait un énorme compromis en acceptant de jouer le jeu de la monarchie constitutionnelle. Peut-être le rapport de forces était tel qu'il n'a pas pu faire autrement.
Je me bats pour une monarchie institutionnelle (le roi est au-dessus de la constitution) et non constitutionnelle (la constitution est au-dessus du roi).
Je ne vais pas défendre des gens n'ayant aucune moralité. Je défends des principes de construction d'une société optimisant l'harmonie sociale et l'efficience économique. Il n'y a pas de meilleur référentiel que l'Evangile (et la D.S.E.) pour la bâtir.

[Plaristes Evariste]

Il va falloir mettre les chose au clair parce-que :

1) l'expérience de l'URSS s'est soldée par une bureaucratisation de la société (tout le contraire du principe de subsidiarité) et une économie non efficiente.

La bureaucratie de l'URSS n'a jamais atteind le niveau de l'€urope, ni des compagnies d'assurance.

Et de 2 non efficace comment? Sur la génértaion de profit? Parce-ce que le niveau d'un Russe moyen sous Brenjnev était devenu supérieur à celui d'un américain, alors que les niveaux développement des deux pays n'étaient absolument pas comparables. Avec un niveau de développement inférieur le socialisme produit un niveau de vie plus élevé.

Et une croissance pas déguelasse, l'ère Brenjnev a connu un ralentissement car la population avant besoin de se relâcher après avoir autant bosser.
D'où le retard par rapport à l’Allemagne et le Japon.

Effectivement par rapport aux standards capitalistes
Bien que la banque mondiale donne d'assez bonnes notes aux pays socialistes sur le niveau de vie moyen.
Sachant que ces pays de part leur histoire était à la base des pays arriérés, l’Allemagne de l'Est par exemple était constitué de la partie de l’Allemagne la plus rurale, et la moins industrialisée.
L'Est de l'Europe a toujours été moins développé que l'ouest et encore aujourd'hui malgré la mondialisation et le fait que notre industrie ait migré chez-eux ces pays sont toujours arriérés (c'est aussi du au pillage industriels qui ont lieu durant la perestroïka.)

Parce-que fat le savoir à l'ouest la réussite économique c'est ça :
https://pbs.twimg.com/media/FEOcorhXsAQDfQn?format=jpg&name=large


Chaque année seulement entre 3 et 15% des benefs engrangés par les actionnaires sont réinvestis dans l'économie réelle !

Tu parles d'une efficacité économique on engraisse des compte en banque
qui servent à rien sinon à graisser les pattes et engendrer de la corruption.

2) comme vous en êtes conscient, vous vous raccrochez à un système de salariat géré par l'Etat et non par l'entreprise. Encore  une négation du principe de subsidiarité.

On peut aussi faire en sorte que les caisses de salaires mutualisés soient gérées directement par les travailleurs eux-même comme la sécu d'après guerre.

1) c'est étrange que qualifiiez l'époque antérieure - donc celle de l'URSS - de "pays quasi féodal".
2) elle est devenue un géant mondial grâce à Poutine, qui n'est pas du tout communiste.

Aujourd’hui même les plus fervent anti-communistes américains reconnaissent que l'URSS de Staline malgré l'arriération de certaines regions négligées, était une vrai puissance mondiale capable de rivaliser avec les U.S.A.
Staline reste populaire en Russie. Sur une chaine de propagande anti-communiste de la CIA on peut voir ceci :




Ils ont interviewvé des survivants du goulags.... Ils sont tous pro-Stalin.
Tout ce qui fait la Richesse de la Russie aujourd'hui : aérospatiale, armement, nucléaire tout ça a vu le jour sous Staline, c'était ses projets avec Beria qui s'assurait du vol de technologie.
Staline c'était une certaine efficacité regardez par exemple les glaces Russes :


Poutine n'a pas fait de la Russie une puissance mondiale, il a juste sauvé le navire. Parce-qu'avec Gorbatchev et Elstine et la bureaucratie traitre à la nation et au communisme, le navir prenait l'eau.
Mais Poutine est un bête compromis entre le peuple et l'oligarchie, regardez ça se voit sur le Vaccin.

Aujourd’hui les communistes du KPRF sortent avec des QR codes à la place d'étoiles Castorettes.

Tout simplement car il n'est pas à 100% le président du peuple Russe.

Vous raisonnez ainsi parce que vous ne croyez pas en la résurrection du Christ.

Qui a était en mesure de voir christ ressuscité? Les gens qui étaient proches de lui. Et quand christ monte au ciel et que les apôtre demandent comment peuvent-ils savoir s'il sera là, christ leur répond :
Là où il y a de l'amour !

Oui, Louis XVIII a fait un énorme compromis en acceptant de jouer le jeu de la monarchie constitutionnelle. Peut-être le rapport de forces était tel qu'il n'a pas pu faire autrement.

Techniquement non, la chatre n'était pas une constitution.

Le problème est cependant moins sur la forme du gouvernement que sur les castes d'intérêts se disputant le pouvoir, chacun voulant amener le royaume dans une direction.... Certains vers un ordre à jamais révolu n'existant plus que dans leur fantasme, les autres vers une société où l'argent est roi.

Je me bats pour une monarchie institutionnelle (le roi est au-dessus de la constitution) et non constitutionnelle (la constitution est au-dessus du roi).

Mauvais principe si on se tape un macron comme Roi, on est aps dans la mouise.

Je ne vais pas défendre des gens n'ayant aucune moralité. Je défends des principes de construction d'une société optimisant l'harmonie sociale et l'efficience économique. Il n'y a pas de meilleur référentiel que l'Evangile (et la D.S.E.) pour la bâtir.

L’évangile en elle même est trop idéaliste et a des contradictions...

Il faut arrêter l'idéalisme et

Ceci dit je ne vois pas en quoi exclure certains bien hors du droit de propriété privé est contraire à l'évangile.
Surtout que les fables du christ sont parfois provocatrice et sont là pour faire réfléchir. (Comme la parabole des deniers, ou celle des vignerons)
Et en sont surtout à ne pas prendre à la lettre.

En quoi s'assurer que ces gens n'aient plus aucune capacité de nous nuire est contraire à l'évangile? Pourquoi s'interdire de faire tout le nécessaire? Parce-que le régime politique par lui serait source d'harmonie? Mon pauvre le vous invites à Lire hobbes les monarchies n'ont été qu’apparente harmonie et Stabilité, et le roi avec son conseil des ministres en France a toujours préféré la justice  à la stabilité (jusqu'à ce qu'un Louis XVI très mal entouré monte sur le trône).


J'aimerai vous faire réfléchir à ceci Louis XVIII et les monarchie suivante  ont été des compromis entre nos ennemis, tout simplement parce-que la noblesse n'existait plus vraiment, et qu'elle a été éradiqué à jamais d'où le rapport de force en question.

De notre côté on a jamais été d'accord à cause de la forme du régime qu'on voulait et de ce qui constitue une société harmonieuse (bien que moi je me méfie de l’harmonie regardez ce que ça donne en chine, pour moi l'harmonie est une fin et non un moyen, je veux dire par là que je ne veux surtout pas d'une harmonie factice et artificielle qui vient apaiser des contradiction antagonique, je veux une harmonie qui découle du fait qu'on mette fin à ces contradictions.)

Ce qui est bête parce-que :

Le Légistimiste Alphonse de Lamartine n'était pas contre une république si les girondins étaient écartés du pouvoir.
Et Karl Marx n'était pas contre un roi socialiste si cela était nécessaire.
Je suis sûr que peux vous convaincre sur le socialisme...
Regardez en Chine, la banque qui est nationalisée avec uen monnaie souveraine gérée par le PCC c'est pas si mal non?

Pour moi si la chine vire aussi totalitaire, c'est parce-qu'il laisse ballader une certaine bourgeoisie dont ils ont besoin et ils ont obligés de resserrer la laisse.

Et bon on est pas obligé d’amalgamer parti et état comme eux le font.

[Tancrède de Hauteville]

Concernant la déclaration des droit de l'homme, un communiste va plus se référer à celle de 179(2/3),
(...)
Pour en revenir aux articles 3 et 4 de celle de 1789
Alors l'article 3 ne contredit pas la bible. La nation et la communauté de communauté, et c’est un principe très chrétien si vous regardez ce qu'est la communion chrétienne !

Faux. Il y a incompatibilité entre "souveraineté de Dieu" et "souveraineté du peuple" (cette dernière est confirmée dans la version 1793 de la DDH).
Le roi tient son pouvoir de Dieu (sacre de Reims). C'est ce qui est à l'origine du pouvoir régalien. Certains thèmes - les questions sociétales par exemple - font l'objet de décisions du roi seul (entouré de ses conseils), sans l'intervention du peuple.

L'article 4 c'est autre chose. je ne reconnais nullement ces droits naturels.

Je suppose que, par droits naturels, vous entendez l'enseignement du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés"). C'est donc que vous préférez l'individualisme, l'égoïsme prôné par l'article 4. Comment voulez-vous faire marcher la souveraineté du peuple quand chacun ne défend que ses intérêts personnels ? Cela ne peut qu'aboutir à une société de frustrés.

Après il faut comprendre que la révolution c'est plusieurs périodes plusieurs enjeux,
(...)

C'est un débat entre historiens. Ce n'est pas ma compétence.

Les opposants au mondialisme dont vous parlez n'appliquent pas la doctrine sociale de l'Eglise. Donc c'est une opposition inefficace.

Qui vous dit que notre doctrine n'est pas la plus efficace?
Elle a été testée il y a du résultat quand c'était bien fait.

Je ne parle pas d'efficacité économique, mais d'efficacité dans la lutte contre le mondialisme. Son opposé est le principe de subsidiarité. Vous ne l'appliquez pas.

2) Une des premières mesures du pouvoir bolchévik fut d'assassiner un maximum de religieux.

Non, on s'en est pris au prêtres qui se mêlaient de ce qu'ils ne les regardaient pas !
Ça incluaient des popes illettrés qui n'avaient jamais lu la bible et qui prétendait que tout bon chrétien devait pleurer et venger le Tsar... Alors que personne ne pouvait le blairer à l'époque !

Simplement nous comme conscient de l’infiltration des agents du diable au seins de l'église et de leur influence. Qu’elle soit Orthodoxe ctaholique ou protestante.
Même un athée qui est pour la liberté de culte peut comprendre qu'une partie du clergé est corrompue moralement.

Rien à voir avec la catalogne anarhciste où les cathos étaient persécuté par principe. Il est possible d'être chrétien et croyant et avoir une place au sein du gouvernement ou

Dans l’orthodoxie l'église est maintenant à la solde de l’empereur romain, ou du tsar par la force s'il le faut.
Il se trouve que l'église a pas trop compris le changement de patron.
(Les 2 église, le saint siège assoiffé du sang de nos frère orthodoxe pensait que les rouges allaient apporter le catholicisme.).
Ducoup il a fallut lui faire comprendre.
Dès qu’elle s'est pris assez de bifle, Stalin a arrêté de financer et de soutenir la ligue des athées, et arrêté les persécution.
C'est déguelasse mais c'est comme ça l’orthodoxie... Un nouveau régime ne peut se permettre que son église soit loyale à une régime révolu.
Car pour être légitime au yeux de cette église qui a été domestiquée par la force (alors qu'encore du temps des croisades elle avait un certaine automnie et indépendance du pouvoir politique et temporel.)
La seule légitimé qui compte c'est la force.... Le principe de "seul la lignée impériale est légitime" c'est parce-que le régime tsariste a sélectionné avec rigueur pendant des années les popes autorisés à côtoyer la court impériale et à donner à ces dernier le moyen de faire entendre leur voix.
Donc même avec les scandales liés à rapustin et tout ces gens ont agit comme la voix de leur maitre. Un maître qui n'était pas dieu.

Et toutes les églises détruites, vous en faites quoi ?
Mon oncle a été fusillé parce qu'il avait les mains blanches, sans aucun procès, sans aucun jugement. Ce n'était pas une dictature ?
Quant à tout ce que vous dites de l'Eglise, vous ne connaissez pas le combat des idées ? Vous ne connaissez que la loi de la mitraillette.

2) l'expression "monogamie exogamique" est un oxymore.

Non c'est un terme sérieux utilisé par les anthropologue du haut moyen-âge.

C'est quand même un oxymore.

chaque année plus que la planète produit

La planète ne produit rien, sauf des déchets radioactifs en son noyau !
Seul l'homme produit, et peut-être un jour il se trouvera un autre cailloux que celui-ci.

Vous êtes de mauvaise foi. Ou alors vous ne connaissez rien à la question de l'empreinte écologique. Bien sûr, quand j'ai parlé de la planète, c'est un raccourci. J'entends par là la production humaine (et la consommation qui suit).

Exemple : un OS sur chaîne ne possède pas la chaîne de production sur laquelle il travaille. Parler de possession est absurde.

Le prolétariat classique existe toujours et au seins de ce prolétariat il y a toujours beaucoup d'ouvriers !

Vous ne répondez pas à la question : je dis que l'OS ne possède pas la chaîne de production.

[Plaristes Evariste]

Permettez-moi de prendre un peu d'avance :

Faux. Il y a incompatibilité entre "souveraineté de Dieu" et "souveraineté du peuple" (cette dernière est confirmée dans la version 1793 de la DDH).

Dieu c'est pas un gugus qui se déclare lieutenant vu qu'aux yeux de dieu nous sommes tous égaux, dieu est l'esprit saint qui habite chacun de nous  même les païens... C'est ce lien qui existe entre deux être et qui s'incarne dans la communion chrétienne.

Compreniez bien, le dieu des castors et mort sur la croix Job l'a tué dans un débat !


Ainsi il serait injuste au regard de dieu de placer un homme au dessus des loi des mortels. La constitution est censé être la garantie que le peuple ne se fasse pas trahir par son/ses dirigeant(s).

Prenez-en compte dans votre future réponse.

[Tancrède de Hauteville]

(...) Parce-ce que le niveau d'un Russe moyen sous Brenjnev était devenu supérieur à celui d'un américain,

Nous n'avons pas les mêmes informations...

2) comme vous en êtes conscient, vous vous raccrochez à un système de salariat géré par l'Etat et non par l'entreprise. Encore  une négation du principe de subsidiarité.

On peut aussi faire en sorte que les caisses de salaires mutualisés soient gérées directement par les travailleurs eux-mêmes comme la sécu d'après guerre.

Aucune entreprise au monde ne tiendrait un mois avec un tel système.
C'est d'une grande naïveté.

(...)

Vous raisonnez ainsi parce que vous ne croyez pas en la résurrection du Christ.

Qui a était en mesure de voir christ ressuscité? Les gens qui étaient proches de lui. Et quand christ monte au ciel et que les apôtre demandent comment peuvent-ils savoir s'il sera là, christ leur répond :
Là où il y a de l'amour !

Les nombreuses interventions de Dieu au cours des siècles authentifient ce que raconte les Evangiles.
Libre à vous de ne pas croire ce que vous ne voyez pas personnellement.

Oui, Louis XVIII a fait un énorme compromis en acceptant de jouer le jeu de la monarchie constitutionnelle. Peut-être le rapport de forces était tel qu'il n'a pas pu faire autrement.

Techniquement non, la Charte n'était pas une constitution.

Le problème est cependant moins sur la forme du gouvernement que sur les castes d'intérêts se disputant le pouvoir, chacun voulant amener le royaume dans une direction.... Certains vers un ordre à jamais révolu n'existant plus que dans leur fantasme, les autres vers une société où l'argent est roi.

C'est tout simplement la preuve que le camp du roi n'était pas assez fort.
Mais Dieu interviendra au moment voulu pour ramener un roi au pouvoir. Et celui-là le gardera "mille ans", c'est-à-dire un temps très long, selon ce que prédisent les Ecritures.

Je me bats pour une monarchie institutionnelle (le roi est au-dessus de la constitution) et non constitutionnelle (la constitution est au-dessus du roi).

Mauvais principe si on se tape un macron comme Roi, on est pas dans la mouise.

Macron ne peut pas être roi. C'est Dieu qui donne le pouvoir au roi.

Je ne vais pas défendre des gens n'ayant aucune moralité. Je défends des principes de construction d'une société optimisant l'harmonie sociale et l'efficience économique. Il n'y a pas de meilleur référentiel que l'Evangile (et la D.S.E.) pour la bâtir.

L’évangile en elle même est trop idéaliste et a des contradictions...

Il n'y a pas de contradiction dans l'Evangile.
Et ce n'est pas idéaliste car de nombreux saints l'ont vécu dans toute leur vie.

Il faut arrêter l'idéalisme et

Ceci dit je ne vois pas en quoi exclure certains bien hors du droit de propriété privé est contraire à l'évangile.

Jésus a dit "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". L'Evangile ne va pas se positionner sur les affaires humaines.
Par contre, la doctrine sociale de l'Eglise se positionne très clairement. Adopter le principe de subsidiarité va bien plus loin que la répartition entre public et privé.

Surtout que les fables du christ sont parfois provocatrice et sont là pour faire réfléchir. (Comme la parabole des deniers, ou celle des vignerons)
Et en sont surtout à ne pas prendre à la lettre.

Le Christ a dit et redit qu'il faut dépasser la lettre et se placer au niveau de l'esprit.

En quoi s'assurer que ces gens n'aient plus aucune capacité de nous nuire est contraire à l'évangile? Pourquoi s'interdire de faire tout le nécessaire? Parce-que le régime politique par lui serait source d'harmonie? Mon pauvre le vous invites à Lire hobbes les monarchies n'ont été qu’apparente harmonie et Stabilité, et le roi avec son conseil des ministres en France a toujours préféré la justice  à la stabilité (jusqu'à ce qu'un Louis XVI très mal entouré monte sur le trône).


J'aimerais vous faire réfléchir à ceci Louis XVIII et les monarchie suivante  ont été des compromis entre nos ennemis, tout simplement parce-que la noblesse n'existait plus vraiment, et qu'elle a été éradiqué à jamais d'où le rapport de force en question.

De notre côté on a jamais été d'accord à cause de la forme du régime qu'on voulait et de ce qui constitue une société harmonieuse (bien que moi je me méfie de l’harmonie regardez ce que ça donne en chine, pour moi l'harmonie est une fin et non un moyen, je veux dire par là que je ne veux surtout pas d'une harmonie factice et artificielle qui vient apaiser des contradiction antagonique, je veux une harmonie qui découle du fait qu'on mette fin à ces contradictions.)

Une harmonie au sens absolu n'existera jamais sur terre. Quand j'en ai parlé, c'est pour dire qu'il faut - à l'instar de ce que préconise la norme internationale ISO 9001 pour les entreprises - établir un référentiel moral qui ait l'adhésion d'une très large majorité de la population. Vous, communistes, ne l'avez pas.

Ce qui est bête parce-que :

Le Légitimiste Alphonse de Lamartine n'était pas contre une république si les girondins étaient écartés du pouvoir.
Et Karl Marx n'était pas contre un roi socialiste si cela était nécessaire.
Je suis sûr que je peux vous convaincre sur le socialisme...

La France, pays occidental qui a le plus fort taux de prélèvement obligatoire, est déjà socialiste.

Regardez en Chine, la banque qui est nationalisée avec une monnaie souveraine gérée par le PCC c'est pas si mal non?

C'est exactement ce qui existait non seulement du temps des rois, mais jusqu'à ce que l'adhésion de la France à l'UE nous prive de cette liberté de pratiquer la politique monétaire que décide le gouvernement.

Pour moi si la chine vire aussi totalitaire, c'est parce-qu'il laisse ballader une certaine bourgeoisie dont ils ont besoin et ils ont obligés de resserrer la laisse.

Et bon on est pas obligé d’amalgamer parti et état comme eux le font.

Au niveau formel, il y a plein de façons de séparer parti et Etat. C'est formellement le cas de la France et, plus généralement, de toutes les républiques occidentales.
La question est de savoir si le parti dirigeant est matérialiste ou suit les enseignements de Dieu (ou essaie de le faire).

[Tancrède de Hauteville]

Permettez-moi de prendre un peu d'avance :

Faux. Il y a incompatibilité entre "souveraineté de Dieu" et "souveraineté du peuple" (cette dernière est confirmée dans la version 1793 de la DDH).

Dieu c'est pas un gugus qui se déclare lieutenant vu qu'aux yeux de dieu nous sommes tous égaux,

C'est faux. Il y a une hiérarchie dans la démarche vers la sainteté.

dieu est l'esprit saint qui habite chacun de nous  même les païens... C'est ce lien qui existe entre deux être et qui s'incarne dans la communion chrétienne.

Libre à vous d'adhérer à des thèses panthéistes.

Compreniez bien, le dieu des castors et mort sur la croix Job l'a tué dans un débat !

Vous avez mal lu le livre de Job, ou vous n'avez rien compris.

Ainsi il serait injuste au regard de dieu de placer un homme au dessus des loi des mortels.

Toute l'histoire du peuple hébreu est faite d'un va et vient entre un pouvoir conforme à l'enseignement de Dieu et un pouvoir où le peuple hébreu préférait adorer des idoles.
Tout le processus du sacre des rois avait justement pour but de placer un homme au-dessus des autres. Il l'était car il avait reçu l'onction de Dieu.

La constitution est censé être la garantie que le peuple ne se fasse pas trahir par son/ses dirigeant(s).

Prenez-en compte dans votre future réponse.

Toute constitution est faite par des hommes et justifie un type de pouvoir. Elle n'est jamais neutre.

[Ryanne]

Maxime, par exemple, a obtenu un diplôme de communication dans une grande école de Toulouse en décembre 2019. Il s'est mis à chercher un emploi à partir de janvier, pensant alors qu'il avait du temps devant lui : courant février, il étend ses recherches à d'autres villes. Il commence à avoir des retours auprès de plusieurs employeurs potentiels quand le premier confinement tombe : tout s'arrête. "C'étaient des agences de communication qui ont perdu du budget, elles n'avaient plus les moyens de m'accueillir."

Depuis, il estime avoir envoyé plusieurs centaines de candidatures, de manière spontanée comme en réponse à des offres d'emploi. Il n'a obtenu que quatre entretiens :

Soit on me disait que j'étais surdiplômé par rapport à ce qu'on demandait, les employeurs pensaient que j'allais partir au bout de six mois/un an si je trouvais une meilleure offre. Soit on me disait que je manquais d'expérience : vous avez fait des stages mais on ne peut pas vous prendre. Soit on me disait que j'avais un profil intéressant, mais on n'a plus de budget à cause de la crise sanitaire, on n'est plus en mesure de recruter qui que ce soit.

A 26 ans, Maxime vit donc toujours chez ses parents, sans revenus, et sans perspectives tant que la crise s'éternise. Il fait partie de ces nombreux jeunes diplômés, perdus sur un marché du travail en crise.

Au-delà de l’urgence, quelle réponse à la crise sociale ?
Le nombre d'offres d'emploi a baissé de 39%
C'est un retournement complet de situation, explique Gilles Gateau, le directeur général de l'Apec, l'association pour l'emploi des cadres : en effet, jusque-là, 85% des jeunes diplômés arrivaient à s'insérer.

La France est le pays ou l'on retrouve le moins facilement un emploi en comparaison avec l'Allemagne, l'Angleterre, les Etats Unis, La Chine...

Nous le mesurons à l'Apec à travers les offres d'emploi qui sont déposées : ces offres d'emploi pour les jeunes diplômés, accessibles donc aux débutants, qui n'ont pas d'expérience, ont baissé de 39% sur la période de janvier à novembre cette année par rapport à la même période de l'année dernière, calcule-t-il. Alors que ça baisse aussi pour les cadres les plus confirmés... Mais ça baisse de 28%, donc voyez que les jeunes diplômés sont plus touchés : même avec les bons diplômes, ça devient bien plus difficile que l'an dernier d'accéder à son premier CDI.

[Minos de Rhadamanthe]

300.000emplois non pourvu EN PERMANENCE EN FRANCE...

Celui qui VEUT trouver, cherche et trouve ! Celui qui ne veut pas trouver, cherche des excuses...
Ryanne nous le prouve avec sa prose, merci !!!

[Contenu sponsorisé]