Capitalisme ou mondialisme ?

par **Tancrède de Hauteville** Mer 3 Nov - 17:24

Il est courant, chez des marxistes ou assimilés, d’expliquer tous les événements politiques par les mécanismes propres au capitalisme, donc dans une logique purement économique. Pour le dire autrement, selon eux, tout s’explique par la baisse tendancielle du taux de profit.
Or la réalité a beaucoup changé depuis l’époque de Marx. Tout d’abord sur le pl an strictement économique : contrairement à ceux qui affirment que la mondialisation a toujours existé, elle a démarré dans l’après-guerre. Ils confondent en effet existence d’un commerce mondial et mondialisation des échanges. En fait, le commerce mondial a explosé à partir de 1950 : son volume est aujourd’hui 40 fois supérieur à celui enregistré à cette époque. Certes, Lénine a expliqué que le capitalisme n’a pas de frontières. C’est ce qu’il a analysé dans son livre célèbre : « Impérialisme, stade suprême du capitalisme ». Et il a aussi prédit que le pouvoir allait passer du secteur industriel au secteur financier.
Tout cela s’est bien vérifié aujourd’hui. Mais est-ce suffisant pour tout expliquer par l’économie ? La réponse est non. En effet, le pouvoir n’est plus aux mains de « la finance », comme disait François Hollande. La preuve en est la publication du livre « COVID-19 : LA GRANDE REINITIALISATION » écrit par Klaus Schwab, le fondateur du forum de Davos, et Thierry Malleret (en anglais « The Great Reset »). Il s’agit de la description d’un projet de société que nous appellerons « mondialiste », ce que nous justifierons plus loin. Ce livre explique, en 200 pages, que la pandémie mondiale est une aubaine, car ainsi, il y a « un avant » et il y aura « un après ». En effet, disent les auteurs, il n’est pas question de revenir aux conditions de vie d’avant. Il y aura un gouvernement mondial, nécessité par la menace constante d’un nouveau virus, et une nouvelle organisation de la société fondée sur deux principes : 1) les conditions matérielles d’existence seront assurées, puisque c’est ce que demandent les peuples ; 2) mais il ne faut pas qu’ils demandent en plus la liberté, laquelle ne sera pas assurée. Sans le dire, cela ressemble fort au régime politique chinois qui est sous le contrôle du parti communiste.
Voici deux citations qui confirment le passage de la recherche du profit à ce nouveau régime politique :
« Avant la pandémie, la question de la surveillance du gouvernement était déjà dans l’air. Dans l’ère postpandémique, pour des raisons liées à la redéfinition du contrat social, cette surveillance va s’intensifier ».
« Tout ce qui se produit dans l’ère postpandémique nous amènera à repenser le rôle des gouvernements. Plutôt que de simplement corriger les défaillances du marché lorsqu’elles se produisent, ils devraient, comme suggéré par l’économiste Mariana Mazzucato : ‘’s’orienter vers des marchés actifs et créatifs qui offrent une croissance durable et inclusive’’. Ils devraient également veiller à ce que les partenariats avec les entreprises impliquant les finances publiques soient motivés par l’intérêt public, et non par le profit ».
En résumé, nous appellerons cette nouvelle idéologie le « mondialisme ». Les personnes qui la défendent et la portent ont mis progressivement en place trois pouvoirs : un pouvoir économique entre les mains du cartel des grandes banques internationales et des principales multinationales ; un pouvoir politique dont le fer de lance est la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël ; et un pouvoir idéologique dont les deux principales branches sont d’une part la franc-maçonnerie internationale et d’autre part les sociétés de pensée telles que le CFR, Bilderberg, la Trilatérale et, pour la France, le Siècle. Pour simplifier, nous les regrouperons sous le titre d’ « oligarchie mondialiste ».
La devise de cette oligarchie mondialiste est « ordo ab chaos », c’est-à-dire « on fait table rase du présent avant de reconstruire ». Trois exemples : la mondialisation est promue pour supprimer toutes les barrières douanières et donc l’identité des Etats ; la famille traditionnelle est menacée de destruction par la promotion du mariage homosexuel, de la PMA, de la GPA et autres « lois bioéthiques » ; l’immigration est encouragée de manière à détruire deux mille ans de civilisation chrétienne. Tout cela ne s’explique pas par la simple recherche du profit maximum.
Voici trois événements qui illustrent la politique de l’oligarchie mondialiste : l’attentat du 11 septembre 2001 contre les Twin Towers, dont les acteurs islamistes n’étaient que des instruments manipulés par une force occulte ; l’incendie de la cathédrale de Paris en avril 2019, qui fut un attentat et non un accident ; et la double explosion à Beyrouth en août 2020, qui fut également commandité et non un accident.
En conclusion, il est erroné de justifier tel ou tel événement par la logique capitaliste. En réalité, nous sommes confrontés à une oligarchie mondialiste disposant de moyens très puissants, financiers en particulier, poursuivant trois objectifs : établir un gouvernement mondial, détruire le christianisme et réduire la population mondiale à 500 millions d’habitants.

par **Francis XV** Mer 3 Nov - 22:25

Thésée a écrit:En fait, le commerce mondial a explosé à partir de 1950 : son volume est aujourd’hui 40 fois supérieur à celui enregistré à cette époque. Certes, Lénine a expliqué que le capitalisme n’a pas de frontières. C’est ce qu’il a analysé dans son livre célèbre : « Impérialisme, stade suprême du capitalisme ». Et il a aussi prédit que le pouvoir allait passer du secteur industriel au secteur financier.

Sans aller jusqu'à prétendre que les thèse Marxistes expliquent tout, elles peuvent largement expliquer la mondialisation. Rosa Luxemburg a très bien analysé la dynamique impérialiste.

Depuis Hiroshima il devient assez clair que la perspective nationaliste ne pourra que nous mener à la destruction de la civilisation, donc tout partisan du capitalisme un minimum Lucide ne peut être que mondialiste. 14-18 et 39-45 ont largement démontré que le nationalisme est une voie sans issue (en tout cas en mode capitaliste)

Thésée a écrit:la famille traditionnelle est menacée de destruction par la promotion du mariage homosexuel, de la PMA, de la GPA et autres « lois bioéthiques » ; l’immigration est encouragée de manière à détruire deux mille ans de civilisation chrétienne. Tout cela ne s’explique pas par la simple recherche du profit maximum.

Comme je l'ai dit il y a les capitalistes Lucides et les autres.

Outres les risques nationalistes, et de fanatisme religieux, nous avons aussi un problème d'épuisement des ressources et d'habitabilité de la terre. Alors il vaut mieux perdre un peu que de tout perdre.

Si chacun y va de son nationalisme c'est la catastrophe assurée.

Le reste c'est de la littérature.

par **Tancrède de Hauteville** Jeu 4 Nov - 12:44

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:En fait, le commerce mondial a explosé à partir de 1950 : son volume est aujourd’hui 40 fois supérieur à celui enregistré à cette époque. Certes, Lénine a expliqué que le capitalisme n’a pas de frontières. C’est ce qu’il a analysé dans son livre célèbre : « Impérialisme, stade suprême du capitalisme ». Et il a aussi prédit que le pouvoir allait passer du secteur industriel au secteur financier.

Sans aller jusqu'à prétendre que les thèse Marxistes expliquent tout, elles peuvent largement expliquer la mondialisation. Rosa Luxemburg a très bien analysé la dynamique impérialiste.

Depuis Hiroshima il devient assez clair que la perspective nationaliste ne pourra que nous mener à la destruction de la civilisation, donc tout partisan du capitalisme un minimum Lucide ne peut être que mondialiste. 14-18 et 39-45 ont largement démontré que le nationalisme est une voie sans issue (en tout cas en mode capitaliste)

1.La mondialisation : si c'était une logique économique, on en verrait une progressivité régulière. Or c'est un phénomène qui a explosé brutalement, ce qui suppose une décision politique.
2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.
3."Tout partisan du capitalisme..." : c'est le cas de la Chine - un capitalisme coiffé par le contrôle du parti - et elle n'est pas mondialiste.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:la famille traditionnelle est menacée de destruction par la promotion du mariage homosexuel, de la PMA, de la GPA et autres « lois bioéthiques » ; l’immigration est encouragée de manière à détruire deux mille ans de civilisation chrétienne. Tout cela ne s’explique pas par la simple recherche du profit maximum.

Comme je l'ai dit il y a les capitalistes Lucides et les autres.

Vous ne répondez pas à la question : la politique de destruction de la famille répond-elle, oui ou non, à la recherche du profit ? La réponse est évidemment non.

Francis XV a écrit:
Outres les risques nationalistes, et de fanatisme religieux, nous avons aussi un problème d'épuisement des ressources et d'habitabilité de la terre. Alors il vaut mieux perdre un peu que de tout perdre.

Si chacun y va de son nationalisme c'est la catastrophe assurée.

Le reste c'est de la littérature.

L'alternative à l'Union Européenne, pouvoir extrêmement centralisé (une forme de nationalisme à l'échelle européenne), c'est "l'Europe des nations", ce qui signifie à la fois la souveraineté de chaque Etat et la délégation de pouvoir pour des projets communs. Ce n'est pas du tout "la catastrophe assurée".
Quant au fanatisme religieux dont vous parlez, il s'agit essentiellement de l'islam. Sur ce plan, je partage votre point de vue.
Par contre, la doctrine sociale de l'Eglise n'est pas du tout un projet de "fanatisme religieux". Etudiez-la et vous verrez.

par **Francis XV** Jeu 4 Nov - 16:13

Thésée a écrit:
1.La mondialisation : si c'était une logique économique, on en verrait une progressivité régulière. Or c'est un phénomène qui a explosé brutalement, ce qui suppose une décision politique.

Vous partez d'affirmations fallacieuses. Ca n'a pas explosé brutalement comme vous le dites ça a été progressif depuis la chute de l'URSS. Biensûr il y a le rôle joué par la technique Internet et les autoroutes de l'information qui a encore accéléré la chose.

Thésée a écrit:
2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.

C'est vous qui le dites . Moi je constate de vives tensions entre la Chine et les USA et si il devat y avoir un conflit entre les 2 superpuissances ce pourrait-être la fin de la civilisation par l'Holocauste nucléaire.

Thésée a écrit:
3."Tout partisan du capitalisme..." : c'est le cas de la Chine - un capitalisme coiffé par le contrôle du parti - et elle n'est pas mondialiste.

Bah si elle dispute juste l'hégémonie de la mondialisation aux USA.

Thésée a écrit:
Vous ne répondez pas à la question : la politique de destruction de la famille répond-elle, oui ou non, à la recherche du profit ? La réponse est évidemment non.

Vous affirmez toujours des choses sans argument. La recherche du profit passe par l'inclusion des femmes dans le mode de production capitaliste, les femmes vont elles aussi travailler à l'usine pour faire simple. Donc cela détruit non pas la famille, mais le modèle familial traditionnel ce qui n'est pas exactement la même chose.

par **Tancrède de Hauteville** Jeu 4 Nov - 18:33

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
1.La mondialisation : si c'était une logique économique, on en verrait une progressivité régulière. Or c'est un phénomène qui a explosé brutalement, ce qui suppose une décision politique.

Vous partez d'affirmations fallacieuses. Ca n'a pas explosé brutalement comme vous le dites ça a été progressif depuis la chute de l'URSS. Biensûr il y a le rôle joué par la technique Internet et les autoroutes de l'information qui a encore accéléré la chose.

Non. Depuis le démarrage de la révolution industrielle - disons vers 1870 - jusqu'en 1970 environ, la mondialisation n'existait pas (faible part relative du commerce mondial) et, d'un seul coup, en peu d'années, le volume du commerce mondial est multiplié par 40.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.

C'est vous qui le dites . Moi je constate de vives tensions entre la Chine et les USA et si il devait y avoir un conflit entre les 2 superpuissances ce pourrait-être la fin de la civilisation par l'Holocauste nucléaire..

Nous ne sommes devins si l'un ni l'autre ! Je ne crois pas à un "Holocauste nucléaire".

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
3."Tout partisan du capitalisme..." : c'est le cas de la Chine - un capitalisme coiffé par le contrôle du parti - et elle n'est pas mondialiste.

Bah si elle dispute juste l'hégémonie de la mondialisation aux USA.

Pour l'instant, d'après mes informations, elle a juste droit à un strapontin dans les instances mondialistes.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Vous ne répondez pas à la question : la politique de destruction de la famille répond-elle, oui ou non, à la recherche du profit ? La réponse est évidemment non.

Vous affirmez toujours des choses sans argument. La recherche du profit passe par l'inclusion des femmes dans le mode de production capitaliste, les femmes vont elles aussi travailler à l'usine pour faire simple. Donc cela détruit non pas la famille, mais le modèle familial traditionnel ce qui n'est pas exactement la même chose.

Je n'ai pas voulu mettre les point sur les "i". Allons-y :
- en quoi la recherche du profit a généré la loi Taubira ouvrant la voie au mariage homosexuel ?
- en quoi cette même recherche a généré l'invention du PACS ?
- en quoi a-t-elle permis le lancement de la théorie du genre ?

par **Plaristes Evariste** Jeu 4 Nov - 22:03

C'est juste que les capitalisme à base nationale ne peuvent pas se partager le gâteau éternellement, au bout 'un moment ils ont besoin de bouffer les autres #les guerres mondiales.
Déjà le complot synarchique le cartel international de l'acier et le IIIe reich #Das neu europa, était un dbéut de solution à ce problème.

Il a été repris et perfectionné après la seconde guerre mondiale avec une mise en place plus douce plus progressive et moins abrute.
Se réuni en trust cartels et société de holding.

De plus les capitalisme et industrie nationales, on un défaut : des crises de surproduction, en 2016 quand les ricians ont commencé à extraite du pétrol à nouveua ils ont provoqué uen crise de surpdocution, : résultat les prix se cassent la gueule c'est plsu rentable on efrme des puits et on metd es gens au chomdu.....

Mais ça fait belle lurette que la grande majorité des capitaliste sont abandonné ce modèle pour des investissements plus légers, et une mobilité accrue du capitale, un capital plus liquide qui peut se mobiliser de secteur en secteur de pays en pays.

Thésée a écrit:2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.

La bourgeoisie chinoise prend de l’importance et il est de moins en moins nationaliste le pcc.

Huawei se prend de mécahnt retour de force par rapport à google. Si le PCC arrive à tenir tête à google ce n'est pas sans conséquence ni répercutions.

Thésée a écrit:Vous ne répondez pas à la question : la politique de destruction de la famille répond-elle, oui ou non, à la recherche du profit ? La réponse est évidemment non.

Je en serais pas si rapide à conclure, il y a des marchés à conquérir à ouvrir.....

par **Francis XV** Jeu 4 Nov - 22:18

Plaristes a écrit:C'est juste que les capitalisme à base nationale ne peuvent pas se partager le gâteau éternellement, au bout 'un moment ils ont besoin de bouffer les autres #les guerres mondiales.
Déjà le complot synarchique le cartel international de l'acier et le IIIe reich #Das neu europa, était un dbéut de solution à ce problème.

@Thésée

Voilà Plaristes vous répond déjà en Partie

Ensuite je souhaiterais ajouter qu'une forme de mondialisation existait déjà au début du siècle dernier via les empires coloniaux, certes les empires coloniaux n'étaient pas complétement "mondiaux", mais ils englobaient des peuples les plus divers et leurs économies au sein d'un même vaste empire colonial. Ex l'empire français de l'Afrique à l'Indochine, l'empire Anglais du Canada à l'Australie en passant par l'Inde, l'Empire Japonais de la Corée à la nouvelle Guinée, l'Empire Russe etc ...

Plaristes a écrit:
Huawei se prend de mécahnt retour de force par rapport à google. Si le PCC arrive à tenir tête à google ce n'est pas sans conséquence ni répercutions.

En fait les Chinois on leur propre conception de la mondialisation avec le projet nouvelles routes de la soie, leurs géants numériques etc ... donc c'est bien ce que je disait au départ ils disputent l'hégémonie de la mondialisation aux américains.

par **Plaristes Evariste** Jeu 4 Nov - 22:26

Thésée a écrit:Non. Depuis le démarrage de la révolution industrielle - disons vers 1870 - jusqu'en 1970 environ, la mondialisation n'existait pas (faible part relative du commerce mondial) et, d'un seul coup, en peu d'années, le volume du commerce mondial est multiplié par 40.

Les colonies c'était quoi?

Vous avez pourquoi on apelle les guerres mondiales guerres mondiales? C'est justement que le monde était déjà mondialisé, les économies nationales étaient encore forte, mais en fin de vie.

A la chute des empires et la perte de certains marché et débouché..... Mais 68 était rendu inévitable.

Michel Clouscard a écrit:
3) Mercantiliser, instrumentaliser, manipuler.
Service, usage colonial, pouvoir de classe

Que peut-il rester du désir et du plaisir si on leur enlève tout support mercantile, toute relation avec le chrématistique et si on envoie ses parrains en exil ? Ou à Stockholm pour recevoir le prix Nobel ? Que serait un plaisir sans service, réduit à lui-même ?

A son essence ?

La nostalgie coloniale du petit blanc : « ce que c'était bien avant ». Le plaisir délesté de l'empire colonial et de son pouvoir de classe n'est plus qu'une forme vide, plaisir sans adjuvant idéologique - réduit à la pure fonction organique. Cette situation coloniale n'est pas amenée pour son folklore ou son pittoresque. Elle est ce moment républicain, hélas, qui exprime la perte de l'Empire et la nostalgie du moyen de la jouissance. Je peux déjà définir un principe de plaisir qui paraîtra bien étrange au psychanalyste alors qu'il ne fait qu'exprimer la réalité esclavagiste et colonialiste.

De même que prostitution et esclavage sont la double face de la même médaille, le boy était à double usage. Faire suer le burnous : service de jour, service de nuit.
Le libertinage pourtant... ?

Lequel, celui de la nostalgie du droit de cuissage ou celui de la corruption de l'Ancien Régime ? Demandez à Figaro, au boy, aux personnels du service domestique ce qu'ils pensent du seigneur pas encore trop méchant homme qui délaisse sa femme pour de la chair fraîche domestique. Trois victimes en puissance : Figaro, la comtesse, Suzanne : le petit peuple et la femme-épouse. Quel abus de pouvoir ! Mais quelle que soit la collusion des pouvoirs de l'argent, de l'épée, de la culture, le libertinage n'a jusqu'à nos jours pu triompher du « droit naturel » républicain. Il est tenu en respect par la montée des droits de l'homme.

[...] Pour faire cour l'escort rempalce le burnou.

La fin de l'Empire colonial est le commencement de "la société de consommation". Le populisme du conservateur va céder la place au populisme de la modernité. Dans le premier cas il s'agit de restaurer, dans le second cas il s'agit de promouvoir. On perd un modèle mais on en gagne un autre.
Il y a passation d'un désir à l'autre. Le capitalisme a perdu l'Empire mais a gagné le marché du désir. Il y a même un continuité territoriale et culturelle. Le désir du petit blanc, sous sa forme littéraire, gidienne se recycle : « Nathanaël, jette ce livre et va draguer à Saint Germain des Prés ! »

La quête gidienne de la « disponibilité » « s'engage » dans « la libération du désir ». Quelle continuité, de la philosophie de la disponibilité à celle de l'engagement ! On croit que Gide et Sartre s'opposent alors qu'ils sont la complémentarité des deux moments généalogiques d'un
ensemble éminemment bourgeois.

La médiation qui assure le passage du colonialisme traditionnel au libéralisme libertaire est le plan Marshall. C'est le passage à la mondialisation. Certes le colonialisme était déjà mondialiste. Mais avec le plan Marshall, les USA imposent le potlatch qui conditionne et soumet les économies politiques des pays en voie de redressement, de
reconstruction (dont la France). Tout un système d'objets, de conduites, d'usages s'impose à la culture française : le surplus américain se fait la cherté et la rareté ! Le déferlement des films d'Hollywood (accords Blum) imposera le rêve américain. C'est une autre voie qui s'ouvre vers la consommation libidinale, ludique et marginale.

par **Francis XV** Jeu 4 Nov - 22:29

Thésée a écrit:
Je n'ai pas voulu mettre les point sur les "i". Allons-y :
- en quoi la recherche du profit a généré la loi Taubira ouvrant la voie au mariage homosexuel ?
- en quoi cette même recherche a généré l'invention du PACS ?
- en quoi a-t-elle permis le lancement de la théorie du genre ?

Je reprendrais ici la thèse de Michéa, le libéralisme à 2 faces, l'une économique, l'autre plus philosophique et les 2 vont de pair.

Pour que les gens continue de soutenir l'extension infini du marché, il faut bien que d'un point de vue sociétal on ai des avancées.

A quoi servirait le progrès technique la prospérité si c'est pour continuer de vivre comme au moyen-âge, je parle ici en terme de moeurs et d'organisation sociale.

Si les femmes travaillent à l'usine et sont aussi productives que les hommes, de quel droit l'homme devrait les commander et refiler toutes leurs corvées ménagères et continuer de les considérer uniquement comme des ventres ?
A partir du moment où la femme devient un "homme" comme les autres, pourquoi condamner l'homosexualité ?
Votre notion traditionnelle du genre explose avec la civilisation industrielle.

par **Tancrède de Hauteville** Ven 5 Nov - 18:25

Plaristes a écrit:
Thésée a écrit:2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.

La bourgeoisie chinoise prend de l’importance et il est de moins en moins nationaliste le pcc.

Huawei se prend de méchant retour de force par rapport à google. Si le PCC arrive à tenir tête à google ce n'est pas sans conséquence ni répercutions.

Etre moins nationaliste, c'est être plus mondialiste. Oui, la tendance est là mais, dans la contradiction nationalisme / mondialisme, l'aspect principal est toujours aujourd'hui le nationalisme.

Plaristes a écrit:
Thésée a écrit:Vous ne répondez pas à la question : la politique de destruction de la famille répond-elle, oui ou non, à la recherche du profit ? La réponse est évidemment non.

Je en serais pas si rapide à conclure, il y a des marchés à conquérir à ouvrir.....

Je m'attendais à cette réponse. Le PACS a été officialisé en 1999, la loi Taubira (mariage pour tous) en 2013 et la PMA en 2021. Et c'est maintenant que certains s'intéressent aux marchés à conquérir.
Donc la volonté politique a largement anticipé la démarche économique. CQFD.
C'est pourquoi, pour comprendre la politique, il faut avoir en tête la recherche de pouvoir de l'oligarchie mondialiste (pouvoir économique, mais aussi politique et idéologique) et non les mécanismes de recherche du profit, qui ne sont que "l'intendance".

par **Francis XV** Ven 5 Nov - 22:22

Thésée a écrit:
Je m'attendais à cette réponse. Le PACS a été officialisé en 1999, la loi Taubira (mariage pour tous) en 2013 et la PMA en 2021. Et c'est maintenant que certains s'intéressent aux marchés à conquérir.
Donc la volonté politique a largement anticipé la démarche économique. CQFD.
C'est pourquoi, pour comprendre la politique, il faut avoir en tête la recherche de pouvoir de l'oligarchie mondialiste (pouvoir économique, mais aussi politique et idéologique) et non les mécanismes de recherche du profit, qui ne sont que "l'intendance".

Je ne pense pas qu'il faille tout regarder par le prisme de "l'Oligarchie Mondialiste". Il y a aussi l'aspect technologique à prendre en compte.

Si la technologie et la réorganisation de la production permet aux femmes de produire pareil que les hommes d'accéder au mêmes postes, l'organisation de la société "genrée" comme dans la tradition que vous cherchez à défendre n'a plus guère de sens. Donc on peut envisager d'autres comportements sexuels, et une autre vision de la famille.

Quand à la PMA vous vous fourvoyez,, le problème à commencé bien avant à vrai dire, il a commencé à partir du moment où on à mis au point cette technologie avec le premier bébé éprouvette en 1978. Le reste n'est que l'évolution logique de cette technologie qu'il aurait fallu interdire dès le départ.

par **Frère Barnabé** Ven 5 Nov - 22:40

Thésée a écrit:
Plaristes a écrit:
Thésée a écrit:2.La perspective nationaliste : Le régime chinois d'aujourd'hui est nationaliste et il ne va pas vers la destruction de la civilisation.

La bourgeoisie chinoise prend de l’importance et il est de moins en moins nationaliste le pcc.

Huawei se prend de méchant retour de force par rapport à google. Si le PCC arrive à tenir tête à google ce n'est pas sans conséquence ni répercutions.

Etre moins nationaliste, c'est être plus mondialiste. Oui, la tendance est là mais, dans la contradiction nationalisme / mondialisme, l'aspect principal est toujours aujourd'hui le nationalisme.

on peut être souverainiste sans être mondialiste ,ni être nationaliste au sein de l'europe , si c'est l'Europe des Nations ,avec pourquoi pas un conseil de surveillance anti mondialiste et antialtermondialiste !

par **Tancrède de Hauteville** Sam 6 Nov - 9:26

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Je m'attendais à cette réponse. Le PACS a été officialisé en 1999, la loi Taubira (mariage pour tous) en 2013 et la PMA en 2021. Et c'est maintenant que certains s'intéressent aux marchés à conquérir.
Donc la volonté politique a largement anticipé la démarche économique. CQFD.
C'est pourquoi, pour comprendre la politique, il faut avoir en tête la recherche de pouvoir de l'oligarchie mondialiste (pouvoir économique, mais aussi politique et idéologique) et non les mécanismes de recherche du profit, qui ne sont que "l'intendance".

Je ne pense pas qu'il faille tout regarder par le prisme de "l'Oligarchie Mondialiste". Il y a aussi l'aspect technologique à prendre en compte.

L'aspect technologique relève du volet économique du mondialisme. Il y a aussi les composantes (en termes de pouvoir) politique et idéologique. C'est le grand ennemi car il englobe tout et, en plus, il a un projet de société que d'autres n'ont pas.
J'emploie le terme "oligarchie mondialiste" pour faire court. Mais il y en a d'autres, par exemple "forum de Davos", franc-maçonnerie, Bilderberg, etc (liste non limitative)

Francis XV a écrit:
Si la technologie et la réorganisation de la production permet aux femmes de produire pareil que les hommes d'accéder au mêmes postes, l'organisation de la société "genrée" comme dans la tradition que vous cherchez à défendre n'a plus guère de sens. Donc on peut envisager d'autres comportements sexuels, et une autre vision de la famille.

Sans vouloir répondre sur le fond (nous sommes évidemment sur des positions antagoniques), vous prenez le problème par le petit bout de la lorgnette.

Francis XV a écrit:
Quand à la PMA vous vous fourvoyez,, le problème à commencé bien avant à vrai dire, il a commencé à partir du moment où on à mis au point cette technologie avec le premier bébé éprouvette en 1978. Le reste n'est que l'évolution logique de cette technologie qu'il aurait fallu interdire dès le départ.

C'est juste. Je ne prétendais pas faire un historique. Je voulais juste démontrer qu'il y a eu une décision politique (même plusieurs) bien avant qu'on voit comment elle peut générer du profit.

par **Francis XV** Sam 6 Nov - 13:39

On peu poser la question en terme de pouvoir et d'idéologie des élites si vous voulez.

La Franc-maçonnerie ça existe oui, mais vous en surrestimez beaucoup l'importance réelle, et surtout que depuis 1945 c'est un mouvement en déclin.

Si vous êtes vraiment objectif vous conviendrez avec moi que aujourd'hui le Libertarianisme et le Transhumanisme ont d'un point de vue idéologique bien plus de poid sur l'élite que la maçonnerie où le satanisme.

par **Frère Barnabé** Sam 6 Nov - 14:18

Francis XV a écrit:On peu poser la question en terme de pouvoir et d'idéologie des élites si vous voulez.

La Franc-maçonnerie ça existe oui, mais vous en surrestimez beaucoup l'importance réelle, et surtout que depuis 1945 c'est un mouvement en déclin.

Si vous êtes vraiment objectif vous conviendrez avec moi que aujourd'hui le Libertarianisme et le Transhumanisme ont d'un point de vue idéologique bien plus de poid sur l'élite que la maçonnerie où le satanisme.

la franc maçonnerie est en même temps discrète et secrète , et travaille en parallèle avec les GVT , en plus la plupart de ses membres sont des cadres supérieurs , des hauts fonctionnaires de l'état , politicien(ne)s , juges (du moins en France) !

par **Francis XV** Sam 6 Nov - 15:44

aPOTRE a écrit:
la franc maçonnerie est en même temps discrète et secrète , et travaille en parallèle avec les GVT , en plus la plupart de ses membres sont des cadres supérieurs , des hauts fonctionnaires de l'état , politicien(ne)s , juges (du moins en France) !

C'était surtout avant guerre en France et puis ce n'était pas un truc "secret"la maçonnerie. C'est avec la répression sous vichy qu'ils ont du se faire "secrets" . Les cocos non plus n'aimaient pas les Franc-maçons.

Aujourd'hui ça ne pèse plus grand chose la maçonnerie les gens s'en désintéressent, ce n'est pas la maçonnerie qui structure les élites aujourd"hui, si tant est qu'elle les ait structuré un Jour.

Il n'y a aucun gouvernement mondial secret, vous hallucinez tous complet ici.

par **Tancrède de Hauteville** Sam 6 Nov - 17:24

Francis XV a écrit:On peu poser la question en terme de pouvoir et d'idéologie des élites si vous voulez.

La Franc-maçonnerie ça existe oui, mais vous en surestimez beaucoup l'importance réelle, et surtout que depuis 1945 c'est un mouvement en déclin.

Si vous êtes vraiment objectif vous conviendrez avec moi que aujourd'hui le Libertarianisme et le Transhumanisme ont d'un point de vue idéologique bien plus de poids sur l'élite que la maçonnerie où le satanisme.

La franc-maçonnerie n'est qu'un élément de la structure du pouvoir mondialiste. C'est leur force d'avoir une multiplicité de centres de décisions.
Si je cherche où est le pouvoir le plus fort, je répondrai : dans le forum de Davos. Klaus Schwab a écrit une véritable déclaration de guerre. Il dit clairement comment ils envisagent d'établir leur totalitarisme.

Le libertarianisme et le transhumanisme ne sont que deux outils pour détruire le christianisme.

par **Francis XV** Sam 6 Nov - 18:52

Thésée a écrit:
C'est leur force d'avoir une multiplicité de centres de décisions..

Donc si il y a multiplicité de centre de décision, c'est que c'est n'est rien de centralisé

Thésée a écrit:
Si je cherche où est le pouvoir le plus fort, je répondrai : dans le forum de Davos.

Vous rigolez ???

Certes le forum de Davos réuni des personnes de pouvoir, mais le forum de Davos en soi n'a aucun pouvoir en temps qu'organisation.

Thésée a écrit:
Le libertarianisme et le transhumanisme ne sont que deux outils pour détruire le christianisme.

Non ce sont des idéologies en soi qui proposent une vision du monde un modèle pour l'avenir, qu'on peut trouver horribles, mais elles n'ont certainement pas été inventées en vue de détruire le christianisme, pire le transhumanisme pourrait parfaitement s'en réclamer en étant un peu tordu.

par **Frère Barnabé** Sam 6 Nov - 19:08

nicolas sarkozy le 24 juin 2003
pour la célébration du 275ème anniversaire de la naissance de la franc-maçonnerie française et sur la laïcité

L'une des caractéristiques les plus remarquables de la franc-maçonnerie est l'universalité de ses idéaux. En témoigne, ce soir, la présence de représentants d'obédiences étrangères. A vous tous qui êtes venus vous associer aux cérémonies de vos frères et soeurs, je souhaite une particulière bienvenue.

2. Dans ce ministère de l'intérieur, la franc-maçonnerie française est un peu chez elle.

Je ne dis pas cela parce qu'il y aurait - dit-on - beaucoup de maçons dans ce ministère. Je n'en sais rien et je ne tiens pas à le savoir. Vous tenez à la discrétion de vos engagements et plus encore au libre choix de chacun de révéler ou non sans appartenance à la franc-maçonnerie. Croyez bien que je respecte profondément cette liberté. Je sais le prix dont vos prédécesseurs ont payé leur engagement maçonnique.

par **Frère Barnabé** Sam 6 Nov - 19:23

aPOTRE a écrit:nicolas sarkozy le 24 juin 2003
pour la célébration du 275ème anniversaire de la naissance de la franc-maçonnerie française et sur la laïcité

L'une des caractéristiques les plus remarquables de la franc-maçonnerie est l'universalité de ses idéaux. En témoigne, ce soir, la présence de représentants d'obédiences étrangères. A vous tous qui êtes venus vous associer aux cérémonies de vos frères et soeurs, je souhaite une particulière bienvenue.

2. Dans ce ministère de l'intérieur, la franc-maçonnerie française est un peu chez elle.

Je ne dis pas cela parce qu'il y aurait - dit-on - beaucoup de maçons dans ce ministère. Je n'en sais rien et je ne tiens pas à le savoir. Vous tenez à la discrétion de vos engagements et plus encore au libre choix de chacun de révéler ou non sans appartenance à la franc-maçonnerie. Croyez bien que je respecte profondément cette liberté. Je sais le prix dont vos prédécesseurs ont payé leur engagement maçonnique.

je présume que c'est la même chose dans tout les autres ministère , notamment les régaliens comme la justice , l'éducation nationale !!!!

par **Francis XV** Sam 6 Nov - 19:53

aPOTRE a écrit:
L'une des caractéristiques les plus remarquables de la franc-maçonnerie est l'universalité de ses idéaux.

Je rappelle les idéaux en question :
Liberté, Egalité, Fraternité

par **Tancrède de Hauteville** Sam 6 Nov - 21:54

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
C'est leur force d'avoir une multiplicité de centres de décisions..

Donc si il y a multiplicité de centre de décision, c'est que c'est n'est rien de centralisé

J'ai voulu dire qu'il y a différentes structures qui ont une certaine autonomie, ce qui n'exclut pas la coordination.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Si je cherche où est le pouvoir le plus fort, je répondrai : dans le forum de Davos.

Vous rigolez ???

Certes le forum de Davos réuni des personnes de pouvoir, mais le forum de Davos en soi n'a aucun pouvoir en temps qu'organisation.

Vous êtes trop formaliste.
Macron a été ovationné à Davos en 2016. Un an après, il était élu.
Entre ces deux dates, il y a eu une forme d'organisation que je ne connais pas, qui a organisé son élection.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Le libertarianisme et le transhumanisme ne sont que deux outils pour détruire le christianisme.

Non ce sont des idéologies en soi qui proposent une vision du monde un modèle pour l'avenir, qu'on peut trouver horribles, mais elles n'ont certainement pas été inventées en vue de détruire le christianisme, pire le transhumanisme pourrait parfaitement s'en réclamer en étant un peu tordu.

Elles ont été inventées dans le cadre de leur devise "ordo ab chaos". Et une des conséquences du chaos, c'est la destruction du christianisme. Il vous faut toutes les étapes, ce que je ne peux pas vous fournir. Mais le but final est clairement identifié

par **Francis XV** Dim 7 Nov - 0:19

Thésée a écrit:
J'ai voulu dire qu'il y a différentes structures qui ont une certaine autonomie, ce qui n'exclut pas la coordination.

Donc vous en conviendrez les mouvement Alter-mondialistes qui sont autonomes mais peuvent se coordonner ensemble, peuvent être tout aussi efficaces.

Thésée a écrit:
Vous êtes trop formaliste.
Macron a été ovationné à Davos en 2016. Un an après, il était élu.

Et puis après ? C'est pas parcequ'il le trouvaient sympa qu'ils l'ont fait élire.

Thésée a écrit:
Entre ces deux dates, il y a eu une forme d'organisation que je ne connais pas, qui a organisé son élection.

Vous vous faites des films, ça aurait pas été lui ça aurait été Fillon ou Valls qui auraient mené une politique similaire. Or Fillon et Valls ce sont fait démolir par les rivalités internes de leur propre camp.

Thésée a écrit:
Elles ont été inventées dans le cadre de leur devise "ordo ab chaos". Et une des conséquences du chaos, c'est la destruction du christianisme. Il vous faut toutes les étapes, ce que je ne peux pas vous fournir. Mais le but final est clairement identifié

Vous délirez complet. Le Christiannisme et arrivé en bout de course et s'est cassé la gueule lui-même tout seul comme un grand c'est pas la peine de lui inventer des ennemis imaginaires pour lui trouver des excuses.

La nature à horreur du vide de nouvelles idéologies sont apparues avec les développements de la technologie, elle même conséquence du christianisme du moins d'une autre version que la votre.

par **Tancrède de Hauteville** Lun 8 Nov - 18:48

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
J'ai voulu dire qu'il y a différentes structures qui ont une certaine autonomie, ce qui n'exclut pas la coordination.

Donc vous en conviendrez les mouvement Alter-mondialistes qui sont autonomes mais peuvent se coordonner ensemble, peuvent être tout aussi efficaces.

Pour parler d'efficacité, il faut disposer d'un référentiel qui permet de mesurer les écarts entre l'objectif et ce qui est atteint. Ce référentiel, c'est un projet de société.
Quelques critères pour formaliser un projet de société :
- quel régime politique ?
- choix entre libre-échange et protectionnisme, et toutes les solutions mixtes
- quel système de représentation : les partis politiques ? Les corps intermédiaires ? Autre ?
- quelle répartition des pouvoirs entre gouvernement, région, département, commune ? Ou autre solution pour le "mille-feuilles"
- s'inscrire dans quelle Europe ?
- les relations à établir entre les religions (à moins de toutes les interdire)
- quelle reconnaissance de la famille ? Structures alternatives ?
- quel système d'éducation et d'instruction ?
- comment assurer l'indépendance de la justice ?
- choix national ou autre en matière de défense
- quelles alliances internationales ?
- quel fonctionnement de l'économie
- quelle étendue du domaine régalien

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Vous êtes trop formaliste.
Macron a été ovationné à Davos en 2016. Un an après, il était élu.

Et puis après ? C'est pas parce qu'il le trouvaient sympa qu'ils l'ont fait élire.

Vous êtes naïf ou ignorant.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Entre ces deux dates, il y a eu une forme d'organisation que je ne connais pas, qui a organisé son élection.

Vous vous faites des films, ça aurait pas été lui ça aurait été Fillon ou Valls qui auraient mené une politique similaire. Or Fillon et Valls ce sont fait démolir par les rivalités internes de leur propre camp.

C'est trop long de développer la réalité du mondialisme. Informez-vous. Il y a des tas de livres qui en parlent en détail.

Francis XV a écrit:
Thésée a écrit:
Elles ont été inventées dans le cadre de leur devise "ordo ab chaos". Et une des conséquences du chaos, c'est la destruction du christianisme. Il vous faut toutes les étapes, ce que je ne peux pas vous fournir. Mais le but final est clairement identifié

Vous délirez complet. Le Christiannisme et arrivé en bout de course et s'est cassé la gueule lui-même tout seul comme un grand c'est pas la peine de lui inventer des ennemis imaginaires pour lui trouver des excuses.

La nature à horreur du vide de nouvelles idéologies sont apparues avec les développements de la technologie, elle même conséquence du christianisme du moins d'une autre version que la votre.

Encore votre ignorance. Dieu existe. Je peux vous le démontrer scientifiquement avec une simple question : l'univers fonctionne grâce aux lois de la physique... Qui a conçu les lois de la physique ? Une intelligence supérieure - Dieu - qui préexistait avant le big bang. Le christianisme ne disparaîtra jamais car Dieu vaincra. Faites connaissance avec Lui en lisant le Bible. Après on en reparle.

par **Francis XV** Lun 8 Nov - 21:17

Thésée a écrit:
Pour parler d'efficacité, il faut disposer d'un référentiel qui permet de mesurer les écarts entre l'objectif et ce qui est atteint. Ce référentiel, c'est un projet de société.
Quelques critères pour formaliser un projet de société :
- quel régime politique ?
- choix entre libre-échange et protectionnisme, et toutes les solutions mixtes
- quel système de représentation : les partis politiques ? Les corps intermédiaires ? Autre ?
- quelle répartition des pouvoirs entre gouvernement, région, département, commune ? Ou autre solution pour le "mille-feuilles"
- s'inscrire dans quelle Europe ?
- les relations à établir entre les religions (à moins de toutes les interdire)
- quelle reconnaissance de la famille ? Structures alternatives ?
- quel système d'éducation et d'instruction ?
- comment assurer l'indépendance de la justice ?
- choix national ou autre en matière de défense
- quelles alliances internationales ?
- quel fonctionnement de l'économie
- quelle étendue du domaine régalien

Chacune de ces questions, mériterait qu'on ouvre il fil de discussion pour.

Thésée a écrit:
Encore votre ignorance. Dieu existe. Je peux vous le démontrer scientifiquement avec une simple question : l'univers fonctionne grâce aux lois de la physique... Qui a conçu les lois de la physique ?

Pfff .....

Et si dieu était les lois de la physique elle-mêmes !

Thésée a écrit:
Une intelligence supérieure - Dieu - qui préexistait avant le big bang.

Et si Dieu c'était la fameuse super-intelligence dont parle les transhumanistes, qui pourrait remonter le temps et créer l'univers. Le point Omega qui revient au point Alpha ....

Voyez des hypothèses métaphysiques on peut en produire à la pelle, et jamais vous ne poruverez qu'aucune n'est fausse.

Thésée a écrit:
Le christianisme ne disparaîtra jamais car Dieu vaincra. Faites connaissance avec Lui en lisant le Bible. Après on en reparle.

Si Dieu c'est les lois de la Physique, c'est pas forcément la Bible qui va nous éclairer.

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com

Capitalisme ou mondialisme ?