Re: Les riches détruisent la planète

[Minos de Rhadamanthe]

Faux!!! Il y a des riches bien. Il y a aussi des pauvres qui détruisent la planète. C'est un problème de sensibilité par de finance.

J'ai déjà démontré plus haut que c'est les plus pauvres qui polluent le plus et c'est leur propre graphique qui le dit (ils sont tellement bêtes qu'ils brandissent la preuve de l'inverse de ce qu'ils disent... )

[Henry]

selon les calculs de Lucas Chancel, une personne appartenant aux 0,01 % les plus riches de la population mondiale – environ 771 000 personnes –, émettait en moyenne 2 332 tonnes d'équivalents CO2 en 2019, quand une personne appartenant à la moitié la plus pauvre de l'humanité n'en a émis que 1,4.22 août 2022

[Henry]

Tu as tout faux ...Minos de Rhadamanthe

[Vladimir de Volog]

Les riches ont une empreinte carbone 25 fois supérieure à celle de l’Américain moyen. Pour lutter contre le changement climatique, nous devons commencer par le capital fossile et les plus riches.

Article paru sur le site du magazine socialiste américain Jacobin. Alors que la COP26 se termine, sans surprise, sur un bilan mou, sans contraintes ni sanctions pour les multinationales, les riches et les plus gros pollueurs de la planète, nous publions cet article efficace, qui rappelle une chose : les riches sont les principaux responsables du changement climatique.
https://jacobinmag.com/2021/11/rich-people-wealthy-household-emissions-fossil-fuels-climate-change

Mais, comme les données du FT l’ont très clairement montré, il existe en fait un fossé frappant et très visible entre une infime minorité de personnes extrêmement riches et tous les autres. Dans l’ensemble, ceux qui se trouvent dans le 1% des revenus les plus riches du monde représentent 15% des émissions, soit plus du double de la part de ceux de la moitié inférieure. Les extrêmement riches n’ont fait que s’enrichir au cours des trente dernières années et, comme le montrent les données, leur empreinte carbone est également devenue beaucoup plus importante.

Lorsque cette perspective est réduite à des pays individuels, la division de classe vis-à-vis des émissions de carbone est vraiment étonnante à voir. Aux États-Unis, ceux qui se trouvent dans le décile supérieur du revenu représentent à eux seuls la moitié des émissions des ménages, tandis que la moitié inférieure représente moins de 10%. Bien que l’Amérique soit certes un cas assez extrême, le même schéma de base s’applique à de nombreuses grandes économies industrialisées – un point qui souligne que les divisions au sein des pays sont souvent au moins aussi importantes que les divisions entre eux.

[Vladimir de Volog]

Il existe un genre périodique d’écriture environnementale qui soutient que la route vers un avenir plus vert passe par une sorte de pénitence collective radicale. Si nous voulons vraiment sauver la planète, du moins c’est ce que dit cette ligne de pensée, nous devons tous renoncer à des choses comme la consommation ininterrompue d’électricité. Pourtant, il n’en reste pas moins que les nantis, et en particulier les extrêmement riches, sont beaucoup plus responsables du changement climatique que les personnes qui coupent leur pelouse, leur servent de la nourriture ou produisent les biens qu’ils achètent et consomment. Comme l’a dit très succinctement Stefan Wagstyl du Financial Times : « Presque tout ce que font les riches implique des émissions plus élevées, qu’il s’agisse de vivre dans de plus grandes maisons, de faire fonctionner des voitures plus grandes et de voler plus souvent, en particulier en jet privé. Manger de la viande entre en jeu, tout comme posséder une piscine. Sans oublier une maison de vacances. Ou des maisons.

[Vladimir de Volog]

Il se pourrait bien que la lutte contre le changement climatique oblige les gens de la classe moyenne et même de la classe ouvrière des pays riches à changer leur mode de vie dans les décennies à venir. Compte tenu, cependant, de la mesure dans laquelle les riches sont responsables de manière disproportionnée des émissions mondiales et du large consensus public sur l’augmentation de leurs impôts, il serait à la fois politiquement populaire et judicieux sur le plan politique de mettre l’accent sur des solutions redistributives à la crise climatique.

Les riches, en effet, doivent être beaucoup moins riches si nous voulons réduire les émissions mondiales – et, si nous voulons lutter contre le changement climatique, taxer leur richesse est à la fois un impératif moral et environnemental.
https://jacobin.com/2021/11/rich-people-wealthy-household-emissions-fossil-fuels-climate-change

[Edouard de Montmonrency]

...
Les riches, en effet, doivent être beaucoup moins riches si nous voulons réduire les émissions mondiales – et, si nous voulons lutter contre le changement climatique, taxer leur richesse est à la fois un impératif moral et environnemental.
https://jacobin.com/2021/11/rich-people-wealthy-household-emissions-fossil-fuels-climate-change

La Nature n'aime pas les riches.

[Minos de Rhadamanthe]

selon les calculs de Lucas Chancel, une personne appartenant aux 0,01 % les plus riches de la population mondiale – environ 771 000 personnes –, émettait en moyenne 2 332 tonnes d'équivalents CO2 en 2019, quand une personne appartenant à la moitié la plus pauvre de l'humanité n'en a émis que 1,4.22 août 2022

Vous avez le même niveau intellectuel que les autres on dirait...
Le graphe ne fait que montrer une seule chose : 1 riche pollue plus que 1 pauvre (n'importe quel gamin de CP est au courant!!)
Or, comme je l'ai déjà expliqué aux déficients mentaux du forum, les 0.01% les plus riches ne polluent pas plus que les 50% les plus pauvres !!
La pollution n'est pas INDIVIDUELLE, elle est MONDIALE et GLOBALE !!
Vouloir supprimer les jets privés des plus riches pour résoudre le pb de la pollution au CO2 revient à vouloir supprimer les moteur diesel des voitures en conservant les camions et les super tankers qui polluent 1000 fois plus !! (Ce que nos politiciens veulent faire, au passage, preuve s'il en était besoin que leur QI est pas plus élevé que celui des décérébrés nombrilistes du forum).
Refaites les calculs en GLOBAL en les rapportant à la population mondiale et vous verrez que non seulement j'ai raison, mais qu'en plus ces anencéphales agitent leur graphe comme un étendard alors qu'il démontre l'inverse de ce qu'ils veulent montrer !!

[Edouard de Montmonrency]

selon les calculs de Lucas Chancel, une personne appartenant aux 0,01 % les plus riches de la population mondiale – environ 771 000 personnes –, émettait en moyenne 2 332 tonnes d'équivalents CO2 en 2019, quand une personne appartenant à la moitié la plus pauvre de l'humanité n'en a émis que 1,4.22 août 2022

Vous avez le même niveau intellectuel que les autres on dirait......

Par contre, toi, tu es manifestement bien en dessous.

(c'est déjà prouvé depuis bien longtemps mon pauvre Omega ... je te laisse le dernier mot pipeau, comme d'hab.)

[Minos de Rhadamanthe]

selon les calculs de Lucas Chancel, une personne appartenant aux 0,01 % les plus riches de la population mondiale – environ 771 000 personnes –, émettait en moyenne 2 332 tonnes d'équivalents CO2 en 2019, quand une personne appartenant à la moitié la plus pauvre de l'humanité n'en a émis que 1,4.22 août 2022

Vous avez le même niveau intellectuel que les autres on dirait......

Par contre, toi, tu es manifestement bien en dessous.

Alors, il vous sera simple de le prouver : ARGUMENTEZ et PROUVEZ LE !!

[Vladimir de Volog]

selon les calculs de Lucas Chancel, une personne appartenant aux 0,01 % les plus riches de la population mondiale – environ 771 000 personnes –, émettait en moyenne 2 332 tonnes d'équivalents CO2 en 2019, quand une personne appartenant à la moitié la plus pauvre de l'humanité n'en a émis que 1,4.22 août 2022

Vous avez le même niveau intellectuel que les autres on dirait......

Par contre, toi, tu es manifestement bien en dessous.

(c'est déjà prouvé depuis bien longtemps mon pauvre Omega ... je te laisse le dernier mot pipeau, comme d'hab.)

[Minos de Rhadamanthe]

(c'est déjà prouvé depuis bien longtemps mon pauvre Omega ... je te laisse le dernier mot pipeau, comme d'hab.)

Un lien vers cet "argumentation" devrait donc être facile à mettre ...

Au fait, vous ne répondez toujours pas à mes questions :
- Les 0.01% les plus riches font-ils partie des 1% les plus riches ?

J'attends toujours...

[Edouard de Montmonrency]

(c'est déjà prouvé depuis bien longtemps mon pauvre Omega ... je te laisse le dernier mot pipeau, comme d'hab.)

Un lien vers cet "argumentation" devrait donc être facile à mettre ...
Au fait, vous ne répondez toujours pas à mes questions :
- Les 0.01% les plus riches font-ils partie des 1% les plus riches ?
J'attends toujours...

Pour tes questions idiotes, comme d'hab. aussi, tu peux attendre un bon moment. (fais le calcul par toi-même, est-ce que 0.01 est compris entre 0 et 1 ??? ... pour Minos c'est pas facile).

[Minos de Rhadamanthe]

(c'est déjà prouvé depuis bien longtemps mon pauvre Omega ... je te laisse le dernier mot pipeau, comme d'hab.)

Un lien vers cet "argumentation" devrait donc être facile à mettre ...
Au fait, vous ne répondez toujours pas à mes questions :
- Les 0.01% les plus riches font-ils partie des 1% les plus riches ?
J'attends toujours...

Pour tes questions idiotes, comme d'hab. aussi, tu peux attendre un bon moment. (fais le calcul par toi-même, est-ce que 0.01 est compris entre 0 et 1 ??? ... pour Minos c'est pas facile).

Et vous appelez ça de l'argumentation... Je comprends mieux pourquoi vous croyez avoir répondu à mes questions...
Mes questions sont trop bêtes mais bizarrement vous n'y répondez JAMAIS !!

Encore plus difficile :
- Les 1% les plus riches font-ils partie des 10% les plus riches ?

roulements de tambours...
Allez Plaristes ! Allez Plaristes ! Allez Plaristes !

Si, si , on y croit !!!!
Une réponse , une réponse !!!

Je vous aide :
1. OUI
2. NON

Comme ça vous n'aurez qu'à mettre le numéro...

[Vladimir de Volog]

Ouioui, les riches détruisent la planète par la fabrication d'objets de toutes sortes pour que des milliards de pauvres puissent vivre ou parfois survivre ... c'est la surpopulation qui détruit la planète ...
Baisons sans procréer

Il se pourrait bien que la lutte contre le changement climatique oblige les gens de la classe moyenne et même de la classe ouvrière des pays riches à changer leur mode de vie dans les décennies à venir. Compte tenu, cependant, de la mesure dans laquelle les riches sont responsables de manière disproportionnée des émissions mondiales et du large consensus public sur l’augmentation de leurs impôts, il serait à la fois politiquement populaire et judicieux sur le plan politique de mettre l’accent sur des solutions redistributives à la crise climatique.

[Revanchisti]

Ouioui vous dîtes changement et non plus réchauffement car là il va faire froid très froid et il y aura pas de gaz !

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Il s'agit là d'un débat imbécile... c'est un peu comme si on s'insurgeait que les poids lourds de 35 tonnes abîment davantage les routes que les vélos !!! C'est une évidence !

Mais pour que l'économie tourne, il est nécessaire que les poids lourds roulent, tout comme les vélos. Par nécessité professionnelle, une usine de production de produits métalliques ou de céramiques par exemple polluera davantage que le vélo utilisé par l'un de ses employés pour se rendre à son boulot. Et les marxiens tentent vainement de faire porter la responsabilité de la pollution de l'usine sur le dos du seul patron, alors que son activité bénéficie d'abord à tous ses salariés, ensuite à toutes les activités d'aval qui utiliseront cette matière première pour l'ouvraison de produits finis.

La ficelle est grosse et ils espèrent la faire passer à l'ensemble de la population, qu'ils prennent pour des benêts ! Les benêts, ce sont eux, la suite des événements le leur montrera, cette race d'individus a toujours tort.


.

[Edouard de Montmonrency]

... Ce qui est débile surtout c'est que l'Homme (riche surtout) détruit sa planète (la planète de tout le monde) et son milieu (notre milieu) à petit feu, et le vivant qui est autours de lui.

Et la preuve est là:

[Minos de Rhadamanthe]

... Ce qui est débile surtout c'est que l'Homme (riche surtout) détruit sa planète (la planète de tout le monde) et son milieu (notre milieu) à petit feu, et le vivant qui est autours de lui.

Et la preuve est là:

DINGUE !! Pour UNE fois, vous brandissez ce graphique pour la bonne raison !!
En effet, l'Homme est la cause d'une grande partie des émissions de CO2 sur la planète...
Ca doit vous faire tout drôle de le sortir et d'y associer autre chose qu'une connerie en commentaire, non ?!

Sauf que c'est les pauvres qui polluent le plus la planète... je vous l'ai démontré et vous n'avez pas été capable de montrer l'inverse...!

[Jean-Louis de Toqueville]

... Ce qui est débile surtout c'est que l'Homme (riche surtout) détruit sa planète (la planète de tout le monde) et son milieu (notre milieu) à petit feu, et le vivant qui est autours de lui.

Et la preuve est là:

C'est complètement normal, les riches travaillent beaucoup et font travailler les autres, ils polluent nécessairement plus que les RSAstes ou les feignâââsses qui ne glandent rien et qui ne polluent presque pas.

Je répète, l'économie prime sur l'écologie, il n'est pas question d'entraver la marche de l'économie et des affaires par des balivernes écologiques, dont on n'a pas du reste la preuve scientifique de la relation de cause à effet des nuisances écologiques constatées. Exemple: l'opinion et les médias croient que le réchauffement est majoritairement lié à l'activité humaine (l'entropie), alors que la vapeur, des nuages notamment, explique 60 à 80% des gaz à effet de serre. Il faut arrêter les conneries....et de créer des peurs fantômes !

.

[Vladimir de Volog]

Compte tenu, cependant, de la mesure dans laquelle les riches sont responsables de manière disproportionnée des émissions mondiales et du large consensus public sur l’augmentation de leurs impôts, il serait à la fois politiquement populaire et judicieux sur le plan politique de mettre l’accent sur des solutions redistributives à la crise climatique.

Les riches, en effet, doivent être beaucoup moins riches si nous voulons réduire les émissions mondiales – et, si nous voulons lutter contre le changement climatique, taxer leur richesse est à la fois un impératif moral et environnemental.

[Edouard de Montmonrency]

....
Les riches, en effet, doivent être beaucoup moins riches si nous voulons réduire les émissions mondiales – et, si nous voulons lutter contre le changement climatique, taxer leur richesse est à la fois un impératif moral et environnemental. [/size]

+1 ... Une Lapalissade bonne a rappeler.

[Minos de Rhadamanthe]

Votre graphe (s'il est vrai) ne montre que cela :
Impacte de la pollution de chaque tranche sur la pollution mondiale :
- Pollution des 0.01% les plus riches : 0.01% * P * 2332 = 0.2332 * P
- Pollution des 1% les plus riches : 1% * P * 101 = 1.01 * P
- Pollution des 10% les plus riches : 10% * P * 29 = 2.9 * P
- Pollution des 50% les plus pauvres : 50% * P * 1.4 = 0.7 * P
- Pollution moyenne : 6 * P
(P) est  la population mondiale...

Donc si on en croit votre graphique, c'est bien la tranche se trouvant entre les 10% les plus riches et les 50% les plus pauvres qui polluent le plus...
Pour info VOUS en faites partie !!
En effet, la pollution moyenne par personne étant de 6, cela signifie que cette tranche pollue le plus  (largement plus que les 2.9 des 10% les plus riches !!)
Et c'est NOUS !!!
Et je le démontre mathématiquement :

(laissez tomber, Plaristes, je suis certains de vous avoir déjà perdu à ce stade de la démonstration, je continue pour les autres   )

On a 2.9*P+40%*P*X+0.7*P = 6*P (où X est le taux de pollution de la tranche entre les 10% les plus riches et les 50% les plus pauvres)
Ce qui donne pour n'importe quel élève de primaire ayant suivi un cursus standard :
X = 6
Donc, d'après VOTRE graphique les 40% de la population comprise entre les 50% les plus pauvres et les 10% les plus riches est la population qui pollue le plus au MONDE, c'est VOUS !!

NOUS polluons 8.5 fois plus que les 50% les plus pauvres et 2 fois plus que les 10% les plus riches, alors ce n'est pas les jets privés qui font que la pollution est plus importante, c'est bien le train de vie des pays occidentaux et donc de leur population dans leur ensemble (VOUS!) qui est en cause !!!
NOUS polluons 12 fois plus que les 0.01% les plus riches... Vouloir absolument leur faire porter le chapeau relève de la jalousie et pas du calcul scientifique !!

Les 0.01% les plus riches polluent 3 fois moins que les 50% les plus pauvres...

Allez, à vos arguments (des vrais avec calcul et tout) pour PROUVER le contraire, si vous en êtes capable !!!

[Revanchisti]

Le capitalisme encourage des attitudes destructrices à l’égard de notre environnement, je trouve la formulation plus correcte.


La planète c'est un cailloux.

[Edouard de Montmonrency]

Le capitalisme encourage des attitudes destructrices à l’égard de notre environnement, je trouve la formulation plus correcte.

La planète c'est un cailloux.

Le problème c'est qu'on vit tous sur le même caillou.
Il ne faut pas le souiller inutilement juste parce qu'on a plus de moyens de le souiller.

[Contenu sponsorisé]