Re: Les riches détruisent la planète

par **Plaristes Evariste** Sam 4 Déc - 7:11

Francis XV a écrit:
Plaristes a écrit:Il a compris les sous-entendu du discours dominant qui culpabilise en permanence l'humanité ! Qui reprochent à l'humain d'être humain.

C'est l'interprétation que tu en fait parceque tu as une comprenette de mongolien

Bah si on nous répète à longueur de temps #Humain = pas b$ô pas gentil, nature = parfaite.

#Back-Country ! Regardes le Film !

par Dan 26 ? passionné Sam 4 Déc - 12:30

"

Francis XV" a dit
dan 26 a dit pour faire simple je pense que le positif qu'apporte la technologie est plus important que le négatif .

F XV a répondu Faut voir, ça dépend quel technologie, et ça dépend qui est concerné.

on peut toujours pinailler dans les détails , mais il suffit de voir le monde avant l'industrialisation, , et maintenant!!Quelques exemple , les voitures, les moyens de communications, les infrastructures, la nouriture, la mécanisation, l'évolution technologique de tous les métiers, l'éradication de certaines maladies, l'augmentation de l'espérance de vie dans le monde, l’augmentation des classes moyennes , la baisse de personnes qui souffrent de la faim. tu trouveras un exemple , pour critiquer la réalité mais les fais sont là .

Par exemple les OGM, c'est clair que les actionnaires de Monsato peuvent être contents, après le petit paysan indien qui se retrouve a devoir payer les semences et qui se tartine de roundup je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup gagné ...

pourquoi faire parler ta, jalousie , le problème ne sont pas les actionnaires mais les avancées dans ce domaines . tu sembles oublier là aussi , que les OGM ont permis à sauver de la famine certaines population, et de réduire l'utilisation de produits toxiques, tout en augmentant les rendements .
C'est trop simple que de voir le négatif, surtout quand il n'est pas majoritaire .
pour preuve ce lien qui fait cas des avantages et des inconvénients http://www.lyc-hautil-jouy.ac-versailles.fr/spip.php?article200

je rappelle que dans les inconvénients le terme "qui peuvent ", prouve que dans certains cas cela n'a jamais été prouvé !!

C'est surtout la haine conte Monsanto qui s'exprime . Monsanto qui je le rappelle a été racheté par Bayer (de mémoire ), et de fait n'existe plus

Bin je ne suis pas persuadé que ce soit une bonne chose avant les gens étaient pas autant scotchés sur les écrans et c'était pas plus mal, aujourd'hui les gamins deviennent un peu gogols à force de regarder des conneries, regardez Plaristes

possible, mais ce n'est pas le sujet !!!Le sujet étant est ce que les riches à savoir ceux qui financent les entreprises on apporté plus ou moins de positif que du négatif à l'humanité . Pour moi il n'y a pas photo. Il suffit de voir par exemple , la vie, de nos arrières grands parents , et de nous maintenant , ainsi que le monde .Pour moic'est assez simple à constater . Par contre comme je le dis souvent ce n'est pas parfait, il y a encore beaucoup à faire .

Moi je suis plus Linus Torvalds que Bill Gates désolé

Entre une personne qui reconnais manquer d'empathie , et Bill Gates qui a donné une partie de sa fortune (voir sa fondation ), pour éradiquer de nombreuses maladies, et venir au secours des plus pauvres. Désolé j'ai choisi mon coté .

Amicalement

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 13:21

Plaristes a écrit:
Bah si on nous répète à longueur de temps #Humain = pas b$ô pas gentil, nature = parfaite.

Non !!! Une fois de plus c'est toi qui interprète !

Ce qu'on c'est que Nature et Humains sont liées et interdépendants. L'Humain n'est pas au-dessus de la Nature ni à côté il en fait partie !!!

Si tu détruit la Nature tu te suicides ou tu suicides ta descendance !

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 13:41

dan26 a écrit:
[on peut toujours pinailler dans les détails , mais il suffit de voir le monde avant l'industrialisation, , et maintenant!!Quelques exemple , les voitures, les moyens de communications, les infrastructures, la nouriture, la mécanisation, l'évolution technologique de tous les métiers, l'éradication de certaines maladies, l'augmentation de l'espérance de vie dans le monde, l’augmentation des classes moyennes , la baisse de personnes qui souffrent de la faim. tu trouveras un exemple , pour critiquer la réalité mais les fais sont là .

Mouais bof ... tout ça s'est fait dans le sang et les les larmes, celles des mineurs de fond du Ch'Nord de Saint-Etienne des Apalaches etc ... celles des esclaves et des indigènes dans les colonies, celle des petits enfants ouvriers dans les manufactures de tissu. Et c'est pas fini , l'exploitation continue partout en Inde au Pakistan en Asie du sud est en Amérique du Sud.

dan26 a écrit:
pourquoi faire parler ta, jalousie

Qu'est-ce la Jalousie à avoir avec ça ???

Vous êtes vraiment le dernier des trous du culs !

dan26 a écrit: tu sembles oublier là aussi , que les OGM ont permis à sauver de la famine certaines population, et de réduire l'utilisation de produits toxiques, tout en augmentant les rendements .

Foutaise !!!

Elles ont surtout permis au multinationales qui les produisent d'avoir la main mise sur notre alimentation, d'appauvrir et de s'approprier les terres la petite paysannerie qui se débrouillait parfaitement sans.

dan26 a écrit:
possible, mais ce n'est pas le sujet !!!.

Mais au contraire on est en plein dans le sujet ! On nous oblige a consommer tout un tas de merdes dont on n'avait pas besoin, on nous oblige a devenir dépendants de ces merdes !

dan26 a écrit:
Le sujet étant est ce que les riches à savoir ceux qui financent les entreprises on apporté plus ou moins de positif que du négatif à l'humanité . Pour moi il n'y a pas photo. Il suffit de voir par exemple , la vie, de nos arrières grands parents , et de nous maintenant , ainsi que le monde .Pour moic'est assez simple à constater . Par contre comme je le dis souvent ce n'est pas parfait, il y a encore beaucoup à faire .

Notre degré d'aliénation à augmenté, nos grand-parent étaaient surement plus pauvres, mais ils étaient bien plus autonomes.

dan26 a écrit:
Entre une personne qui reconnais manquer d'empathie , et Bill Gates qui a donné une partie de sa fortune (voir sa fondation ), pour éradiquer de nombreuses maladies, et venir au secours des plus pauvres. Désolé j'ai choisi mon coté .
.

Foutaise !

Il impose un modèle de développement qui fait perdre leur autonomie aux petits paysans et contribue à les exproprier au point qu'ils finissent par échouer dans des bidonvilles dans nos propres villes en France !

par Dan 26 ? passionné Sam 4 Déc - 15:49

"Francis XV" a dit le sang et les les larmes, celles des mineurs de fond du Ch'Nord de Saint-Etienne des Apalaches etc ... celles des esclaves et des indigènes dans les colonies, celle des petits enfants ouvriers dans les manufactures de tissu. Et c'est pas fini , l'exploitation continue partout en Inde au Pakistan en Asie du sud est en Amérique du Sud.

Ce n'est pas le sujet !!!Comme je le dis le positif est plus important que le négatif !!!Essaye de t'imaginer une monde sans voiture, et sans ordinateurs par exemple .
Comme je le disais il faut savoir faire la balance entre avantages, et inconvénients .

Qu'est-ce la Jalousie à avoir avec ça ???

simple elle neutralise la réflexion, !!!

Vous êtes vraiment le dernier des trous du culs !

C'est plus simple d'insulter que d'argumenter sérieusement, et cela montre ton niveau , merci .

Foutaise !!!

Sacré arguments!!!de meiux en mieux . Il suffisait de voir mon lien

Elles ont surtout permis au multinationales qui les produisent d'avoir la main mise sur notre alimentation, d'appauvrir et de s'approprier les terres la petite paysannerie qui se débrouillait parfaitement sans.

Arguments qui ne figuraient pas sur l'état des avantages et des inconvénients (sur mon lien ) , ce qui en dit loin sur ta réflexion, et ton besoin de savoir

Mais au contraire on est en plein dans le sujet ! On nous oblige a consommer tout un tas de merdes dont on n'avait pas besoin, on nous oblige a devenir dépendants de ces merdes !

Cela n'a rien à voir avec les fait que les riches ont permi avec les entreprises de faire évoluer le monde . Et nourrir un partie de la population . Pour preuve réduction importante depuis 100 ans de la population qui souffre de la faim, malgrès la démographie galopante .

Notre degré d'aliénation à augmenté, nos grand-parent étaaient surement plus pauvres, mais ils étaient bien plus autonomes.

Donc tu nie en expliquant , confirmant ce que j'essaye d'expliquer . Les entreprises des riches ont bien fait évoluer d'une façon positive l'humanité . Je sais c'est dure à admettre mais les faits sont là , merci .
L'autonomie ne sert à rien si elle ne libère pas de certaines taches, et apporte pas un mieux vivre

Foutaise !

Sacré argument

Il impose un modèle de développement qui fait perdre leur autonomie aux petits paysans et contribue à les exproprier au point qu'ils finissent par échouer dans des bidonvilles dans nos propres villes en France !

Et alors là aussi tu ne vois qu'une faible partie (et encore ), de conséquences négatives, en refusant de mettre en face , les cotés positifs nombreux .
Donc tu es partisan dans ton jugement et raisonnement .

Aller essaye de t'imaginer ce que serait le monde, sans voitures, électricité, assainissement, infrastructures , communications , ordinateurs et téléphone. est il mieux avec ou sans tous ces progrès apportés par les entreprises financées par les riches .
Merci d'essayer de répondre après avoir réfléchi avec ton cerveau, pas avec tes nerfs , activés par la jalousie

Amicalement

par **Jeannot Lapin** Sam 4 Déc - 16:54

dan26 a écrit:
Et alors là aussi tu ne vois qu'une faible partie (et encore ), de conséquences négatives, en refusant de mettre en face , les cotés positifs nombreux .
Donc tu es partisan dans ton jugement et raisonnement .

Aller essaye de t'imaginer ce que serait le monde, sans voitures, électricité, assainissement, infrastructures , communications , ordinateurs et téléphone. est il mieux avec ou sans tous ces progrès apportés par les entreprises financées par les riches .
Merci d'essayer de répondre après avoir réfléchi avec ton cerveau, pas avec tes nerfs , activés par la jalousie

Amicalement

Et encore, je vais en rajouter une couche : 10 milliards de personnes vivant comme à l'age de pierre : feu de bois, construction en bois périssable qu'on refait tous les ans, feux de forêts à gogo et personne pour les éteindre, disparition rapide de tous les animaux chassés pour leur viande, car l'élevage intensif sans moyens modernes devient impossible, guerres, retour des religions occultes, sacrifices, cannibalisme, mais pas de baisse de la population avant la destruction totale de la terre.
En fait, en vivant efficacement, c'est à dire au contraire de ce que prône la secte écologiste, on a le moindre impact négatif sur l'environnement. Je ne dis pas "pas d'impact" mais "pas d'impact négatif", c'est différent et préférable, car la nature fait souvent mal les choses et on est capables de l'améliorer...

par Invité Sam 4 Déc - 18:00

Jeannot Lapin a écrit: faux de fôrets à gogo et personne pour les éteindre, disparition rapide de tous les animaux chassés (de leur habitat naturel. NDLR)

C'est exactement ce qui se passe au Brésil avec l'extrême droite au pouvoir.

par Dan 26 ? passionné Sam 4 Déc - 20:10

Stun'Eneb a écrit:

C'est exactement ce qui se passe au Brésil avec l'extrême droite au pouvoir.

cela n'a strictement rien à voir . De plus il faut arreter d'utiliser " le terme Extrème droite "à toutes les sauces . Je vous ai tous posé une question précise à ce sujet , personne n'a pu répondre .

pour en revenir au sujet !!!Vivons nous mieux qu'il y a 200ans par exemple ? La réponse est pourtant simple et obligatoire . Seuls les" pisses vinaigres", pensent le contraire , et hurlent, quand ils sont en panne d’électricité, de voiture, ou de TV!!!!
qui a permis aux hommes de produire ces produits, si ce n'est les entreprises, financées par les riches ?.

Amicalement

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:15

dan26 a écrit:
Ce n'est pas le sujet !!!

C'est le Sujet !

On est justement en plein dans le sujet !

dan26 a écrit:
Essaye de t'imaginer une monde sans voiture, et sans ordinateurs par exemple .

Je l'imagine sans problème !

dan26 a écrit:
Comme je le disais il faut savoir faire la balance entre avantages, et inconvénients .

Certes, mais ce n'est clairement pas ce qu'on fait ! Jamais on ne fait ça !

A chaque nouvelle découverte on regarde juste s'il y a moyen d'en tirer un profit et non de savoir si les gens en feront un bon usage ! cyclops

dan26 a écrit:
Qu'est-ce la Jalousie à avoir avec ça ???
simple elle neutralise la réflexion, !!!

Nan nan , où est-ce que vous voyez la moindre Jalousie dans mon propos ??? Il n'y en a absolument aucune !

C'est juste l'argument habituel d'un trou du cul qui ne sait plus croit répondre ce que vous me sortez là !

dan26 a écrit:
Vous êtes vraiment le dernier des trous du culs !
C'est plus simple d'insulter que d'argumenter sérieusement, et cela montre ton niveau , merci .

Ce n'est pas une insulte c'est un constat tu est un vrai trou du cul ! Si si je t'assure ! cyclops

C'est toi qui a commencé je te ferais dire

Mais au contraire on est en plein dans le sujet ! On nous oblige a consommer tout un tas de merdes dont on n'avait pas besoin, on nous oblige a devenir dépendants de ces merdes !
Cela n'a rien à voir avec les fait que les riches ont permi avec les entreprises de faire évoluer le monde .

Le monde aurait pu évoluer sans eux, je dirais même probablement beaucoup mieux ! cyclops

Et nourrir un partie de la population . Pour preuve réduction importante depuis 100 ans de la population qui souffre de la faim, malgrès la démographie galopante .

Vivi mais pour combien de temps, quand on aura fini le gaz et le pétrole tu verras ce ne sera plus là même ...

Donc tu nie en expliquant , confirmant ce que j'essaye d'expliquer . Les entreprises des riches ont bien fait évoluer d'une façon positive l'humanité . Je sais c'est dure à admettre mais les faits sont là , merci .

Que ça ait fait évoluer le monde ça ne fait aucun doute.
Positive c'est toi qui le dit, tous ça est très subjectif, les fait que ça a pourri la vie de plein de gens sont là aussi.

L'autonomie ne sert à rien si elle ne libère pas de certaines taches, et apporte pas un mieux vivre

Et il en va de même pour le progrès ! Qu'on soit 100 fois plus productif qu'il y a un siècle nous à t-il libéré du travail ? Il semble que non, on travaille toujours autant pour alimenter les même bourgeois. Alors oui aujourd'hui ce n'est plus nous qui travaillons ce sont les chinois et autres qui travaillent pour nous.

Et alors là aussi tu ne vois qu'une faible partie (et encore ), de conséquences négatives, en refusant de mettre en face , les cotés positifs nombreux .

Rien ne va de soit, le progrès de la science et de la technique peuvent être captés par un groupe de gens pour en exploiter d'autres, pour les rendre dépendants.

Un progrès technique qui ne s'accompagnerait pas d'un progrès social relatif, n'est pas un progrès !

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:23

Jeannot Lapin a écrit:
En fait, en vivant efficacement, c'est à dire au contraire de ce que prône la secte écologiste, on a le moindre impact négatif sur l'environnement. .

Vous ne racontez que de la merde. Justement au contraire les écologistes prônent un maximum d'efficacité ! cyclops

Efficacité ça veut stopper l'obsolescence programmée, le gaspillage, voir un peu plus loin que le bout de son PEA.

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:24

Stun'Eneb a écrit:
Jeannot Lapin a écrit: faux de fôrets à gogo et personne pour les éteindre, disparition rapide de tous les animaux chassés (de leur habitat naturel. NDLR)
C'est exactement ce qui se passe au Brésil avec l'extrême droite au pouvoir.

Exactement l'extrême droite qui assassine les millitants écologistes et les indigènes qui vivent de la forêt sans avoir à la détruire.

par Dan 26 ? passionné Sam 4 Déc - 20:48

"Francis XV" a dit
On est justement en plein dans le sujet !

non désolé tu confonds la position des riches par rapport à la planète , avec la condition ouvrière de certains dans le monde .s

Je l'imagine sans problème !

et ............sans vouloir le reconnaitre tu sais bien que c'est impossible

Certes, mais ce n'est clairement pas ce qu'on fait ! Jamais on ne fait ça !

C'est ce que j'essaye de faire , avec mes arguments , et sans partis pris

A chaque nouvelle découverte on regarde juste s'il y a moyen d'en tirer un profit et non de savoir si les gens en feront un bon usage !

Excuse moi mais tu dis n'importe quoi affraid

!!!Si ces découvertes n'étaient pas utiles les humains n'en profiteraient pas en les achetant , ou en les utilisant !!!en la

Nan nan , où est-ce que vous voyez la moindre Jalousie dans mon propos ??? Il n'y en a absolument aucune !

quand on est incapable au moins de comparer le pour et le contre , cela veut dire que l'on a une idée façonnée par un préjugé, ou un sentiment . Et la jalousie en fait partie quand on a une haine des riches en particuliers

C'est juste l'argument habituel d'un trou du cul qui ne sait plus croit répondre ce que vous me sortez là !

Contente toi de consulter mes liens sur les OGN par exemple , plutot que de m'insulter

C'est toi qui a commencé je te ferais dire

je n'insulte jamais , par contre si tu ne supporte pas la contradiction, sans insulter , il faut éviter les forums

Le monde aurait pu évoluer sans eux, je dirais même probablement beaucoup mieux !

super !!Vas y explique nous comment on peut produire, faire de la recherche , vendre , créer , fabriquer sans capitaux, donc sans des riches qui prennent des risques avec leurs frics!!!

Vivi mais pour combien de temps, quand on aura fini le gaz et le pétrole tu verras ce ne sera plus là même ...

tu te défiles encore , un fait est certains moins de personnes souffrent de la faim, et de maladies grace aux riches, et leurs fondation, et les ONG

Que ça ait fait évoluer le monde ça ne fait aucun doute.

te rends tu compte que c'est un "trou du cul " qui te fait réfléchir ? C'est grave !!!N'est ce pas ?

Positive c'est toi qui le dit, tous ça est très subjectif, les fait que ça a pourri la vie de plein de gens sont là aussi.

mais ce n'est pas possible , quand je te dis que ce n'est pas tout parfait !!Que comprends tu exactement ?
Je dis seulement que le coté positif de notre évolution industrielle , économique, sociale, et autre est plus important que les quelques effets négatifs .C'est simple à comprendre

Et il en va de même pour le progrès ! Qu'on soit 100 fois plus productif qu'il y a un siècle nous à t-il libéré du travail ?

Mais ce n'est pas possible, en plus tu crois en un monde sans travail!!!! affraid

Il semble que non, on travaille toujours autant pour alimenter les même bourgeois.

pour vivre plus ou moins bien suivant suivant sa position dans la hiérarchie sociale , mais l'avantage de notre pays étant de pouvoir toujours évoluer

Alors oui aujourd'hui ce n'est plus nous qui travaillons ce sont les chinois et autres qui travaillent pour nous.

et oui avec nos aides sociales , on a crée des générations de branleurs !!!avec 8 millions de chômeurs , nous n'arrivons pas à fournir 800 000 postes de travail !!!rien ne te dérange !!! (Chiffre à la louche mais le rapport y est )

Rien ne va de soit, le progrès de la science et de la technique peuvent être captés par un groupe de gens pour en exploiter d'autres, pour les rendre dépendants.

tout à fait mais il faut arrêter de généraliser , tu ne sais pas qu'il y a une échelle sociale qu'il est simple à monter , si on veut travailler et s'en donner la peine .

Un progrès technique qui ne s'accompagnerait pas d'un progrès social relatif, n'est pas un progrès !

Ok donc tu ne connais strictement rien à l'économie !!!

tu ne sais même pas que depuis De Gaulle avec la participation aux résultats de nombreux personnels deviennent actionnaires de leurs entreprises, touchent des primes et peuvent évoluer dans la hiérarchie !!!C'est grave !!!

Je présume que tu dois être au bas de l'échelle , et reproche aux autre de ne pas t'aider à monter !!!

Plutot que de traiter les autres de T. du C.. il serait préférable que tu te le bouges.
J'espère me tromper

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Sam 4 Déc - 20:49

Francis XV a écrit:

Exactement l'extrême droite qui assassine les millitants écologistes et les indigènes qui vivent de la forêt sans avoir à la détruire.

merci d'en apporter la preuve !!!Précise

Amicalement

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:53

Selon l’organisation non gouvernementale Global Witness, quelque 207 militants écologistes, défenseurs des droits de l’homme, de la terre ou de la forêt ont été assassinés au Brésil entre 2010 et 2015 : un record mondial. Le Honduras connaît lui aussi une situation critique, avec une centaine de meurtres sur la même période, pour une population vingt-cinq fois moindre.

Loin de s’apaiser, le phénomène s’amplifie au Brésil, avec 61 meurtres recensés en 2016 par la Commission pastorale de la terre (CPT), une organisation catholique qui lutte pour les droits des paysans, la défense de la réforme agraire et la dénonciation des crimes pratiqués contre les travailleurs ruraux. Dans une note publiée quelques heures après l’assassinat, le MST a fait part de sa solidarité envers la famille de M. Costa Pereira, dénonçant le « climat d’impunité » au Brésil.

Les motivations du meurtre restent obscures. Dans une zone décrite comme un « Far West du XXIe siècle » marqué par des règlements de comptes au moyen, la plupart du temps, d’une balle dans la tête, aucune hypothèse ne peut être exclue. Mais il fait peu de doute que l’agriculteur, par ailleurs militant du Parti des travailleurs (PT, gauche), a payé pour son soutien aux petits paysans.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/03/25/au-bresil-meurtres-en-serie-de-militants-ecologistes_5100656_3244.html

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:55

Quelque 50 écologistes sont tués chaque année au Brésil. En cause, leur lutte afin de préserver l'Amazonie, menacée par le déboisement massif afin de mettre en place des pâturages pour l'élevage de bétail.

Considérée comme le poumon de la planète, l'Amazonie est aussi une terre meurtrière. En effet, elle serait devenue "le tombeau" de certains écologistes. Au Brésil, chaque année, une cinquantaine de militants sont tués. Un triste record du monde.

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/bresil-les-ecologistes-frequemment-assassines-en-amazonie_3452169.html

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:57

De Congo au Brésil, en passant par les Philippines et l’Inde, les activistes luttant pour la sauvegarde de la planète sont de plus en plus pris pour cible. Après le triste record de l’année 2016 avec 201 meurtres, l’année en cours se dirige vers le même bilan.

Wayne Lotter, Sharath Madivala, Charles Paluku Syaira, Maria Fernandes Silva…

La liste pourrait continuer encore quelques lignes, 123 lignes de plus très exactement. Ce qui rassemble ces hommes et ces femmes ? Tous ont été assassinés à cause de leur combat en faveur de l’écologie depuis le début de l’année.

Ils étaient 117 en 2014, 185 en 2015 et 201 l’année dernière, d’après l’association Global Witness, qui compile ces chiffres avec l’aide du journal The Guardian. Tous les États ne sont pas logés à la même enseigne. En tête de cette macabre course, le Brésil avec déjà 39 victimes, contre 49 sur l’intégralité de l’année 2016 et 50 en 2015.

L’industrie est majoritairement responsable de ces violences, plus particulièrement l’industrie minière. En 2016, 33 morts sont liées directement à des activités d’extraction. Les militants brésiliens et leur très riche sous-sol en paient le prix fort. Depuis 2014, 138 activistes ont été assassinés au Brésil. Sur le podium de l’année 2017, derrière l’indétrônable Brésil, viennent ensuite la Colombie et les Philippines, avec 28 et 18 meurtres.

https://montraykreyol.org/article/127-militants-ecologistes-assassines-depuis-le-debut-de-lannee

par **Francis XV** Sam 4 Déc - 20:58

Rosane Santiago Silveira, une militante des droits de l’environnement et des droits humains, a été brutalement torturée et assassinée dans la ville de Nova Viçosa (Bahia), au Brésil, le 29 janvier. Elle se battait pour endiguer l’accaparement des terres par les plantations d’eucalyptus dans la réserve extractive environnementale d’Ilha de Barra Velha, une zone protégée où les familles résidentes tirent leur subsistance de produits naturels extraits de la forêt. Ces activités aident à maintenir l’intégrité de la forêt.

Selon le fils de Mme Silveira, Tuian Santiago Cerqueira, Rosane aurait reçu de nombreuses menaces de mort : « L’impunité règne, l’État ne poursuit pas ces crimes. Nous étions avec elle à Noël et tout le monde s’est rendu compte qu’elle était inquiète, elle avait reçu trois menaces de mort ».

Mme Silveira a été retrouvée morte chez elle, les mains et les pieds attachés et blessés, un vêtement serré autour du cou et des coups de couteau à la tête.

https://reporterre.net/Une-ecologiste-bresilienne-a-ete-torturee-et-assassinee

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Déc - 16:40

Francis XV a écrit:
https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/03/25/au-bresil-meurtres-en-serie-de-militants-ecologistes_5100656_3244.html

bingo , et merci !!de prouver ta roublardise , et ta tromperie!!! C'est une honte ces procédés
L'article qui décrit ces exactions date de 2016, et l'extrème droite , est en place depuis 2018 au Bresil
c'est un honte tes procédés

amicalement

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Déc - 16:43

Francis XV a écrit:

https://reporterre.net/Une-ecologiste-bresilienne-a-ete-torturee-et-assassinee

Ok et qui en est l'auteur ? Des responsables d'entreprises qui veulent utiliser la foret , ou le président du Bresil , qui avec son épouse sont allés tuer cette personne ?

Merci d'etre précis

Amicalement
on est loin du sujet !!!Encore

par **Francis XV** Dim 5 Déc - 20:24

dan26 a écrit:
Ok et qui en est l'auteur ? Des responsables d'entreprises qui veulent utiliser la foret , ou le président du Bresil , qui avec son épouse sont allés tuer cette personne ?

Le président du Brésil est garant de la sécurité des citoyens. Cette femme a reçu de multiples menaces des mort parce que millitante écologiste, l'a signalé à la police qui n'a rien fait , et ne fera rien pour trouver l'assassin parcequ'ils sont potes avec.

C'est quoi que vous ne comprenez pas la dedans ?

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Déc - 21:00

]b]Francis XV" a dit [/b]

Le président du Brésil est garant de la sécurité des citoyens. Cette femme a reçu de multiples menaces des mort parce que millitante écologiste, l'a signalé à la police qui n'a rien fait , et ne fera rien pour trouver l'assassin parcequ'ils sont potes avec.

Excuse moi mais le souligné c'est n'importe quoi , va accuser macaron de tous les meurtres qui se produisent tous les jours .Et pour le reste c'est un problème de police , et de ministère qui s'y rattache .

C'est quoi que vous ne comprenez pas la dedans ?

je viens de te répondre, un président n'est pas responsable de tous les délits , qui se passent dans son pays .
Ou alors il faut être logique et demander à la justice qu'elle emprisonne macaron, pour les féminicides par exemple .
j'espère que tu as compris enfin ta "qualité " de raisonnement

amicalement

par Invité Ven 10 Déc - 19:20

[quote=" Y'a trop de con ici. [/quote]

Tu n'es pas obligé de rester avec eux, tu peux partir en ermitage quelque part dans le monde. N'oublie pas d'amener avec toi ton jumeau .... Les riches détruisent la planète - Page 4 518364

Les riches détruisent la planète - Page 4 518364

par **Vladimir de Volog** Lun 13 Déc - 13:04

Volog a écrit:
Ejainiste a écrit:
Plaristes a écrit:Ejainiste pour la pilule l'avortement et la solution finale !

.

Ma "solution finale" n'est pas l'utilisation de gaz .... disons que je suis favorable à la stérilisation des "inadaptés" à vivre dans "notre" société ...

Aux États-Unis, ceux qui se trouvent dans le décile supérieur du revenu représentent la moitié des émissions des ménages, tandis que ceux de la moitié inférieure représentent moins de 10%.

par Dan 26 ? passionné Lun 13 Déc - 18:13

Volog a écrit:

Aux États-Unis, ceux qui se trouvent dans le décile supérieur du revenu représentent la moitié des émissions des ménages, tandis que ceux de la moitié inférieure représentent moins de 10%.

ta phrase ne veut rien dire en particulier le souligné !!!
Merci de la reformuler !!!
quand on donne un pourcentage il faut dire de quoi !!
la moitié des emission de quoi ?
10 % de quoi ?

amicalement

par **Jean-Louis de Toqueville** Ven 17 Déc - 21:27

Volog a écrit:Les riches ont une empreinte carbone 25 fois supérieure à celle de l’Américain moyen. Pour lutter contre le changement climatique, nous devons commencer par le capital fossile et les plus riches.

Article paru sur le site du magazine socialiste américain Jacobin. Alors que la COP26 se termine, sans surprise, sur un bilan mou, sans contraintes ni sanctions pour les multinationales, les riches et les plus gros pollueurs de la planète, nous publions cet article efficace, qui rappelle une chose : les riches sont les principaux responsables du changement climatique.
https://jacobinmag.com/2021/11/rich-people-wealthy-household-emissions-fossil-fuels-climate-change

Et alors, ils travaillent et produisent plus de 25 fois plus que tes pôôvres. Un pauvre ou un chômeur pollue peut-être peu, et encore faut voir, mais il ne produit rien. Le riche, lui, pollue certes, mais produit beaucoup plus, il est donc utile et même indispensable à la société. C'est pas honteux d'être riche, au contraire, c'est vertueux puisqu'ils produisent de la richesse que d'autres consomment.

Les fonctionnaires ou les bureaucrates du public ne produisent rien alors qu'ils consomment, il faut bien produire pour eux.

.

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com