Aujourd'hui, la Recherche est collective

[Esculape]

Bonjour,
 De nos jours, fini le physicien génial qui a lui seul révolutionne la physique !
En voici un exemple :
arXiv:2111.09361
Voyez le nombre d'auteurs ! Parfois, ce nombre atteint la centaine !
Autre exemple :
arXiv:2110.09730
(Si vous voulez voir l'article complet, cliquez sur PDF en haut à droite de l'cran)

[Plaristes Evariste]

Mais ça commençait déjà à être le cas durant la guerre froide.

[Francis XV]

Bonjour,
 De nos jours, fini le physicien génial qui a lui seul révolutionne la physique !)

Ah enfin !
Il vous a fallu tout ce temps pour le comprendre !

[Frère Barnabé]

quand on fait dans le collectif , le cerveau rétrécit sans perte d'intelligence !

[Esculape]

Bonjour,
 De nos jours, fini le physicien génial qui a lui seul révolutionne la physique !)

Ah enfin !
Il vous a fallu tout ce temps pour le comprendre !

Réflexion un tantinet stupide en forme d'agression gratuite.
Stupide car il n'y a rien à comprendre, c'est un simple constat et j'avais peut-être une raison qui vous a échappée justifiant cette remarque.
Ce besoin des physiciens de s'associer dans une recherche est assez récent :
Louis de Broglie fut seul pour mettre sur les rails la "mécanique ondulatoire" appelée aujourd'hui "mécanique quantique".
Schrödinger pour trouver l'équation fondamentale de la mécanique quantique,
Heisenberg fut seul pour trouver son principe d'incertitude,
Wolgang Pauli fut seul à trouver son principe d'exclusion et les célèbres trois matrices qui portent son nom.
Gell Man fut seul à découvrir les quarks et ouvert la voie à la chromodynamique quantique,
Alan Guth fut seul à découvrir la théorie de l'Univers inflationnaire,
Roger Penrose fut seul à découvrir l'ergosphère autour des trous noirs en rotation de Kerr.
Jacob Bekenstein fut seul à calculer l'entropie des trous noirs.
Stephen Hawking fut seul à découvrir "l'évaporation" des trous noirs.
Edward Witten fut seul à travailler sur la dualité des différentes théories des cordes et à proposer sa M-Theory.
Etc.
Oui, le travail de recherche en groupe est récent et est pour l'instant limité à certaines branches de la physique, notamment en théorie des ondes de gravitation en particulier.
Comme quoi, vous vous êtes trop pressé pour m'agresser et vous avez dit une belle ânerie.
Et en plus,tout ce qui précède est du chinois pour vous ce qui n'est pas à votre avantage.

Je n'agresse jamais mais je réponds aux agressions.

[Francis XV]

Ce besoin des physiciens de s'associer dans une recherche est assez récent :
Louis de Broglie fut seul pour mettre sur les rails la "mécanique ondulatoire" appelée aujourd'hui "mécanique quantique".
Schrödinger pour trouver l'équation fondamentale de la mécanique quantique,
Heisenberg fut seul pour trouver son principe d'incertitude,
Wolgang Pauli fut seul à trouver son principe d'exclusion et les célèbres trois matrices qui portent son nom.
Gell Man fut seul à découvrir les quarks et ouvert la voie à la chromodynamique quantique,
Alan Guth fut seul à découvrir la théorie de l'Univers inflationnaire,
Roger Penrose fut seul à découvrir l'ergosphère autour des trous noirs en rotation de Kerr.
Jacob Bekenstein fut seul à calculer l'entropie des trous noirs.
Stephen Hawking fut seul à découvrir "l'évaporation" des trous noirs.
Edward Witten fut seul à travailler sur la dualité des différentes théories des cordes et à proposer sa M-Theory.
Etc.
.

Et qui s'occupait de le faire à manger de nettoyer leurs slips, pendant qu'ils faisaient leur recherches . Qui a financé leurs études etc ...

Est-ce s'ils avaient du s'occuper de toutes ces choses ils auraient eu le temps et l'esprit libre pour leurs recherches ?

Moi je ne le crois pas une seconde !

Amicalement.

[Esculape]

Ce besoin des physiciens de s'associer dans une recherche est assez récent :
Louis de Broglie fut seul pour mettre sur les rails la "mécanique ondulatoire" appelée aujourd'hui "mécanique quantique".
Schrödinger pour trouver l'équation fondamentale de la mécanique quantique,
Heisenberg fut seul pour trouver son principe d'incertitude,
Wolgang Pauli fut seul à trouver son principe d'exclusion et les célèbres trois matrices qui portent son nom.
Gell Man fut seul à découvrir les quarks et ouvert la voie à la chromodynamique quantique,
Alan Guth fut seul à découvrir la théorie de l'Univers inflationnaire,
Roger Penrose fut seul à découvrir l'ergosphère autour des trous noirs en rotation de Kerr.
Jacob Bekenstein fut seul à calculer l'entropie des trous noirs.
Stephen Hawking fut seul à découvrir "l'évaporation" des trous noirs.
Edward Witten fut seul à travailler sur la dualité des différentes théories des cordes et à proposer sa M-Theory.
Etc.
.

Et qui s'occupait de le faire à manger de nettoyer leurs slips, pendant qu'ils faisaient leur recherches . Qui a financé leurs études etc ...

Est-ce s'ils avaient du s'occuper de toutes ces choses ils auraient eu le temps et l'esprit libre pour leurs recherches ?

Moi je ne le crois pas une seconde !

Amicalement.

Franchement, je ne vois pas le rapport. Tous ceux qui ont fait des études ou non ont eu des parents qui ont tous fait la même chose et tous ne se sont pas orienté vers la recherche.
Heureusement car qui nous logerait, nous alimenterait, nous soignerait etc.
J'ai déjà précisé que je n'établis aucune hiérarchie dans les métiers car tous sont nécessaires à la Société.
Non, vraiment, je ne comprends pas votre remarque qui n'a aucun rapport avec le sujet. 
Cordialement.

[Plaristes Evariste]

Il parle de division technique et sociale du travail....

Mais c'est vrai que si vous allez sur le marché de l'emploie, je peux vous dire que quand vous sortez d'université le milieu de la recehrche c'est pas principalement des chercheurs mais des équipes techniques !

[Invité]

quand on fait dans le collectif , le cerveau rétrécit sans perte d'intelligence !

Selon ces chercheurs, la diminution de la taille de notre cerveau serait liée au recours à l’intelligence collective dans les sociétés humaines. Et donc à la création de nos systèmes sociaux : « Les humains vivent dans des groupes sociaux dans lesquels plusieurs cerveaux contribuent à l’émergence de l’intelligence collective », résument-ils. Le rétrécissement du cerveau pourrait donc être lié au partage des connaissances et de la prise de décision au niveau du groupe.

[Frère Barnabé]

quand on fait dans le collectif , le cerveau rétrécit sans perte d'intelligence !

Selon ces chercheurs, la diminution de la taille de notre cerveau serait liée au recours à l’intelligence collective dans les sociétés humaines. Et donc à la création de nos systèmes sociaux : « Les humains vivent dans des groupes sociaux dans lesquels plusieurs cerveaux contribuent à l’émergence de l’intelligence collective », résument-ils. Le rétrécissement du cerveau pourrait donc être lié au partage des connaissances et de la prise de décision au niveau du groupe.

matière blanche plus puissante que la matière grise ,dans l'intelligence !!!

[Francis XV]

Il parle de division technique et sociale du travail....

Mais c'est vrai que si vous allez sur le marché de l'emploie, je peux vous dire que quand vous sortez d'université le milieu de la recehrche c'est pas principalement des chercheurs mais des équipes techniques !

Pour une fois que Plaristes dit un truc pertinent qui n'est pas hors-sujet, ça mérite le respect !

Outre les parents, il y a toutes les structures qui permettent de former des scientifiques, l'école l'université, les centres de recherche. Que nous payons avec nos impôts, qui permettent  de former les scientifiques puis de financer leurs recherches. Sans tout ça vos petits génies en seraient réduits à cultiver des patates, ou a faire des sandwich chez mac-do, ou compter le nombre de chicken wings a mettre dans un un bucket chez KFC, au lieu de travailler sur la physique quantique ...

[Esculape]

Remarque pour clore ce "débat" (?)
Revoici mon texte initial :

Bonjour,
 De nos jours, fini le physicien génial qui a lui seul révolutionne la physique !
En voici un exemple :
arXiv:2111.09361
Voyez le nombre d'auteurs ! Parfois, ce nombre atteint la centaine !
Autre exemple :
arXiv:2110.09730
(Si vous voulez voir l'article complet, cliquez sur PDF en haut à droite de l'écran)

Je constate qu'il n'existe aucun commentaire compatible avec ce sujet.
Je n'insiste pas, c'est inutile.


NB.
Ce n'est hélas pas un cas isolé mais général.
C'est lassant à la longue ...

[Francis XV]

C'est vous qui êtes lassant, on vous fait remarquer que la recherche moderne existe parcequ'elle parceque la division du travail le permet et que l'état à mis en place et finance les structures qui permettent  au talent de s'exprimer, écoles universités centres de recherche ...

Cessez de financer l'université ou la  recherche dans notre pays, et vous allez voir  comment on va regresser, même si il y a toujours autant des génies cachés dans la population.

Vous vous êtonnez que la recherche n'aille pas bien fort en France ? Mais on ne cesse de réduire les crédits alloués dans de nombreux  domaines, on paie mal les chercheurs ...

La science moderne n'est pas une affaire de Génie mais une affaire de volonté politique et d'organisation collective !

[Plaristes Evariste]

Et même si c'était une affaire de génie?
Les génie seraient impuissants dans le marasme actuel, ils n'auraient pas les diplômes, ils seraient marginalisés, et jamais on ne verrait leur idées en application.

[Esculape]

C'est vous qui êtes lassant, on vous fait remarquer que la recherche moderne existe parcequ'elle parceque la division du travail le permet et que l'état à mis en place et finance les structures qui permettent  au talent de s'exprimer, écoles universités centres de recherche ...

Cessez de financer l'université ou la  recherche dans notre pays, et vous allez voir  comment on va regresser, même si il y a toujours autant des génies cachés dans la population.

Vous vous êtonnez que la recherche n'aille pas bien fort en France ? Mais on ne cesse de réduire les crédits alloués dans de nombreux  domaines, on paie mal les chercheurs ...

La science moderne n'est pas une affaire de Génie mais une affaire de volonté politique et d'organisation collective !

Votre commentaire est plutôt inattendu et totalement hors de ce que j'ai écrit !
Je n'ai jamais fait allusion à un quelconque génie ! Au contraire, j'ai déjà bien précisé que je n'établis aucune hiérarchie des valeurs entre les métiers, tous nécessaires à la Société !
Tout ce que vous avez prouvé, est que vous n'avez rien compris à mon texte et que vous prouvez par la même occasion que vous même n'êtes pas plus un génie que moi !
Votre texte pourrait être retenu pour figurer dans une anthologie du grand n'importe quoi !

[Esculape]

En résumé.
Je publie un petit texte avec références montrant que de nos jours la physique est devenue à ce point compliquée qu'il faut plusieurs chercheurs pour s'attaquer aux problèmes difficiles rencontrés.
J'ai lu récemment un travail sur les ondes de gravitation ayant une bonne centaine de co-auteurs ! 
Eh bien, les commentaires qui ont suivi mon texte montrent le niveau de leurs auteurs !
L'ajoute qu'il devrait  paraître évident à tout esprit normalement constitué que, par exemple, analyser une onde de gravitation, chercher sa polarisation éventuelle, son amplitude, sa longueur d'onde etc. n'ont rien à voir avec la politique ! 
Pas très brillant tout ça !

[Plaristes Evariste]

Je conçois que la recherche se complexifie, et que beaucoup sont obligé d’échanger, déjà du temps de la guerre froide ces échanges traversaient le rideau de fer.

Ceci dit, de nos jours il y a une surcomplexification artificielle, de parasites qui partent des théories existantes pour juste faire des délires mathématiques.

[Francis XV]

En résumé.
Je publie un petit texte avec références montrant que de nos jours la physique est devenue à ce point compliquée qu'il faut plusieurs chercheurs pour s'attaquer aux problèmes difficiles rencontrés.
J'ai lu récemment un travail sur les ondes de gravitation ayant une bonne centaine de co-auteurs ! 

Mais on le sait depuis des lustres ça ! Pour un soit disant scientifique je trouve vraiment que vous débarquez ...

Enfin Bref.

Alors ça aurait était l'occasion pour parler du sujet du financement de la recherche et de l'université dans ce pays, mais il semble que tout ça vous dépasse tellement ... je vous laisse à vos leçons données dans le vide puisque manifestement vous n'êtes pas là pour débattre.

[Esculape]

En résumé.
Je publie un petit texte avec références montrant que de nos jours la physique est devenue à ce point compliquée qu'il faut plusieurs chercheurs pour s'attaquer aux problèmes difficiles rencontrés.
J'ai lu récemment un travail sur les ondes de gravitation ayant une bonne centaine de co-auteurs ! 

Mais on le sait depuis des lustres ça ! Pour un soit disant scientifique je trouve vraiment que vous débarquez ...

Enfin Bref.

Alors ça aurait était l'occasion pour parler du sujet du financement de la recherche et de l'université dans ce pays, mais il semble que tout ça vous dépasse tellement ... je vous laisse à vos leçons données dans le vide puisque manifestement vous n'êtes pas là pour débattre.

D'une part, j'ai dit, en définissant le sujet, ce que j'avais à dire. Cela, manifestement n'a pas été compris.
D'autre part, c'est une habitude, les ignorants ont fait dévier le sujet ce qui conduit d'emblée à des provocations imbéciles (soi-disant scientifique) amorces d'une polémique stérile.
La polémique est étrangère à la Science et est laissée à ceux qui n'y comprennent rien.
Oui, je répète que j'ai dit ce que j'avais à dire et le manque d'intérêt des réactions me dissuade de poursuivre cet échange.

[Plaristes Evariste]

Ha vous voulez retourner au sujet et bah très bien :

Je conçois que la recherche se complexifie, et que beaucoup sont obligé d’échanger, déjà du temps de la guerre froide ces échanges traversaient le rideau de fer.

Ceci dit, de nos jours il y a une surcomplexification artificielle, de parasites qui partent des théories existantes pour juste faire des délires mathématiques.

[Esculape]

Ha vous voulez retourner au sujet et bah très bien :

Je conçois que la recherche se complexifie, et que beaucoup sont obligé d’échanger, déjà du temps de la guerre froide ces échanges traversaient le rideau de fer.

Ceci dit, de nos jours il y a une surcomplexification artificielle, de parasites qui partent des théories existantes pour juste faire des délires mathématiques.

Votre texte atteint un tel degré d'abêtissement que je vous réponds pour la DERNIERE fois.
Vous avez signalé  des "délires mathématiques".

Je vous lance donc un défi :

Citez les avec des exemples mathématiquement détaillés. 

Vous dénoncez des "parasites" .
Développez avec des exemples expliqués d'un point de vue mathématique et physique.


Votre seule possibilité sera, comme d'habitude, de répondre à côté, c'est-à-dire par une dérobade, 
Vous n'êtes qu'un mauvais guignol totalement inconscient de sa nullité.

Vous êtes nul en mathématiques, nul en physique, PROUVEZ LE CONTRAIRE ! 

[Plaristes Evariste]

https://fr.euronews.com/2020/06/23/le-gps-chinois-couvre-desormais-toute-la-terre-grace-a-un-dernier-lancement-de-satellite-r


https://www.spacesecurity.info/la-chine-realise-la-premiere-communication-securisee-par-cryptographie-quantique-basee-sur-lintrication-depuis-un-satellite-sur-1-120-kilometres/


La chine réalise la première communication sécurisée par cryptographie quantique basée sur l’intrication depuis un satellite sur 1 120 kilomètres

Bien voyez ce Satellite chinois.
Il est censé être la preuve de l'intrication quantique.


Voyons le détail :







Tous ces calculs avec les spins.. Ça prouve quoi?

En quoi ça invalide les explication non quantiques qui se basent uniquement sur la relativité restreinte et les déformations d'espace temps?

Parce-qu'à l'université j'en ai fait des calculs sur les spins, j’ai fait de la hcimei quantique.
Alors qu'en faîte on voit bien que tout ça 'est qu'une question de charge positive /négative. Quand un atome d'oxygène a une double liaison et donc partage 2 se ses électrons en trop le côté où il y a pas la liaison devient positif...
Et tout le reste ce sont juste des questions de niveau d'énergie.

Le calcul des spins est la chose la plus inutiles en science qui a jamais existé, tout ça pour trouver une explication correcte à ce que Einstein apealait Spooky action at a distance.

C'est ça que j’appelle délire mathématique !!!!
C'est quand le mathématisme remplace la logique et le bon sens.

En faîtes c'est moi qui devrai vous mettre au défi.....
En quoi touts vos calculs sur les spins prouvent quoi que ce soit?

[Plaristes Evariste]

Les calculs plus détaillés sont là.

[Esculape]

C'est bien  ce que je pensais.
Vous n'avez rien compris à vos lectures.
Vous êtes encre pus nul que le croyais.
Adieu.

[Plaristes Evariste]

Pourquoi?

Pourquoi devrais-je poster la "démonstration" que les spins existent?



O.K comme ça que vous calculez le moment cinétique du spin....
Mais c'est déjà supposer que la théorie sur les spins est correcte !

Pour moi toutes les théories sur niveaux d'énergie, sur l'orientation électromagnétique et tout ça peut se passer du cocnept de spin.


Il y a sans doute  une autre explication à l'expérience de Stern et Gerlach
Pour moi le raisonnement c'est juste du mathématisme !

Parce-que déjà :
Les atomes d'argent dans leur état fondamental ayant un moment cinétique orbital nul,

Facepalm.

Ainsi, le faisceau ne devrait classiquement pas subir l'influence du champ magnétique.

Facpalm :



https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Tableau_p%C3%A9riodique_des_%C3%A9l%C3%A9ments.svg

Il est où l'argent sur ce tableau?

Colonne 11.
Quelqu’un peut me rappeler les priopriétés des éléments de cette colonne?
Et pourquoi c'est le cas? #composition électronique des orbitales.


Donc si vous me répondez correctement vous devriez savoir pourquoi le postulat de base de cette expérience c'était de la merde.
Et pourtant on essaye d'expliquer une anomalie avec  une théiore bidon :

Wolfgang Pauli avait déjà noté en 1924 que, compte tenu des dimensions estimées de l'électron, une rotation de l'électron nécessiterait une vitesse tangentielle de rotation à son équateur qui serait supérieure à la vitesse de la lumière⁵, vitesse par principe infranchissable selon la théorie de la relativité restreinte.

Voilà ça c'est dit !


Théorie biddon appuyée par des calculs mathémacistes.

[Contenu sponsorisé]