Re: Jésus est il un mythe imaginé sur 4 siècles , ou une réalité historique ?

par Dan 26 ? passionné Lun 15 Aoû - 17:22

Frère Barnabé a écrit:
t'as bien été imaginé ,tout comme moi et tous et toutes , alors comment est ce possible , que nous sommes tous des êtres imaginaire ????

encore une fois cela ne veut strictement rien dire!!! décidément tu manques sérieusement d'arguments

amicalement

par **Henry** Lun 15 Aoû - 19:20

Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

par **Frère Barnabé** Lun 15 Aoû - 19:43

dan26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
t'as bien été imaginé ,tout comme moi et tous et toutes , alors comment est ce possible , que nous sommes tous des êtres imaginaire ????
encore une fois cela ne veut strictement rien dire!!! décidément tu manques sérieusement d'arguments

amicalement

c'est simple tu ne cesses de voir des crédules , des schizophrènes ,, des illuminé(e)s qui ne vois pas à ton image , donc tu vies dans l'imagination de l'imaginaire , et donc t'es selon tes critères imaginaire , tu penses fric qui est aussi imaginaire , l'internet est imaginé , la Terre serait imaginaire , car le néant ne peut le créer , et de donner vie , bref ou tu suis la continuité de ton raisonnement , ou sinon ton intelligence est en dessous de celui d'une huitre

Cordialement

par Dan 26 ? passionné Lun 15 Aoû - 20:51

Henry a écrit:Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

Ok mais ce lien est chrétien, !!
Merci de me donner juste une preuve contemporaine, comme je le demande , et que tous les chrétiens cherchent depuis 2000 ans .
Pas une preuve de lieu , puisque tous les lieux saints ont été fixé seulement à aprtir du 4eme siècle .
Mais la preuve qu'un dénommé JC (non impossible à avoir à cette époque), aurait été vu en GAllilée entre -4 et plus 50.
une seule preuve directe indirecte, pour ou contre suffit .
Merci d'avance !!Cela fait 40 ans que j'en cherche , et 3 siècles que les partisans de la thèse mythique en cherchent aussi

Amicalement

merci de reprendre mes contributions , avant de répondre, je n'ai pas envie de me repetter continuellement

par **Frère Barnabé** Lun 15 Aoû - 23:20

dan26 a écrit:
Henry a écrit:Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie
Ok mais ce lien est chrétien, !!
Merci de me donner juste une preuve contemporaine, comme je le demande , et que tous les chrétiens cherchent depuis 2000 ans .
Pas une preuve de lieu , puisque tous les lieux saints ont été fixé seulement à aprtir du 4eme siècle .
Mais la preuve qu'un dénommé JC (non impossible à avoir à cette époque), aurait été vu en GAllilée entre -4 et plus 50.
une seule preuve directe indirecte, pour ou contre suffit .
Merci d'avance !!Cela fait 40 ans que j'en cherche , et 3 siècles que les partisans de la thèse mythique en cherchent aussi

Amicalement

merci de reprendre mes contributions , avant de répondre, je n'ai pas envie de me repetter continuellement

qui ont la Révélation via le Saint Esprit , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 10:19

Frère Barnabé a écrit:
qui ont la Révélation via le Saint Esprit , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

super merci , enfin tu trouves une échappatoire !!! Car tu sais fort bien qu'il n'y a strictement aucune preuve comme j'essaye de te l'expliquer depuis des mois .

De plus je suis entièrement d'accord avec toi !!!Le crédule n'a pas besoin de preuve , il croit simplement , nous somme d'accord sur ce point .Bravo!!

Mais dans ces conditions garde ta conviction pour toi (comme je te l'explique depuis des mois ), et surtout ne cherches pas à prouver que c'est la vérité universelle au détriment de toutes les autres religions (voir vos propos ridicules entre Soliman et toi ).DR DR DR DR DR

merci merci on avance, c'est bien

amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 16 Aoû - 11:25

dan26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
qui ont la Révélation via le Saint Esprit , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

super merci , enfin tu trouves une échappatoire !!! Car tu sais fort bien qu'il n'y a strictement aucune preuve comme j'essaye de te l'expliquer depuis des mois .

De plus je suis entièrement d'accord avec toi !!!Le crédule n'a pas besoin de preuve , il croit simplement , nous somme d'accord sur ce point .Bravo!!

Mais dans ces conditions garde ta conviction pour toi (comme je te l'explique depuis des mois ), et surtout ne cherches pas à prouver que c'est la vérité universelle au détriment de toutes les autres religions (voir vos propos ridicules entre Soliman et toi ).DR DR DR DR DR

merci merci on avance, c'est bien

amicalement

Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé on dit avoir l'esprit d'enfant et non pas le cerveau d'enfant qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas et non pas les garder en moi !!!t'as choisi d'être façonné par la société et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères même après ta mort ,et moi non !!!

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 13:46

"Frère Barnabé" à osé encore répondre !!!
Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !

mais ce n'est pas possible tu mélanges tous les sujet !!Le thème est la thèse mythique , et ne poivant fournir les preuves que je te demande , tu finis par répondre enfin "un croyant n'a pas besoin de preuve ", donc non seulement tu confirmes,ce que je te dis (il n'y a strictement aucune preuve contenporaine , mais en plus tu confirmes mes propos sur la crédulité !!! -

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé on dit avoir l'esprit d'enfant et non pas le cerveau d'enfant qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas et non pas les garder en moi !!!

DR DR DR DR tu confonds témoignage et preuves . C'est aussi c.........DR DR que de dire que "j'aime......... "et que cela est la preuve que c'est bon pour tous !!!
le summim de la bêtise encore une fois u

t'as choisi d'être façonné par la société

ha bon !!! Peux tu me donner un seul exemple d'un groupe, d'une personne , d'une école qui développe les mêmes arguments que moi !!!Là encore tu vas fuir !!!

et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères même après ta mort ,et moi non !!!

Super et merci cela fait 1000000000000 fois depuis que j'interviens sur ce type de forum , que j'explique que le besoin de croire est liée à la peur naturelle qu'ont les humains par rapport à la prise de conscience de leurs finitudes , à savoir leur propre mort (vous êtes nombreux à le nier ), et régulièrement vous faites la démonstration que c'est effectivement la raison de votre crédulité !! Vous le démontrez sans vous en rendre compte.
merci mon cher a potre

amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 16 Aoû - 14:14

dan26 a écrit:
"Frère Barnabé" à osé encore répondre !!!
Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !
mais ce n'est pas possible tu mélanges tous les sujet !!Le thème est la thèse mythique , et ne poivant fournir les preuves que je te demande , tu finis par répondre enfin "un croyant n'a pas besoin de preuve ", donc non seulement tu confirmes,ce que je te dis (il n'y a strictement aucune preuve contenporaine , mais en plus tu confirmes mes propos sur la crédulité !!! -

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé on dit avoir l'esprit d'enfant et non pas le cerveau d'enfant qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas et non pas les garder en moi !!!
DR DR DR DR tu confonds témoignage et preuves . C'est aussi c.........DR DR que de dire que "j'aime......... "et que cela est la preuve que c'est bon pour tous !!!
le summim de la bêtise encore une fois u

t'as choisi d'être façonné par la société
ha bon !!! Peux tu me donner un seul exemple d'un groupe, d'une personne , d'une école qui développe les mêmes arguments que moi !!!Là encore tu vas fuir !!!

et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères même après ta mort ,et moi non !!!
Super et merci cela fait 1000000000000 fois depuis que j'interviens sur ce type de forum , que j'explique que le besoin de croire est liée à la peur naturelle qu'ont les humains par rapport à la prise de conscience de leurs finitudes , à savoir leur propre mort (vous êtes nombreux à le nier ), et régulièrement vous faites la démonstration que c'est effectivement la raison de votre crédulité !! Vous le démontrez sans vous en rendre compte.
merci mon cher a potre

amicalement

la crédulité serait si ça ne se passe rien , alors qu'en moi , il c'est passé temps de choses avec le Saint Esprit , et c'est pas dans les livres que tu les trouveras , par contre je les écrit sur les forums !!je ne demande pas d'aimer mes citations,mes témoignages , faut que tu sois malade mentalement pour penser cela !comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que c'est forcément bon pour les autres
aussi quand tu vois tu veux en voir plus (dans un sens ou un autre)
Amitié à ta dulcinée

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 19:12

"

Frère Barnabé" a osé dire comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que c'est forcément bon pour les autres

et alors du .......... pousquoi dis tu que ce que tu ressent est la vérité pour tous !!!tu es plein de contradictions

aussi quand tu vois tu veux en voir plus (dans un sens ou un autre)

[/color]

cela ne veut rien dire encore une fois

amicalement

par Kim Dali Mar 16 Aoû - 20:22

Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

par **Frère Barnabé** Mar 16 Aoû - 20:38

dan26 a écrit:"
Frère Barnabé" a osé dire comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que c'est forcément bon pour les autres
et alors du .......... pousquoi dis tu que ce que tu ressent est la vérité pour tous !!!tu es plein de contradictions

ton intelligence de comprendre , c'est en dessous de celle d'une huitre

et du..... c'est ton miroir quand tu le regarde qui te le déclare, tu ne sais même pas lire ce que j'écrit , et pourtant ....

prends soins de tes maux

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 21:52

Kim Dali a écrit:Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

Déjà répondu FJ, n'est pas contemporain à JC . Cela fait 10 fois que je te dis que TAcite, FJ, Suétone, pline etc etc ne sont pas contemporains , et de fait rapportent des propos raportés !! sans aucune preuve .
10 fois que je te dis contemporain entre -4 et plus 50 , combien de fois dois je te le répéter . Je confirme strictement aucune preuve contemporaine
la aussi je vais DR DR Dr Dr tu en trouveras aucune preuve contemporaine , et après tu vas essayer de nous expliquer pourquoi il 'n'y en a pas . Cela fait de nombreuses fois que je mène ce type de débat, cela se termine toujours de la même façon !!!

Des insultes à mon endroit devant le manque d'arguments et de preuves de vôtres part.

Car tous vous constaterez que l'origine de cette religion pose problème , comme d'autres d’ailleurs .

je ne te comprends plus sur un autre sujet , tu as dis à juste titre que tu n'avais pas besoin de preuve pour croire (je t'ai répondu) , et maintenant tu veux prouver que ..........
Fais gaffe tu vas te planter toi aussi .

Amicalement

excuse moi je croyais répondre à a potre !!!mais le message est bon, tu peux vérifier, controler tous mes arguments

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 21:54

Frère Barnabé a écrit:
ton intelligence de comprendre , c'est en dessous de celle d'une huitre

et du..... c'est ton miroir quand tu le regarde qui te le déclare, tu ne sais même pas lire ce que j'écrit , et pourtant ....

prends soins de tes maux

merci de confirmer ce que je disais dans mon dernier message, souligné

Amicalement

par Kim Dali Mar 16 Aoû - 22:06

dan26 a écrit:
Kim Dali a écrit:Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

Déjà répondu FJ, n'est pas contemporain à JC . Cela fait 10 fois que je te dis que TAcite, FJ, Suétone, pline etc etc ne sont pas contemporains , et de fait rapportent des propos raportés !! sans aucune preuve .
10 fois que je te dis contemporain entre -4 et plus 50 , combien de fois dois je te le répéter . Je confirme strictement aucune preuve contemporaine
la aussi je vais DR DR Dr Dr tu en trouveras aucune preuve contemporaine , et après tu vas essayer de nous expliquer pourquoi il 'n'y en a pas . Cela fait de nombreuses fois que je mène ce type de débat, cela se termine toujours de la même façon !!!

Des insultes à mon endroit devant le manque d'arguments et de preuves de vôtres part.

Car tous vous constaterez que l'origine de cette religion pose problème , comme d'autres d’ailleurs .

je ne te comprends plus sur un autre sujet , tu as dis à juste titre que tu n'avais pas besoin de preuve pour croire (je t'ai répondu) , et maintenant tu veux prouver que ..........
Fais gaffe tu vas te planter toi aussi .

Amicalement

excuse moi je croyais répondre à a potre !!!mais le message est bon, tu peux vérifier, controler tous mes arguments

J'aurais bien voulu avoir une preuve scientifique qu'on ne doit pas tenir compte de ce passage. Flavius Joseph était tout de même un historien du premier siecle.

par Dan 26 ? passionné Mar 16 Aoû - 22:30

Kim Dali a écrit:

J'aurais bien voulu avoir une preuve scientifique qu'on ne doit pas tenir compte de ce passage. Flavius Joseph était tout de même un historien du premier siecle.

Aucun problème , d'abord FJ est né en 37 et mort en 100 donc il n'a pas connu JC!! Et a écrit vers la fin du premier siècle
l'original de ce texte se traduit par " le soi disant christ " ce qui montre un doute sérieux sur ce personnage de la par de FJ ,
Cette traduction ayant été modifié dans certaines traductions !!!
ET surtout comme pour le fameux testimonium Flavianum Origène, et surtout Eusèbe de Césaré ne mentionnent jamais ce passage , qui aurait été la preuve que tant de pères de l'église , et d'archéologues ont cherchée .

De plus comment expliquer que FJ , si JC avait vraiment existé et fait tant de choses (d'après les évangiles ), qu'il n'ait consacré si peu de mots pour ce personnage .
Je rappelle qu'il a été prouvé par le livre de Barbet (dont je dispose ) que le fameux testimonium Flavianum , est une interpolation très tardive dans ces vieux textes .
dernier points important , pourquoi l'église à t'elle fait des faux aussi grossiers? .

Si il y avait eu une seule preuve contemporaine, il suffisait de la mettre en avant .

je rappelle au passage que l' historiens de l'époque qui étaient sur place Juste de Tibériade , comme Dion Cassius; Sénèque, Licain, Thallus , ignorent totalement JC

amicalement je suis à ton service .
et désolé pour la méprise avec Apotre

Amicalement

par Kim Dali Mer 17 Aoû - 0:22

Aucun problème , d'abord FJ est né en 37 et mort en 100 donc il n'a pas connu JC!!

Pas d'importance, les historiens actuels écrivent des livres sur la premiere guerre mondial sans l'avoir vecu.

Et a écrit vers la fin du premier siècle

Aucune importance.

l'original de ce texte se traduit par " le soi disant christ " ce qui montre un doute sérieux sur ce personnage de la par de FJ ,

Si c'est l'original, alors il est fiable vu que c'est l'original.
Le soi disant christ montre bien que flavius josephe ne croyait pas du tout en jésus. Ça ne peut pas être un ajout chretien.

Cette traduction ayant été modifié dans certaines traductions !!!

Ça pourrait être interessant de développer.
Une Traduction dans quelle langue? Le suedois?
Pourrais tu être plus precis. Donner le nom du document en question et sa datation au carbone 14? Merci pour ta reponse.

ET surtout comme pour le fameux testimonium Flavianum Origène, et surtout Eusèbe de Césaré ne mentionnent jamais ce passage , qui aurait été la preuve que tant de pères de l'église , et d'archéologues ont cherchée .
De plus comment expliquer que FJ , si JC avait vraiment existé et fait tant de choses (d'après les évangiles ), qu'il n'ait consacré si peu de mots pour ce personnage .

Le jésus historique est sans doute différent du jésus des evangiles.

Je rappelle qu'il a été prouvé par le livre de Barbet (dont je dispose ) que le fameux testimonium Flavianum , est une interpolation très tardive dans ces vieux textes .
dernier points important , pourquoi l'église à t'elle fait des faux aussi grossiers? .

Hors sujet.
Pourrais tu rester dans le domaine scientifique et donner des preuves en évitant tout ce qui est spéculation et hors sujet stp?

par Dan 26 ? passionné Mer 17 Aoû - 11:04

"Kim Dali" a dit
Pas d'importance, les historiens actuels écrivent des livres sur la premiere guerre mondial sans l'avoir vecu.

tu as raison , mais ne peut nier que les moyens d'investigation , de recherche, de mémoire, de trace n'étaient pas les même au début de l'ère chretienne que maintenant .Presse, ecrits, photos , historiens, etc etc . Dans le cas de ce personnage au regard des évangiles et des foules qu'il a déplacées , nous devrions avoir des traces de son passage.
Ne serait ce des traces Romaine, qui par le biais de ses procureurs consignaient tout .

Je rappelle par exemple que dans son" autobiographie " (dont je dispose) Flavius joseph qui a détaillé la Judée , ignore les chrétiens, JC, Nazareth tout en décrivant son parcours et ses contactes points par points

Aucune importance.

pas d'accord c'est la preuve qu'il n'a pas connu , ou entendu parlé de ce personnage. De plus comment expliqué ces deux interpolations courtes tardives ? Devant un tel personnage (miracles, déplacement mages, massacre des innocents , déplacement de foules , arrestation , jugement, supplice ) comment expliqué qu'aucun fait mentionné dans les évangiles n'aient pas été signalé à cet époque , par d'autres ?
Je rappelle en plus que JC , n'a laissé aucun écrit de sa main, il faut le savoir .

Si c'est l'original, alors il est fiable vu que c'est l'original.

tout à fait mais primo cela montre le doute émis , ensuite les autres versions ont transformé la traduction, cela prouve bien que l'église tardivement (certainement après le 4eme siècle ), puisque Eusèbe de Césarée ignore ce passage dans sa fameuse "histoire ecclésiastique " dont je dispose bien sûr .

Le soi disant christ montre bien que flavius josephe ne croyait pas du tout en jésus. Ça ne peut pas être un ajout chretien.

mais alors explique nous pourquoi pendant plus de 4 siècle, aucun père de l'église , n'en fait mention . J'ai toute la patrologie que j'ai consulté !!.

Ça pourrait être interessant de développer.
Une Traduction dans quelle langue? Le suedois?
Pourrais tu être plus precis. Donner le nom du document en question et sa datation au carbone 14? Merci pour ta reponse.

La traduction est devenue au fil du temps "Celui qu'on appelle le Christ " E Doherty a fait une étude poussée sur l'évolution de ce texte au fil des traductions

Le jésus historique est sans doute différent du jésus des evangiles.

C'est ce que disent certains théologiens comme Albert Schweitzer dans son fameux livre " Le secret historique de la vie de JC " édition Albain Michel .
Page 22 je cite : Les recherches de ces dernières années ont montrées combien fragile est, en fait le terrain sur lequel nptre conception historique de la vie de Jésus est fondée!!
Pour conclure en page 22, Dans un cas comme dans l'autre la vie de Jésus reste une énigme .
raison pour laquelle il est totalement impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable

la phrase soulignée étant de moi

Hors sujet.
Pourrais tu rester dans le domaine scientifique et donner des preuves en évitant tout ce qui est spéculation et hors sujet stp?

non désolé de te contredire ce n'est pas hors sujet, c'est une étude scientifique pointue Serge Barbé est docteur en histoire et agrégé des lettres classiques et maitre de conférence!! De plus à la fin de son il a consulté 88 spécialistes reconnus 45 sont pour une interprétation complété , 14 pour une interprétation partielle , (autant de religieux que d’historiens ), 27 pour l'authenticité (que des religieux) , et 2 qui ne veulent pas se prononcer dont l'auteur .
Je pense donc etre bien dans le domaine scientifique désolé de te contredire .

un fait est certain jusqu'à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine (entre -4 et plus 50) du passage de ce personnage, en Galilée, pour ou conte directe ou pas . Un exemple parmi des centaines le fameux massacre des innocents est totalement réfuté par la grande majorité des historiens .
voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Innocents, et aller à la rubrique Historicité

Et surtout te rends tu compte "des enfants sacrifiés ", et personne n'en parle affraid

.

Le manque de preuve est un des élements de la thèse mythique , il y en a des centaines d'autres.

Merci de controler mes sources, et mes liens , avant de répondre , et si possible consulter mes contributions sur ce thème .

Amicalement, je suis à ton service tu ne seras pas déçu .

désolé pour mes fautes d'orthographe ,d' inattention

par **Frère Barnabé** Mer 17 Aoû - 11:24

dan26 a écrit:

Aucune importance.
pas d'accord c'est la preuve qu'il n'a pas connu , ou entendu parlé de ce personnage. De plus comment expliqué ces deux interpolations courtes tardives ? Devant un tel personnage (miracles, déplacement mages, massacre des innocents , déplacement de foules , arrestation , jugement, supplice ) comment expliqué qu'aucun fait mentionné dans les évangiles n'aient pas été signalé à cet époque , par d'autres ?
Je rappelle en plus que JC , n'a laissé aucun écrit de sa main, il faut le savoir .

il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages

par Dan 26 ? passionné Mer 17 Aoû - 11:32

Frère Barnabé a écrit:
il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages

rassure moi !!dans Jean il dit bien de faire ..........cela en mémoire de lui !!
Donc il demande de creer une religion avec des rites etc etc !!Je ne connais aucun chef de quoique ce soit qui ne couche pas sur des documents sa doctrine, les rites, les règles qu'il désire, et l’organision qu'il veut perpétrer .
Encore une fois tu cherches des excuses ..............et il n'y en a pas !!Désolé de te le dire

par contre où tu as peut être raison c"est vrai qu'il a dit aussi "(qu'on lui fait dire dans les évangiles ) une génération ne se passera pas avant que le royaume n'arrive " , donc ce n'était pas nécessaire !!!
Seul problème le fameux prophète ou messie c'est là encore trompé !!

Décidément de n'importe quel coté que l'on regarde cela pose problème continuellement .

Loisy (un religieux ) déjà disait "JC a annoncé le royaume de dieu sur la terre mais c'est l'église qui est arrivée .

Amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 17 Aoû - 11:42

dan26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages
rassure moi !!dans Jean il dit bien de faire ..........cela en mémoire de lui !!
Donc il demande de creer une religion avec des rites etc etc !!Je ne connais aucun chef de quoique ce soit qui ne couche pas sur des documents sa doctrine, les rites, les règles qu'il désire, et l’organision qu'il veut perpétrer .
Encore une fois tu cherches des excuses ..............et il n'y en a pas !!Désolé de te le dire

par contre où tu as peut être raison c"est vrai qu'il a dit aussi "(qu'on lui fait dire dans les évangiles ) une génération ne se passera pas avant que le royaume n'arrive " , donc ce n'était pas nécessaire !!!
Seul problème le fameux prophète ou messie c'est là encore trompé !!

Décidément de n'importe quel coté que l'on regarde cela pose problème continuellement .

Loisy (un religieux ) déjà disait "JC a annoncé le royaume de dieu sur la terre mais c'est l'église qui est arrivée .

Amicalement

c'est de se construire avec le Saint Esprit , pour avoir les Révélations sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !

que le royaume n'arrive!! arrive le jour de sa crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

annoncé le royaume de Dieu sur la Terre , prophétie réalisé , car avant lui ça ne restait qu'entre hébreux qui le gardaient caché que pour eux , bref prophétie de Christ Jésus réalisé

par Dan 26 ? passionné Mer 17 Aoû - 12:06

"Frère Barnabé" a osé dire

c'est de se construire avec le Saint Esprit , pour avoir les Révélations sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !

DR DR DR mais c'est exactement ce que je te dis , en te parlant du syndrome du martyr !!Qui part de ce réflexe archi faux , qui consiste à faire croire que si on meurt pour une cause cela veut dire qu'elle est juste . Et pour preuve je t'ai donné l'exemple des martyrs musulman, des Kamikazes Japonnais , et de la jeunesse hitlériennes !!Peux tu me confirmer que ces causes étaient justes .

que le royaume n'arrive arrive le jour de sa crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

et alors l'as tu vu ? où ? Je confirme un prophète , un messie qui n'en est pas un !!

annoncé le royaume de Dieu sur la Terre , prophétie réalisé ,

Alors vas y je ne vois rien, où vois tu ce royaume ?

car avant lui ça ne restait qu'entre hébreux qui le gardaient caché que pour eux , bref prophétie de Christ Jésus réalisé

C'est vraiment n'importe quoi ce que tu dis!!Si c'était le cas il n'y aurait plus que des monothéistes chrétiens sur la terre .
tu dis toujours n'importe quoi,(désolé ) et le plus terrible étant que tu te crois toi même .
Pour faire simple tu te saoules de ta diatribe et de tes propres paroles .

pourquoi ne pas te contenter de rêver seul , et d'éviter de te faire défoncer devant tous !!!
A oui pardon Apotre , et Barnabé sont les nouveaux martyrs !!J'oubliais désolé .

Amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 17 Aoû - 12:07

[quote="dan26"]

Et surtout te rends tu compte "des enfants sacrifiés ", et personne n'en parle .

hérod se prenait pour le messie , tuer des membres de sa famille ne le dérangeait pas , alors penses aux enfants sacrifié qui pour lui n'était qu'une bagatelle

par Dan 26 ? passionné Mer 17 Aoû - 12:11

Frère Barnabé a écrit:
hérod se prenait pour le messie , tuer des membres de sa famille ne le dérangeait pas , alors penses aux enfants sacrifié qui pour lui n'était qu'une bagatelle

donc tu refuses mes arguments et mes sources exemple :

voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Innocents, et aller à la rubrique Historicité
Qu'as tu lu ?

Amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 17 Aoû - 12:11

dan26 a écrit:
"Frère Barnabé" a osé dire

c'est de se construire avec le Saint Esprit , pour avoir les Révélations sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !
DR DR DR mais c'est exactement ce que je te dis , en te parlant du syndrome du martyr !!Qui part de ce réflexe archi faux , qui consiste à faire croire que si on meurt pour une cause cela veut dire qu'elle est juste . Et pour preuve je t'ai donné l'exemple des martyrs musulman, des Kamikazes Japonnais , et de la jeunesse hitlériennes !!Peux tu me confirmer que ces causes étaient justes .
que le royaume n'arrive arrive le jour de sa crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

le hic , c'est quand tu deviens adulte tu voit des syndromes
un enfant comme moi ,n'a pas eu ce syndrome de Christ Jésus

Amicalement

par Contenu sponsorisé