Re: L'incroyable puissance du soleil

[Plaristes Evariste]

Vos crises et votre tempérament foireux fera figure d'argument.
Par surpris qu'au prochain commentaire je n'aurai qu'à répondre, case and point.

[Esculape]

Vos crises et votre tempérament foireux fera figure d'argument.
Par surpris qu'au prochain commentaire je n'aurai qu'à répondre, case and point.

Je suis habitué à vos dérobades !
Dès que l'on vous met au pied du mur, Monsieur se dégonfle lamentablement.
Je ne vois pas en quoi mes "crises" et mon "tempérament foireux" constituent le développement que je vous ai demandé !
En fait, une fois de plus vous démontrez votre incapacité à argumenter sérieusement. Cela s'explique très bien car les grands philosophes grecs ne  doivent pas être prévus dans votre catéchisme marxiste.
Allez-vous aller demander des instructions à votre comité central ?
Ce  sera du temps de perdu car il se trouve que j'ai toujours étudié ces philosophes, base de la civilisation occidentale. 
Votre  grande gueule de bolchévique militant fanatisé peut impressionner certains naïfs, mais pas moi ni tous ceux qui ont un bon bagage intellectuel et donc qui ne sont pas des gogos !
Vous n'êtes pas cultivé, seulement formaté. Bref, un simple automate.

Juste une rectification :  Vous avez écrit ci-dessus :
"Vos crises et votre tempérament foireux fera figure d'argument."
Non, quand on possède un MINIMUM de clture, on écrit :
"Vos crises et votre tempérament foireux FERONT figureS  d'argumentS." 


Si vous ne respectez ni vous ni les autres, respectez au moins notre belle langue française ! Mais en êtes vous capable ?

[Francis XV]

Vous n'avez évidemment aucune connaissance de son "Monde des Idées pures" ! De toute façon vous n'y comprendriez rien !

Forcément vu que c'est un monde qui n'existe pas !

[Esculape]

Vous n'avez évidemment aucune connaissance de son "Monde des Idées pures" ! De toute façon vous n'y comprendriez rien !

Forcément vu que c'est un monde qui n'existe pas !

Quand on ignore TOTALEMENT un sujet, toute personne possédant un minimum d'intelligence se garde bien d'intervenir.

[Esculape]

Plus tard, Aristote a critiqué le Monde des Idées de Platon en lui opposant son "hylémorphisme".
Mais un étude soignée de ce concept d'Aristote montre qu'en fait il complète Platon et même le renforce !
Pourquoi ?
Eh bien tout d'abord rappelons que Galilée a déclaré "La Nature parle le langage mathématique".
Plus tard, Descartes, Leibniz ainsi que la totalité des mathématiciens et physiciens d'aujourd'hui disent la même chose en allant plus loin encore  !    Ils affirment, avec raison  et preuves, que l'Univers EST mathématique !
Certains, par exemple le célèbre cosmologiste Max Tegmark, affirment : La mathématique EST l'Univers. 
Eh bien je crois* que si Platon revenait et connaisse l'état actuel de la mathématique et de la cosmologie, il déclarerait : Le Monde des Idées, c'est l'Univers lui-même. (En ce sens qu'il  se présente comme une structure mathématique**.)




* Je dis bien  "Je crois", car je n'ai ni l'imprudence ni l'impudence de me substituer à Platon !
** On appelle "structure mathématique" un ensemble d'éléments liés par des relations)

[Francis XV]

[Esculape]

Pure et habituelle réaction de cancre !

Si d'aventure, je vous traitais de crétin, je dis bien "si d'aventure", car  je n'en ai pas l'intention, votre comportement montrerait que ce ne serait pas une insulte mais un simple constat.

[Ryanne]

Euclide énonce le postulat : Tous les angles droits sont égaux".
Que voulait-il exprimer ainsi ?
Si vous ne pouvez répondre, eh bien cela prouvera qu'Euclide était beaucoup plus intelligent que vous !

Euclide était clairement quelqu'un de brillant. Des raisonnements principalement géométriques n'utilisant que peu ou pas de théorèmes complexes ou puissants. La Renaissance fait appel aux techniques des éléments, la peinture avec la perspective, l'architecture. Notre ami Léonard utilisait l'art des entrelacs. Ces mathématiques servent aussi à la mesure pour l'arpentage par exemple.

Si l'on trace deux droites qui se croisent on s'aperçoit que l'angle formé est le même que l'autre angle formé donc tous à 90 degrés. Cela forme des angles adjacents.

[Esculape]

Euclide énonce le postulat : Tous les angles droits sont égaux".
Que voulait-il exprimer ainsi ?
Si vous ne pouvez répondre, eh bien cela prouvera qu'Euclide était beaucoup plus intelligent que vous !

Euclide était clairement quelqu'un de brillant. Des raisonnements principalement géométriques n'utilisant que peu ou pas de théorèmes complexes ou puissants. La Renaissance fait appel aux techniques des éléments, la peinture avec la perspective, l'architecture. Notre ami Léonard utilisait l'art des entrelacs. Ces mathématiques servent aussi à la mesure pour l'arpentage par exemple.

Si l'on trace deux droites qui se croisent on s'aperçoit que l'angle formé est le même que l'autre angle formé donc tous à 90 degrés. Cela forme des angles adjacents.

Attention : Euclide n'est évidemment pas parti de théorèmes mais de postulats. C'est précisément à partir de ces postulats que l'on démontre des théorèmes.
Notons au passage que le 5ème postulat, celui des parallèles, a fait couler beaucoup d'encre et a débouché finalement dans les géométrie non euclidiennes *.


Vous avez écrit :
"Si l'on trace deux droites qui se croisent on s'aperçoit que l'angle formé est le même que l'autre angle formé donc tous à 90 degrés. Cela forme des angles adjacents."
Je n'ai pas compris. Faites vous allusion au théorème : " Dans deux droites qui se coupent, les angles opposés par le sommet sont égaux" ?
Combien sauraient encore de nos jours démontrer ce théorème archi-simple ?


* En géométrie de Riemann, on ne peut mener aucune parallèle passant par un point hors de cette droite.
En géométrie de Lobatchevski, on peut mener une infinité de parallèles passant par un point hors de cette droite.


Ces deux géométrie sont parfaitement cohérentes et non contradictoires.
On notera au passage que la géométrie de Riemann joue un rôle central dans la théorie de la Relativité générale d'Albert Einstein.
Il se pourrait bien que celle de Lobatchevski intervînt en cosmologie.

[Jeannot Lapin]

Je ne ais pas si le moindre projet de ce type y a vu le jour.

;
Mais évidement que ça a vu le jour ailleurs les centrales Thermodynamiques (Australie, pays du golfe, Espagne, Maroc, Inde, Afrique du Sud  ...). Encore un domaine où on était leader et où on a laissé tombé pour être bien dépendant du gaz, pétrole, nucléaire. Et le comble c'est que aujourd'hui ce sont les Allemands qui les fabriquent (au lieu de nous) ...

Ne mélangeons pas pétrole, gaz et nucléaire...

[Esculape]

Je ne ais pas si le moindre projet de ce type y a vu le jour.

;
Mais évidement que ça a vu le jour ailleurs les centrales Thermodynamiques (Australie, pays du golfe, Espagne, Maroc, Inde, Afrique du Sud  ...). Encore un domaine où on était leader et où on a laissé tombé pour être bien dépendant du gaz, pétrole, nucléaire. Et le comble c'est que aujourd'hui ce sont les Allemands qui les fabriquent (au lieu de nous) ...

Ne mélangeons pas pétrole, gaz et nucléaire...

Très juste, mais ce pauvre Francis XV a la double habitude de tout mélanger et de ne rien comprendre.
Il ne comprend même pas qu'il ne comprend pas !

[Francis XV]

Ne mélangeons pas pétrole, gaz et nucléaire...

Et pourtant c'est bien ce qu'on fait concrètement ! Ce sont les principales énergies que nous utilisons, ce sont les turbines à gaz qui prennent le relai quand les réacteurs nucléaire sont à l'arrêt pour sécheresse ou maintenance.

Pourquoi tant de haine vis à vis des ENR ? On ne peut pas dire qu'on soit envahi par les ENR !

[Esculape]

Ne mélangeons pas pétrole, gaz et nucléaire...

Et pourtant c'est bien ce qu'on fait concrètement ! Ce sont les principales énergies que nous utilisons, ce sont les turbines à gaz qui prennent le relai quand les réacteurs nucléaire sont à l'arrêt pour sécheresse ou maintenance.

Pourquoi tant de haine vis à vis des ENR ? On ne peut pas dire qu'on soit envahi par les ENR !

Pourriez vous être sérieux de temps en temps ?
Où avez vous perçu ce la haine pour les énergies renouvelables ?
Bien sûr qu'elles sont utiles et méritent qu'on s'y intéresse.
Mais dans l'état actuel de leur rendement d'une part, du nombre pharamineux qu'il en faudrait construire d'autre part,  pour satisfaire les besoins mondiaux en énergie, actuellement seule l'énergie nucléaire peut satisfaire ces besoins tant que les centrales à fusion ne prendront pas le relais. Et les centrales thermiques au gaz, au fioul ou au charbon sont trop polluantes et en il en faudrait trop.
L'utilisation provisoire des centrales nucléaires à fission est la seule solution raisonnable pour qui sait réfléchir un peu en tenant compte de TOUS les paramètres qui entrent en jeu.
La solution du problème de la production suffisante d'énergie ne passe pas par les réactions épidermiques.

[Ryanne]

Je n'ai pas compris. Faites vous allusion au théorème : " Dans deux droites qui se coupent, les angles opposés par le sommet sont égaux" ?

Oui exactement.

* En géométrie de Riemann, on ne peut mener aucune parallèle passant par un point hors de cette droite.
En géométrie de Lobatchevski, on peut mener une infinité de parallèles passant par un point hors de cette droite.

Je ne connais pas mais je regarderai.

[Francis XV]

Bien sûr qu'elles sont utiles et méritent qu'on s'y intéresse.

A la bonne heure !

Mais dans l'état actuel de leur rendement d'une part, du nombre pharamineux qu'il en faudrait construire d'autre part,

Parce que vous êtes dans une logique de surconsomation et de gaspillage. Mais avec sobriété et efficacité énergétique on peut réduire beaucoup notre consommation d'énergie.

  pour satisfaire les besoins mondiaux en énergie, actuellement seule l'énergie nucléaire peut satisfaire ces besoins

Sauf qu'en fait non vous êtes très mal renseigné il n'y a pas assez d'uranium pour tous. Il y en a sans doute assez pour la France (1% de la population mondiale), mais pas pour le reste du monde.

tant que les centrales à fusion ne prendront pas le relais.

La fuite en avant technologique, et surtout les plans sur la comète ... tout ça n'est guère sérieux, vous n'avez aucune idée du temps que ça prendra ni de toutes les implications que ça pourrait avoir en terme de sécurité.

Et les centrales thermiques au gaz, au fioul ou au charbon sont trop polluantes et en il en faudrait trop.

Je suis d'accord pour ça qu'il faut prôner la sobriété énergétique !

L'utilisation provisoire des centrales nucléaires à fission est la seule solution raisonnable pour qui sait réfléchir un peu en tenant compte de TOUS les paramètres qui entrent en jeu.

Non vous ne tenez absolument pas compte de l'aspect militaire et stratégique de la chose. Vous tenez à ce que l'Iran ou la Turquie aient la bombe au prétexte de développer le nucléaire civil ?

En plus je vous l'ai fait remarquer plus haut il n'y a pas assez d'uranium pour le reste du monde. Donc on se doit d'avoir un véritable mix énergétique et 85% de nucléaire en France je n'appelle pas ça un mix mais un monopole.

Ne vous en déplaise l'avenir passera par la sobriété énergétique et non par une nouvelle énergie magique qui nous permettra de consommer toujours plus comme des gorets.

[Contenu sponsorisé]