Rapprocher le salaire net du salaire brut : trompeur, pernicieux, dangereux…

[Vladimir de Volog]

Rapprocher le salaire net du salaire brut : trompeur, pernicieux, dangereux…



Dans la campagne électorale qui s’annonce, certaines voix s’élèvent, prétendant avoir résolu la question du pouvoir d’achat : il « suffirait » de baisser, voire de supprimer, les cotisations sociales salariales, pour augmenter le « net à payer » figurant sur la fiche de paie… Cette proposition est trompeuse, pernicieuse et dangereuse, voici pourquoi.

[Vladimir de Volog]

Les partisans de cette proposition avancent que baisser la part salariale des cotisations sociales revient à rehausser le « net à payer ». Techniquement, ce point est juste puisqu’il s’agit en quelque sorte d’un jeu de vases communicants entre la part salariale des cotisations et le « net à payer ». Mais, en l’absence de hausse globale de la rémunération du travail, formée du total du net à payer et des cotisations sociales (salariales et patronales), les conséquences sont prévisibles : cela appauvrirait les recettes de la Sécurité sociale. Or, vu les besoins sociaux, celle-ci a besoin de recettes…

Qu’adviendrait-il si cela se passait ? La Sécurité sociale ne pourrait offrir la même couverture sociale. Les acteurs privés qui, pour certains, ne rêvent que d’étendre leur champ d’action à des pans aujourd’hui couverts par la « Sécu », parviendraient à leurs fins. Ce faisant, ils factureraient aux ménages les « prestations » actuellement offertes par la « Sécu ». Les ménages perdraient en surcoût de cotisations sociales privées ce qu’ils croient pouvoir gagner par la hausse de leur « net à payer ». Cette mesure est inégalitaire, car les ménages en bas de l’échelle des revenus ne seront pas en mesure d’accéder à une assurance privée plus coûteuse.

[Vladimir de Volog]

On touche là au but recherché par les promoteurs de cette proposition qui opérerait un transfert des finances sociales collectives vers des finances sociales privées. Ce sont en effet les mêmes qui prônent la baisse des dépenses publiques (celles qui financent les services publics et la protection sociale) et, plus globalement, des « réformes structurelles », qui consistent en une régression des droits sociaux, une déréglementation du droit du travail, une ouverture à la concurrence et des privatisations, etc.

« Rapprocher le salaire net du salaire brut » est donc une proposition trompeuse. Elle ne met en avant que le « net à payer » en occultant ses conséquences sur les finances de la Sécurité sociale et, par suite, sur le revenu disponible et le pouvoir d’achat des ménages. Pernicieuse, elle est également dangereuse pour l’un des piliers du « modèle social », la Sécurité sociale, que certains grands acteurs privés rêvent de privatiser, à leur profit.

Bref, vouloir augmenter le pouvoir d’achat en baissant les cotisations sociales, comme le proposent Valérie Pécresse, Marine Le Pen ou Eric Zemmour, est une idée dangereuse qui conduirait à justifier de futures « réformes structurelles » affaiblissant un peu plus les droits des chômeurs ou des retraités. Si l’on veut augmenter le pouvoir d’achat des salariés, il faut augmenter les salaires, à commencer par le SMIC !

https://obs-justice-fiscale.attac.org/actualites/article/rapprocher-le-salaire-net-du-salaire-brut-trompeur-pernicieux-dangereux

[Plaristes Evariste]

Tout simplement car vous allez payer l'assurance (privée) plus cher !

Et votre employeur va rabaisser le brut à son niveau d'origine ! Il vous aura racheté votre salaire net en augmentant le brut, mais après..... il pourra rabaisser votre brut facilement.

[Invité]

""""Bref, vouloir augmenter le pouvoir d’achat en baissant les cotisations sociales, comme le proposent Valérie Pécresse, Marine Le Pen ou Eric Zemmour, est une idée dangereuse qui conduirait à justifier de futures « réformes structurelles » affaiblissant un peu plus les droits des chômeurs ou des retraités. Si l’on veut augmenter le pouvoir d’achat des salariés, il faut augmenter les salaires, à commencer par le SMIC !""""



C'est toute la question, le pouvoir d'achat ne se réglera jamais, par la baisse des cotisations sociales, cela c'est la revendication du patronat qui pleure toujours sur son sort, mais qui encaisse toujours plus de profits, et les reverse aux actionnaires en partie.

Augmenter les salaires, c'est aussi augmenter les recettes pour la sécu, et donner un peu d'air frais pour l'économie.

Oui, il faut une autre répartition des richesses dans le pays.

[Plaristes Evariste]

Ceci dit beaucoup de petit patrons sont dans la mouise regardez :

https://humaniterouge.alloforum.com/image/d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/pcf/pages/10554/attachments/original/1570118464/Untitled-1.jpg?1570118464




Filliale sous traitance, tu remplace des cadres employés par de petits patrons et voilà.
Le salaires deviennent soudainement trop élevés....
Donc si vous voulez augmenter le salaire socialiser va falloir proposer de d'abolir la taxe foncière par exemple.


Ce qui est faisable si on s'en donne les moyens, regardez en Albanie socialiste tu nationalises les grande entreprises et hop plus d'impôts !

[Invité]

Ceci dit beaucoup de petit patrons sont dans la mouise regardez :

https://humaniterouge.alloforum.com/image/d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/pcf/pages/10554/attachments/original/1570118464/Untitled-1.jpg?1570118464

Filliale sous traitance, tu remplace des cadres employés par de petits patrons et voilà.Le salaires deviennent soudainement trop élevés....Donc si vous voulez augmenter le salaire socialiser va falloir proposer de d'abolir la taxe foncière par exemple.Ce qui est faisable si on s'en donne les moyens, regardez en Albanie socialiste tu nationalises les grande entreprises et hop plus d'impôts !

Tu défends le patronat maintenant, tu tiens exactement le même discours que la fille lepen concernant l'augmentation du smig, t'es un drôle de coco toi,  il te faudrait un peu d'ouverture d'esprit envers le monde du travail, sans qui les patrons ne sont rien.

[Plaristes Evariste]

Bah c'est Filoche qui m'a sensibilisé sur la question, l'ubérisation a commencé avec les cadres supérieur et pas le livreur deliveroo.

https://www.youtube.com/watch?v=OOkE5wGFHGo



On peut aussi proposer de mutualiser les salaires. Genre les salaires sont géré par des caisses de mutuelles et sont payés selon la qualification de la personne et non plus les moyens du petit patron.

Voyez comment le patronat a les salariés? En achetant leur net avec le brut.
On pourrait faire pareil avec les petits patrons.

Ça s’appelle de la stratégie politique ! Votre ennemi trouve un combine une faille, il faut répondre et y riposter !

[Vladimir de Volog]

Bah c'est Filoche qui m'a sensibilisé sur la question, l'ubérisation a commencé avec les cadres supérieur et pas le livreur deliveroo.

https://www.youtube.com/watch?v=OOkE5wGFHGo



On peut aussi proposer de mutualiser les salaires. Genre les salaires sont géré par des caisses de mutuelles et sont payés selon la qualification de la personne et non plus les moyens du petit patron.

Voyez comment le patronat a les salariés? En achetant leur net avec le brut.
On pourrait faire pareil avec les petits patrons.

Ça s’appelle de la stratégie politique ! Votre ennemi trouve un combine une faille, il faut répondre et y riposter !

Comme d'hab plaristes botte en touche

[Invité]

Rapprocher le salaire net du salaire brut : trompeur, pernicieux, dangereux…


Dans la campagne électorale qui s’annonce, certaines voix s’élèvent, prétendant avoir résolu la question du pouvoir d’achat : il « suffirait » de baisser, voire de supprimer, les cotisations sociales salariales, pour augmenter le « net à payer » figurant sur la fiche de paie… Cette proposition est trompeuse, pernicieuse et dangereuse, voici pourquoi.

Comment essayer des se faire bien voir à la fois des patrons et des salariés , c'est malin mais ça se voit et effectivement les cotisations sociales servent bien à quelque chose .
C'est sûr c'est moins porteur de dire qu'il faut augmenter tout bonnement les salaires, pour quelqu'un qui a compris sois disant les gilets jaunes c'est pas gagné .
Il aurait pu envisager au contraire d'augmenter les salaires et diminuer les cotisations patronales quand pensez vous ?
Les amoureux transi de zemmour quand pensez vous ?

[Minos de Rhadamanthe]

L'arnaque est surtout dans le fait que l'on vous fait croire que VOS charges salariales font partie de votre salaire (le soit disant salaire différé que les collabo nous sortent régulièrement), car , en fait, c'est de l'imposition cachée !!

Ces charges ne serviront pas à cotiser pour VOTRE retraite, mais à payer la retraite de ceux qui y sont en ce moment ! Elles ne serviront pas à VOTRE santé, mais sont une assurance santé pour tout le mode (donc une mise en commun, donc un IMPOT), idem pour toutes les lignes de charges de votre fiche de paie !!! Idem pour le chômage : vous payez une ASSURANCE !!!
Analysez mieux vos charges et vous vous apercevrez qu'aucune d'entre elles n'est une capitalisation pour VOUS !!!
Donc aucune d'entre elles n'est pour VOUS !!
Ce sont donc bien des IMPOTS et des TAXES dissimulées !!

REVEILLEZ VOUS !!

[Invité]

Bien sûr pour quelqu'un qui n'est jamais malade ou qui n'est jamais au chômage est perdant , et paie pour les autres de même quelqu'un qui n'a pas d'enfant paie les allocs de ceux qui en ont ect .
Le problème n'est pas la il faut bien que l'argent du social dont bénéficie la population vienne de quelque part .

[Vladimir de Volog]

L'arnaque est surtout dans le fait que l'on vous fait croire que VOS charges salariales font partie de votre salaire (le soit disant salaire différé que les collabo nous sortent régulièrement), car , en fait, c'est de l'imposition cachée !!

Ces charges ne serviront pas à cotiser pour VOTRE retraite, mais à payer la retraite de ceux qui y sont en ce moment ! Elles ne serviront pas à VOTRE santé, mais sont une assurance santé pour tout le mode (donc une mise en commun, donc un IMPOT), idem pour toutes les lignes de charges de votre fiche de paie !!! Idem pour le chômage : vous payez une ASSURANCE !!!
Analysez mieux vos charges et vous vous apercevrez qu'aucune d'entre elles n'est une capitalisation pour VOUS !!!
Donc aucune d'entre elles n'est pour VOUS !!
Ce sont donc bien des IMPOTS et des TAXES dissimulées !!

REVEILLEZ VOUS !!

E T ?

[Vladimir de Volog]

(le soit disant salaire différé que les collabo nous sortent régulièrement)




C'est qui les collabos ?

[gaucho49]

Bien sûr pour quelqu'un qui n'est jamais malade ou qui n'est jamais au chômage est perdant

Quel est le salarié qui peut être certain de n'être jamais malade et ne sera jamais au chômage ? Lorsque l'on sait qu'une journée d'hospitalisation en soins intensifs coûte 3.000 €, et qu'un malade de la Covid faisant une forme grave peut rester plusieurs semaines dans un service de réanimation, on constate que la solidarité n'est pas un vain mot. Ce n'est qu'un exemple, mais explicite.

[Minos de Rhadamanthe]

L'arnaque est surtout dans le fait que l'on vous fait croire que VOS charges salariales font partie de votre salaire (le soit disant salaire différé que les collabo nous sortent régulièrement), car , en fait, c'est de l'imposition cachée !!

Ces charges ne serviront pas à cotiser pour VOTRE retraite, mais à payer la retraite de ceux qui y sont en ce moment ! Elles ne serviront pas à VOTRE santé, mais sont une assurance santé pour tout le mode (donc une mise en commun, donc un IMPOT), idem pour toutes les lignes de charges de votre fiche de paie !!! Idem pour le chômage : vous payez une ASSURANCE !!!
Analysez mieux vos charges et vous vous apercevrez qu'aucune d'entre elles n'est une capitalisation pour VOUS !!!
Donc aucune d'entre elles n'est pour VOUS !!
Ce sont donc bien des IMPOTS et des TAXES dissimulées !!

REVEILLEZ VOUS !!

E T   ?

Et, si vous ne vous rendez pas compte qu'en fait nous bossons tous pour l'Etat et payer sa gabegie généralisée, je ne peux plus rien pour vous !!
Si plus de 50% de votre salaire réelle passe déjà en impots et taxes diverses AVANT même son imposition et sa taxation ne vous dérange pas... c'est que vous aimez vous faire élargir violemment le fondement, je ne vous juge pas, mais permettez moi de ne pas aimer du tout !!!

Quand je dis que nous vivons sous régime communiste, je le prouve, moi !!!

[gaucho49]

Et, si vous ne vous rendez pas compte qu'en fait nous bossons tous pour l'Etat et payer sa gabegie généralisée, je ne peux plus rien pour vous !!

Si vous ne vous rendez pas compte que les prélèvements sociaux ne reviennent pas aux salariés, je ne peux rien pour vous.

[Vladimir de Volog]

Et, si vous ne vous rendez pas compte qu'en fait nous bossons tous pour l'Etat et payer sa gabegie généralisée, je ne peux plus rien pour vous !!

Si vous ne vous rendez pas compte que les prélèvements sociaux ne reviennent pas aux salariés, je ne peux rien pour vous.

[Minos de Rhadamanthe]

Et, si vous ne vous rendez pas compte qu'en fait nous bossons tous pour l'Etat et payer sa gabegie généralisée, je ne peux plus rien pour vous !!

Si vous ne vous rendez pas compte que les prélèvements sociaux ne reviennent pas aux salariés, je ne peux rien pour vous.

C'est ce que JE ME TUE A VOUS EXPLIQUER !!
C'est l'Etat communiste français qui spolie les salariés de leurs salaires !!
Et vous, idiots utiles, vous accusez les patrons !! QUI décide des charges ?!

[Vladimir de Volog]

C'est l'Etat communiste français .............

Il a du picoler pour sortir cette énorme connerie, si lomega voit en macron un communiste, c'est qu'il est complètement bourré le guguss.

[Minos de Rhadamanthe]

C'est l'Etat communiste français  .............  

Il a du picoler pour sortir cette énorme connerie,  si  lomega voit en macron un  communiste, c'est qu'il est complètement bourré le guguss.

Mais, mon petit bonhomme, l'Etat ce n'est pas Macron (il n'est pas Lois XIV!), et cela dure depuis bien plus longtemps que le début de son règne...
Lui, n'est que l'un des pions qui continue le projet (vous vous rappelez, le : "C'est notre projet !!").

[Plaristes Evariste]

L'arnaque est surtout dans le fait que l'on vous fait croire que VOS charges salariales font partie de votre salaire (le soit disant salaire différé que les collabo nous sortent régulièrement), car , en fait, c'est de l'imposition cachée !!

Ces charges ne serviront pas à cotiser pour VOTRE retraite, mais à payer la retraite de ceux qui y sont en ce moment ! Elles ne serviront pas à VOTRE santé, mais sont une assurance santé pour tout le mode (donc une mise en commun, donc un IMPOT), idem pour toutes les lignes de charges de votre fiche de paie !!! Idem pour le chômage : vous payez une ASSURANCE !!!
Analysez mieux vos charges et vous vous apercevrez qu'aucune d'entre elles n'est une capitalisation pour VOUS !!!
Donc aucune d'entre elles n'est pour VOUS !!
Ce sont donc bien des IMPOTS et des TAXES dissimulées !!

REVEILLEZ VOUS !!

Sauf que.... Certains petits malin comme moi se souviennent  d'une époque où les caisse de sécu étaient géré par les travailleurs directement.
Et on sait qu'une assurance privée coûte plus cher, car faut payer les profits des actionnaires !
ET qu'un monopole publique sera toujours plus efficace en matière de mutuelle.

[Minos de Rhadamanthe]

Sauf que.... Certains petits malin comme moi se souviennent  d'une époque où les caisse de sécu étaient géré par les travailleurs directement.
Et on sait qu'une assurance privée coûte plus cher, car faut payer les profits des actionnaires !

FAUX ! Privé ne signifie absolument pas actionnaire et dividendes...

ET qu'un monopole publique sera toujours plus efficace en matière de mutuelle.

Les MONOPOLES qu'ils soient publique ou privés ne sont JAMAIS meilleurs qu'une saine concurrence de marché...

[Plaristes Evariste]

FAUX ! Privé ne signifie absolument pas actionnaire et dividendes...

Vas dire ça à Blackrock !

Les MONOPOLES qu'ils soient publique ou privés ne sont JAMAIS meilleurs qu'une saine concurrence de marché...

Bah si, plus une mutuelle est grosse plus elle est efficace, et la différence entre le publique et le privé, c'est que quand un monopole est privé tu 'la dans l'os.
Alors que s'il est publique et que la démocratie marche et fonctionne, t'as ton mot à dire !

Pour tout ce qui est réseaux niveau logistique, c'est mieux un monopole, , ça fait moins de cables/tuyaux/rails etc.........


Pour tout ce qui est d'importance stratégique aussi.

[Minos de Rhadamanthe]

Bah si, plus une mutuelle est grosse plus elle est efficace, et la différence entre le publique et le privé, c'est que quand un monopole est privé tu 'la dans l'os.
Alors que s'il est publique et que la démocratie marche et fonctionne, t'as ton mot à dire !
(...)

Ha ?! Je ne me rappelle pas que la SNCF ou la RATP fasse fonctionner la démocratie ou me demande mon avis sur les grèves...

[Contenu sponsorisé]