Et si on parlait des Français et des Françaises plutôt que de la France ...

[Francis XV]

La France ci la France ça ... Bla bla bla ...

Mais abord c'est quoi la France ? Un concept aussi vague que Dieu, chacun y met ce qu'il veut derrière et lui fait dire n'importe quoi à la France.

Alors si on changeait un peu pour une fois et qu'au s'intéressait aux Français et aux Françaises, plutôt qu'a cette chose abstraite et floue appelée "France"!

Les français et les françaises, ce sont des gens en chair et en os, c'est du réel c'est du concret !

[Plaristes Evariste]

Ouais mais c'est quoi les Français et les Françaises sans territoire ou peut s'exercer le droit positif Français?

Un peuple qui vit ses dernière heures !

[Invité]

La France ci la France ça ... Bla bla bla ...

Mais abord c'est quoi la France ? Un concept aussi vague que Dieu, chacun y met ce qu'il veut derrière et lui fait dire n'importe quoi à la France.

Alors si on changeait un peu pour une fois et qu'au s'intéressait aux Français et aux Françaises, plutôt qu'a cette chose abstraite et floue appelée "France"!

Les français et les françaises, ce sont des gens en chair et en os, c'est du réel c'est du concret !

Vous voulez parler de quoi exactement concernant les  français?

La France c'est d'abord un territoire, vous trouvez que c'est vague ?
La "république" en opposition à la monarchie , mais il n'y a pas qu'en France qu'il y a une république .
Ce qui serait plus normal ce serait d'associer les deux noms
République Française

[Francis XV]

Ouais mais c'est quoi les Français et les Françaises sans territoire ou peut s'exercer le droit positif Français?

Le territoire on l'a !

[Francis XV]

Vous voulez parler de quoi exactement concernant les  français?

Les gens , vous moi les autres ... la population vivant sur le territoire français de façon habituelle.

La France c'est d'abord un territoire, vous trouvez que c'est vague ?

Si la France n'est que le territoire en quoi est-il menaçé ? Par qui par quoi et de quoi ?

La "république" en opposition à la monarchie , mais il n'y a pas qu'en France qu'il y a une république .
Ce qui serait plus normal ce serait d'associer les deux noms
République Française

République Française, OK, mais après tout cela fait surtout référence aux structures étatiques plus qu'aux gens eux-mêmes.

Qu'est-ce que la République apporte aux français et aua françaises ? (ce n'est pas une critique, mais une question pour éclairer le débat)

[Invité]

Vous voulez parler de quoi exactement concernant les  français?

Les gens , vous moi les autres ... la population vivant sur le territoire français de façon habituelle.

La France c'est d'abord un territoire, vous trouvez que c'est vague ?

Si la France n'est que le territoire en quoi est-il menaçé  ? Par qui par quoi et de quoi ?

La France n'est pas qu'un territoire vous le savez bien, sinon pourquoi la révolution aurait mobilisé une armée pour défendre la France de l'invasion imminente des pays qui menaçaient  de la tuer. A chaque époque relativement récente ou non , nous avons du nous mobiliser pour de bonnes ou mauvaises raisons .Actuellement ce n'est pas une invasion armée , c'est plus sournois , je ne sais plus qui l'a dit ,<< nous n'avons pas besoin de vous envahir nous arriverons au même résultat par le ventre de nos femmes . >>Tout est dit .

La "république" en opposition à la monarchie , mais il n'y a pas qu'en France qu'il y a une république .
Ce qui serait plus normal ce serait d'associer les deux noms
République Française

République Française, OK, mais après tout cela fait surtout référence aux structures étatiques plus qu'aux gens eux-mêmes.
je suis d'accord
Qu'est-ce que la République apporte aux français et aua françaises ? (ce n'est pas une critique, mais une question pour éclairer le débat)

Franchement parfois je me demande ce qu'elle apporte de plus que la royauté, sauf qu'une classe a remplacé une autre au pouvoir , le petit peuple ne gagne rien au change , c'est lui qui bosse fait tourner la machine , engraisse une minorité et n'a que le droit de la fermer .

Évidemment on peut développer mais en gros voilà ce que je pense .

[Francis XV]

La France n'est pas qu'un territoire vous le savez bien, sinon pourquoi la révolution aurait mobilisé une armée pour défendre la France de l'invasion imminente des pays qui menaçaient  de la tuer.

Et donc c'est quoi de plus qui vaille tant la peine qu'on sacrifie ça vie pour ?

Actuellement ce n'est pas une invasion armée , c'est plus sournois , je ne sais plus qui l'a dit ,<< nous n'avons pas besoin de vous envahir nous arriverons au même résultat par le ventre de nos femmes . >>Tout est dit .

C'est quoi alors une Race ?

Franchement parfois je me demande ce qu'elle apporte de plus que la royauté, sauf qu'une classe a remplacé une autre au pouvoir , le petit peuple ne gagne rien au change , c'est lui qui bosse fait tourner la machine , engraisse une minorité et n'a que le droit de la fermer

Justement n'est pas la preuve que cette institution qu'est la république française n'est pas si démocratique qu'elle prétend l'être ?

Notamment du fait que la démocratie est représentative (non directe donc) et ne reconnait pas le mandat impératif et la révocabilité des élus. Et que la démocratie ne s'applique pas à la sphère économique, notamment avec une certaine conception très anti-démocratique de la propriété privée.

[Invité]

Pour le premier point , je ne suis pas sûre que beaucoup actuellement veuillent sacrifier leur vie pour qui ou quoi que ce soit .A d'autres époques de toute façon on ne leur a pas demandé leur avis .
Pour le deuxième point je ne comprends pas ce que viens faire' race 'dans le sujet .Ce n'est pas une question de race qui n'existe pas , sinon il faudrait supprimer toutes les frontières de tous les pays du monde qu'il n'y ai qu'une seule terre commune à toute la population mondiale , si j'ai bien saisi ce que vous sous-entendez.
Pour le troisième point , nous ne sommes pas vraiment en démocratie , en tout cas liberté , égalité , fraternité n'est pas vraiment appliqués a mon sens .Elle est indirecte mais faussement représentative puisque le nombre de députés ne correspond pas au nombre de votants de chaque parti , partant de la tout est biaisé .
Sans tomber dans le communisme pur et dur la propriété devrait avoir des limites , que quelqu'un ait un toit et le lègue à ses enfants est normal pour moi .Pareil pour une petite entreprise .Au delà de ça oui il y 'aurait des choses à revoir .
Pour la révocation des élus je ne serai pas contre mais ça me parait compliqué à exécuter et pour un résultat incertain en plus .

[Francis XV]

Pour le deuxième point je ne comprends pas ce que viens faire' race 'dans le sujet ..

C'est vous qui avez mentionné cet histoire de ventre des femmes plus haut, me semble-t-il or de la filiation à la race vous m'avouerez qu'il n'y a qu'un pas.

Ce n'est pas une question de race qui n'existe pas , sinon il faudrait supprimer toutes les frontières de tous les pays du monde qu'il n'y ai qu'une seule terre commune à toute la population mondiale , si j'ai bien saisi ce que vous sous-entendez.

A titre personnel ça ne me poserait aucun problème.

Elle est indirecte mais faussement représentative puisque le nombre de députés ne correspond pas au nombre de votants de chaque parti , partant de la tout est biaisé .

La proportionnelle OK pas de problème, moi aussi je suis pour. Cependant pour moi ça ne va pas assez loin, il faut un pouvoir moins pyramidal en finir avec le président -roi, plus d'autonomie aux collectivités territoirales, Commune, Département, Région.

Et surtout plus de place à la parole citoyennes, avec la révocabilité des élus, les réferendum d'initiative populaire, des commissions citoyennes tirées au sort (sur le modèle de la convention pour le climat).

[Invité]

*Puisque vous faites semblant de ne pas comprendre , j'ai recherché l'auteur des paroles que j'ai transcrites plus haut , d'après vous il était donc raciste .
Le discours de Houari Boumedienne à l’ONU en 1974, il y a 43 ans est devenue réalité dans la France et même dans l’Europe aujourd’hui.

   « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.

*Pour le deuxième c'est la notre différence , moi ça me poserait un problème.
*En finir avec le président roi , je dirai même plus supprimer le président et fonctionner avec un parlement ou assemblée   comme on veut avec un premier ministre. Supprimer le Sénat qui ne sert pas à grand choses qu'a nous coûter un bras, Des référendums d'initiative populaire oui, par contre
des commissions citoyennes tirées au sort, non, parce que ceux qui vont être tirés au sort ne seront pas forcément compétents pour la question soulevée .
D'ailleurs c'est ce qui s'est passé pour la convention pour le climat ils ont été chapeauté donc influencés.

NB dommage que d'autres ne viennent pas donner leurs avis .

[Francis XV]

des commissions citoyennes tirées au sort, non, parce que ceux qui vont être tirés au sort ne seront pas forcément compétents pour la question soulevée .

Pour moi le tirage au sort doit s'envisager à titre consultatif, et non exécutif. Il s'agit d'avoir l'avis de quidams pour éclairer le débat, afin qu'il ne soit pas laissé ni aux seuls politiciens professionnels, ni seuls aux experts. Les citoyens tirés au sort pourraient émettre des propositions mais celles-ci devraient être validées par le vote soit au suffrage universel soit par les députés.

Je ne suis pas pour l'abolition du sénat, j'estime qu'il est bon d'avoir une représentation à 2 niveaux , celui des  citoyen et celui des élus des collectivités locales. Par contre leur rôles respectifs sont sans aucun doute à revoir.

D'ailleurs c'est ce qui s'est passé pour la convention pour le climat ils ont été chapeauté donc influencés.

C'est faux, d'ailleurs la preuve c'est que l'essentiel de leurs propositions ont été rejetées par le gouvernement, si elles étaient allé dans le sens du gouvernement elles auraient été validées.

[Invité]

Vous reconnaissez quand même que le gouvernement n'a pas tenu compte de leurs propositions, donc elle n'a servi à rien, juste faire bien de dire on va demander l'avis des citoyens , c'est ce que je voulais dire maladroitement .
Quant au Sénat qui retoque timidement , quand ça reviens à l'assemblée , ça passe,dites moi une seule loi qui a été rejeté dans son intégralité par le Sénat ?Qu'il y ait un contre pouvoir je veux bien , mais actuellement le pouvoir viens du fait que l'assemblée est à la botte du président , quand il y avait la cohabitation il y avait un contre pouvoir , si les contre pouvoir sont tous dans le sens du président on n'en sortira pas .C'est sûr il faut inventer autre autre .Mais quoi qu'on invente il y aura toujours une partie de la population plus ou moins grande  qui sera frustrée , il y a tellement de plus en plus d'intérêts divers , on n'est plus dans le seul schéma de lutte des classes .

[Francis XV]

Vous reconnaissez quand même que le gouvernement n'a pas tenu compte de leurs propositions, donc elle n'a servi à rien, juste faire bien de dire on va demander l'avis des citoyens , c'est ce que je voulais dire maladroitement ..

Oui et Non, bien que le gouvernement aie rejeté la plupart de ses propositions, ça crée un précédent, et ça prouve bien que des citoyens tirés au haasard peuvent fournir un travail intéressant. Maintenant au sujet de la validation j'estime que c'est au minimum le parlement et non le gouvernement qui aurait du valider ou non les propositions, ou mieux encore qu'elles soient validées par réferendum au moins les plus importantes.

Quant au Sénat qui retoque timidement , quand ça reviens à l'assemblée , ça passe,dites moi une seule loi qui a été rejeté dans son intégralité par le Sénat ?Qu'il y ait un contre pouvoir je veux bien , mais actuellement le pouvoir viens du fait que l'assemblée est à la botte du président , quand il y avait la cohabitation il y avait un contre pouvoir , si les contre pouvoir sont tous dans le sens du président on n'en sortira pas .C'est sûr il faut inventer autre autre .Mais quoi qu'on invente il y aura toujours une partie de la population plus ou moins grande  qui sera frustrée , il y a tellement de plus en plus d'intérêts divers , on n'est plus dans le seul schéma de lutte des classes .

Tout ce que je vois c'est qu'on a besoin de dialogue pour trouver un accord entre les franges opposées de la population et  ceci se fera toujours mieux dans une assemblée aux sensibilités politiques diverses, que dans un conseil des ministres tous du même bord politique.

Quand au 2 chambres, c'est peut-être plus une question de périmètre d'action réservé à chaque une qu'il faudrait penser. L'une plus axée sur les décisions impactant l'ensemble des citoyens sur le territoire, l'autre concernant plutôt les décisions qui impactent l'ensemble des collectivités territoriales.

[Invité]

Bref comme dit l'autre 65 millions de français 65 millions d'idées différentes , on n'est pas sorti de l'auberge ,vive la dictature , non je rigole bien sûr

[Contenu sponsorisé]