Marxistes et gauchistes : où en êtes-vous de la lutte des classes ?

[Jean-Louis de Toqueville]

.


Le concept de lutte des classes semble reculer chez les marxistes de diverses obédiences. Les officines néo-marxistes, nombreuses en chapelles, ridicules en effectifs, semblent délaisser cet objectif ancien et révolutionnaire, à telle enseigne qu'à chaque élection on voit qu'elles acceptent le suffrage démocratique pour tenter de conquérir le pouvoir, de façon légitime pour une fois, ce qui est inédit dans l'histoire de marxisme.

Toutefois, leurs scores sont ridicules, ce d'autant plus qu'ils sont divisés, étroits d'esprit et d'accord sur presque rien, sauf sur leur Dieu unique, Marx, un peu à l'image des islamistes, leur voisin de pallier, qui vénèrent Allah.

Alors, se pose la question : constatant leurs très maigres effectifs, voyant bien que le peuple les a abandonnés au profit d'organisations qu'ils détestent (l'extrême droite !), conscients du fait que le pouvoir, supposé rouler pour le Capital, est puissamment armé et organisé, lancer une révolte serait aller à l'évidence à l'échec, sans compter que pas grand monde ne suivrait ces saltimbanques du soulèvement marxiste. La police et l'armée ne feraient qu'une bouchée de ces séditieux, condamnés de surcroît par l'opprobe populaire.

Alors, sans révolte, pas de triomphe des idées marxistes, pas de renversement du pouvoir et du capital, pas de "curés pendus avec les tripes des patrons", pas de prise de pouvoir révolutionnaire par un peuple disparu et -pire- pas de lutte finale .... tout est à refaire, y compris les "luttes initiales", bien que personne n'ait évoqué ce dernier concept.

Parmi les marxistes qui campent ici, l'un d'entre eux peut-il nous dire comment il entrevoit la suite, hormis l'inévitable "extinction de la rébellion" qui se profile à grand pas pour ces théoriciens de l'impossible ???



.

[Invité]

Mitterrand , a voulu à la fois tuer les communistes en les trahissant , une fois qu'il s'est fait élire grâce à leurs voix , il a aussi voulu tuer la droite en poussant Le Pen.
Résultat les électeurs de Marchais sont partis chez Le Pen , et les socialistes sont morts , maintenant.
Il y a toujours une morale aux histoires .
Je ne répond pas vraiment à votre question , mais j'avais envie de le dire .

[Plaristes Evariste]

Le gauchistes font semblant de connaître la théorie.

Tout simplement car ils ne sont pas marxistes..... Tout simplement parce-qu'ils sucent le capital. Parce-que ça toujours été de fausses gauches sponsorisés par la CIA.
Et bizzarement plus ils abandonnent le concept plus l'extrême droite monte allez savoir pourquoi...


Et faut pas confondre patron et Capitaloche Jean Louis, on a pas tous les délires de gauchistes.


Et puis c'est pas comem si les capitaloches c'était tes copains :
Le maire du Havre par exemple ça en est un.

Et la bourgeoisie français est pro atlantiste et pro U.€.

D'ailleurs le refus du frexit est un grand marqueur de classe, tu peux repérer facilement les pantins des capitaloches avec ça :

https://pbs.twimg.com/media/FHJhg-aX0AIJzW7?format=jpg&name=medium

[Jean-Louis de Toqueville]

Le gauchistes font semblant de connaître la théorie.

Tout simplement car ils ne sont pas marxistes..... Tout simplement parce-qu'ils sucent le capital. Parce-que ça toujours été de fausses gauches sponsorisés par la CIA.
Et bizzarement plus ils abandonnent le concept plus l'extrême droite monte allez savoir pourquoi...


Et faut pas confondre patron et Capitaloche Jean Louis, on a pas tous les délires de gauchistes.


Et puis c'est pas comem si les capitaloches c'était tes copains :
Le maire du Havre par exemple ça en est un.

Et la bourgeoisie français est pro atlantiste et pro U.€.

D'ailleurs le refus du frexit est un grand marqueur de classe, tu peux repérer facilement les pantins des capitaloches avec ça :

https://pbs.twimg.com/media/FHJhg-aX0AIJzW7?format=jpg&name=medium

Tes "capitaloches" ne me dérangent pas du tout, les marxistes et les gauchistes me gonflent, même s'ils sont morts. Sinon, t'as pas répondu à la question sur la révolution, l'ombre de la perspective du mirage de l'arrivée au pouvoir des marxouins marxistes par les armes et le peuuuuuple et toussa....

Ta bourgeoisie honnie non plus ne me dérange pas, je ne l'ai jamais rencontrée !



.

[Plaristes Evariste]

Bah le gauchiste en question.. Il est pas si différent que toi, on le gonfle avec le grand remplacement, donc il dévloppe un côté réfractaire !


Mais sisis, le capitaloche te dérange, le Xaveir Niel fait pas que de pomper du frique aux prolo !
Il finance des politiques.

https://politique.forum-actif.net/t31162-defie-a-omega95-prouves-moi-que-mon-analyse-est-fausse

Event 201... Renseignes-toi.

[Jean-Louis de Toqueville]

Bah le gauchiste en question.. Il est pas si différent que toi, on le gonfle avec le grand remplacement, donc il dévloppe un côté réfractaire !


Mais sisis, le capitaloche te dérange, le Xaveir Niel fait pas que de pomper du frique aux prolo !
Il finance des politiques.

https://politique.forum-actif.net/t31162-defie-a-omega95-prouves-moi-que-mon-analyse-est-fausse

Event 201... Renseignes-toi.

Qu'est-ce que tu veux que ça me foute que Niel finance les politiques ? Il finance qui il veut, je m'en tape.

Pour moi, le capitalisme, les patrons, la finance, les profits (y compris scandaleux), tout ça est bon pour l'économie, donc bon pour le pays. Il y a des profiteurs, des fortunes qui se créent ? Et alors, tant mieux pour eux ! ils investiront leurs profits, ils ne pourront pas les faire disparaître. Et il y aura toujours du ruissellement, même si le débit reste faible...

En introduisant ton concept éculé qu'est le marxisme dans le fonctionnement normal et libéral de l'économie, tu es hors sujet mon vieux, parce qu'en aucun cas ton marxisme d'opérette ne peut influencer le marché. Le marxisme et le gauchisme n'ont aucun pouvoir sur le marché, notamment par le fait récent de l'exclusion des partis de gauche du pouvoir. Et même lorsque ladite gauche (que tu récuses) était au pouvoir, elle n'a jamais gêné le capital, la preuve, le bourse ne s'est jamais mieux comportée qu'à cette période ! Et les plus grands privatiseurs furent les élus de gauche, l'ex-trotskard Jospin en tête !

Tous ces faits récurrents, nombreux et de même sens montrent que ton marxisme d'opérette n'a jamais pu contrarier le libéralisme, comme le montrent les immenses progrès qu'ont fait la finance, la croissance des profits, la généralisation à tous les pays développés de la planète du système libéral.

Le pire est que le libéralisme réussit la prouesse de faire élire démocratiquement des élus et groupes politiques favorables à ses intérêts, en dépit des fortes et nombreuses règles que met en place l'État régulateur pour faire semblant de le museler.

Quand on connaît le niveau du revenu moyen par tête, il faut admettre que des millions de gens modestes ou pauvres votent pour le capital ou ses différentes représentations, alors que ce n'est pas du tout leur intérêt. Vous les marxistes, êtes donc très mauvais pour ne pas avoir contribué à expliquer aux masses que le système libéral ne leur profite pas à eux, mais à quelques milliers de privilégiés, voire d'ultra-privilégiés. Vous êtes de minables communicants, de petits politicards sans envergure, de bênets ignares et incapables de convaincre, des vendus au capital pour certains. Vous êtes des nouilles !

Pour tous ces motifs, le capitalisme est pérenne, voire éternel. Personne en effet à ce jour n'a pu imaginer, même conceptuellement, une alternative ou un substitut crédible au fonctionnement libéral de nos sociétés.




.

[Francis XV]

Le modèle soviétique ayant  échoué sur son objectif emancipateur du socialisme, et n'ayant au final que recrée un système avec les même tares que le capitalisme bourgeois, la position Stal est indéfendable.

Plaristes à beau s'enfoncer des aiguilles à tricoter dans les yeux pour voir la vie en rouge, ça ne convainc personne.

Paradoxalement je crois qu'aujourdhui pour combattre le capitalisme nous avons beaucoup à apprendre des mouvements d'emancipation qui on eu lieu à l'Est contre le régime communiste. Comme Solidarnosc par exemple, et je parle du Solidarnosc des débuts pas de la caricature que ce mouvement est devenu ensuite.

[Jean-Louis de Toqueville]

Le modèle soviétique ayant  échoué sur son objectif emancipateur du socialisme, et n'ayant au final que recrée un système avec les même tares que le capitalisme bourgeois, la position Stal est indéfendable.

Plaristes à beau s'enfoncer des aiguilles à tricoter dans les yeux pour voir la vie en rouge, ça ne convainc personne.

Paradoxalement je crois qu'aujourdhui pour combattre le capitalisme nous avons beaucoup à apprendre des mouvements d'emancipation qui on eu lieu à l'Est contre le régime communiste. Comme Solidarnosc par exemple, et je parle du Solidarnosc des débuts pas de la caricature que ce mouvement est devenu ensuite.

Nous avons peut-être à apprendre des pays de l'Est, mais la situation qu'ils ont connue sous le joug soviétique et son lot de dictature, d'assassinats, de goulag et de famines n'est en rien comparable avec celle que connaît un pays comme la France aujourd'hui. Il y a des injustices, du chômage, de la précarité certes, mais l'État protecteur et financeur en dernier ressort est là et pour tous les citoyens, y compris étrangers...

En caricaturant à peine, je ne crois pas que ce soit en faisant disparaître le libéralisme, par exemple en nationalisant la quasi-totalité de l'économie, que nos concitoyens seront plus heureux et moins précaires, au contraire. Le capitalisme n'est pas à combattre, toute la nation y perdrait perdrait, il est à réguler et une bonne régulation est efficace.


.

[Francis XV]

Nous avons peut-être à apprendre des pays de l'Est, mais la situation qu'ils ont connue sous le joug soviétique et son lot de dictature, d'assassinats, de goulag et de famines n'est en rien comparable avec celle que connaît un pays comme la France aujourd'hui. Il y a des injustices, du chômage, de la précarité certes, mais l'État protecteur et financeur en dernier ressort est là et pour tous les citoyens, y compris étrangers....

Sauf que vous comparez l'URSS à la France  or nous ne sommes pas sur la même échelle. Si je vous prennez juste le coeur de l'empire soviétique la Moscovie à l'époque de Brejnev le niveau vie n'y était pas si différent de la France, et si les gens ne la ramenenaient pas on leur foutait la paix.

Mais si vous rajoutez à la France sa zone hégémonique la Francafrique par exemple la réalité y est beaucoup moins rose ...

Contrairement à Plariste je ne ferais pas l'Apologie de l'URSS, mais si on veut comparer il faut comparer l'ensemble c'est à dire tout l'empire ce qui inclus tout les pays pauvres sous influence, et pas mettre les saletés de l'Ouest sous le tapis.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

La splendeur de la Russie et de sa liaison historique avec la France (A Saint-Pétersbourg on parlait le français) date d'avant 1917 et de la saloperie communiste qui a ruiné ce pays à compter de cette date.

Si la Russie n'avait pas connu les horreurs du communisme, elle aurait aujourd'hui un PNB et un niveau de vie par tête d'habitant supérieurs à ceux des Etats-Unis d'Amérique. Quel gâchis ce grand pays a subi !


.

[Contenu sponsorisé]