Re: Dividendes 2021 : 1460 milliards de dollars pour les actionnaires.

par **Darbut** Lun 17 Jan - 16:54

Quand je lis les sommes qui sont mentionnées pour les producteurs de vaccins , quand je pense que cela fait plus de deux ans que nous sommes sur le COVID ?
CHRISTIAN PERRONNE docteur français spécialisé dans les maladies comme le Covid avait proposé ses services en se mouillant " donnez moi deux mois et c'est réglé " , et il est mis de coté pour avoir été trop à complimenter le professeur RAOULT ?????!!!!!!

par Dan 26 ? passionné Lun 17 Jan - 18:44

blablabla-le-couplet a écrit:
Ben si voyons, c'est une méthode radicale pour fuir la question et couper court à la conversation. (lis la définition)

non le point godwin est défini quand on traitre quelqu'un de raciste, xénophobe, nazzi , ou d'extrème droit .

Pour preuve :
Dans un débat, atteindre le point de Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois « argument » et « point » en anglais), des « points de Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur1.

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point de Godwin lorsqu’il en réfère au nazisme, à Hitler ou à la Shoah, pour disqualifier l’argumentation de son adversaire2.

Godwin distingue cette loi de l'erreur logique désignée par la pseudo-locution latine reductio ad Hitlerum, attestée depuis les années 19503, qui est une spécialisation de l’argumentum ad hominem et de l’argumentum ad personam, locutions antérieures. La loi de Godwin introduit l'idée selon laquelle un tel argument est inévitable dans un débat qui s'éternise.

je confirme donc cela n'a rien à voir , d'autant plus que la jalousie est simple à démontrer !!!

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Lun 17 Jan - 18:53

archange 64 a écrit:Je me remémore cette histoire ou 1 Français et un Allemand discutaient en voyant leur patron dans une grosse limousine.

L’Allemand disait : Je suis content l’entreprise va bien.
Le Français lui répondit : Il c’est payé cette voiture sur le dos des salariés.

Au-delà de l’anecdote plus ou moins caricaturale n’est-ce pas résumer un peu nos approches différentes sur le sujet.

J’aimais bien la proposition en son temps d’un certain Sarkosy qui préconisait la ventilation suivante concernant les profits réalisés
30% aux actionnaires
30% au personnel
30 % réinvestis dans l’entreprise
Les 10% restant en provision pour les aléas.

Ceci est malheureusement resté il me semble lettre morte !

Mécaniquement les actionnaires seront immanquablement mieux lotis que le personnel et donc nous aurons toujours la lutte des classes !

Dernière remarque :Toute entreprise commerciale se doit de gagner de l'argent sous peine de disparition

d'accord avec ton message, si ce n'est que cette répartition est appliquées dans les TGE du cac 40!!!
En particulier avec des attributions gratuites d'actions au personnel, et des forme d'abondement avantageuses

pour le souligné " je dirais toutes les entreprises sans exceptions . Je prefère une entreprise qui gagne , qu'une entreprise qui perd , et dépose le bilan !!!
Mais bon !!

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Lun 17 Jan - 19:14

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Ben si voyons, c'est une méthode radicale pour fuir la question et couper court à la conversation. (lis la définition)
non le point godwin est défini quand on traitre quelqu'un de raciste, xénophobe, nazzi , ou d'extrème droit .

Non, il y a un sens propre et un sens figuré (comme plein d'autres mots ou expressions aussi)
Regarde sur le bon dico.

par Dan 26 ? passionné Lun 17 Jan - 20:56

blablabla-le-couplet a écrit:
Non, il y a un sens propre et un sens figuré (comme plein d'autres mots ou expressions aussi)
Regarde sur le bon dico.

peu importe , il n'est jamais dit que le mot jaloux est un terme qui revient régulièrement .
Quand j'utilise le qualificatif de jaloux , c'est quand ce mot correspond à la definition .

Exemple quand on reproche à quelqu'un d'etre riche sans arguments, ou en la diffamant , c'est de la jalousie pure et simple .Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Lun 17 Jan - 22:22

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Non, il y a un sens propre et un sens figuré (comme plein d'autres mots ou expressions aussi)
Regarde sur le bon dico.
peu importe ...

Ben non, pas peu importe que quand ça t"arrange. C'est trop facile

par **Vladimir de Volog** Mar 18 Jan - 0:05

Archange ne se présente pas comme tout le monde ? C'est quoi cette façon d'entrer ici sans dire qui l'on est ?

par **Plaristes Evariste** Mar 18 Jan - 6:29

omega95 a écrit:
Plaristes a écrit:HHHHHHHHHHaaaa bbbbooooonnnn?????
Les propos sur Attali c'était de la stupidité? Un peu faible comme argumentation, monsieur logique et rationnel.

(....)

Pensez que ces gens évoluent tous dans le même milieux social.
Vous faites rapidement des généralités, il me semble....
Deux ou trois illuminés ont annoncé des trucs, il se trouve qu'ils font partie de la population la plus aisée, donc tous les riches sont des complotistes qui veulent supprimer le genre humain de la planète...

Vous feriez ce même genre d'amalgame avec des noirs ou des arabes, vous tomberiez sous le coup des lois anti-raciste...
Il se trouve qu'il n'y a pas de loi anti-jaloux... Profitez-en...

Je connais plusieurs informaticiens anti-vax, vous pensez que les codeurs complotent pour promouvoir le Covid dans la population mondiale et supprimer le plus de gens possible par le virus ?!

Non ce n'est pas ça.
Vous n'avez pas lu leur objectifs et motifs. Ils parlent plus de gouvernement Mondial ou autre.
On peut voir Thales saliver devant l'instauration d'un crédit social.
Hors on a vu ces gens de ce milieux social proposer des choses que le vilain méchant état pas gentils a mis en place 2/3/5 ans plus tard. A maintes reprise, comme si le gouvernement leur obéissait. Ces gens ont des cercles de réflexion, comme Bildeberg, des Thinks Tanks. Et tout n'est pas tenu privé. C'est facilement vérifiable....
C'est juste que personne le fait. Parce-que de un ça fait flipper sa race de voir ce que ces gens pensent, et de voir que leur volonté trouve souvent chemin pour devenir réalité.
De deux on a comme vous certains blocage idéologique et s'en défaire demandes certains effort de remise en cause pas toujours agréables.... Parfois pour le bien de son égo au détriment de la vérité c'est confortables de passer à côté.
Trois il disent beaucoup de merde et de conneries. Des conneries qui deviennent souvent réalité. Mais un paquet de conneries.

S’ajoute aussi les magouille de la CIA et de la secte aube-rouge. Car le cœur de cette clique est américaine, je vais vous laisser avec ce Monsieur il va tout vous expliquer.

Gardez à l'esprit que ce mec admet ne pas connaître la vérité entière, il essaye d'esquisser des théories plausibles parfois conrtadictoires, a partir des sources qu'il met à votre dispositions.

Vous pourrez tout refact-checker par la suite.

par **Plaristes Evariste** Mar 18 Jan - 6:30

http://eu.eot.su/2020/09/30/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-v/
http://eu.eot.su/2020/11/07/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-vi/
http://eu.eot.su/2020/11/23/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-vii/
http://eu.eot.su/2020/12/22/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-ix/
http://eu.eot.su/2021/01/16/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-x/

par Dan 26 ? passionné Mar 18 Jan - 8:05

blablabla-le-couplet a écrit:
Ben non, pas peu importe que quand ça t"arrange. C'est trop facile

merci de m'indiquer un dictionnaire, ou un lien internet qui lie le mot "jaloux", avec l'effet godwin .
Je viens de consulter sur internet toutes les premières pages, aucun ne fait ce lien!!!tous expliquent un rapport avec le nazisme, hitler , dans le seul but d'arreter l'échange, devant le manque d'argument .

Sans lien précis de ta part, je considérerai ta réponse, comme une fuite

C'est du classique , quand on n'a pas d'argument, soit on insulte, soit on traitre de fasciste à savoir vouloir imposer sa vision aux autres, alors que dans de nombreux cas ce n'est que la réalité des choses . Devant la réalité n'ayant pas d'argument celui qui n'en a plus, traite l'autre de nazi , car pour lui dire la vérité la réalité, c'est imposer une idée .
ce que faisaient les nazis
C'est du classique , étrangement c'est ce que l'on voit avec Zemmour , devant certains constats incontestables , et solutions de bon sens , il n'y a qu'une réponse "extrème droite ", à défaut d'arguments .
Quand je parle de jalousie , c'est en rapport de personnes qui reprochent aux autres ce qu'ils n'ont pas !!
On est donc typiquement en phase avec le mot !!!

Plaristes a écrit:http://eu.eot.su/2020/09/30/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-v/
http://eu.eot.su/2020/11/07/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-vi/
http://eu.eot.su/2020/11/23/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-vii/
http://eu.eot.su/2020/12/22/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-ix/
http://eu.eot.su/2021/01/16/coronavirus-its-goals-authors-and-masters-part-x/

quel rapport avec le sujet ? Nous ne parlons pas du complotisme.

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 18 Jan - 14:44

@Dan26 ... A dan et son épouvantail de la jalousie ...

La jalousie, c'est un prétexte simpliste pour tout expliquer en éludant l'essentiel
(le point godwin sur le fric, le plus souvent).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Le point de Godwin peut être introduit par des sophismes consistant à extrapoler excessivement les implications du point de vue adverse (raisonnement de la pente savonneuse) ou à prêter à l'interlocuteur des intentions qu'il n'a pas (sophisme de l'épouvantail). Le point de Godwin peut également être provoqué sciemment par un troll.

par Dan 26 ? passionné Mar 18 Jan - 18:48

blablabla-le-couplet a écrit:
Le point de Godwin peut être introduit par des sophismes consistant à extrapoler excessivement les implications du point de vue adverse (raisonnement de la pente savonneuse) ou à prêter à l'interlocuteur des intentions qu'il n'a pas (sophisme de l'épouvantail). Le point de Godwin peut également être provoqué sciemment par un troll.

tout à fait mais tu oublies tout le message !!!Pourquoi ? et surtout où lis tu que le mot Jalousie est un signe de l'effet godwin ?

pourquoi oublies tu la partie principale ?, à savoir :

Dans un débat, atteindre le point de Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois « argument » et « point » en anglais), des « points de Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur1.

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point de Godwin lorsqu’il en réfère au nazisme, à Hitler ou à la Shoah, pour disqualifier l’argumentation de son adversaire2.

Godwin distingue cette loi de l'erreur logique désignée par la pseudo-locution latine reductio ad Hitlerum, attestée depuis les années 19503, qui est une spécialisation de l’argumentum ad hominem et de l’argumentum ad personam, locutions antérieures. La loi de Godwin introduit l'idée selon laquelle un tel argument est inévitable dans un débat qui s'éternise.

quand je parle de" jalousie " , il suffit de voir la définition de ce mot, et de voir quand je l'utilise , il est toujours cohérent avec le texte auquel je réponds .
Exemple la haine du riche en général (tous les .....sont des .......) sans preuve , ou en partant de fausses informations (non vérifiées ), n'a qu'un moteur "la jalousie" maladive

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 18 Jan - 19:42

dan26 a écrit:
Quand je parle de" jalousie ...

Quand tu parles de jalousie, tu blablates dans le vide par le truchement d'un sophisme de l'épouvantail.
Bref tu fais ton troll ;-)

par Dan 26 ? passionné Mar 18 Jan - 20:45

blablabla-le-couplet a écrit:

Quand tu parles de jalousie, tu blablates dans le vide par le truchement d'un sophisme de l'épouvantail.
Bref tu fais ton troll ;-)

merci de ne pas sortir le mot de son contexte quand je l'emploie

"quand je parle de" jalousie " , il suffit de voir la définition de ce mot, et de voir quand je l'utilise , il est toujours cohérent avec le texte auquel je réponds .
quand une personne reproche à un riche de l’être , tu peux le tourner comme tu veux c'est de la jalousie .
Le titre par lui même est assez révélateur !!! des milliards pour les actionnaires.............par rapport à quoi exactement ?
qu'est ce qui cloche, pour certains ?

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 18 Jan - 21:19

dan26 a écrit:
merci de ne pas sortir le mot de son contexte quand je l'emploie
"quand je parle de" jalousie "

La jalousie est un mot et un sentiment bien défini, il n'a pas besoin d'adjectif ni de contexte pour dire ce qu'il a a dire.
(comme bien d'autres mots)

par Dan 26 ? passionné Mar 18 Jan - 21:24

blablabla-le-couplet a écrit:
La jalousie est un mot et un sentiment bien défini, il n'a pas besoin d'adjectif ni de contexte pour dire ce qu'il a a dire.
(comme bien d'autres mots)

je suis d'accord mais quand une expression , ressemble à la définition du mot, il est logique d' utiliser ce mot .
si je te dis je pèse 120 KG , il est logique que tu dises que je suis gros.
Si tu dis que tu ne supportes pas les riches parce qu'ils le sont, il est logique que je parle de jalousie

amicalement

par **gaucho49** Mer 19 Jan - 9:53

dan26 a écrit:tu ne supportes pas les riches parce qu'ils le sont, il est logique que je parle de jalousie

Pas forcément de la jalousie ! En effet, lorsque les riches s'enrichissent outrageusement, c'est parce qu'ils captent, à leur profit, un maximum des richesses produites par la collectivité, donc au détriment des autres. Ce n'est pas de la jalousie, mais de l'injustice et de l'égoïsme !

par **Edouard de Montmonrency** Mer 19 Jan - 13:33

gaucho49 a écrit:
dan26 a écrit:tu ne supportes pas les riches parce qu'ils le sont, il est logique que je parle de jalousie

Pas forcément de la jalousie ! En effet, lorsque les riches s'enrichissent outrageusement, c'est parce qu'ils captent, à leur profit, un maximum des richesses produites par la collectivité, donc au détriment des autres. Ce n'est pas de la jalousie, mais de l'injustice et de l'égoïsme !

... Ben oui, la jalousie est un prétexte fallacieux pour éluder l'essentiel. (un point godwin au sens figuré)

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 19 Jan - 13:39

gaucho49 a écrit:
dan26 a écrit:tu ne supportes pas les riches parce qu'ils le sont, il est logique que je parle de jalousie

Pas forcément de la jalousie ! En effet, lorsque les riches s'enrichissent outrageusement, c'est parce qu'ils captent, à leur profit, un maximum des richesses produites par la collectivité, donc au détriment des autres. Ce n'est pas de la jalousie, mais de l'injustice et de l'égoïsme !

NON ! Les richesses ne sont PAS produites par la collectivité !! C'est ça que vous avez du mal à comprendre !!
Leur richesse est produite par LEURS moyens de production (ou plutôt celles des actionnaires) !!
C'est BIEN de la JALOUSIE !! Doublée d'une méconnaissance crasse du système !! :dry

par **Edouard de Montmonrency** Mer 19 Jan - 14:01

omega95 a écrit:
C'est BIEN de la JALOUSIE !! Doublée d'une méconnaissance crasse du système !!

Le système c'est l'Humanité. et les disparités abyssales inter-humaines ne grandissent pas le système, au contraire il tant a prouver que ce système est misanthrope (un racisme de classe sociale).

par **gaucho49** Mer 19 Jan - 14:27

Omega95 a écrit:Leur richesse est produite par LEURS moyens de production (ou plutôt celles des actionnaires) !!

Les richesses sont produites par l'association objective de l'entreprise (moyens matériels et financiers) et de son personnel qui apporte une grande part de la valeur ajoutée.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 19 Jan - 14:30

gaucho49 a écrit:
Omega95 a écrit:Leur richesse est produite par LEURS moyens de production (ou plutôt celles des actionnaires) !!

Les richesses sont produites par l'association objective de l'entreprise (moyens matériels et financiers) et de son personnel qui apporte une grande part de la valeur ajoutée.

Et aussi et surtout sont achetées par les consommateurs ... sans Demande pas d'Offre.

par **Francis XV** Mer 19 Jan - 15:28

omega95 a écrit:
NON ! Les richesses ne sont PAS produites par la collectivité !! C'est ça que vous avez du mal à comprendre !!
Leur richesse est produite par LEURS moyens de production (ou plutôt celles des actionnaires) !!
C'est BIEN de la JALOUSIE !! Doublée d'une méconnaissance crasse du système !!

Non désolé vous oubliez le rôle des travailleurs dans la production de la richesse, le capital à lui seul ne prodduit pas la richesse ! cyclops

par **Plaristes Evariste** Mer 19 Jan - 16:14

Les machines c’est du travail humain mort.
Tu ne fait pas de profit en exploitant des machines. elles te coûte autant qu’elles te rapports une fois arrivée en fin de vie.

Autrement dit le travailleur est indispensable pas l'actionnaire.
Il n'y a pas besoin pour investir. L'actionnaire essaye de nous faire croire que le capital fixe qu'il apporte compte autant que le capital variable. Ce n'est pas vrai. Seul le capital variable peut générer du profit car compressible !
S'ajoute à ça qu'il n'y a en théorie pas besoin d'actionnaire pour investir. C'est même mieux de faire sans, en pratiques ces gens monopolisent les capacités d’investissement.

C'est le pire des monopoles qui soit. on est obligé de passer par eux, et ils peuvent racketter des petits entrepreneurs qui empruntent chez eux avec des taux intérêts astronomiques.

Ce monopole ne choque pas Omega. Faudra pas que le vilain méchant état pas beaucoup casse ce dit monopole, pas vrai?

par Dan 26 ? passionné Mer 19 Jan - 16:30

gaucho49 a écrit:
dan26 a écrit:tu ne supportes pas les riches parce qu'ils le sont, il est logique que je parle de jalousie

Pas forcément de la jalousie ! En effet, lorsque les riches s'enrichissent outrageusement, c'est parce qu'ils captent, à leur profit, un maximum des richesses produites par la collectivité, donc au détriment des autres. Ce n'est pas de la jalousie, mais de l'injustice et de l'égoïsme !

pourquoi as tu supprimé le" si" dans ta phrase ?
Par contre ton message " lorsque les riches s'enrichissent montre bien que tu fais une généralisation qui n'a qu'un motif, la jalousie . tous les......... ne sont pas ............!!!De plus" outrageusement,", cela ne veut strictement rien dire , si tu ne le qualifies pas d'une façon précise !!!

Tu es encore de ceux qui croient encore que lorsque l'on parle de milliards , ce ne sont pas des billets de banques, ou des lingots d'or !!! Comme l'oncle picsous .Je confirme pour moi ce n'est que de la jalousie !

Et tu oses dire en plus "produites par la collectivité, donc au détriment des autres", cela montre que tu n'y connais strictement rien en économie .C'est ta jalousie ( je confirme) ce qui guide tes paroles et ton raisonnement , c'est une jalousie maladive .
Désolé de confirmer
Je présume que tu fais partie de nombreux jaloux qui osent encore dire que si ils étaient riches(eux mêmes) ils partageraient .
Je connais bien ceux qui aiment partager l'argent .............. des autres

Je rappelle que de nombreuses fondations sont financées par ces méchant riches , voir par exemple ce lien
https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge et oui 70 méchants riches qui partagent !!!!Désolé cela va te faire un coup au moral mais c'est comme cela !!!

Raison pour laquelle je trouve outrancier, odieux cette façon de dire tous les ........ sont des ........Dans tous les domaines !!On pourrait assimiler cela à une forme de racisme , de la richephobie en quelque sorte

omega95 a écrit:
NON ! Les richesses ne sont PAS produites par la collectivité !! C'est ça que vous avez du mal à comprendre !!
Leur richesse est produite par LEURS moyens de production (ou plutôt celles des actionnaires) !!
C'est BIEN de la JALOUSIE !! Doublée d'une méconnaissance crasse du système !!

merci mais je me demande si ils veulent comprendre , où si ils cherchent à alimenter cette jalousie qui aigrit tant .
il est pourtant simple de se renseigner objectivement .
Exemple les milliards annoncées pompeusement par les journaux de gauches sont des valorisations, souvent d'actions pas des lingots , d'or et des liasses de billets !!!

Amicalement

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com