Re: Descendons-nous d'Adam et Eve ?

[Dan 26 ? passionné]

Pas si unanimes que ça.
Il est aussi communément admis que l'évangile selon Marc (fut) écrit vers 65–75.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangiles_synoptiques

On est bien sur une trentaine d'années.

tu oublies cela  !!! Les chercheurs s'accordent généralement pour dater cette fixation par l'écrit entre les années 70 et 100  2 et certains resserrent ces limites pour proposer une datation de l'évangile de Marc vers les années 65-70 et une pour les évangiles de Luc et Matthieu vers 85
entre  70 et  100  cela fait bien au moins deux générations   que je sache . Donc je confirme   aucun écrit contemporains .

Je rappelle  que  les certains  sont des exégètes , qui cherchent à réduire   ce laps de temps

En revanche, des textes ne comportant que des paroles de Jésus, telle la source Q, ont pu être rédigés à partir des années 50.

Tout à fait mais tu oublies   le principal  !!! Cette  théorie de   la source Q  , imaginée   par les exégètes chrétiens  afin de palier   à ce problème  de mitage , repose sur  ces fameux  " loggions   du seigneurs",   totalement introuvable   à ce jour.  qui  on pour origine   les points   communs dans  les 3 synoptiques  . Voir à ce sujet le travail de  Frederic  Amsler avec sont livre " l'évangile  inconnu "   (dont je dispose ), qui a cherché   à trouver   une explication de   ce temps  angoissant  pour les chrétiens  entre   les faits  imaginés  , et  les premiers   évangiles .

Donc désolé  je confirme   strictement  aucun evangiles  "contemporains "  tous écrits entre 2 et 4 générations  après les faits  indiqués .

Sans compter   une autre énigme  la source  commune des évangiles  reconnues  (pas la théorie de la source "q" ), serait  Marc !!! qui   je le rappelle   n'est même   pas un apôtre, mais   un disciple de pierre .  Disciple de Pierre  voulant   dire élève   de Pierre , dont   très tardif   par rapport   à l'histoire racontée, et surtout   pas   un observateur, un témoins directe. Sans compter d'autres détails particuliers !!! .

Je rappelle   que sur les 4 évangélistes  Marc et Luc   ne sont pas des apotres , Mathieu     ne peut être l'auteur   pour des raison     intrinsèques  (simple à démontrer  ), et enfin   que Jean   serait  une personne désigné comme  Jean l'ancien entre 100 et 110.
.
Mais  c'est un autre sujet .

En tout cas je confirme   ces textes  ne sont pas contemporaines,  et à ce jour nous n'avons aucun   evangiles  avant le 4 et 5 eme siècle après JC. Merci de m'éviter les fameux fragments   qui ne sont pas des évangiles   mais des bouts de papyrus  , gros comme   8 timbres postes.

Désolé  mais je confirme tout ce que j'ai dit , sur ce sujet  . la source "q"   est une hypothèse   en partant  des passages courts et communs  aux 3 synoptiques . Et ces sources  "q"  à ce jour sont totalement introuvables , malgrès la frénésie des archéologues chrétiens de trouver ces fameuse "paroles du seigneur "!!!
Je rappelle au passage que l'auteur de cette théorie (la source q" ), un théologien Allemand, à cru longtemps que l'on allait enfin grâce à la découverte de Qumran, pouvoir trouver des traces contemporaines de JC. Ce qui n'a pas été le cas .
Vous rendez vous compte un fiels de dieu, ou un dieu qui veut etablir une religion , et qui ne laisse strictement aucune consigne de sa main !!! C'est une énigme

Merci de  controler la véracité tous mes propos

Là on est à même pas 20 ans.

à croire que tu ne sais  pas compter  33 -65   cela fait 32 ans   soit 2 générations .Et oui une génération  est évaluer   par rapport au début  de l'age de  reproduction   soit entre 20 et25 ans .

Désolé  mais je confirme tout ce   que j'ai dit . Les évangiles ne sont pas contemporains   loin de là  , et de plus   nous n'avons   à ce jour strictement   aucune trace contemporaine  entre  -4  la mort d'Hérode , et  plus 50 l'age donné à JC  à sa mort  par Irenée  .

Merci de m'éviter les classiques , Tacite, Suétone, FJ,  Pline le jeune,   etc etc   aucun ne sont contemporains .
Les seul scribes, ou historiens  qui étaient  contemporains,   "juste de Tibériade "" et Philon  d'Alexandrie " par exemple  l'ignorent   totalement .
désolé d'avoir  été  long mais ce point précis  (datation des évangiles  ), nécessite de la précision  . merci de  controler mes propos


Amicalement

on est loin du sujet !!!Pour y revenir  voir  les écrits  sumériens   dont la genèse   c'est inspirée , et en particulier   les  écrits de  Gilgamesh  "l'épopée de  Gilgamesh "
https://lire.la-bible.net/118/fiche/actualites/fiche/132[/quote]

[Kim Dali]

Donc désolé  je confirme   strictement  aucun evangiles  "contemporains "  tous écrits entre 2 et 4 générations  après les faits  indiqués .

Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul. Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.

1  cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.


Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé,  semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.


Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.
Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

[Frère Barnabé]

Pas si unanimes que ça.
Il est aussi communément admis que l'évangile selon Marc (fut) écrit vers 65–75.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangiles_synoptiques

On est bien sur une trentaine d'années.

tu oublies cela  !!! Les chercheurs s'accordent généralement pour dater cette fixation par l'écrit entre les années 70 et 100  2 et certains resserrent ces limites pour proposer une datation de l'évangile de Marc vers les années 65-70 et une pour les évangiles de Luc et Matthieu vers 85
entre  70 et  100  cela fait bien au moins deux générations   que je sache . Donc je confirme   aucun écrit contemporains .

La première guerre et la deuxième guerre  mondiale ,  ne sont pas si loin que ça quand on regarde de près , ton papa aurait pu te les raconter vue ton age , ça correspond bien entre 70 et 100 ans , moi qui suis de la 3 ème génération  ayant reçu ses témoignages de mon papa et de ma maman !!!

[Dan 26 ? passionné]

"Kim Dali"  a dit
Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul. Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.

1  cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.


Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé,  semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.


Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.
Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

tout à fait "Si ce passage est authentique"!!mais tu sais comme moi que le christ de Paul  , n'a strictement rien à voir avec le JC  des évangiles. Nous sommes   devant   un christ  gnostique, sans vie humaine,  pas de repère historique et géographique , aucun détail de sa vie ,  pas de miracle,pas une parabole,   aucun message de venant de   lui   strictement rien à voir avec les évangiles  .
De plus  ne pas oublier   que le premier rassemblement  de  certains   épitres   a été  fait seulement   vers  140 , avec le fameux "évangilion" de Marcion, le premier    à avoir eu l'idée en 140   de rassembler   un début de nouveau testament .

pour preuve   https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcion,  voir rubrique 3.1
https://catharisme.fr/manuscrits/evangelion-de-marcion/
où comme tu peux le lire il est fait mention d'un christ gnostique descendu du ciel adulte à Capharnahum donc rien à voir avec les évangiles

Donc nous sommes  toujours devant le même problème   aucun témoignage contemporaine  par quelqu'un qui l'aurait vu . désolé   d'insister C'est pour paul , un personnage gnostique , à savoir qui n'a pas existé humainement .
amicalement

[Frère Barnabé]

"Kim Dali"  a dit
Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul. Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.

1  cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.


Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé,  semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.


Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.
Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

tout à fait "Si ce passage est authentique"mais tu sais comme moi que le christ de Paul  , n'a strictement rien à voir avec le JC  des évangiles. Nous sommes   devant   un christ  gnostique, sans vie humaine,  pas de repère historique et géographique , aucun détail de sa vie ,  pas de miracle,pas une parabole,   aucun message de venant de   lui   strictement rien à voir avec les évangiles  .
De plus  ne pas oublier   que le premier rassemblement  de  certains   épitres   a été  fait seulement   vers  140 , avec le fameux "évangilion" de Marcion, le premier    à avoir eu l'idée en 140   de rassembler   un dévut de nouveau testament .
Donc nous sommes  toujours devant le même problème   aucun témoignage contemporaine  par qu'lqu'un qui l'aurait vu . désolé   d'insister

amicalement

paul , comme bernadette soubirou , jeanne d'arc , padre pio et d'autres  , on eu des Révélations spirituelle hors du commun des mortels !!!!

[Kim Dali]

"Kim Dali"  a dit
Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul. Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.

1  cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.


Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé,  semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.


Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.
Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

tout à fait "Si ce passage est authentique"!!mais tu sais comme moi que le christ de Paul  , n'a strictement rien à voir avec le JC  des évangiles. Nous sommes   devant   un christ  gnostique, sans vie humaine,  pas de repère historique et géographique , aucun détail de sa vie ,  pas de miracle,pas une parabole,   aucun message de venant de   lui   strictement rien à voir avec les évangiles  .
De plus  ne pas oublier   que le premier rassemblement  de  certains   épitres   a été  fait seulement   vers  140 , avec le fameux "évangilion" de Marcion, le premier    à avoir eu l'idée en 140   de rassembler   un début de nouveau testament .

pour preuve   https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcion,  voir rubrique 3.1
                   https://catharisme.fr/manuscrits/evangelion-de-marcion/
où comme tu peux le lire il est fait mention d'un christ gnostique   descendu  du ciel adulte  à  Capharnahum   donc rien à voir avec les évangiles

Donc nous sommes  toujours devant le même problème   aucun témoignage contemporaine  par quelqu'un qui l'aurait vu . désolé   d'insister C'est pour paul  ,  un personnage gnostique  , à savoir qui n'a pas existé  humainement .
amicalement

1 cor 15.35 Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?

1cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.15.37


Tu remarqueras que ce passage est typique d'un evangile. On a deux protagonistes, le premier dans le verset 35 qui demande comment faire pour ressusiter. Et le second protagoniste lui répond qu'il faut mourir pour ressusciter.

C'est donc un dialogue entre deux personnes, une structure typique d'un evangile. On voit bien que paul fait une citation.
Il y avait donc des documents écrits ou des sources orales dans les années 40. Ce n'est pas rien.

[Dan 26 ? passionné]

1 cor 15.35 Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?

1cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.15.37


Tu remarqueras que ce passage est typique d'un evangile. On a deux protagonistes, le premier dans le verset 35 qui demande comment faire pour ressusiter. Et le second protagoniste  lui répond qu'il faut mourir pour ressusciter.

C'est donc un dialogue entre deux personnes, une structure typique d'un evangile. On voit bien que paul fait une citation.

tu n'as pas lu ma réponse  !!! Pourquoi  ?
Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils,  doivent etre relevé et avec quel corps reviennent-ils?
Il n'est pas fait mention de résurrection   dans   ce texte désolé . De plus comme je te le dis  il n'y a strictement aucun détail de la vie de JC  dans les épitres   pour la seconde foi .
Ce que tu fais    c'est de la pure interprétation   pour venir  au secours   des textes   désolé  je connais la méthode .

Je confirme  il n'y a strictement  aucun détail  de la vie  de  JC dans Paul, ce qui est normal  puisque  Paul   parle d'un christ   éthéré  gnostique , qui n'a rien à voir avec les évangiles .
A moins que dans paul tu me trouves  en "clair   ", un lieu, un personnage  historique  , un miracle, une parabole  , un message  directe  

Il y avait donc des documents écrits ou des sources orales dans les années 40. Ce n'est pas rien.

non désolé de te contredire, tu fais une interprétation pour essayer de prouver indirectement que !!!
Sans compter que tu ne sembles pas savoir que els plus anciens épitres datent de 60à 63 soit 30 ans après , et que Paul n'a rien vu
Amicalement, désolé je confirme tout ce que j'ai dit .
Strictement aucune preuve contemporaine à ce jour, désolé entre -4 la mort d'Hérode le grand , et 33 ou 29!!!

[Kim Dali]

1 cor 15.35 Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?

1cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.15.37


Tu remarqueras que ce passage est typique d'un evangile. On a deux protagonistes, le premier dans le verset 35 qui demande comment faire pour ressusiter. Et le second protagoniste  lui répond qu'il faut mourir pour ressusciter.

C'est donc un dialogue entre deux personnes, une structure typique d'un evangile. On voit bien que paul fait une citation.

tu n'as pas lu ma réponse  !!! Pourquoi  ?
Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils,  doivent etre relevé et avec quel corps reviennent-ils?
Il n'est pas fait mention de résurrection   dans   ce texte désolé . De plus comme je te le dis  il n'y a strictement aucun détail de la vie de JC  dans les épitres   pour la seconde foi .
Ce que tu fais    c'est de la pure interprétation   pour venir  au secours   des textes   désolé  je connais la méthode .

Je confirme  il n'y a strictement  aucun détail  de la vie  de  JC dans Paul, ce qui est normal  puisque  Paul   parle d'un christ   éthéré  gnostique , qui n'a rien à voir avec les évangiles .
A moins que dans paul tu me trouves  en "clair   ", un lieu, un personnage  historique  , un miracle, une parabole  , un message  directe  

Il y avait donc des documents écrits ou des sources orales dans les années 40. Ce n'est pas rien.

non désolé de te contredire, tu fais  une interprétation   pour essayer de   prouver indirectement  que !!!
Sans compter    que tu ne sembles   pas savoir que els plus anciens épitres   datent de  60à 63   soit  30 ans après , et que Paul n'a rien vu  
Amicalement, désolé  je confirme tout   ce que j'ai dit .
Strictement  aucune   preuve  contemporaine   à ce jour, désolé  entre -4  la mort d'Hérode  le grand  , et 33 ou  29!!!  

C'est vraiment tres simple,

Les preuves ne se trouvent pas dans les écrits de Paul mais dans la vie de Paul, dans son vécu, autrement dit, dans la realité. il a rencontré la famille de Jésus.

Je sais que c'est un scandale pour tout le monde. C'est un scandale encore plus grand pour les mythistes parce que cette rencontre s'inscrit dans le réel.

[Esculape]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

[Frère Barnabé]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

ADAM  c'est la découverte de Dieu et donc de la spiritualité , comme Jésus  qui nous le montre en Père Eternel !

[Esculape]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

ADAM  c'est la découverte de Dieu et donc spiritualité , comme Jésus  qui nous le montre en Père Eternel !

Je vous cite : "ADAM  c'est la découverte de Dieu"

Si Adam est une découverte de Dieu, cela implique logiquement qu'Adam PREEXISTAIT à Dieu lequel, ainsi, ne serait pas le créateur de  TOUT ! Et ce n'est pas l'introduction du mot "spiritualité" qui change quoi que ce soit !
D'où la contradiction !
Je répète encore une fois, que, sans préjuger de l'existence ou de la non existence d'un Dieu, (ce faux problème ne m'intéresse pas) les religions s'empêtrent dans des contradictions faute d'appliquer dans leurs "arguments" un raisonnement logique rigoureux.

[Frère Barnabé]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

ADAM  c'est la découverte de Dieu et donc spiritualité , comme Jésus  qui nous le montre en Père Eternel !

Je vous cite : "ADAM  c'est la découverte de Dieu"

Si Adam est une découverte de Dieu, cela implique logiquement qu'Adam PREEXISTAIT à Dieu lequel, ainsi, ne serait pas le créateur de  TOUT ! Et ce n'est pas l'introduction du mot "spiritualité" qui change quoi que ce soit !
D'où la contradiction !
Je répète encore une fois, que, sans préjuger de l'existence ou de la non existence d'un Dieu, (ce faux problème ne m'intéresse pas) les religions s'empêtrent dans des contradictions faute d'appliquer dans leurs "arguments" un raisonnement logique rigoureux.

Révélation à Adam , comme me concernant Révélation  commencé vers l'age de 6 ans  , Adam autant  que moi dans la Révélation spirituelle (L'esprit de Dieu Révélé) !qui veut dire que "peut être "que j'était conçu avant ma naissance pour servir Dieu  en Père Eternel (juste supposition), comme Jésus le Fait  ,lui venant des Cieux sur Terre  ,par l'intermédiaire de Marie !bref conçu !!!

[Esculape]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

ADAM  c'est la découverte de Dieu et donc spiritualité , comme Jésus  qui nous le montre en Père Eternel !

Je vous cite : "ADAM  c'est la découverte de Dieu"

Si Adam est une découverte de Dieu, cela implique logiquement qu'Adam PREEXISTAIT à Dieu lequel, ainsi, ne serait pas le créateur de  TOUT ! Et ce n'est pas l'introduction du mot "spiritualité" qui change quoi que ce soit !
D'où la contradiction !
Je répète encore une fois, que, sans préjuger de l'existence ou de la non existence d'un Dieu, (ce faux problème ne m'intéresse pas) les religions s'empêtrent dans des contradictions faute d'appliquer dans leurs "arguments" un raisonnement logique rigoureux.

Révélation à Adam , comme me concernant Révélation  commencé vers l'age de 6 ans  , Adam autant  que moi dans la Révélation spirituelle (L'esprit de Dieu Révélé) !qui veut dire que "peut être "que j'était conçu avant ma naissance pour servir Dieu  en Père Eternel (juste supposition), comme Jésus le Fait  ,lui venant des Cieux sur Terre  ,par l'intermédiaire de Marie !bref conçu !!!

"Raisonnement" abracadabrant dépourvu de la moindre trace de sérieux !
Je ne retire ni n'ajoute quoi que ce soit à mon commentaire précédent.

[Frère Barnabé]

N'était-ce pas : "Descendons nous d'Adam et Eve ?".
Question rendue complètement caduque à la lumière des découvertes en génétique et en paléoanthropologie.
Et tous ces vains discours qui tournent en rond. Un vrai mouvement perpétuel ! 
Clin d'oeil amical.

ADAM  c'est la découverte de Dieu et donc spiritualité , comme Jésus  qui nous le montre en Père Eternel !

Je vous cite : "ADAM  c'est la découverte de Dieu"

Si Adam est une découverte de Dieu, cela implique logiquement qu'Adam PREEXISTAIT à Dieu lequel, ainsi, ne serait pas le créateur de  TOUT ! Et ce n'est pas l'introduction du mot "spiritualité" qui change quoi que ce soit !
D'où la contradiction !
Je répète encore une fois, que, sans préjuger de l'existence ou de la non existence d'un Dieu, (ce faux problème ne m'intéresse pas) les religions s'empêtrent dans des contradictions faute d'appliquer dans leurs "arguments" un raisonnement logique rigoureux.

Révélation à Adam , comme me concernant Révélation  commencé vers l'age de 6 ans  , Adam autant  que moi dans la Révélation spirituelle (L'esprit de Dieu Révélé) !qui veut dire que "peut être "que j'était conçu avant ma naissance pour servir Dieu  en Père Eternel (juste supposition), comme Jésus le Fait  ,lui venant des Cieux sur Terre  ,par l'intermédiaire de Marie !bref conçu !!!

"Raisonnement" abracadabrant dépourvu de la moindre trace de sérieux !
Je ne retire ni n'ajoute quoi que ce soit à mon commentaire précédent.

ce n'est pas si abracadabrant que ça , l'Amour à donner via l'Esprit se fait spirituellement , et non pas par le charnel  !
en résumé c'est une fausse théorie de votre part ,elle ne tien pas la route!!!

[Esculape]

Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke  :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.

[Frère Barnabé]

Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke  :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.

pourquoi mes expériences avec l'Esprit Saint,  ne devraient pas être prise en considération dans vos observations et considérations ???
les mathématiques  ne résout pas le problème de l'Eternel , ni de l'infini , ni de l'esprit humain , car matière temporelle limité et non pas infini!!!

[Esculape]

Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke  :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.

pourquoi mes expériences avec l'Esprit Saint,  ne devraient pas être prise en considération dans vos observations et considérations ???
les mathématiques  ne résout pas le problème de l'Eternel , ni de l'infini , ni de l'esprit humain , car matière temporelle  limité et non pas infini!!!

Je ne me suis pas borné à la mathématique, simplement donnée en exemple,  mais étendu la logique au raisonnement rigoureux en général.
Je crois bien que c'est ce concept de raisonnement rigoureux qui n'est pas compris.
Or, je n'ai trouvé dans cet interminable échange AUCUN raisonnement rigoureux, donc AUCUN raisonnement convaincant mais dont je ne doute pas de la sincérité.
Pour ma part, je ne vois l'intérêt de poursuivre car condamné à répéter en vain toujours la même chose.
Pas de raisonnement rigoureux, pas de conclusion correcte possible.

[Kim Dali]

Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke  :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.

pourquoi mes expériences avec l'Esprit Saint,  ne devraient pas être prise en considération dans vos observations et considérations ???
les mathématiques  ne résout pas le problème de l'Eternel , ni de l'infini , ni de l'esprit humain , car matière temporelle  limité et non pas infini!!!

Je ne me suis pas borné à la mathématique, simplement donnée en exemple,  mais étendu la logique au raisonnement rigoureux en général.
Je crois bien que c'est ce concept de raisonnement rigoureux qui n'est pas compris.
Or, je n'ai trouvé dans cet interminable échange AUCUN raisonnement rigoureux, donc AUCUN raisonnement convaincant mais dont je ne doute pas de la sincérité.
Pour ma part, je ne vois l'intérêt de poursuivre car condamné à répéter en vain toujours la même chose.
Pas de raisonnement rigoureux, pas de conclusion correcte possible.

Pourrais-tu nous donner des exemples de "raisonnements rigoureux " et des preuves " rigoureuses " en lien avec l'historicite de Jésus? Merci.

[Dan 26 ? passionné]

"Raisonnement" abracadabrant dépourvu de la moindre trace de sérieux !
Je ne retire ni n'ajoute quoi que ce soit à mon commentaire précédent.

quand allez vous comprendre   la fiabilité  du  saint  a potre ?

Amicalement

je n'ai pas souvenir d'avoir dit cela !!!!! on a trafiqué mon message

[Dan 26 ? passionné]

Pourrais-tu nous donner des exemples de "raisonnements rigoureux " et des preuves " rigoureuses " en lien avec l'historicite de Jésus? Merci.

hors sujet,   il y a un thème  déjà dédié   à ce sujet  , l'idéal serait  d'échanger  sur   ce thème  ailleurs

https://politique.forum-actif.net/t30962-jesus-est-il-un-mythe-imagine-sur-4-siecles-ou-une-realite-historique

dans la rubrique religion


Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

"Kim Dali" a dit
C'est vraiment tres simple,
Les preuves ne se trouvent pas dans les écrits de Paul mais dans la vie de Paul, dans son vécu, autrement dit, dans la realité. il a rencontré la famille de Jésus.

et tu oublies étrangement de dire que la vie de paul est mentionnée seulement dans les actes des apotres entre 110, et 140 par le même auteur que Luc qui lui même n'était pas apotre mais disciple supposé de Paul lui même d'après Irenée seulement vers 180. Donc force est de constater que nous n'avons aucune "première main " que des propos rapportés, par des personnes qui n'ont rien vue . je rappelle que d'après les actes Paul n'a pas connu JC , et que ls fameuses colonnes (les apotres ), ne lui ont rien appris

Je sais que c'est un scandale pour tout le monde. C'est un scandale encore plus grand pour les mythistes parce que cette rencontre s'inscrit dans le réel.

non désolé de te contredire cette rencontre est rapportée 50 ans après minimum . ce ne sont que des propos raportés de personnes, qui ont vu, une personne qui aurait vu, une personne qui a vu peut être JC !!!
Il n'y a de fait pas de réel .
rien et je pèse mes mots rien n'est contemporains aux faits racontés .

Amicalement

si tu désires parler de la thèse mythique un thème est ouvert sur ce sujet ............que je connais fort bien pour l'étudier depuis plus de 40 ans

[Esculape]

Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke  :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.

pourquoi mes expériences avec l'Esprit Saint,  ne devraient pas être prise en considération dans vos observations et considérations ???
les mathématiques  ne résout pas le problème de l'Eternel , ni de l'infini , ni de l'esprit humain , car matière temporelle  limité et non pas infini!!!

Je ne me suis pas borné à la mathématique, simplement donnée en exemple,  mais étendu la logique au raisonnement rigoureux en général.
Je crois bien que c'est ce concept de raisonnement rigoureux qui n'est pas compris.
Or, je n'ai trouvé dans cet interminable échange AUCUN raisonnement rigoureux, donc AUCUN raisonnement convaincant mais dont je ne doute pas de la sincérité.
Pour ma part, je ne vois l'intérêt de poursuivre car condamné à répéter en vain toujours la même chose.
Pas de raisonnement rigoureux, pas de conclusion correcte possible.

Pourrais-tu nous donner des exemples de "raisonnements rigoureux " et des preuves " rigoureuses " en lien avec l'historicite de Jésus? Merci.

C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

[Kim Dali]

Je pense qu'Il s'est passé evidemment beaucoup de choses au premier siècle au sein du christianisme primitif.  Mais on ne peut pas s'en rendre compte avec la thèse mythiste parce qu'elle nie tout, faute de preuves irrefutables. Cette these  n'est pas adaptée pour connaître l'histoire.

Je préfère la méthode scientique. Elle a des exigences de preuves qui sont moindres que celles de Dan, mais elle permet de reconstruire l'histoire sans la niée.

[Dan 26 ? passionné]

C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

Ok   , nous savons par exemple   que Hérode le grand  est  mort en -4   . La naissance de  JC a été fixée en l'an 0 ( par denys le petit en 525) !!  Comment expliquer  que  Hérode   le grand  ait pu être à l'origine du massacre des Innocent (décrit dans le NT)   quelques   mois ou jours   après la naissance de  JC ?puisqu'il était mort depuis 4 ans ?

Je pense qu'Il s'est passé evidemment beaucoup de choses au premier siècle au sein du christianisme primitif. Mais on ne peut pas s'en rendre compte avec la thèse mythiste parce qu'elle nie tout, faute de preuves irrefutables. Cette these n'est pas adaptée pour connaître l'histoire.

Je préfère la méthode scientique. Elle a des exigences de preuves qui sont moindres que celles de Dan, mais elle permet de reconstruire l'histoire sans la niée.

voir ma réponse de dessus


Amicalement

[Esculape]

C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

Ok   , nous savons par exemple   que Hérode le grand  est  mort en -4   . La naissance de  JC a été fixée en l'an 0 ( par denys le petit en 525) !!  Comment expliquer  que  Hérode   le grand  ait pu être à l'origine du massacre des Innocent (décrit dans le NT)   quelques   mois ou jours   après la naissance de  JC ?puisqu'il était mort depuis 4 ans  ?

Je pense qu'Il s'est passé evidemment beaucoup de choses au premier siècle au sein du christianisme primitif.  Mais on ne peut pas s'en rendre compte avec la thèse mythiste parce qu'elle nie tout, faute de preuves irrefutables. Cette these  n'est pas adaptée pour connaître l'histoire.

Je préfère la méthode scientique. Elle a des exigences de preuves qui sont moindres que celles de Dan, mais elle permet de reconstruire l'histoire sans la niée.

voir ma réponse de dessus  


Amicalement

Je ne vois aucun rapport avec le mythe d'Adam et Eve, pourtant sujet de cette discussion !
Tout ça part dans tous les sens et la confusion ne cesse de croître !
J'abandonne.

[Contenu sponsorisé]