Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

par **Plaristes Evariste** Jeu 20 Jan - 14:12

https://new.sfen.org/rgn/rapport-giec-respecter-accord-paris-necessitera-nucleaire/

Hahahahhaahahhaahahahahahahahahahahahaha

Même le GIEC l'admet. Le pot au rose bon bah il est foutu. Tout le monde l'a vu sauf merluche !

par El Lobo Mar 25 Jan - 0:39

Plaristes a écrit:https://new.sfen.org/rgn/rapport-giec-respecter-accord-paris-necessitera-nucleaire/

Hahahahhaahahhaahahahahahahahahahahahaha

Même le GIEC l'admet. Le pot au rose bon bah il est foutu. Tout le monde l'a vu sauf merluche !

Sans être indiscret et vous demander bac + combien vous avez, vos études vous ont-elles servies à trouver un emploi digne de vos études ?

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Jan - 19:44

PPPPPPPPPPff c'est trop tard à combien merluche trouverai le pognon pour renflouer les universités ( ce qui reste compliqué en partageant nos frontière avec certains paradis fiscaux spécialisées dans l’héritage.)

J'en bénéficierai pas ! Je sais ce que sont les radiation beta alpha et gama..... J'ai des connaissance en chimie et en structuration de l'atome pas des plus au top mais assez poussées.

Pas besoin d'être un cador pour comprendre que le nucléaire est encore un secteur émergeant plein d'avenir !

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 25 Jan - 20:33

.

La lutte contre le réchauffement climatique au niveau français est une supercherie et une fable.

La France est la meilleure élève de l'UE pour ses émissions de CO2, grâce au nucléaire : elle émet annuellement 5 Mt (millions de tonnes) par habitant de CO2, contre 6,9 en moyenne pour l'UE et 8,1 pour la Chine, 16,1 pour les USA (source AIE 2020).

Au global, la France a émis 396 Mt (millions de tonnes ) de CO2 en 2020, contre 605 pour l'Allemagne, 1027 pour le Japon, 4 450 pour la Russie et ..... 9 900 pour la Chine !!!!

Il faudrait rappeler à nos politiciens hexagonaux que seule des actions menées au niveau de la planète entière sont susceptibles d'avoir une réelle incidence sur le climat.

Il y a à ce jour 3 200 Mdt (milliards de tonnes) de CO2 au-dessus de nos têtes, accumulées depuis le début de l'humanité. Les émissions annuelles de CO2 sont à ce jour d'environ 16 Mdt, soit 0,5 % du total. Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2 (3 200 Mdt), on ne peut agir que sur le flux additionnel. Mais on comprend fort bien que quels que soient les efforts faits pour diminuer le flux, le stock ne bougera pas, il augmentera au fil du temps. Et c'est le stock qui influe sur le climat, non le flux. La régulation du flux et même son annulation, si c'était possible, n'aurait aucune incidence sur le climat, tant que le stock restera ce qu'il est et l'on sait bien qu'on ne peut le diminuer.

Les émissions annuelles de CO2 sont essentiellement générées par quelques grands pays qui se foutent du réchauffement. Ces pays sont la Chine (50 à 60 % des émissions), les USA (25 à 30 %), l'Inde et les pays africains.

Pour de très nombreuses années encore, le CO2 sera essentiellement émis par les énergies primaires d'origine fossile à 80 %, tout simplement parce que les pays gros consommateurs n'ont pas de centrales nucléaires (sauf la Chine). Le renouvelable n'est pas assez puissant et surtout est une énergie intermittente et non stockable (la capacité des éoliennes est utilisée à 25 % environ).

Ainsi, nos écolos verts qui nous vendent l'idée du remplacement total à terme des énergies fossiles par les renouvelables racontent une énorme connerie, parce qu'il faudra toujours du fossile en substitution des énergies renouvelables qui ne produisent pas ponctuellement (pas de vent ou trop de vent- ce qui nécessite l'arrêt- pour les éoliennes, pas de soleil pour les photovoltaïques).

L'écologie est une mode -qui passera- pour pays riches, non pour pays pauvres. Pire, vouloir réduire les émissions de CO2 ne pourrait se faire que par la contrainte à l'égard des pays pauvres, en leur interdisant l'accès aux ressources naturelles fossiles, ce qui les mènerait à la famine et la mort. En Afrique et en Asie pauvre, l'électricité sauve des vies et permet à des populations ultra-défavorisées de sortir de la famine. Or, dans ces pays, l'électricité est toujours d'origine fossile.

La Chine, l'Inde, le Pakistan, les pays africains ouvrent des mines à charbon à grande échelle, parce que c'est le moyen le plus facile et le moins cher pour fabriquer de l'électricité. Plus de 3 milliards d'êtres humains dépendront et pour longtemps encore de l'électricité fabriquée à partir d'énergies fossiles et ce sera vital pour eux. Rien ni personne ne pourra les empêcher de produire et de polluer à grande échelle la planète, l'électricité produite à partir du charbon et, à un degré moindre, du gaz, étant catastrophique en termes d'émission de CO2.

Pour l'ensemble de ces motifs, les émissions de CO2 sur notre planète ne baisseront pas, parce que les facteurs de hausse sont puissants et pérennes. Et l'on a bien vu, chiffres à l'appui, que l'action de l'humanité sur la masse de CO2 est dérisoire, puisque la planète n'accroît chaque année la quantité de CO2 dans l'atmosphère que de 0,5 % !!! La France, qui émet environ 2,5 % du CO2 mondial déversé dans l'atmosphère ajoute donc chaque année au stock planétaire de CO2 2,5 % de 0,5 %, soit 0,0125 % du total.

Ainsi, lorsque l'on écoute les discours écologistes que prononcent nos khmers verts, émaillés d'imprécations diverses, de catastrophisme, de la fameuse "urgence écologique", on voit bien qu'adossés aux arguments techniques et aux chiffres disponibles, ces gens-là nous prennent pour des buses ou même ignorent ces réalités.

C'est à mourir de rire !

.

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Jan - 20:55

La chine baisse ses émission par habitant tout en augmentant son niveau de vie grâce au nucléaire !

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 25 Jan - 20:58

Plaristes a écrit:La chine baisse ses émission par habitant tout en augmentant son niveau de vie grâce au nucléaire !

Yesss ! sauf qu'elle est à 8,1, contre 5 pour la France (USA : 16,1) !

.

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Jan - 21:47

Le PCC a calculé, qu'il fallait passer par le charbon pour rattraper le retard économique.
Mais ils n'ont jamais prévu d'y rester ad eternam.
Leur intérêt pour les technologie développées par la France en matière de nucléaire en est une preuve voir l'intérêt que les chinois portent pour astrid.

Preuve que ce sont des technologie d'avenir et que c'est par pure idéologie qu'on s'en prive.

Merluche partage cette même idéologie nauséabonde qui a ruiné la France.
C'est criminelle de priver la France du nucléaire.

Et dire que s'ils se retrouve au second tour face à Macron je vais devoir voter pour lui ! Mais bon, vous en foutez, vous emmerdez les jeunes c'est plus votre problème !

par **Frelon** Mar 29 Nov - 21:14

En tout cas, il est urgent de démarrer les réacteurs à sel fondu pour initier une quantité suffisante d 'uranium 233 fissible(qui n'existe pas sur terre) et qui alimentera nos futures centrales de 4ième génération...
Le moyen le plus rapide de le faire, c'est encore avec un réacteur à uranium 235

par **Plaristes Evariste** Mer 30 Nov - 5:15

Oui, mais on pus de personnel pour ça, on a viré tout le monde et on a niqué nos universités et l'enseignement supérieur chargé de former le personnel qualifié pour faire fonctionner les machins.

Alors elle est gentille la Borgne.
Mais on ne fait pas marche arrière sur la connerie aussi facilement.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 30 Nov - 10:18

Le nucléaire est redevenu à la mode grâce aux circonstances actuelles (la guerre sur le continent Européen), mais le nucléaire n'est pas non plus la solution miracle à long terme (surtout en cas de troubles sociétaux).

par **Clavier** Mer 30 Nov - 10:44

Plaristes Evariste a écrit:Mais on ne fait pas marche arrière sur la connerie aussi facilement.

J'aime quand tu te mets à réfléchir ,le pâtissier.... Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire. 3438788739

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire. 3438788739

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire. 518364

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 30 Nov - 14:18

Les décisions prises par nos "zélites" concernant le nucléaire sont au minimum dus à leurs incompétence et probablement à leur trahison !!

Ils s'arrangent maintenant pour culpabiliser le peuple en lui faisant diminuer le chauffage tout en lui vendant des voitures électriques !

Ce niveau d'incompétence est criminel !!!
Et PERSONNE n'ose le dire à voix haute !!
Le nucléaire est LA seule voie entre les énergies carbonés et les énergies vertes !
Sauf qu'il faut aussi prévoir et INTEGER le retraitement des déchets nucléaires au même type qu'il faut prévoir le retraitement et le recyclage des batteries des millions de véhicule électrique qu'ils veulent nous vendre !!

Le fiasco de l'électrique est déjà EVIDENT ! Pas de recyclage prévu, tout comme pour les déchets nucléaire !!
L'histoire boucle et personne n'apprend de ses erreurs !!!

par **Plaristes Evariste** Mer 30 Nov - 18:31

Les décisions prises par nos "zélites" concernant le nucléaire sont au minimum dus à leurs incompétence et probablement à leur trahison !!

Le nucléaire présente un danger mortel pour le capitalisme.
Si on le développe on risque de détruire la loggique marchande qui fait le statu social des maîtres de nos politiques.

Je peux vous dire que Messieurs Rockefller sont très anti-nucléaires et c'est pas pour rien.

Secondement le nucléaire est investissement lourd qui ne devient rentable qu'près 10 ans.
Le "renouvelable" permet lui au contraire un retour sur investissement rapide du point de vue du secteur privé.

Le capitalisme est donc criminel.
Les rcokfeller financent Extinction rebellion.

par **Christianne** Dim 4 Déc - 9:24

https://www.editionsjcgodefroy.fr/nucleaire-chronique-de-40-ans-de-destruction-dun-joyau-francais/

Ces bandes de cons qui ont décidé d'abandonner le nucléaire avant de l'avoir compensé en totalité par d'autres énergies! Et ça vient nous culpabiliser à la télé! Une ministre a été remise à sa place par le directeur d'EDF quand elle lui a reproché le manque d'entretien!! il a répondu "mais c'est votre gouvernement (1° quinquennat) qui m'a demandé de ne plus former et embaucher du personnel compétent" car on allait fermer des centrales! Maintenant on fait venir des techniciens américains!
Je trouve les journalistes bien serviles de ne pas rappeler leur responsabilité à tous ces politiciens incompétents!!!

par **Plaristes Evariste** Dim 4 Déc - 21:16

Les profit n'attendent pas.
Le développement capitalisme durable, c'est à dire un développement capitaliste ou le taux de profit ne s’effondre pas (c’est ça que ça veut dire développement durable.) n'attend pas.

Fallait foutre tout le pognon du contribuable dans les ENR.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLDTokd6s3o

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire. Ob_e151e6_ob-d02007-eoliennes-2019-pm

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire. Ob_e151e6_ob-d02007-eoliennes-2019-pm

Pour plus d'info sur le doublon intermittent et le fiasco énergétique :
https://youtu.be/T7WC_6RFvUw

Voir cette centrale.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 4 Déc - 23:04

Jean-Louis de Toqueville a écrit:.
La lutte contre le réchauffement climatique au niveau français est une supercherie et une fable....
.

C'est clair qu'il faut se prendre pour la grenouille aussi grosse que le boeuf pour y croire.

La France représentant 1% de la planète Terre, son impact est et sera peanut (c'est La Fontaine qui le dit).

par Contenu sponsorisé

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

40 ans de destruction d’un joyau français

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.

Re: Là où mlerluche considère qu'il faut en finir avec le nucléaire, le GIEC considère qu'il faut augmenter la part du nucléaire.