Un paradoxe en démocratie.

[Esculape]

Bonjour,
On connaît déjà le célèbre "paradoxe de Condorcet" : Paradoxe de Condorcet — Wikipédia (wikipedia.org)
Voici un autre paradoxe.
Supposons trois partis en présence se présentant à une élection. Appelons ces partis A, B  et C.
Imaginons le résultat suivant :
Nombre de votes pour A : 49%
Nombre de votes pour B : 49%
Nombre de votes pour C :  2%.
Or, il faut être majoritaire pour accéder au pouvoir.
La seule solution consiste, aussi bien pour A que pour B de trouver un accord de gouvernement avec C.
Il est évident que C n'acceptera un tel accord qu'à la condition formelle que son projet soit retenu, au moins en grande partie.
Et c'est la minorité qui, en fait, gouverne !

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

[Edouard de Montmonrency]

Le vrai paradoxe en Démocratie, c'est quand le peuple vote NON (référendum de 2005 sur l'UE) ... et que le résultat sort en OUI comme par magie.

[Esculape]

Le paradoxe en Démocratie, c'est quand le peuple vote NON (référendum de 2005 sur l'UE) ... et que le résultat sort en OUI comme par magie.

Ce n'est pas un paradoxe (voir éventuellement la définition de ce mot), c'est une tricherie, une entourloupe, l'art de rouler dans la farine le "peuple  souverain".

[Plaristes Evariste]

Et si on arrêtait de voter pour des gens, mais des programmes  des idées des politique concrètes?



Condorcet a ses limites il était trop élitiste... Il n'avait aucune solution, si d'un jour à l'autre l'élite de la nation refusiat de se metrte à son service....


C'est qu'on touche les limites du système représentatif. Il n'y a pas besoin de ce cas de figure pour que la minorité gouverne !






@Esculape.. Comment on en est arrivé à cette arnaque? A votre avis? Qu'est-ce qui a rendu un telle trahison possible?

[Frère Barnabé]

Bonjour,
On connaît déjà le célèbre "paradoxe de Condorcet" : Paradoxe de Condorcet — Wikipédia (wikipedia.org)
Voici un autre paradoxe.
Supposons trois partis en présence se présentant à une élection. Appelons ces partis A, B  et C.
Imaginons le résultat suivant :
Nombre de votes pour A : 49%
Nombre de votes pour B : 49%
Nombre de votes pour C :  2%.
Or, il faut être majoritaire pour accéder au pouvoir.
La seule solution consiste, aussi bien pour A que pour B de trouver un accord de gouvernement avec C.
Il est évident que C n'acceptera un tel accord qu'à la condition formelle que son projet soit retenu, au moins en grande partie.
Et c'est la minorité qui, en fait, gouverne !

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

ça toujours été ainsi dans les gvts de coalitions !!!

[Francis XV]

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

La démocratie c'est essayer de trouver un arrangement qui conviennent à tous à défaut au plus grand nombre.

La minorité ne gouverne pas elle influe juste sur le gouvernement ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

[Edouard de Montmonrency]

Le paradoxe en Démocratie, c'est quand le peuple vote NON (référendum de 2005 sur l'UE) ... et que le résultat sort en OUI comme par magie.

Ce n'est pas un paradoxe (voir éventuellement la définition de ce mot), c'est une tricherie, une entourloupe, l'art de rouler dans la farine le "peuple  souverain".

Une tricherie de la sorte en démocratie, c'est le paradoxe du respect de la voix du peuple.
Bref, c'est bien le paradoxe de la démocratie. (demos = peuple)

[Jeannot Lapin]

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

La démocratie c'est essayer de trouver un arrangement qui conviennent à tous à défaut au plus grand nombre.

La minorité ne gouverne pas elle influe juste sur le gouvernement ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Ah, je savais que tu étais Natalie Arthaud déguisée...

D'ailleurs, elle est plutôt jeune sur la photo. Elle n'avait pas encore cette bouche méchante qu'elle a pris avec l'age.

[Esculape]

Et si on arrêtait de voter pour des gens, mais des programmes  des idées des politique concrètes?



Condorcet a ses limites il était trop élitiste... Il n'avait aucune solution, si d'un jour à l'autre l'élite de la nation refusiat de se metrte à son service....


C'est qu'on touche les limites du système représentatif. Il n'y a pas besoin de ce cas de figure pour que la minorité gouverne !






@Esculape.. Comment on en est arrivé à cette arnaque? A votre avis? Qu'est-ce qui a rendu un telle trahison possible?

Tout d'abord, il me semble bien que jusqu'ici, on a toujours voté pour des programmes présentés par  des candidats, sincères ou non, que je sache.
Ensuite, je serais fort surpris que vous comprissiez le paradoxe de Condorcet. Avez vous lu TOUT le texte dont j'ai donné le lien ?
Enfin, ma remarque se limitait strictement à la logique et non à la politique., aussi n'attendais-je point de polémique inutile.
NB. Condorcet aussi se tient au niveau de la logique (et non de l'élitisme, rien à voir !). Il a seulement démontré que le concept de majorité n'est pas transitif, ce qui est gênant.

[Esculape]

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

La démocratie c'est essayer de trouver un arrangement qui conviennent à tous à défaut au plus grand nombre.

La minorité ne gouverne pas elle influe juste sur le gouvernement ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Je me suis placé dans un cas limite relevant de la stricte logique. et non politique.
Il en est de même pour le paradoxe de Condorcet.
D'ailleurs, le seul mot de "paradoxe" évoque la logique et non la politique, ce qui ne signifie pas que la politique échappe à la logique. Du moins ne devrait-elle pas !

[Plaristes Evariste]

Remarquons que, sans aller jusqu'à un cas aussi extrême, il nous arrive souvent d'être gouverné par une minorité.

La démocratie c'est essayer de trouver un arrangement qui conviennent à tous à défaut au plus grand nombre.

La minorité ne gouverne pas elle influe juste sur le gouvernement ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

C'est le plus grand défaut de notre système qui n'est pas évoqué la vidéo ces petits état dans l'état qu'Omega95 fait mine de ne pas voir !

[Plaristes Evariste]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

[Esculape]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

[Edouard de Montmonrency]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

Il y a des logiques, mais encore faut-il partir des bons préceptes ;-)

Sinon:
Tout ce qui est rare est cher
Un cheval bon marché est rare
donc un cheval bon marché est cher.

[Francis XV]

C'est le plus grand défaut de notre système qui n'est pas évoqué la vidéo ces petits état dans l'état qu'Omega95 fait mine de ne pas voir !

Il ne faut pas tout mélanger. En renonçant à encadrer la encadrer les grandes propriétés privée, celle-ci ont fini par échapper à tout contôle démocratique et sont devenu des états dans l'état.

Mais la structure fortement centralisée de notre état pose déjà en elle même un problème démocratique.

[Plaristes Evariste]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

Si, la logique formelle n'a rien à faire en politique. D'où le désintérêt des gens qui ne peuvent concevoir le monde qu'avec cette logique limitée. Hors si on ne fait pas de politique la politique s'occupe de vous, il se passent des choses très grave en ce moment, et personne ne s'y oppose, ou du moins trop peu de gens.. Car personne veut faire ce petit boulot de réinformation et d'auto-éducation de lecture de bouqin etc qu'il faut faire pour éviter qu'on nous dérobe le pouvoir.


Ce qui se dit à davos en ce moment c'est gravissime....
Je le vis mal la passivité de certaine personnes face à ce qui nous arrive dans la tronche... Ce refus catégorique de comprendre de vouloir se renseigner, alors que les enjeux sont si grands.. Comment peut-on vouloir rester les yeux bandés? Je n'y vois qu'une seule réponse : fainéantise paraisse confort personnel.
C'est excusable si tu fais les 3/8 et encore !

[Edouard de Montmonrency]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

Si, la logique formelle n'a rien à faire en politique. D'où le désintérêt des gens qui ne peuvent concevoir le monde qu'avec cette logique limitée. Hors si on ne fait pas de politique la politique s'occupe de vous,
...
.... Comment peut-on vouloir rester les yeux bandés? Je n'y vois qu'une seule réponse : fainéantise paresse confort personnel.
C'est excusable si tu fais les 3/8 et encore !

C'est excusable dans le dernier 1/8 de sa vie ... "après moi le déluge".

[Esculape]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

Il y a des logiques, mais encore faut-il partir des bons préceptes ;-)

Sinon:
Tout ce qui est rare est cher
Un cheval bon marché est rare
donc un cheval bon marché est cher.

On connait bien ce syllogisme, syntaxiquement correct,  qui  nous a bien amusé quand nous étions potaches.
Mais depuis, dans la poursuite de nos études à la Fac, nous avons appris ce qu'est la logique formelle, la logique mathématique et la métamathématique, chapitre de la logique mathématique.
Bref, on a fait quelques progrès et n'en somme pas restés au niveau archi-élémentaire comme vous.
La conséquence est que nous, nous savons de  quoi on parle !

Par exemple, lorsque vous osez évoquer la "logique formelle" alors que vous n'en connaissez pas un traître mot, il y a là vraiment de quoi "s'esbaudir et se frapper moultement  la panse " (Rabelais)

[Esculape]

@Esculape, la politique suit aussi sa propre loggique, avec le temps, les connaissance en intelligence contre-intelligence etc on fini par connaître ses principes.... ce n'est pas si hardu.

Personnellement j'ai du mépris pour les gens qui ne veulent pas s’instruire à ce sujet.... Il y a des choses trop graves en jeu.

Que la politique ait ce qu'elle appelle sa propre logique m'indiffère.
Je parle, moi, de la discipline appelé "Logique" et il n'en existe qu'une : la logique formelle.
Que vous ne compreniez pas ça est sans importance.

Si, la logique formelle n'a rien à faire en politique. D'où le désintérêt des gens qui ne peuvent concevoir le monde qu'avec cette logique limitée. Hors si on ne fait pas de politique la politique s'occupe de vous,
...
.... Comment peut-on vouloir rester les yeux bandés? Je n'y vois qu'une seule réponse : fainéantise paresse confort personnel.
C'est excusable si tu fais les 3/8 et encore !

C'est excusable dans le dernier 1/8 de sa vie ... "après moi le déluge".

Cette dernière phrase vous dépeint à merveille  :
Grande intelligence qui  utilise l'âge de l'adversaire comme argument. Lamentable ! Puissiez vous avoir, quand vous aurez atteint le mien, disposer encore de vos neurones en espérant que depuis, vous aurez eu le temps de les mieux  utiliser !
Quant à vos connaissances en Histoire elles se mesurent à l'aune des autres !
A l'époque de la Pompadour, "après moi le déluge" signifiait "après moi cela va mal se passer" et non comme aujourd'hui, "après moi, je m'en fous !".

[Esculape]

Une fois de plus, alors que cette fois je me bornais à un "amusement" logique et sans prétention à partir d'une élection en faisant appel à un cas limite, ce simple texte a immédiatement dégénéré en commentaires insignifiants ou agressifs.
J'ai aussi attiré l'attention sur le (sérieux, lui) paradoxe de Condorcet qui n'a évidemment pas été compris du tout !
Et qui a immédiatement intervenu selon leurs habitudes (leur manies) ? Eh bien toujours les mêmes  qui occupent le terrain et dissuadent les participants sérieux d'intervenir.
Oui, une plaie, ces zigotos là !

[Edouard de Montmonrency]

..

C'est excusable dans le dernier 1/8 de sa vie ... "après moi le déluge".

Cette dernière phrase vous dépeint à merveille  :
Grande intelligence qui  utilise l'âge de l'adversaire comme argument.

... Quel hyper-narcissisme et égocentrisme, vous vous prenez pour le centre du monde ?
... Ca s'adresse à tout le monde (même à vous).
(vous êtes bien susceptible pour votre âge, si c'est le vrai ? ... mais j'ai de gros doutes)

[Esculape]

..

C'est excusable dans le dernier 1/8 de sa vie ... "après moi le déluge".

Cette dernière phrase vous dépeint à merveille  :
Grande intelligence qui  utilise l'âge de l'adversaire comme argument.

... Quel hyper-narcissisme et égocentrisme, vous vous prenez pour le centre du monde ?
... Ca s'adresse à tout le monde (même à vous).
(vous êtes bien susceptible pour votre âge, si c'est le vrai ? ... mais j'ai de gros doutes)

Oh, c'est très simple de lever ce doute. Voilà :
Je déclare OFFICIELLEMENT SUR L'HONNEUR qu'ancien Résistant j'ai été décoré de la croix de guerre* pour mes actions lors de la bataille de la Vallée de la Truyère après celle du Mont Mouchet (Cantal).
Si je mens, vous portez plainte contre moi pour annonce OFFICIELLE illégale de décoration.
Si je dis la vérité, j'ai vraiment 94 ans, ne suis pas condamné et vous, vous avez la preuve de vous être lourdement trompé indépendamment des suites que votre fausse accusation pourrait entraîner.
Alors, vous vous déballonnez ?


* C'est le colonel Gaspard (Emile Coulaudon), chef des maquis d'Auvergne, qui a demandé et obtenu pour moi cette décoration.

[Edouard de Montmonrency]

@Esculape ... J'ai connu, et connais encore, beaucoup de personnes âgées, la plupart sont ou étaient dans la sagesse, et aucune n'était susceptible à ce point.
Vous avez gardé une certaine juvénilité exceptionnelle alors.

[Plaristes Evariste]

Trois-heuit = 3x8H

Minuit 8H, le lendemain 8H 4H de l'aprem. Et le lendemain 16H/minuit.

Évidement quand tu boss autant, philosopher s’instruire sur l'historie de ton pays.... S'informer réfléchir à la politique c'est  un luxe !

Je suis pour qu'on répartisse le temps de travail afin qu'on case au moins 2H par jour et par personne majeur dédié à ce devoir citoyen que de s'informer !

Devoir que je pratique bien sûr !!
Devoir que beaucoup de résistant ont pratiqué.. Mais je doute que ça soit le cas de Riton.... Sinon il ne dirait pas de tels absurdités... Comme quoi il ne faut pas se reposer sur ses lauriers..

[Esculape]

@Esculape ... J'ai connu, et connais encore, beaucoup de personnes âgées, la plupart sont ou étaient dans la sagesse, et aucune n'était susceptible à ce point.
Vous avez gardé une certaine juvénilité exceptionnelle alors.

Autrement dit, vous vous déballonnez lamentablement !
Enfin, je ne suis pas sûr que vous connaissez le sens du mot "susceptibilité" !
Vous m'accusez devant tout le monde de mentir sur mon âge et vous n'acceptez pas de réaction bien légitime de ma part  !

[Contenu sponsorisé]