Re: En hausse, Mélenchon talonne Zemmour

[Vladimir de Volog]

L’institut Cluster 17 indique le taux de participation au sondage qu’il effectue, et prend en compte le vote de ceux qui ne sont pas encore sûrs à 100% d’aller voter.

Ce n’est pas le cas des autres instituts comme l’IFOP ou IPSOS qui retirent de leur panel les sondés qui ne sont pas sûrs d’aller voter.

Cela biaise par conséquent le résultat.

[Minos de Rhadamanthe]

Si j'interprète bien ce graphique, Mélenchon est 5ème DERRIERE LE PEN et ZEMMOUR...
Et ce n'est pas parce que vous le placez en troisième position dans le graphique qu'il est meilleur...
Ce type de présentation fait peut être effet auprès des décérébrés qui "veautent" Mélenchon, mais ça ne marche pas ici !!

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Les résultats des sondages de Cluster 17 sont contestables, comme vient de l'indiquer la commission des sondages, qui alerte alerte sur les "insuffisances méthodologiques" de cette officine.

Les méthodes de travail de Cluster 17 et la faiblesse des moyens mis en œuvre font douter de la qualité des sondages produits, alerte la commission.

La commission met en cause "la représentativité d’échantillons provenant non d’un panel constamment entretenu et renouvelé de répondants qualifiés".  

Les résultats de Cluster sont clairement orientés en faveur de Mélenchon, au détriment de ses concurrents de gauche. Les candidats de droite sont également sous-estimées.

https://www.francetvinfo.fr/elections/sondages/presidentielle-2022-la-commission-des-sondages-alerte-sur-les-insuffisances-methodologiques-de-l-institut-cluster-17_4944438.html

.

[Dan 26 ? passionné]

C'est à la portée de n'importe quel bénie oui oui de dire cela .
Il faut trouver le financement !!! Je connais la methode des jaloux .......".prendre aux riches " !!!mais comment faire quand la plus grande partie de cette richesse sont des actifs . Comme d'habitude ce n'est que du pipeau pour faire croire que c'est si simple !!!Mais bon !!

amicalement

[Vladimir de Volog]

Chaque semaine, « Marianne » rend compte des sondages de l'institut Cluster-17 portant sur les intentions de vote au premier tour de l'élection présidentielle 2022. Alors que la Commission des sondages a publié une « mise au point » au sujet de Cluster-17, la rédaction de « Marianne » tient à apporter sa réponse.
LA MISE AU POINT DE LA COMMISSION DES SONDAGES DU 4 FÉVRIER 2022
Après avoir entendu les représentants de la structure dénommée « Cluster 17 » au cours de ses séances des 24 novembre 2021 et 1er février 2022, la Commission des sondages a décidé d’ordonner, sur le fondement de l’article 9 de la loi du 19 juillet 1977, la mise au point suivante qui sera publiée par le magazine papier de Marianne, partenaire média de Cluster 17 ainsi que sur le site en ligne du magazine.

Les méthodes de travail de Cluster 17 et la faiblesse des moyens mis en œuvre font douter de la qualité des sondages produits. Est particulièrement en cause la représentativité d’échantillons provenant non d’un panel constamment entretenu et renouvelé de répondants qualifiés mais d’un stock d’adresses électroniques acquises à bas coût, sans aucune garantie sur l’origine de ces adresses, sur la qualification des personnes qu’elles représentent et sans aucun contrôle de Cluster 17 sur cette base. Par ailleurs, le mode de questionnement des titulaires de ces adresses, invités expressément à répondre à une enquête en vue de l’élection présidentielle, est susceptible de créer des biais dans la constitution des échantillons alors qu’aucune procédure de contrôle n’est prévue pour détecter ces biais et les corriger.

En raison de ces insuffisances méthodologiques et de la faiblesse des contrôles dans la réalisation des opérations de recueil, la commission des sondages invite les lecteurs des sondages réalisés par Cluster 17 à une prudence particulière dans l’appréciation de leur pertinence.

La réponse de « Marianne »

La « mise au point » de la Commission des sondages nous paraît appeler quelques précisions nécessaires :

La Commission émet des « doutes » sur la qualité des sondages sans apporter d'éléments factuels sur les biais qui affecteraient les échantillons et les résultats des études produites par Cluster17. Nous rappelons que chaque sondage produit par Cluster17 inclut une notice détaillée et publique, qui comprend la méthodologie employée, le profil des échantillons obtenus ainsi que les marges d'erreurs. Les échantillons de Cluster17 respectent la méthode des quotas, reconstituent bien le vote à l'élection présidentielle de 2017 et donnent des résultats stables dans le temps, par ailleurs peu éloignés des chiffres obtenus par d'autres instituts. Il nous semble que la qualité d’une méthode se mesure aux résultats qu’elle permet d’obtenir. Nous invitons donc nos lecteurs à vérifier la qualité des échantillons produits par Cluster17 en consultant les notices méthodologiques publiées sur le site de la Commission.

Cluster17 propose une méthode alternative aux « access panels », composés d'individus inscrits sur des plateformes pour répondre à des enquêtes de marché et à des sondages politiques en échange de récompenses et de gratifications. Or cette méthode, éloignée des fondements théoriques et méthodologiques sur lesquels reposaient historiquement les sondages, présente de nombreux biais, mis en lumière par Marianne dans un dossier paru début octobre ainsi que dans une enquête publiée par Le Monde le 4/11/2021.

Cluster17 a fait le choix de mettre en œuvre une autre méthodologie, basée sur l'expérience universitaire de son fondateur, Jean-Yves Dormagen. Ce professeur de science politique travaille sur les sondages et la constitution d'échantillons depuis une quinzaine d'années. Il a créé à l'Université de Montpellier un master réputé, le M2CO, ayant formé de très nombreux sondeurs travaillant pour les plus grands instituts. Jean-Yves Dormagen a publié plusieurs articles scientifiques à partir de ses propres sondages dans des revues telles que l'American Political Science Review, l’une des deux plus grandes revues internationales de science politique, et participé à de nombreux congrès universitaires sur le sujet. En résumé, c’est un scientifique disposant d’un grand degré d’expertise concernant les sondages et la question des échantillons.

Fort de cette expérience, Jean-Yves Dormagen a expérimenté une méthode qui a donné des résultats satisfaisants, en particulier lors de tests effectués à l’occasion des dernières élections régionales. Il ne s’est jamais caché d’avoir développé une méthode différente et innovante pour constituer des échantillons représentatifs de l’électorat. Cette méthodologie repose sur l'envoi d'e-mails sélectionnés au hasard, ce qui permet de conserver la dimension aléatoire qui est au fondement de la méthode des sondages, de renouveler quasi entièrement les échantillons d’une vague à l’autre et d'échapper ainsi à certains des problèmes rencontrés par les « access panels ».

D’autre part, Cluster17 réalise intégralement ses sondages, sans recours à des sous-traitants, ce qui nous paraît être un gage de qualité : depuis l’envoi des questionnaires jusqu’aux analyses statistiques en passant par le suivi du terrain, tout est réalisé par des membres du projet Cluster17 qui ont ainsi le contrôle sur toutes les étapes de leur production. La segmentation de l'électorat en 16 systèmes d'opinion appelés « clusters » permet en outre d'apporter une dimension supplémentaire à l'analyse des rapports de force et des dynamiques électorales. Pour le reste, nous sommes plus que jamais favorables à l’ouverture d’un débat public et honnête sur les méthodes des sondages politiques et invitons toutes les personnes concernées – sondeurs, universitaires, experts, citoyens – à le mener avec nous et notre partenaire Cluster17 dans la plus grande transparence.

[Jean-Louis de Toqueville]

.
Tiens, je te rappelle le dernier sondage sérieux ... ton repris de justice est à 9, pas à 13 !!!!!

https://www.francetvinfo.fr/elections/sondages/presidentielle-2022-la-commission-des-sondages-alerte-sur-les-insuffisances-methodologiques-de-l-institut-cluster-17_4944438.html

.

[Vladimir de Volog]

Chaque semaine, « Marianne » rend compte des sondages de l'institut Cluster-17 portant sur les intentions de vote au premier tour de l'élection présidentielle 2022. Alors que la Commission des sondages a publié une « mise au point » au sujet de Cluster-17, la rédaction de « Marianne » tient à apporter sa réponse.
LA MISE AU POINT DE LA COMMISSION DES SONDAGES DU 4 FÉVRIER 2022
Après avoir entendu les représentants de la structure dénommée « Cluster 17 » au cours de ses séances des 24 novembre 2021 et 1er février 2022, la Commission des sondages a décidé d’ordonner, sur le fondement de l’article 9 de la loi du 19 juillet 1977, la mise au point suivante qui sera publiée par le magazine papier de Marianne, partenaire média de Cluster 17 ainsi que sur le site en ligne du magazine.

Les méthodes de travail de Cluster 17 et la faiblesse des moyens mis en œuvre font douter de la qualité des sondages produits. Est particulièrement en cause la représentativité d’échantillons provenant non d’un panel constamment entretenu et renouvelé de répondants qualifiés mais d’un stock d’adresses électroniques acquises à bas coût, sans aucune garantie sur l’origine de ces adresses, sur la qualification des personnes qu’elles représentent et sans aucun contrôle de Cluster 17 sur cette base. Par ailleurs, le mode de questionnement des titulaires de ces adresses, invités expressément à répondre à une enquête en vue de l’élection présidentielle, est susceptible de créer des biais dans la constitution des échantillons alors qu’aucune procédure de contrôle n’est prévue pour détecter ces biais et les corriger.

En raison de ces insuffisances méthodologiques et de la faiblesse des contrôles dans la réalisation des opérations de recueil, la commission des sondages invite les lecteurs des sondages réalisés par Cluster 17 à une prudence particulière dans l’appréciation de leur pertinence.

La réponse de « Marianne »

La « mise au point » de la Commission des sondages nous paraît appeler quelques précisions nécessaires :

La Commission émet des « doutes » sur la qualité des sondages sans apporter d'éléments factuels sur les biais qui affecteraient les échantillons et les résultats des études produites par Cluster17. Nous rappelons que chaque sondage produit par Cluster17 inclut une notice détaillée et publique, qui comprend la méthodologie employée, le profil des échantillons obtenus ainsi que les marges d'erreurs. Les échantillons de Cluster17 respectent la méthode des quotas, reconstituent bien le vote à l'élection présidentielle de 2017 et donnent des résultats stables dans le temps, par ailleurs peu éloignés des chiffres obtenus par d'autres instituts. Il nous semble que la qualité d’une méthode se mesure aux résultats qu’elle permet d’obtenir. Nous invitons donc nos lecteurs à vérifier la qualité des échantillons produits par Cluster17 en consultant les notices méthodologiques publiées sur le site de la Commission.

Cluster17 propose une méthode alternative aux « access panels », composés d'individus inscrits sur des plateformes pour répondre à des enquêtes de marché et à des sondages politiques en échange de récompenses et de gratifications. Or cette méthode, éloignée des fondements théoriques et méthodologiques sur lesquels reposaient historiquement les sondages, présente de nombreux biais, mis en lumière par Marianne dans un dossier paru début octobre ainsi que dans une enquête publiée par Le Monde le 4/11/2021.

Cluster17 a fait le choix de mettre en œuvre une autre méthodologie, basée sur l'expérience universitaire de son fondateur, Jean-Yves Dormagen. Ce professeur de science politique travaille sur les sondages et la constitution d'échantillons depuis une quinzaine d'années. Il a créé à l'Université de Montpellier un master réputé, le M2CO, ayant formé de très nombreux sondeurs travaillant pour les plus grands instituts. Jean-Yves Dormagen a publié plusieurs articles scientifiques à partir de ses propres sondages dans des revues telles que l'American Political Science Review, l’une des deux plus grandes revues internationales de science politique, et participé à de nombreux congrès universitaires sur le sujet. En résumé, c’est un scientifique disposant d’un grand degré d’expertise concernant les sondages et la question des échantillons.

Fort de cette expérience, Jean-Yves Dormagen a expérimenté une méthode qui a donné des résultats satisfaisants, en particulier lors de tests effectués à l’occasion des dernières élections régionales. Il ne s’est jamais caché d’avoir développé une méthode différente et innovante pour constituer des échantillons représentatifs de l’électorat. Cette méthodologie repose sur l'envoi d'e-mails sélectionnés au hasard, ce qui permet de conserver la dimension aléatoire qui est au fondement de la méthode des sondages, de renouveler quasi entièrement les échantillons d’une vague à l’autre et d'échapper ainsi à certains des problèmes rencontrés par les « access panels ».

D’autre part, Cluster17 réalise intégralement ses sondages, sans recours à des sous-traitants, ce qui nous paraît être un gage de qualité : depuis l’envoi des questionnaires jusqu’aux analyses statistiques en passant par le suivi du terrain, tout est réalisé par des membres du projet Cluster17 qui ont ainsi le contrôle sur toutes les étapes de leur production. La segmentation de l'électorat en 16 systèmes d'opinion appelés « clusters » permet en outre d'apporter une dimension supplémentaire à l'analyse des rapports de force et des dynamiques électorales. Pour le reste, nous sommes plus que jamais favorables à l’ouverture d’un débat public et honnête sur les méthodes des sondages politiques et invitons toutes les personnes concernées – sondeurs, universitaires, experts, citoyens – à le mener avec nous et notre partenaire Cluster17 dans la plus grande transparence.

[Vladimir de Volog]

dernier sondage cluster.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

9% te dis-je ! Il est à 9% ton pantin septuagénaire islamo-gauchiste !

A moins de 2 mois de l'échéance, jamais il ne pourra rattraper l'énorme retard qu'il lui manquerait pour envisager un second tour.

Le candidat qui cartonne à gauche, c'est Roussel, qui a eu l'intelligence de se détacher des idées vieillottes du PC et non de rabâcher, tel Mélenchon, les mêmes âneries communardes tels les "profits scandaleux" de Total. Ça ne passe pas du tout dans l'opinion ces fadaises, mais vous êtes trop bornés ert trop cons pour le comprendre.

Roussel prend des voix à méluche, c'est évident et il l'empêche de progresser. Ensuite, aujourd'hui à 4 et demain peut-être à 6%, Roussel n'est plus "opéable" par méluche, lequel garde encore cette idée dans un coin de sa tronche. Le PCF ne représente plus rien certes, mais Roussel représente quelque chose, il est en train de le démontrer, avec une campagne astucieuse, populaire et non agressive (ex. le "roussellement", le parti pris du nucléaire, "les jours heureux", la bonne bouffe, l'importance de la recherche, l'anti-wokisme, la réalité de la menace islamiste, etc...) contrairement à son autre concurrent communiste qui martèle son vieux marxisme désuet en vase clos.

Les benêts mélenchonniens qui braillent dans ses meeting n'applaudissent que la musique, parce qu'ils ne comprennent pas le texte... Quand Roussel cause dans un meeting, la clarté et la pertinence de son propos est entendue de tous.  

 
.

[Plaristes Evariste]

Faut pas regarder les sondages faut regarder le frique qu'il touche et d'où il vient ! (Quelles catégories sociales.)

[Vladimir de Volog]

dernier sondage cluster.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Voici le dernier sondage Opinion way Kea Partners, qui montre:
- une stabilité à haut niveau de Macron (24%)
- un essoufflement de Pécresse (16%)
- un nouveau progrès de Roussel, décidément en forme (5%); à ce rythme, il va rattraper  Mélenchon !
- une stabilité de Mélenchon qui semble avoir atteint son plafond de verre (9%).

https://www.lesechos.fr/elections/sondages/macron-toujours-devant-pecresse-sessouffle-roussel-se-distingue-le-bilan-hebdo-de-notre-sondage-presidentielle-2022-1386441

.

[Vladimir de Volog]

[Dan 26 ? passionné]

Faut pas regarder les sondages faut regarder le frique qu'il touche et d'où il vient ! (Quelles catégories sociales.)

de qui parles tu c'est qui "il ", ?
Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

.

Voici le dernier sondage Opinion way Kea Partners, qui montre:
- une stabilité à haut niveau de Macron (24%)
- un essoufflement de Pécresse (16%)
- un nouveau progrès de Roussel, décidément en forme (5%); à ce rythme, il va rattraper  Mélenchon !
- une stabilité de Mélenchon qui semble avoir atteint son plafond de verre (9%).



.

Ok et EZ et le Pen ils sont où ? N'est ce pas une façon de magouiller cette façon de présenter ces sondages?

Honte à toi
amicalement

[ztylo]

Ok et EZ et le Pen   ils sont où ?   N'est ce pas une façon   de magouiller cette façon de présenter   ces sondages?

Honte à toi  
amicalement  

Je crois qu'il ne citait que les candidats digne de respect
Quand on parlera des fosses septiques, je crois qu'ils auront le droit de citer

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Voici le dernier sondage Opinion way Kea Partners, qui montre:
- une stabilité à haut niveau de Macron (24%)
- un essoufflement de Pécresse (16%)
- un nouveau progrès de Roussel, décidément en forme (5%); à ce rythme, il va rattraper  Mélenchon !
- une stabilité de Mélenchon qui semble avoir atteint son plafond de verre (9%).
.

Ok et EZ et le Pen   ils sont où ?   N'est ce pas une façon   de magouiller cette façon de présenter   ces sondages?

Honte à toi  
amicalement  

Nulle intention de magouiller....T'as pas pigé là... relis bien mon post.
Mon propos est de donner les faits saillants du sondage, en l'occurrence la stabilité de Macron, l'essoufflement de Pécresse et le progrès de Roussel, plus marginalement la stagnation de Mélenchon.

Les enseignements de ce sondage qui me paraissent dominants étant dits, chacun peut ensuite prendre connaissance (ou non) du détail des scores des autres candidats par le lien que j'ai donné, mais ces données me paraissent secondaires. Voici à nouveau le lien pour toi:

https://www.lesechos.fr/elections/sondages/macron-toujours-devant-pecresse-sessouffle-roussel-se-distingue-le-bilan-hebdo-de-notre-sondage-presidentielle-2022-1386441

.

[Jean-Louis de Toqueville]

Ok et EZ et le Pen   ils sont où ?   N'est ce pas une façon   de magouiller cette façon de présenter   ces sondages?

Honte à toi  
amicalement  

Je crois qu'il ne citait que les candidats digne de respect
Quand on parlera des fosses septiques, je crois qu'ils auront le droit de citer

C'est tout à fait ça, dan ne semble pas l'avoir pigé. Ensuite chacun peut aller consulter le détail du sondage par le lien qui était donné.

.

[Dan 26 ? passionné]

Je crois qu'il ne citait que les candidats digne de respect
Quand on parlera des fosses septiques, je crois qu'ils auront le droit de citer

INADMISSIBLE ta réponse ils représentent 30 % de français .
Et surtout merci de me dire avec précision ce que tu trouves d' irrespectueux dans son programme , et ce qui est digne d'une fosse septiques .

https://programme.zemmour2022.fr/
j'espère que tu auras l’honnêteté de le lire avant de répondre avec précision .

Que tu ne te défileras pas.............encore et encore


amicalement

[ztylo]

INADMISSIBLE ta réponse  ils représentent 30 %    de français .

30% d'intentions de vote n'ont jamais fait une majorité et je pense être en droit de penser que ces gens sont inexistants pour moi, même si tu n'es pas de mon avis

Et surtout merci de me dire  avec précision   ce que tu trouves d' irrespectueux  dans son programme , et ce qui est digne d'une fosse septiques .
https://programme.zemmour2022.fr/
j'espère que tu auras  l’honnêteté   de le lire avant de répondre  avec précision .

Que tu ne te défileras  pas.............encore  et encore
amicalement

Tu vas être déçu mais je ne vais pas entrer dans le détail mais ce qui me fait gerber, c'est le programme des extrêmes dans son ensemble et toutes leurs belles promesses à neuneus , je les laisse aux gens endoctrinés qui sont attirés par le miroir aux alouettes comme des mouches sur une  ...,  en fait on en revient à notre bonne vieille fosse

[Vladimir de Volog]

Ok et EZ et le Pen   ils sont où ?   N'est ce pas une façon   de magouiller cette façon de présenter   ces sondages?

Honte à toi  
amicalement  

Je crois qu'il ne citait que les candidats digne de respect
Quand on parlera des fosses septiques, je crois qu'ils auront le droit de citer

[gaucho49]

Et surtout merci de me dire avec précision ce que tu trouves d' irrespectueux dans son programme , et ce qui est digne d'une fosse septiques .

On l'a déjà dit et répété de nombreuses fois. On ne veut pas radoter comme vous.

[Dan 26 ? passionné]

"ztylo" a dit
30% d'intentions de vote n'ont jamais fait une majorité et je pense être en droit de penser que ces gens sont inexistants pour moi,  même si tu n'es pas de mon avis

mais par rapport   à notre fameux président   ils sont devant !!!
Tu n'as   pas le droit de dire "ces gens sont inexistants ", sauf si tu es pour une dictature !!!mais bon

Tu vas être déçu mais je ne vais pas entrer dans le détail mais ce qui me fait gerber, c'est le programme

donc tu te défiles (je confirme)  , tu critiques   sans avoir vu le programme . Alors vas y quel sont les solutions qui te choquent dans le programme

extrêmes dans son ensemble et toutes leurs belles promesses à neuneus , je les laisse aux gens endoctrinés qui sont attirés par le miroir aux alouettes comme des mouches sur une  ...,  en fait on en revient à notre bonne vieille fosse

et oui  seul problème  étant   qu'une grande partie  de  son diagnostic , et de ses solutions   se trouvent   aussi   dans les  autres programmes !!
Je constate   que comme beaucoup tu accuses, tu dénigres , tu diffames   sans aucune preuves .¨Puisque  tu refusese d'apporter  des preuves de tes accusations .
Excuse moi mais c'est honteux !!!tu te limites   à suivre la meute  , sans  réfléchir

amicalement

[Vladimir de Volog]

[Dan 26 ? passionné]

On l'a déjà dit et répété de nombreuses fois. On ne veut pas radoter comme vous.

si ce n'est que je demande des précisions !!Et que vous refusez de le faire, en vous défilant . Donc vous diffamez, je confirme
amicalement

[Contenu sponsorisé]