Mais pourquoi cet ANARCHISTE est-il devenu ROYALISTE ?

[Ferdinand de Talmont]

[Plaristes Evariste]

Proudhonien? Cas classique...


Après des royalistes sont devenus communistes.. Des anarcho-capitaliste sont devenu anas, puis anarcho-communiste puis maoïste puis Léniniste tout court...



On a des gens qui étaient exactement comme vous qui face à la dure réalité du capitalisme sont devenus coco.

D'ailleurs :
https://www.youtube.com/watch?v=-XDhHsTkEDQ

[Plaristes Evariste]

Ce qu'il dit à 3:45 est vrai dans les mouvement anarchistes il y a toujours des chefaillons qui font la loi. D’ailleurs la CIA sait très bien repérer ces chefaillons pour les coopter.

Dans le management moderne on invisibilise la hiérarchie.



Après à 5:20 Ouais nous contrairement aux anars on est pragmatique.
Quand on viol le principe de subsidiarité, c'est un risque calculé. Quand on place des choses au mains de l'état c'est avec un retro contrôle du peuple sur l'état (qui est parfois niqué par les apparatchiks mais c'est autre chose.) et c'est pour pas que une certaines oligarchie mette la main dessus.

[Plaristes Evariste]

Après je suis désolé, le droit naturel est une connerie, la doctrine sociale de l'église est à revoir de ce côté !


Ce que je reproche justement à cette conception des choses c'est de mettre l'idée avant le réel !

[Ferdinand de Talmont]

la loi naturelle c'est le réel

[Plaristes Evariste]

La loi naturelle n'est pas humaine, tu ne peux pas fonder de doctrine sociale dessus.

La loi naturelle tel qu’elle existe vraiment se limite à des choses comme la gravité !

La loi naturelle, en vraie, c'est sur ce principe que des libéraux à la Oméga95 nous dit qu'il faut privatiser les autoroutes car ça iraient à l’encontre des lois naturelles du marché.
C'est des conneries on peut faire tout et n'importe quoi à ces "lois naturelles".

En réalitée en société humaine il n'y que très peu de loi, il y a des lois économqiues mais elles ne sont pas figées dans le marbre, elles évolues.
Il y a surtout des règles et des conventions qui sont loins d'être inviolables.

Pour reprendre l'exemple des autoroutes publiques qui seraient quelque chose de contre nature selon certains libéraux.
Une loi tu ne peux pas la violer, tu ne peux pas demander et exiger qu'on respecte l'inviolable.
Tu ne dis pas à un cailloux qui lévite "respectes la gravité".
A partir de là on peut en conclure que ces lois naturelles du marché qu'ils évoquent n'existe pas.


Pour moi le réel c'est le rationnel. Une loi naturelle qui régirait les interaction sociales des humaines. Je n'y crois pas. Ce n’est ni logique ni rationnel, donc pas réel. Ça eut paraître logique et concret pour un con d'anar mais pas pour moi.
Ce que vous les libéraux ou tout gogo faisant appelle aux loi naturelles appelle loi naturelles n'est qu'un set de conventions, qui forment le lit idéologique d'une doctrine sociale. Si ces conventions sont remises en question tout s'effondre.
C'est le prétexte de charlatan, qui fondent leur doctrine sociale sur des bases fragiles. C’est juste pour qu'on aille pas inspecter les fondation.
Christ nous dit de bâtir note communauté sur des fondations solides et bien faites pas de cacher la misère !

[Edouard de Montmonrency]

La loi naturelle n'est pas humaine, tu ne peux pas fonder de doctrine sociale dessus.... !

Prince parle de loi naturelle (ni plus ni moins, la loi de la jungle) que pour le biologique sur l'humain, je pense?.

[Contenu sponsorisé]