Mise en cause des sondages Cluster de Marianne

[Jean-Louis de Toqueville]

La commission des sondages alerte sur les "insuffisances méthodologiques" de l'institut Cluster 17.

Les méthodes de travail de Cluster 17 et la faiblesse des moyens mis en œuvre font douter de la qualité des sondages produits, alerte la commission. S'y ajoute la publicité faite par ce faux institut non agréé de la part du torchon gauchiste Marianne, également critiqué par cette commission.

La commission met en cause "la représentativité d’échantillons provenant non d’un panel constamment entretenu et renouvelé de répondants qualifiés".  

Les résultats de Cluster sont clairement orientés en faveur de Mélenchon, au détriment de ses concurrents de gauche. Les candidats de droite sont également sous-estimées.

On savait bien que seule une étude tronquée et partisane pouvait estimer le tartuffe islamo-gauchiste Mélenchon à 13 %, compte tenu de la détestation de l'opinion à son endroit.

https://www.francetvinfo.fr/elections/sondages/presidentielle-2022-la-commission-des-sondages-alerte-sur-les-insuffisances-methodologiques-de-l-institut-cluster-17_4944438.html

.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Pour l'équité entre les candidats et la clarté des informations, Cluster 17 doit immédiatement changer ses méthodes de pondération des résultats, après la mise en demeure de la commission des sondages. Il en va de sa crédibilité.

.

[Edouard de Montmonrency]

... Le diable se cache dans les détails (la méthode est un des détails)

[Jean-Louis de Toqueville]

... Le diable se cache dans les détails (la méthode est un des détails)

Ce qui est significatif, encore que soumis aux aléas de la représentativité des sondages, c'est la tendance observée sur le moyen terme et confirmée par plusieurs sondages.

Là, comme on s'en doutait, le Cluster 17 n'est pas fiable... on dirait qu'il a été fait pour Mélenchon, il valorise abusivement son score au détriment des autres petits candidats de gauche et d'extrême gauche. Aucun autre sondage n'a jamais donné un tel score pour ce candidat d'extrême gauche.

.

[Edouard de Montmonrency]

... Le diable se cache dans les détails (la méthode est un des détails)

Ce qui est significatif, encore que soumis aux aléas de la représentativité des sondages, c'est la tendance observée sur le moyen terme et confirmée par plusieurs sondages.

Là, comme on s'en doutait, le Cluster 17 n'est pas fiable... on dirait qu'il a été fait pour Mélenchon, il valorise abusivement son score au détriment des autres petits candidats de gauche et d'extrême gauche. Aucun autre sondage n'a jamais donné un tel score pour ce candidat d'extrême gauche.

.

Oui, c'est un peu du même style que la méthode de faire voter les retraités dans un sondage, pour l'âge de départ en retraite des actifs ;-)

Et c'est ce qu'ils font sans scrupule les bougres.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Je pense que c'est volontaire et orienté, il n'est que de voir les résultats que ça donne pour être fixé sur le procédé et l'objectif.

.

[Jean-de-Meung]

Selon l'IPSOS, tout récemment, Macron fait 24%, Pécresse 16,5%, Le Pen et Zemmour 14%, Mélenchon 9% et Jadot 8% ; tous les autres <5%.

Cluster17, début février donne Macron à 22,5%, Le Pen et Zemmour à 14,5%, Mélenchon à 13%, Taubira à 6% et Jadot à 5%.

Il n'y a guère de différence entre les quatre premiers, ce qui fait que quel que soit le sondage et sa méthode, Macron est en tête talonné par les 3 mêmes candidats.

La gauche quoi qu'il arrive est sortie du jeu dès le premier tour. Et c'est à mon avis une tendance qui ne s'inversera pas, même avec des alliances toujours possibles.

Cela étant, allez donc faire votre test : https://cluster17.com/trouver-mon-cluster/.

Je l'ai fait et j'ai été classé chez les Apolitiques, les "sans chapelle fixe", mais qui votent de Macron à Mélenchon. Dans mon cas c'est assez vrai, j'ai déjà voté Bayrou en 2007 et Mélenchon ensuite, sauf en 2017.

Pour le reste, il y a beaucoup d'à-peu-près dans le portrait chinois qu'ils font des groupes.

[Edouard de Montmonrency]

Oui, les sondages servent bien souvent de biais de confirmation, ou d'orientation. (en plus d'un business lucratif)
C'est le beurre et l'argent du beurre. Pour la crémière, les médias feuilletonnent le tout après.

[Jean-Louis de Toqueville]

Selon l'IPSOS, tout récemment, Macron fait 24%, Pécresse 16,5%, Le Pen et Zemmour 14%, Mélenchon 9% et Jadot 8% ; tous les autres <5%.

Cluster17, début février donne Macron à 22,5%, Le Pen et Zemmour à 14,5%, Mélenchon à 13%, Taubira à 6% et Jadot à 5%.

Il n'y a guère de différence entre les quatre premiers, ce qui fait que quel que soit le sondage et sa méthode, Macron est en tête talonné par les 3 mêmes candidats.

La gauche quoi qu'il arrive est sortie du jeu dès le premier tour. Et c'est à mon avis une tendance qui ne s'inversera pas, même avec des alliances toujours possibles.

Cela étant, allez donc faire votre test : https://cluster17.com/trouver-mon-cluster/.

Je l'ai fait et j'ai été classé chez les Apolitiques, les "sans chapelle fixe", mais qui votent de Macron à Mélenchon. Dans mon cas c'est assez vrai, j'ai déjà voté Bayrou en 2007 et Mélenchon ensuite, sauf en 2017.

Pour le reste, il y a beaucoup d'à-peu-près dans le portrait chinois qu'ils font des groupes.

Ce qui est fort curieux et confine au partisanat, outre le fait que le support de publication de ces sondages est exclusivement Marianne, c'est que depuis qu'il existe et qu'il publie, Cluster 17 affiche pour Mélenchon de manière toujours stable un score de 13%, soit entre 4 et 5 points selon les époques au-dessus de son score moyen publié par les autres sondeurs pour cet individu. Il donne à mélenchon plus de 40% de plus que son score moyen !

De plus, Cluster 17 vient d'être épinglé par la commission des sondages et ses méthodes ont été mises en cause. Il ne dispose pas de tous les agréments nécessaires pour publier.

.

[Contenu sponsorisé]