Une étude poruve qu'Asselineau à l'électorat le plus stable et fidèle !

par **Plaristes Evariste** Dim 6 Fév - 1:57

https://frontpopulaire.fr/o/Content/co763122/francois-asselineau-candidat-le-plus-stable-de-l-echiquier-politique

Bon Front Populaire c'est la revue d'onfray? (Onfray aime pas asselineau.)

Aussi ce qui est dit sur le temps de parole est très juste et bon ceux qui suivent asselineau le savent ils nous martèle avec ça :

L’UPR a fait un recours à l’ARCOM pour se plaindre de « l’invisibilité » d’Asselineau dans cette élection présidentielle, estimant – à raison bien qu’il soit loin d’être le seul concerné – que leur candidat ne disposerait pas d’un temps de parole suffisant pour rivaliser avec les gros candidats, souvent soutenus par l’appareil d’un parti déjà implanté dans le paysage politique. Une autre étude, réalisée par « Le pluraliste » (association et média dot l’objectif est de réfléchir sur les « alternatives aux grands partis ») portant sur le temps de parole accordé du 1er au 16 janvier 2022 aux candidats dans les principales chaines d’information le montre : il y a une corrélation importante entre score dans les sondages et temps de parole accordé.
Aujourd’hui, la campagne présidentielle fonctionne selon le principe « d’équité » du temps de parole, c’est-à-dire que les chaines répartissent le temps de parole des candidats en fonction de leur « poids politique », jugé selon plusieurs critères, largement au désavantage des candidats nouveaux ou modestes (nombre d’élus, score dans les sondages, résultats électoraux). La période « d’égalité » stricte du temps de parole n’entrera en vigueur que quinze jours avant la présidentielle, le 27 mars prochain. Le deuxième tour fonctionne selon ce même principe.

Certains candidats font des résultats qui dépassent le temps de parole qui leur a été accordé, trop important au vu de leurs performances dans les sondages : c’est le cas Valérie Pécresse (18,69% de temps de parole pour 14% en moyenne dans les intentions de vote), Emmanuel Macron (24,52% pour 22%), Éric Zemmour de peu (14,79% pour 14%) ou encore Anne Hidalgo (4,29% pour 2%) et Fabien Roussel (2,51% pour 2%). La plupart des autres candidats obtiennent des résultats strictement proportionnés à leur temps de parole accordé dans les médias, à l’exception de Marine Le Pen (10,17% pour 15%) dont le chiffre est très irrégulier, Nicolas Dupont-Aignan (1,03% pour 1,5%), Florian Philippot (0,57% pour 1,5%) et François Asselineau (0% pour 1%...), dont la part des intentions de vote mesurées dépasse le temps de parole qui leur est accordé. Une bonne raison de leur en donner plus ?
En tout cas, il semblerait que plus un candidat dispose de temps de parole dans les médias, plus il a de chances de faire un bon score dans les sondages. À ce sujet, François Asselineau a estimé le 31 janvier que si « Zemmour » et d’autres « sont promus par les milliardaires » par les médias, c’est parce qu’ils refusent « bec et ongle de libérer la France de l’UE » et ne se disent pas favorables à un Frexit. Une explication plausible ?