Re: Odessa, 2 mai 2014 : un massacre occulté

par **Plaristes Evariste** Mer 23 Fév - 14:42

Dan26 a écrit:désolé je ne comprends strictement rien de ce que tu veux essayer de dire dire .

Quelqu'un propose une réorganisation de l'organisation sociale du travail où les bénéfices de l’entreprise en vont plus à un capitaliste.

Une partie par dans les caisses de la collectivité locale, et de l'état (qui sont aussi des investisseurs.) c'est le capital mobile. Et l'autre dans un compte de l'entreprise où c'est géré un eu comme chez Huawei mais sans le système d’actionnariat.
Un compte propre à l'enrteprise.

Faut savoir que si un capitaliste veut couler son entreprise non seulement il peut le faire, mais il peut se faire du blé en le faisant.
C'est toutes les O.P.A Hostiles et LBO.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Achat_%C3%A0_effet_de_levier

C'est ce qu'on fait les wendels c'est le summum de la financiarisation du capitalisme. Car le capitalisme c'est la maximisation du profit. Le capital est devenu de nos jours beacoup trop mobile pour bénéficie rà la société, la notion utilitaire a totalement disparu au profit

Une fois que le capitaloche a étranglé son entreprise en arrêtant de payer l'entretien des machines et en virant progressivement les gens, tout en pressant le citron pour sucer les dernier profits, vendu les brevets pour que dechi, il peut partir et réinvestir dans une secteur ou un pays où le rendement est meilleur, car le capitaloche ne produit pas de chaussure pour chausser les gens mais faire du profit. Tout ce qui compte c'est le retour sur investissement ou taux de profit que Marx appallait à juste titre aiguillon du capital.

Cette réorganisation socialiste du travail, qui serait appliqués aux entreprises responsables des grands moyens de production et d’échange (uniquement des grands.) permettrait d'éviter ce genre d'abus et tout un tas d’autre. De garantir que l'économie soit au service de la société du progrès et non l'inverse.

Bien sûr es capitalistes ne sont pas de cet avis, et sont prêts à tout pour empêcher ça.... Ducoup le seul moyen pour que ces changement aient lieu c'est que la situation se dégrade (Comme maintenant là) à un tel point que ça pète et ces changement sont imposés de force par la majorité des gens par le pouvoir de la rue/coup d'état tout ce que tu veux...

C'est là que des gens comme vous qui ne veulent ni ce changement ni le brodel qui lui est associé nous sortent le refrain : "Staline Goulag Staline Goulag. 100 000 000 de morts"
Je sosuligne après votre hypocrisie avec le commentaire en orange où vous réagissez à quelqu'un qui vous parle de l’Ukraine. Vous n'êtes absolument pas choqué que des nazis génocidaire soient au pouvoir.

Vous avez vraiment écrit "il est où le problème?" au sujet de l’Ukraine. Ce sont vos morts. Comme quoi ce blahblah sur les millions de morts c'est juste du pipeau.

Dan26 a écrit:https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9voluer/31897

Ouais mais quand tu apprends la théorie de l'évolution cette définition se casse la goule.

De plus toutes les choses on une fin un commencement un un âge d'or, le capitalisme n'est qu'un moment Historique de notre histoire, comme l'a été l'antiquité et la féodalité.

Dan26 a écrit:Ok mais c'est pareil quel rapport avec le fait que l'économie a fait évoluer l'humanité et le fait que l'économie est soutenue par les entreprises capitalistique ?

Bonne question, comme dit plus haut dans ce commentaire, le capitalisme c'est la recehrche du taux de profit maximal. A l'époque de Marx délocaliser ça se faisait mais c'était extrêmement rare les moyens techniques n'existaient pas. AU mieux on importait de la main d'oeurve des colonies.
Donc le capitaliste qui fabriquait des chaussure en Angleterre il était obligé de faire un minimum le boulot. Et ne pouvait pas mettre tout le monde au chômage du jour au lendemain.

Avec les technologies moderne la mondialisation, et la concentration capitalistique en une faction de capitaliste de moins en moins divisés.
Ce n'est plus le cas.
C'est même pire que ça il est plus rentable de faire de la magouille financière où de financer, où se faire du pognon grâce à des atciviétes globalement nocive à al sociétée.

Depuis mai 68 ils essayent d’éviter l’investissement lourd.
Le nucléaire par exemple, les capitalistes n'en veulent pas, ce sont des investissement trop lourds trop risqués qui ont un rendement que sur le très long terme. Ils préfèrent l'éolien, d'où le projet hercule.
Hors tu ne fera pas tourner la France avec l'éolien.

Tu vois tout le délire trans woke etc? Bah certains empire pharmaceutiques américain financent ça. Pour des raison qui devraient vous sembler évidentes.

Dernier point, l’innovation dans le capitalisme est motivée par l'égoïsme et le gain personnel, la compétition, battre la cocnurence. Si tu commence à former des trusts, des sociétes de holding avec tout le monde. Et que t'as tellement de pognon que même en 3 vies t’arriverais pas à le dépenser.. Il n'y a plus de progrès.

Avec la concentration capitalistique les seuls perspectives d'avenir sont les technologie qui permettront une certaine débauche ou un contrôle renforcé de la population. OU bien alors juste des projets mégalos..

Dan26 a écrit:tout à fait"il y avait " !!!!quelles entreprises d'URSS a fait évoluer le monde entier !!!Voir dans le domaine des voitures, des NT, de la communication, des médicaments, des ordinateurs , de l'alimentaire , du transport, etc etc

L'URSS a réussi a faire des progrès dans la recherche scientifique et la conquête de l'espace, c'est déjà balèze pour un pays qui a passé presque toute "sa vie" a rattraper les siècle de retard des pays de l'Est.
Ils étaient même devant les américains. Et même après que les U.S. ont envoyé leur premier bonhomme sur la lune..... Les sondes Russes n'ont jamais été battu par la NASA.
Il aussi en matière de recherche nucléaire que les Russes étaient en avance. Tout un tas de secteur ayant leur utilité sur le très longterme.

Imagine ce que le socialisme pourrait donner s'il commençait dans une grande puissance industriel, où même un vieux pas capitaliste post-industriel comme le notre ! Une fois qu'on aura réindustrialisé..... Le fait de subordonner l'économie aux besoins de la société ça pourrait être génial.

Et puis il y a le socialisme, le socialisme est déjà un progrès social en soi.
Ne jamais oublier le progrès social, ça sert à quoi des technologies dingues et merveilleuses si seulement une oligarchie peut en profiter?
Bon en URSS il y avait les apparatchiks qui formaient ce genre d'oligarchie, mais quand même. Niveau santé, couverture sociale sécurité et plein d’autre domaine l'URSS était en avance sur la société occidentale. Y'avait qu'en France qu'on avait une sécu aussi balèze que chez-eux.
Bien sûr toute cette énergie a été déployée pour moderniser l'URSS qui avait du retard. Faut voir qu'ils se sont industrialisés grâce au socialisme.
En Russie par exemple, faut voir que c'était le moyen-âge à l'époque Tsariste.
Ils ont en 15 et à coup de plan quinquenaux et d'économie planifié rattrapé le retard et son devenu un puissance capable de rivaliser avec les U.S, un pays qui pour s'industrialiser à du avoir recourt à l'esclavage et des siècles de développement.

Rien que ce fait en dit long sur le potentiel du socialisme.
Comme dit plus haut. Imaginez ça dans une nation qui 'na pas de retard à rattraper.

par Dan 26 ? passionné Mer 23 Fév - 19:04

"Plaristes" a dit
Quelqu'un propose une réorganisation de l'organisation sociale du travail où les bénéfices de l’entreprise en vont plus à un capitaliste.

Ok mais c'est démagogique , si les actionnaires qui prennent des risques en mettant des capitaux dans les entreprises , n'ont pas un retour sur investissement, ils ne financeront plus d'entreprises .
qui ira prendre des risques , pour rien .................personne

Une partie par dans les caisses de la collectivité locale, et de l'état (qui sont aussi des investisseurs.) c'est le capital mobile. Et l'autre dans un compte de l'entreprise où c'est géré un eu comme chez Huawei mais sans le système d’actionnariat.
Un compte propre à l'enrteprise.

Ok mais sans le système d'actionnariat il n'y a plus d'entreprises.
Il ne faut pas rever !!!

Faut savoir que si un capitaliste veut couler son entreprise non seulement il peut le faire, mais il peut se faire du blé en le faisant.
C'est toutes les O.P.A Hostiles et LBO.

N'importe quoi ce que tu dis , si l'entreprise est en faillite le capitaliste perd tout . Les OPA c'est autre chose , c'est un rachat d'entreprise , tu dis n'importe quoi . Excuse moi

C'est ce qu'on fait les wendels c'est le summum de la financiarisation du capitalisme. Car le capitalisme c'est la maximisation du profit. Le capital est devenu de nos jours beacoup trop mobile pour bénéficie rà la société, la notion utilitaire a totalement disparu au profit

Cela ne veut rien dire désolé , encore une fois .

Une fois que le capitaloche a étranglé son entreprise en arrêtant de payer l'entretien des machines et en virant progressivement les gens, tout en pressant le citron pour sucer les dernier profits, vendu les brevets pour que dechi, il peut partir et réinvestir dans une secteur ou un pays où le rendement est meilleur, car le capitaloche ne produit pas de chaussure pour chausser les gens mais faire du profit. Tout ce qui compte c'est le retour sur investissement ou taux de profit que Marx appallait à juste titre aiguillon du capital.

Tu dis n'importe quoi une entreprise dans cet état ne fait pas de résultat !!! Mais des pertes, et c'est la faillite

Cette réorganisation socialiste du travail, qui serait appliqués aux entreprises responsables des grands moyens de production et d’échange (uniquement des grands.) permettrait d'éviter ce genre d'abus et tout un tas d’autre. De garantir que l'économie soit au service de la société du progrès et non l'inverse.

Ok mais sans capitaux plus d'entreprises

L'URSS a réussi a faire des progrès dans la recherche scientifique et la conquête de l'espace, c'est déjà balèze pour un pays qui a passé presque toute "sa vie" a rattraper les siècle de retard des pays de l'Est.
Ils étaient même devant les américains. Et même après que les U.S. ont envoyé leur premier bonhomme sur la lune..... Les sondes Russes n'ont jamais été battu par la NASA.
Il aussi en matière de recherche nucléaire que les Russes étaient en avance. Tout un tas de secteur ayant leur utilité sur le très longterme.

tu ne réponds pas à la question, qu'elle est la marque d'URSS connue dans le monde qui l'aurait fait évoluer .

Imagine ce que le socialisme pourrait donner s'il commençait dans une grande puissance industriel, où même un vieux pas capitaliste post-industriel comme le notre ! Une fois qu'on aura réindustrialisé..... Le fait de subordonner l'économie aux besoins de la société ça pourrait être génial.

Seul problème le socialisme n'est jamais devenu une grande puissance industrielle . Tout le problème est là . C'est un echec assuré

Rien que ce fait en dit long sur le potentiel du socialisme.
Comme dit plus haut. Imaginez ça dans une nation qui 'na pas de retard à rattraper

.
le retard est du au socialisme, et le socialisme a été incapable de fournir une nouveauté au niveau mondial pour le faire évoluer . Je t'ai posé une question simple , me donner une seule marque , une seule invention mondialement vendue, qui aurait fait évoluer le monde .
Voiture, médicament, moyen de communication, NT, ordi, électroménager , téléphone, etc etc je n'en connais pas !!!

Donc cela montre bien que sans le capital au départ pas d'entreprises , et aucune innovation pour le bien d' l'humanité.
L'économie de l'URSS n'a strictement rien apporté à l'humanité qui puisse la faire évoluer . Désolé de te le dire

Amicalement

par **Vladimir de Volog** Ven 25 Fév - 23:08

Odessa, 2 mai 2014 : un massacre occulté - Page 3 Odessa-maisonsyndicats

L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – OTAN (en anglais, NATO – North Atlantic Treaty Organisation) est une organisation politico-militaire créée en 1949, à la suite de négociations entre les signataires du traité de Bruxelles (la Belgique, la France, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Royaume-Uni), les États-Unis et le Canada ainsi que 5 autres pays d’Europe occidentale invités à participer (le Danemark, l’Italie, l’Islande, la Norvège et le Portugal), ayant pour vocation initiale d’assurer la défense et la sécurité de l’Europe face à l’Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale.

le 7 mars 1966, le général DE GAULLE, alors président de la République française, annonce dans une lettre adressée au président américain, Lyndon B. JOHNSON, le retrait de la France de la structure militaire de l’OTAN. »La France, écrit-il, se propose de recouvrer sur son territoire l’entier exercice de sa souveraineté, actuellement entravé par la présence permanente d’éléments militaires alliés ou par l’utilisation qui est faite de son ciel, de cesser sa participation aux commandements intégrés et de ne plus mettre de forces à la disposition de l’OTAN.

Ce départ prend enfin acte d’une nouvelle configuration de la géopolitique mondiale. A l’époque, les deux grandes puissances d’hier, l’URSS et les États- Unis, doivent composer avec l’émergence d’autres pays. Les blocs se sont morcelés. Pour le général De Gaulle, c’est non seulement le moment de restructurer l’OTAN, mais c’est aussi l’heure, pour les nations européennes, d’affirmer leur indépendance en récupérant les attributs de souveraineté qu’elles ont consenti à l’OTAN.

En 1966, on peut donc dire que la France n’est pas membre de l’OTAN, mais reste membre de l’Alliance atlantique, ce qui n’a pas la même signification puisque les Américains ne peuvent plus agir sur les forces de l’armée française.
source : lewebpedagogique.com

par **Plaristes Evariste** Sam 26 Fév - 0:59

Dan26 a écrit:Ok mais c'est démagogique , si les actionnaires qui prennent des risques en mettant des capitaux dans les entreprises , n'ont pas un retour sur investissement, ils ne financeront plus d'entreprises .
qui ira prendre des risques , pour rien .................personne

C'est bien plus efficace de mutualiser les risques, car en cas de pépin on peut toujours se rattraper.
De deux cette prise de risque et responsabilité justifie

Je peux vous assurez que les privilèges que donne ce genre de resposnabilités sont enviés par des gens qui pourraient être bien plus responsbale et méritant que nos capitaloches actuels.

Et pour clouer le tout : regardes ton Iphone, 90% du machin ce sont des technologies développés par l'état Français américain ou le RU.

L'état est l'entrepeneur le plus efficace qu'on ait jamais vu à grande échelle, à petite échelle il est pas assez réactif.
Mais à grand échelle le secteur privée ne peut pas être un aussi bon planificateur à cause de la recherche deux profit comem objectif premier.

Croyez moi un état vraiment démocratique, les gens sont fiers quand leur nation fait des progrès technologique et des avancées majeures. Il ne seront pas contre payer des impôts si c'est pour accéder à un tel prestige.

Actuellement l'état est la vache à l'ait des capitaloches, il n'a pas les liquidités pour, et nos gouvernement sont parasités par des politicards de carrière qui ont vendu leur cul à es conseils d'administration.

Dan26 a écrit:Ok mais sans le système d'actionnariat il n'y a plus d'entreprises.

Je n'ai pas la même définition de l'entreprise que vous, pour moi l'échoppe de la femme de Francis est une entreprise, une entreprise payée par la sueur de Francis. Et il n'y a aucun conseil d’administration aucun actionaire. Vous me direz à cette échelle pas besoin.

Bien Saviez-vous qu'EDF était fermé à la bourse pendant plusieurs décennies? Il a fallut attendre les années 200 pour ça.

Les structure hiérarchiques capitalistes peuvent-être remplacé par d'autres, qui sont motivés par d'autre objectifs et dont les loyauté diverge. Et pour moi c'est une qualité inestimable.

D'ailleurs dans la constitution de l'URSS on peut lire :

Staline a écrit:
Art. 6. — La terre, le sous-sol, les eaux, les forêts, les usines, les fabriques, les mines de charbon et de minerai, les chemins de fer, les transports par eau et par air, les banques, les PTT, les grandes entreprises agricoles organisées par l'État (sovkhozes, stations et de tracteurs, etc.), ainsi que de machines les entreprises municipales et la masse fondamentale des habitations dans les villes et les agglomérations industrielles sont la propriété de l'État, c'est-à-dire le bien du peuple tout entier.

Pour vous seul l'entreprise capitaliste est concevable.
Et si on dévie de modèle c'est Staline Goulag Staline Goulag 100 000 000 de mort.

Pour ça qu'il faut financer des néo-nazis et Pinochet & co. Et els anti-communistes les plus fanatique. Car un autre monde où l'économie bénéficierai d’abord à toute la société entière et pas juste à une poignée d'oligarches... C'ets inconcevable pour ces derniers.
Il faudrait d'ailleurs nucléariser la planète si la défaite du capitalisme semble inévitable.

On appelle ce monde, le monde libre et démocratique en voici une caricature qui en exagère les traits pour que vous vous rendez bien compte :
https://politique.forum-actif.net/t32255-pouvez-vous-imaginez-ce-monde

Dan26 a écrit:N'importe quoi ce que tu dis , si l'entreprise est en faillite le capitaliste perd tout . Les OPA c'est autre chose , c'est un rachat d'entreprise , tu dis n'importe quoi . Excuse moi

Faudra dire ça aux Wendels qui ont liquidé Le Grand. j'ai un reportage qui détail la manœuvre, bon ils ont eu les yeux plus gros que le ventre et se sont foiré, certains actionnaires ont gueulé mais ce principe est ultra courant.

https://drive.google.com/file/d/1rbngCP39SZ9zKtdktq0uFXbSEftOvdq_/view?usp=sharing

Certains utilisent ce procédé pour délocaliser en ukraine.

Pour ça que Lapinou dit "que la France a des intérêts là-bas" alors que ce ne sont les intérêts de profiteurs qui ont mis sur le carreau pleins d'ouvriers Français en fermant des entreprises rentables mais pas assez à leur goût.

Dan26 a écrit:Cela ne veut rien dire désolé , encore une fois .

Ça veut tout dire !

Dan26 a écrit:Ok mais sans capitaux plus d'entreprises

Le capital publique ça existe on l'appelle capital social.
Pas besoin de la bourse pour que ça tourne. C'est nettement plus simple et moins tordu, et nettement plus efficace car plus direct.

Dan26 a écrit:tu ne réponds pas à la question, qu'elle est la marque d'URSS connue dans le monde qui l'aurait fait évoluer .

Bah les Russes exportaient pas grand choses, surtout du sucre normal avec les sanctions. Donc faut

Et puis en en URSS les marques c'était pas trop ça, les autorités ne voyaient pas l'intérêt de rajouter un logo adidas sur les vêtement produit. D’ailleurs pour ça que porter des Adidas en URSS c'était un signe de prestige car les vêtement de marque même bas de gamme était importé.

Ceci dans l'idée communiste, quand tu vends du Jambon sur le paquet il y a pas marqué fleurimichon, il y a marqué : Jambon.

Tout simplement car l'état est responsable de fournir une alimentation de qualité, pas besoin de cooccurrence entre les marques pour avoir le choix.

D'ailleurs les vieux Boomers Russes fan de Brenjnev font souvent des blagues sur le saucisson soviétique. On dit souvent que le seul côté positif de la perestroïka c'est d'avoir échangé les 2 marques de Saucisse, contre 376 marques.

Et là le vieux Boomer Russe se pointe est dit "alors vous avez assez de Saucisse maintenant?" avec une image qui montre que les saucisses soviétique c'était 95% de pure Viande comparé aux nouvelles où c'est carrément de la malbouffe.

https://youtu.be/oq0OEzAGeHk

Les Russes font du Boulot de Russe.
Mais c'est par pénurie ou fainéantise. Il n'y a que les capitalistes pour produire de la malbouffe pareille.

D'ailleurs pour ça que quand je vois le miel Chinois, je me dit que la Chien socialiste...

Dan26 a écrit:Seul problème le socialisme n'est jamais devenu une grande puissance industrielle . Tout le problème est là . C'est un echec assuré

A force de nous mettre tous dans la merde les gens vont sortir de la passivité et le rapport de force va s'inverser?

Dan26 a écrit:et le socialisme a été incapable de fournir une nouveauté au niveau mondial pour le faire évoluer .

L'aerospatiale? Et le nucléaire c'est du Flanc? Les torpilles soviétique c'est u Flanc aussi? Si ça n'a pas été un succès mondial pour des raison géopolitiques, rien à voir avec la performance du mode de production qui fait plus avec moins. Et il ont été capables d'avancée technique en plus d'avancées sociales majeures.

Les gens ne veulent pas de la mondialisation capitaliste car ils voient les problèmes de démocratie que ça pose.
C'est quelque chose qui est totalement hors de questions sauf pour certains oligarques mégalos.

Peut-être qu'une mondialisation socialiste pourra voir le jour, un jour, et là il y aura des succès mondiaux du socialisme.
Vu qu'il y aura des partages de technologies.

Dan26 a écrit:Donc cela montre bien que sans le capital au départ pas d'entreprises

Comem je l'ai dit plus haut, l'URSS a fait plus avec moins ! Et il y avait des entreprises. Imagines ce que ça aurait été une Russie capitaliste? SI la NEP avait été prolongée indéfiniment. Ça aurait été des famines incessante avec des propriétaires terriens et oligarches ukrainiens spéculant sur le prix de la bouffe à la moindre disette.

La crises des années aurait touchée la Russie encore plus durement qu'elle n'a touché les Amérique.

Grâce au socialisme la Russie a été épargnée de cette crise.

Capital de départ ou pas, c'est socialisme presque tous les jours.... Avec éventuellement une NEP au départ.

Bien évidément l'oligarchie ça lui déplaît et donc va falloir beacoup investir dans le militaire....

Mais bon on est Français on est un pays qui a des couilles et qui a combattu plus de 6 coalitions juste pour un maintenir un régime politique instauré par une révolution. Donc inevstir dans le militaire 'nest aps un problème. On va le faire ce changement et si ça ne plaît pas à certains FDP interventionnistes qui se mêlent de ce qui ne leur regarde pas on leur pète la gueule et pis c'est tout.. Après on pourra faire du progrès technique destiné à toute l'huma & co.

N'oubliez pas que si La chien cartonne de nos jours et ressemble pas à l'ukraine ou quelconque pays d’Afrique, c'est grâce au PCC encore un peu marxiste qui a bien veillé à ce qu'il y ait un transfert de technologie que la Banque qui émette la monnaie soit publique et toutiquanti. Il y a restriction de la liberté de circulation des capitaux etc.

Le socialisme est un progrès en soit sur le plan social.

par Dan 26 ? passionné Sam 26 Fév - 10:57

"Plaristes" a dit]
C'est bien plus efficace de mutualiser les risques, car en cas de pépin on peut toujours se rattraper.
De deux cette prise de risque et responsabilité justifie

C'est ce que font les actionnaires qui sont nombreux dans les TGE, du personnel avec des attributions gratuites , à ceux qui mettent des capitaix dans les entreprises pour qu'elles existent .r

Je peux vous assurez que les privilèges que donne ce genre de resposnabilités sont enviés par des gens qui pourraient être bien plus responsable et méritant que nos capitaloches actuels.

Donc tu ne même sais pas que tous les actionnaires mutualisent les risques et de fait peuvent gagner ou Perdre ensemble !!!

Et pour clouer le tout : regardes ton Iphone, 90% du machin ce sont des technologies développés par l'état Français américain ou le RU.

Non désolé de te le dire tous ces produits sont fabriqués, vendus , distribués dans le monde par des entreprises avec des capitaux privés . Désolé de te l'apprendre , c'est ce que je te dis depuis le début n et que tu refuses d'admettre

L'état est l'entrepeneur le plus efficace qu'on ait jamais vu à grande échelle, à petite échelle il est pas assez réactif.

Non désole voir pour preuve la répartition des capitaux des plus grandes entreprises du monde .Les gafa par exemple . excuse moi mais tu dis n'importe quoi sur ce sujet .

Mais à grand échelle le secteur privée ne peut pas être un aussi bon planificateur à cause de la recherche deux profit comem objectif premier.

je confirme "tu dis vraiment n'importe quoi sur ce sujet .

Croyez moi un état vraiment démocratique, les gens sont fiers quand leur nation fait des progrès technologique et des avancées majeures. Il ne seront pas contre payer des impôts si c'est pour accéder à un tel prestige.

personne n'est contre les impots, c'est quand il y en a trop et que c'est mal utilisé qu'ils deviennent contre

Actuellement l'état est la vache à l'ait des capitaloches, il n'a pas les liquidités pour, et nos gouvernement sont parasités par des politicards de carrière qui ont vendu leur cul à es conseils d'administration.

L'était est la vache à lait des cas sociaux, et d'une grande partie du monde . Les capitalistes payent le plus d'impots . tu dis vraiment n'importe quoi

Je n'ai pas la même définition de l'entreprise que vous, pour moi l'échoppe de la femme de Francis est une entreprise, une entreprise payée par la sueur de Francis. Et il n'y a aucun conseil d’administration aucun actionaire. Vous me direz à cette échelle pas besoin.

je confirme tu dis n'importe quoi !!!tu crois qu'n micro entrepreneur peut avoir un rayonnement mondial . tu es complétement hors sol

Bien Saviez-vous qu'EDF était fermé à la bourse pendant plusieurs décennies? Il a fallut attendre les années 200 pour ça.

Mais ce n'est pas possible , tu ne sais pas que les entreprises stratégiques comme celle de l'énergie étaitn d'abord des entreprise d'état .

Les structure hiérarchiques capitalistes peuvent-être remplacé par d'autres, qui sont motivés par d'autre objectifs et dont les loyauté diverge. Et pour moi c'est une qualité inestimable.

Non non et non, c'est quand les entreprises qui étaient d'état , ont voulu augmenter leurs capitaux pour pouvoir se développer, sans faire payer l'état . Mais dans ces cas l'etat est toujours majoritaire (ou a une majorité de blocage ). Je confirmme tu dis n'importe quoi désolé

D'ailleurs dans la constitution de l'URSS on peut lire :

Pour vous seul l'entreprise capitaliste est concevable.

Et cele est prouvé tous les jours

Et si on dévie de modèle c'est Staline Goulag Staline Goulag 100 000 000 de mort.

tout à fait c'etait les bien fait du communisme

Pour ça qu'il faut financer des néo-nazis et Pinochet & co. Et els anti-communistes les plus fanatique. Car un autre monde où l'économie bénéficierai d’abord à toute la société entière et pas juste à une poignée d'oligarches... C'ets inconcevable pour ces derniers.
Il faudrait d'ailleurs nucléariser la planète si la défaite du capitalisme semble inévitable.

On appelle ce monde, le monde libre et démocratique en voici une caricature qui en exagère les traits pour que vous vous rendez bien compte :

Je confirme tu dis n'importe quoi, et de plus tu n'y connais strictement rien , désolé de te le dire . Un seul moteur t’alimente la jalousie , le vrais moteur des communistes qui vivent dans l'utopie, malgrès l'expérience historique .

Faudra dire ça aux Wendels qui ont liquidé Le Grand. j'ai un reportage qui détail la manœuvre, bon ils ont eu les yeux plus gros que le ventre et se sont foiré, certains actionnaires ont gueulé mais ce principe est ultra courant.

tu peux toujours donner des exemples marginaux , ce ne sont pas les exceptions qui font la régle , je confirme tu dis n'importe quoi .

Certains utilisent ce procédé pour délocaliser en ukraine.

mais surtout pour baisser els prix de reveint afin de pouvoir rester sur le marché . Mais avant de te faire comprendre cela il faudra du temps . vu ton niveau dans ce domaine (excuse moi)

Pour ça que Lapinou dit "que la France a des intérêts là-bas" alors que ce ne sont les intérêts de profiteurs qui ont mis sur le carreau pleins d'ouvriers Français en fermant des entreprises rentables mais pas assez à leur goût.

je viens de te repondre , et ta phrase confirme mes propos, le souligné confirme que tu n'y connais strictement rien . Tu ne fais que colporter des images totalement éculées

Ça veut tout dire !

Ok alors explique dans le détail ...................si tu peux

Le capital publique ça existe on l'appelle capital social.

mais il ne peut etre majoritaire, puisqu'il se compose d'action gratuite donnée au personnel .

Pas besoin de la bourse pour que ça tourne. C'est nettement plus simple et moins tordu, et nettement plus efficace car plus direct.

tu as raison, mais il faut beaucoup d'argent , comment fais tu pour monter une très grande entreprises , sans argent

Bah les Russes exportaient pas grand choses, surtout du sucre normal avec les sanctions. Donc faut
Et puis en en URSS les marques c'était pas trop ça, les autorités ne voyaient pas l'intérêt de rajouter un logo adidas sur les vêtement produit. D’ailleurs pour ça que porter des Adidas en URSS c'était un signe de prestige car les vêtement de marque même bas de gamme était importé.

donc sans vouloir le dire tu confirmes mes propos , le régime communiste a été incapable de produire, d'innover pour le monde entier à grande échelle .Je rappelle que 20 % du parc automobile en Russie est francais , le reste sont des Lada, et d'autres pays que la russie .Lada par exemple n'a aucun rayonnement mondial

Ceci dans l'idée communiste, quand tu vends du Jambon sur le paquet il y a pas marqué fleurimichon, il y a marqué : Jambon.

tu devrais te renseigner avant de dire des c ........neries pareilles ee

Tout simplement car l'état est responsable de fournir une alimentation de qualité, pas besoin de cooccurrence entre les marques pour avoir le choix.

mais je confirme aucun rayonnement mondial , l'économie russe estréstée à l'age de Pierre

A force de nous mettre tous dans la merde les gens vont sortir de la passivité et le rapport de force va s'inverser?

tu ne réponds pas tu te défiles

L'aerospatiale? Et le nucléaire c'est du Flanc? Les torpilles soviétique c'est u Flanc aussi? Si ça n'a pas été un succès mondial pour des raison géopolitiques, rien à voir avec la performance du mode de production qui fait plus avec moins. Et il ont été capables d'avancée technique en plus d'avancées sociales majeures.

ils n'ont fait que copier; désolé de te l'apprendre .
Merci pour la xeme fois , de m'indiquer une seule innovation russe, connue dans le monde entier qui l'aurait fait évoluer . Exemple Teléphone , voiture , moyen de transport, médicament , eetc etc .

Les gens ne veulent pas de la mondialisation capitaliste car ils voient les problèmes de démocratie que ça pose.
C'est quelque chose qui est totalement hors de questions sauf pour certains oligarques mégalos.

les gens ..............cela encore une fois ne veut rien dire, tous les états D'europe sont désigné d'une façon démocratique .

Peut-être qu'une mondialisation socialiste pourra voir le jour, un jour, et là il y aura des succès mondiaux du socialisme.
Vu qu'il y aura des partages de technologies.

Utopie qui a été déjà tenté , et qui n'a jamais marché !!

Comem je l'ai dit plus haut, l'URSS a fait plus avec moins !

npn, non et non aucune nouveauté d'origine russe a fait évolué le monde entier . Au contraire l'URSS a toujours profité des nouveautés capitalistes .

Et il y avait des entreprises. Imagines ce que ça aurait été une Russie capitaliste?

Simple ce serait un pays évolué, comme les EU, le Japon, l'Israel , et même la chine qui est devenu un régime libéral et capitaliste . Voir Alli baba par exemple .

SI la NEP avait été prolongée indéfiniment. Ça aurait été des famines incessante avec des propriétaires terriens et oligarches ukrainiens spéculant sur le prix de la bouffe à la moindre disette.

du temps des régimes communistes je suis d'accord .

La crises des années aurait touchée la Russie encore plus durement qu'elle n'a touché les Amérique.
Grâce au socialisme la Russie a été épargnée de cette crise.

Capital de départ ou pas, c'est socialisme presque tous les jours.... Avec éventuellement une NEP au départ.

Bien évidément l'oligarchie ça lui déplaît et donc va falloir beacoup investir dans le militaire....

Mais ce n'est pas possible tu es totalement inculte dans ce domaine, désolé

Le socialisme est un progrès en soit sur le plan social.

merci de me donner un seul exemple d'un régime socialisme actuel qui pour toi est une réussite sociale .
Tu as le choix, Cuba, la Russie, la Corée du Nord , et certains pays d’Afrique , vietnam, et Laos , et un seul de leur produit phare qui aurait permis au monde d'évoluer .

Amicalement

par **Plaristes Evariste** Sam 26 Fév - 13:09

Dan26 a écrit:C'est ce que font les actionnaires qui sont nombreux dans les TGE, du personnel avec des attributions gratuites , à ceux qui mettent des capitaix dans les entreprises pour qu'elles existent .r

Le système d'actionariat permet à un certain degrée de mutualiser les risques mais les aléas de la bourses sont trop chaotiques. Un état nation peut planifier la mutualisation non seulement à une plus grand échelle, mais avec un système bien plus simple :
Tu crées une mutuelles et tu forces les gens à y adhérer, comme ça que marche la sécu.

C'est tout con et ça marche, et c'est bien plus sûr.

Dan26 a écrit:Donc tu ne même sais pas que tous les actionnaires mutualisent les risques et de fait peuvent gagner ou Perdre ensemble !!!

Dans la majorité des cas, mais nous ne somme plus à l'époque des marchant Italiens qui cotisaient pour acheter 3 beateaux.
Il y a souvent des abus, et ces cas certes minoritaires restent néhanmoins fréquente t ontd es conséquences catastrophiques.

De plus le système d'actionariat permet de pomper du pognon et de ponctionner le rtavail sans aucune garanti de riénvestissement (du point vu des travailleurs qui ne vivent pas dans un jet privée comem Attali et qui ne voient pas la France comme un hôtel.) sans parler de l'accumulation des richesses en des mains mégalos où elles ne devraient pas être..

L'alternative que je propose n'a pas ces défauts.
C'est une raison suffisante pour la considérer comem objectivement meilleure.

Dan26 a écrit:Non désolé de te le dire tous ces produits sont fabriqués, vendus , distribués dans le monde par des entreprises avec des capitaux privés . Désolé de te l'apprendre , c'est ce que je te dis depuis le début n et que tu refuses d'admettre

Certes, mais c'est l'argent publique qui est utilisé pour les risques et les recherches fondamentales sur le longterme.
Car les détenteur de capitaux privée sont à cause de la recherche du taux de profit maximal, coincés dans des visions courtemistes.

Pour revenir à l'Iphone démonstration.
Ecran LCCD = département de défense des U.S.A (198X)

Et lors que le département de la défense a voulu commercialiser cette technologie Apple a refusé d'investir. Donc c'est le DARPA qui s'est chargé de l’investissement afin de maintenir cette technologie aux U.S malgré la concurrence des Japs.

L'écran Tactile c'est le Royal Radar establishement + le CERN.

Les micro processeur de l'Ihphone? L'U.S Airfroce et la NASA lors de programme publique titanesques. (On parle de Milliards de Dollards.)

Pour le stockage des données, ce sont des chercheurs du CNRS.

Internet? DARPANET.
IBM avait d’ailleurs refusé de prendre par au projet.

GPS???? U.S air force et NASA.

Voyez? ON a surtout besoin d'ingénieurs et de chercheurs avant d'entrepreneurs. Limite un entrepreneur sur des projets de cet envergure ça se remplace par des chefs de projets, des commissaires machins bidules & co.

Les "selfmade man" sont en grande majorité de sales parasites roublards qui ne sont ni ingénieurs, ni chercheurs ni de grand innovateurs, il innovent surtout dans la magouille pour s'approprier les capitaux, et usent de leur influence sur nous gouvernement pour siphonner les poches du contribuable, en se procurant des brevet publiques qui coûtent une blinde à pas cher.

C'est avec ce genre de braquage et de pillage en règle des poches du contribuable que les capitaloches monopolisent les capitaux et capacités d'investissement.

C'est un peu Comme le mec qui instal un barrage sur le ruisseau en amont du village, et forcent les gens à payer pour borie alors qu'avant il se servaient gratos. Et qui dit "Voyez? Grâce à moi vous n'avez plus soif."

par **Plaristes Evariste** Sam 26 Fév - 13:52

Dan26 a écrit:Non désole voir pour preuve la répartition des capitaux des plus grandes entreprises du monde .Les gafa par exemple . excuse moi mais tu dis n'importe quoi sur ce sujet .

Vous pensez la réussite en terme capitaliste, c'est à dire usage lucratif.
Pour moi l'accumulation thésaurique n'est ni vertu ni signe de succès.
Surtout dans les mains du secteur privée. Ça permet corruption vice, paraphilie débauche, et décadence.

Je pense plutôt en terme de valeur d'usage. Pour moi le fait que l'état ait développé au sein même de notre capitaliste tout un tas de technologies, est al preuve de son succès. Pour moi cet état devrait aussi toucher les bénéfices liés à ce genre d'innovation.
Que ça renrte dans les caisses, ça permettrait de faire comme en Albanie, : Quasiment pas d'impôt.

Aujourd'hui le contribuable Français est asphyxié par les taxes parce-que le capitaloche pratique l'évasion fiscale, donc comprenez bien que pour maintenir les bons du trésor à Flot c'est le français du quotidien et le petit patron qui paye.

Tu vas faire quoi Dany? Pour dissuader des gens comme moi d’arrêter de poursuivre un monde où je ne paye presque aucun impôt? Comment tu va me convaincre? Parce-que là dans ton monde capitaliste de merde même si je me soumet je vais douiller plus de sécu plus de retraite rien !

Va falloir Crier Staline Goulag très très fort.

Ou faire appel à des néo-nazes.

Dan26 a écrit:mais surtout pour baisser els prix de reveint afin de pouvoir rester sur le marché . Mais avant de te faire comprendre cela il faudra du temps . vu ton niveau dans ce domaine (excuse moi)

Ce genre de conneries mènes à des spirales déflationnistes, et à de l'austérité en masse. LE consommateurs peut plus rien acheter à après, exploiter des esclaves pour vendre à des chômeurs ça c'est du business Plan.
En rabaissant les salaires normes sociales et écologiques à 'linfini on va se retrouver avec des pays qui ont la gueule du Bengladesh et pis c'est tout. Eux sontdes chamions dans le moins disant.

Pour éviter ce genre de régression, il faudrait faire du protectionnisme, comme en Suisse ou en Chine.
Mais si tu me dis que c'est pas possible sous le capitalisme donc faut passer au socialisme et psi c'est marre.

Y'a pas de mais euh la mondialisation des bisournounours.

Dan26 a écrit:donc sans vouloir le dire tu confirmes mes propos , le régime communiste a été incapable de produire, d'innover pour le monde entier à grande échelle .Je rappelle que 20 % du parc automobile en Russie est francais , le reste sont des Lada, et d'autres pays que la russie .Lada par exemple n'a aucun rayonnement mondial

Baaaaaaaahhhhhhhhh pas à cause du socialisme, à cause de l'iméprialisme, qui s’attaque systématiquement aux systèmes socialiste et met des embargo & co.
Et niveau marque. Est-ce que les saucisses soviétique ont besoin d'une marque pour être bonne?

Odessa, 2 mai 2014 : un massacre occulté - Page 3 610a4d8085600a702b20d7b2

Odessa, 2 mai 2014 : un massacre occulté - Page 3 610a4d8085600a702b20d7b2

Odessa, 2 mai 2014 : un massacre occulté - Page 3 Unknown

A gauche la saucisse soviétique 95% pure viande à droite la composition de la saucisse poste soviétique.
Franchement qu'est-ce qu'on en a branlé si la suacisse de gauche à pas fleuri-michon tamponné dessus et en se vend pas aux 4 coins du monde? Ça change la qualitée du produit? Non.

Je démontre juste n qui vos critères en sont pas pertinents.

De plus j'ai donnés pleins d'exemples d'avancées majeurs qui sont des exploits exceptionnels pour un pays aussi arriéré.

Dan26 a écrit:Simple ce serait un pays évolué, comme les EU, le Japon, l'Israel , et même la chine qui est devenu un régime libéral et capitaliste . Voir Alli baba par exemple .

Le Japon est un cas à part car c'est l'un des rares pays qu'on a aidé à se développer de manière généreuse au lieu de le coloniser et de le piller !

Mais pour que tu réalises ta conneries, l'érytherée et le Bengladesh ce sont des pays capitalistes? Sont pas évolués et développés pour autant.

AU contraire même, en Grèce à détroit et bientôt en France, le néo-capitalisme (Fin XX° Début XIX°) il apporte le tiers-monde.

https://www.reddit.com/r/videos/comments/fdd6l/this_is_not_a_third_world_country_this_is_detroit/

La mondialisation bien heureuse.

Dan26 a écrit:je confirme tu dis n'importe quoi !!!tu crois qu'n micro entrepreneur peut avoir un rayonnement mondial . tu es complétement hors sol

Je ne veux pas que le secteur privée ait un quelconque rayonnement mondial. Donc rien à branler. Le secteur privée à montré qu'il était indigne de confiance et qu'il fallait pas lui confier ni prestige ni pouvoir !

Dan26 a écrit:Utopie qui a été déjà tenté , et qui n'a jamais marché !!

Pour ça qu'on va attendre la prochaine fois.
Au prochain essaie on mettre la mndialisation & co pour après..... Surtout qu'on s'allie avec beaucoup de mouvement anti-mondialisation. On a un ordre des priorités qui fait que le projet alter-mondialiste on est pas trop chaud.

Et il y aura un prochain essaie, le capitalisme nous tier-mondise de nos jours.
Vu que niveau couverture social le bengladeshi en aura bientôt une meilleur que moi.

Dan26 a écrit:npn, non et non aucune nouveauté d'origine russe a fait évolué le monde entier . Au contraire l'URSS a toujours profité des nouveautés capitalistes .

Même Riton (Esculape) ne serait pas aussi malhonnête. Allez lui demander au sujet de l'innovation d et la Recherche en URSS.

Dan26 a écrit:Cuba

Cuba la répartition des richesse est une réussite en soi.

Coréee du nord, bon pas fan de l'idéologie du Juchée, s'en sort pas mal pour un pays qui n'a pas beaucoup de terres cultivables.
Il ont des systèmes pour lutter contre la crise du logement qui sont une réussite.

Burkina Faso, Tu veux que je dise quoi de mal sur l'oeurve de Thomas Sankara au Burkina Faso? Le mec était un saint.

Vietnam plein de Réussite au secteur médical.

Laos? Financée par l'OTAN et soutenus le SAS britannique !
Merci aux vietcongs d'avoir nettoyé ça !

Ce sont bien entendu des réussites locales vu que les force impérialiste luttent de toutes leur force pour que ce genre d'avancée n’est pas lieu #renversement de gouvernement démocratiquement élus #pinochet.

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2013/08/21/putsch-les-sept-gouvernements-officiellement-renverses-par-les-etats-unis_6000912_4832693.html

par **Edouard de Montmonrency** Sam 26 Fév - 14:05

Plaristes a écrit:
Dan26 a écrit:Non désole voir pour preuve la répartition des capitaux des plus grandes entreprises du monde .Les gafa par exemple . excuse moi mais tu dis n'importe quoi sur ce sujet .

Vous pensez la réussite en terme capitaliste, c'est à dire usage lucratif.
Pour moi l'accumulation thésaurique n'est ni vertu ni signe de succès.

C'est un minuscule succès personnel, mais un gros échec collectif ... car ça dévie toujours vers un mode de fonctionnement de type oligarchique, processus qui bafoue n'importe quelle démocratie.

par **Plaristes Evariste** Sam 26 Fév - 16:07

Voilà pour ça que l'oligarchie des apparatchiks dans les pays du socialisme réel est une déception mais c'est moins pire qu'avec les capitaloches qui gouvernent indirectement.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 26 Fév - 16:11

Plaristes a écrit:Voilà pour ça que l'oligarchie des apparatchiks dans les pays du socialisme réel est une déception mais c'est moins pire qu'avec les capitaloches qui gouvernent indirectement.

... c'est décevant dans les deux cas, deux cacas.

par Dan 26 ? passionné Sam 26 Fév - 20:17

"

Plaristes" a dit
Vous pensez la réussite en terme capitaliste, c'est à dire usage lucratif.

non je pense réussite en terme humain, des capitaux, des centaines de personnes qui travaillent , des familles qui en vivent, des clients des produits qui font évolier le monde, ec etc

Pour moi l'accumulation thésaurique n'est ni vertu ni signe de succès.

pour toi pas pour d'autres

Surtout dans les mains du secteur privée. Ça permet corruption vice, paraphilie débauche, et décadence.

comem dans tous les domaines,

Je pense plutôt en terme de valeur d'usage. Pour moi le fait que l'état ait développé au sein même de notre capitaliste tout un tas de technologies, est al preuve de son succès. Pour moi cet état devrait aussi toucher les bénéfices liés à ce genre d'innovation.
Que ça renrte dans les caisses, ça permettrait de faire comme en Albanie, : Quasiment pas d'impôt.

mais ce n'est aps possible ce n'est pas l'état qui en est la cause, mais les entreprises

Aujourd'hui le contribuable Français est asphyxié par les taxes parce-que le capitaloche pratique l'évasion fiscale, donc comprenez bien que pour maintenir les bons du trésor à Flot c'est le français du quotidien et le petit patron qui paye.

parce qu'il y a trop d'état partout des fonctionnaires, et des aides sociales pour le monde entier

Tu vas faire quoi Dany? Pour dissuader des gens comme moi d’arrêter de poursuivre un monde où je ne paye presque aucun impôt?

je ne comprend pas le souligné

Comment tu va me convaincre? Parce-que là dans ton monde capitaliste de merde même si je me soumet je vais douiller plus de sécu plus de retraite rien !

tu oublie que c'est grace à ce monde qu'il y a la sécu et les retraites, ce sont les entreprises qui payent

Va falloir Crier Staline Goulag très très fort.

Ou faire appel à des néo-nazes.

et ça recommence , quand tu n'a pass d'argument c'est l'effet godwin encore et toujours

te]Ce genre de conneries mènes à des spirales déflationnistes, et à de l'austérité en masse. LE consommateurs peut plus rien acheter à après, exploiter des esclaves pour vendre à des chômeurs ça c'est du business Plan.
En rabaissant les salaires normes sociales et écologiques à 'linfini on va se retrouver avec des pays qui ont la gueule du Bengladesh et pis c'est tout. Eux sontdes chamions dans le moins disant.

trop compliqué pour toi de comprendre

Pour éviter ce genre de régression, il faudrait faire du protectionnisme, comme en Suisse ou en Chine.
Mais si tu me dis que c'est pas possible sous le capitalisme donc faut passer au socialisme et psi c'est marre.

tout est possible avec le capitalisme , pourquoi déformes tu encore mes propos

Y'a pas de mais euh la mondialisation des bisournounours.

dis le aux africains qui profitent du teléphone et des ordinateurs

Baaaaaaaahhhhhhhhh pas à cause du socialisme, à cause de l'iméprialisme, qui s’attaque systématiquement aux systèmes socialiste et met des embargo & co.
Et niveau marque. Est-ce que les saucisses soviétique ont besoin d'une marque pour être bonne?

tu n'as rien compris donen moi un seul produit soviétique qui soit connu dans le monde entier , un produit ou un invention

Je démontre juste n qui vos critères en sont pas pertinents.

Parceque tu ne veux pas comprendre

De plus j'ai donnés pleins d'exemples d'avancées majeurs qui sont des exploits exceptionnels pour un pays aussi arriéré.

non tu n'as parlé que d'Aérospatiale

Mais pour que tu réalises ta conneries, l'érytherée et le Bengladesh ce sont des pays capitalistes? Sont pas évolués et développés pour autant.

non désolé

Je ne veux pas que le secteur privée ait un quelconque rayonnement mondial. Donc rien à branler. Le secteur privée à montré qu'il était indigne de confiance et qu'il fallait pas lui confier ni prestige ni pouvoir !

quel pouvoir as tu de décider dans ce domaine , tu es fou !!!

Pour ça qu'on va attendre la prochaine fois.
Au prochain essaie on mettre la mndialisation & co pour après..... Surtout qu'on s'allie avec beaucoup de mouvement anti-mondialisation. On a un ordre des priorités qui fait que le projet alter-mondialiste on est pas trop chaud.

merci donc de le reconnaitre , effectivement cela n'a jamais marché

Et il y aura un prochain essaie, le capitalisme nous tier-mondise de nos jours.
Vu que niveau couverture social le bengladeshi en aura bientôt une meilleur que moi.

encore une fois ta phrase ne veut rien dire

Même Riton (Esculape) ne serait pas aussi malhonnête. Allez lui demander au sujet de l'innovation d et la Recherche en URSS.

je te demande seulement " une" invention de Russie qui a fait évoluer le monde entier !!!A part les goulags et les poupées gigognes

Cuba la répartition des richesse est une réussite en soi.

tu as raison tout le monde est pauvre, il y a me^me des carte de rationnement,

Vietnam plein de Réussite au secteur médical.

Laos? Financée par l'OTAN et soutenus le SAS britannique !
Merci aux vietcongs d'avoir nettoyé ça !

décidement tu ne comprends rien, je te demande un seul produit communiste qui a fait évoluer le monde

Ce sont bien entendu des réussites locales vu que les force impérialiste luttent de toutes leur force pour que ce genre d'avancée n’est pas lieu #renversement de gouvernement démocratiquement élus

donc je confirme tu n'as pas compris ma question, et tu te défiles encore et toujours

amicalement

par **Vladimir de Volog** Dim 6 Mar - 23:27

Plaristes a écrit:Pourtant vous avez lu.
Le militantisme Volog c'est pas juste avoir une voix, c'est aussi avoir des oreilles et des mirettes !

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, tu es peu jeune pour juger les autres mon p'tit gars, reste donc à ta place, et lâche moi les baskets.

par Contenu sponsorisé