Pouvoir d’achat ou augmentation de la rémunération du travail et des retraites

[Vladimir de Volog]

Pouvoir d’achat ou augmentation de la rémunération du travail et des retraites

Pas seulement comme on dit désormais généralement, l’enjeu du pouvoir d’achat, mais celui de l’augmentation du smic, et de tous les petits et moyens salaires, de l’indice de rémunération des agents de la fonction publique et d’un blocage des prix.

Il faut une autre cohérence combinant dans un processus de transformation efficacité économique, efficacité sociale et efficacité écologique.

Trop souvent, les mots « pouvoir d’achat » restent dans le vague pour ne pas affronter les questions cruciales de l’augmentation des salaires et du blocage des prix.

Tout est fait pour masquer que les plus grandes entreprises qui exploitent le travail salarié et celui des salariés des entreprises sous-traitantes battent des records de profits et de distribution de dividendes à leurs actionnaires-propriétaires.

De même, au lieu de réduire la participation de ces mêmes entreprises au bien commun, sous forme d’exonérations fiscales et sociales, les rentrées d’argent issues de la trop lourde fiscalité indirecte devraient servir à améliorer le sort des agents de la fonction publique, à moderniser et développer les services publics.

Mais plus fondamentalement, c’est la question d’une révolution fiscale qui pointe à la porte. Rien de tout cela n’est en débat. Celui-ci est détourné de diverses manières.

Le blocage des prix reste possible

[don Salluste]

Surtout ne jamais donner plus d'argent aux pauvres , ils ont le vice dans la peau . Ils dépenseront les sous dans les tavernes à se souler avec du mauvais vin .
Il faut laisser l'argent aux riches , eux savent quoi en faire .

[Edouard de Montmonrency]

Surtout ne jamais donner plus d'argent aux pauvres , ils ont le vice dans la peau . Ils dépenseront les sous dans les tavernes à se souler avec du mauvais vin .
Il faut laisser l'argent aux riches , eux savent quoi en faire .

Pas du tout, il suffit d'interdire la piquette dans les tavernes.
Les pauvres devenus riches, se feront très vite au pommard 1er cru.

[don Salluste]

Surtout ne jamais donner plus d'argent aux pauvres , ils ont le vice dans la peau . Ils dépenseront les sous dans les tavernes à se souler avec du mauvais vin .
Il faut laisser l'argent aux riches , eux savent quoi en faire .

Pas du tout, il suffit d'interdire la piquette dans les tavernes.
Les pauvres devenus riches, se feront très vite au pommard 1er cru.

Le palais et l'estomac des gueux sont formatés pour ingurgiter en grande quantité de la vinasse . Des grands crus risqueraient de les tuer .

[Edouard de Montmonrency]

Surtout ne jamais donner plus d'argent aux pauvres , ils ont le vice dans la peau . Ils dépenseront les sous dans les tavernes à se souler avec du mauvais vin .
Il faut laisser l'argent aux riches , eux savent quoi en faire .

Pas du tout, il suffit d'interdire la piquette dans les tavernes.
Les pauvres devenus riches, se feront très vite au pommard 1er cru.

Le palais et l'estomac des gueux sont formatés pour ingurgiter en grande quantité de la vinasse . Des grands crus risqueraient de les tuer .

Pour les délicats du palais et de l'estomac, il suffira de mettre quelques goûtes de vinaigre dedans :-)

[Vladimir de Volog]

Pouvoir d’achat ou augmentation de la rémunération du travail et des retraites

Pas seulement comme on dit désormais généralement, l’enjeu du pouvoir d’achat, mais celui de l’augmentation du smic, et de tous les petits et moyens salaires, de l’indice de rémunération des agents de la fonction publique et d’un blocage des prix.

Il faut une autre cohérence combinant dans un processus de transformation efficacité économique, efficacité sociale et efficacité écologique.

Trop souvent, les mots « pouvoir d’achat » restent dans le vague pour ne pas affronter les questions cruciales de l’augmentation des salaires et du blocage des prix.

Tout est fait pour masquer que les plus grandes entreprises qui exploitent le travail salarié et celui des salariés des entreprises sous-traitantes battent des records de profits et de distribution de dividendes à leurs actionnaires-propriétaires.

De même, au lieu de réduire la participation de ces mêmes entreprises au bien commun, sous forme d’exonérations fiscales et sociales, les rentrées d’argent issues de la trop lourde fiscalité indirecte devraient servir à améliorer le sort des agents de la fonction publique, à moderniser et développer les services publics.

Mais plus fondamentalement, c’est la question d’une révolution fiscale qui pointe à la porte. Rien de tout cela n’est en débat. Celui-ci est détourné de diverses manières.

Le blocage des prix reste possible

[Dan 26 ? passionné]

Il me semble avoir déjà ouvert ce sujet
=

"Volog" a dit pouvoir d’achat ou augmentation de la rémunération du travail et des retraites

une bonne question et une mauvaise réponse , pour moi .

Le pouvoir d'achat pour moi et d'acheter plus avec autant d'argent !!!
Pour faire simple n'attendons pas tout des autres mais tout de soi même.
Donc pour augmenter son pouvoir d'achat il suffit de mieux acheter (il y a des centaines de possibilités ), d’arrêter les achats futiles, de ne pas se laisser entrainer dans des achats instinctifs , etc etc .
Revoir de nombreux points où l'on dépense trop, etc etc
Il y a aussi la possibilité de gagner plus en cherchant à évoluer dans l'échelle sociale , par la formation, ou la volonté .

Amicalement .

[Dan 26 ? passionné]

="Volog" a dit
Tout est fait pour masquer que les plus grandes entreprises qui exploitent le travail salarié et celui des salariés des entreprises sous-traitantes battent des records de profits et de distribution de dividendes à leurs actionnaires-propriétaires.

tu ne sais donc même pas que dans les TGE, qui sont cotées en bourse , tout le personnel est actionnaire , par attribution gratuite (avec abondement pour ceux qui le désirent) , et de fait profitent des dividendes, sans compter des primes sur les résultats.
Tu devrais te renseigner avant de dire des énormités appareilles

amicalement

[Jean-Louis de Toqueville]

Le pouvoir d'achat sera inévitablement grignoté par l'inflation qui pointe son nez. Contrairement à ce qui est annoncé ici ou là, la résurgence de l'inflation ne signifiera pas du tout une évolution de même rythme des salaires.

Bercy et le gouvernement sont contre pour une raison simple : un bon pilotage de l'économie commande de ne surtout pas alimenter la spirale prix/salaires, qui serait délétère pour l'ensemble de l'économie.

Le gouvernement en a donné deux signes sur les deux leviers sur lesquels il a la main: d'abord le SMIG n'aura pas de coup de pouce, ensuite le point d'indice des fonctionnaires ne sera pas augmenté, sauf à la marge, un peu avant les élections, comme il est d'usage. Du reste, en l'état actuel des finances publiques, l'État n'a pas les moyens d'augmenter les traitements des fonctionnaires : 1 point de hausse de l'indice des traitements des fonctionnaires de l'État coûte 2 Md€ !

Dans le secteur privé, l'État restera à sa place, i-e hors des négociations de branches. Des hausses de salaire interviendront naturellement dans les secteurs professionnels où la demande de main d'oeuvre est forte (hôtellerie, restauration, services à la personne, etc...) ou pour les salariés dont la coutume est de travailler 50 ou 60h/semaine et pour lesquels les heures sup n'étaient pas payées ou non intégralement payées (chauffeurs routiers par exemple).

Mais il n'est pas question de hausse généralisée des salaires non plus dans le secteur privé. L'objectif de la politique économique, en France comme en UE, sera de limiter l'inflation et de rendre ainsi par la stabilité ou la baisse des prix du pouvoir d'achat aux consommateurs.

.

[Jeannot Lapin]

Si on veut rester dans le coup il faut diminuer la fiscalité des entreprises et arrêter de faire fuir les riches, avec un baisse des impôts sur les transmissions et une suppression des impôts sur la fortune immobilière.

Par ailleurs la Macronerie aurait pu jouer sur une autre variable qui ne coûtait rien, voire rapportait.
Arrêter d'emmerder à outrance la construction et l'industrie avec des concepts écologistes faux et extrêmement coûteux.
J’ajouterai à la liste les transports où la soi-disant décentralisation votée cette semaine par le gvt va permettre à des petites collectivités locales d'imposer des restrictions rendant les routes impraticables, du genre 30km/h sur une ancienne nationale où on roulait à 90km/h ou 70km/h sur des voies rapides destinées à du 110km/h.
Tout ça commence à prendre forme dès qu'on a des socialo-écologistes aux commandes.
Je vois par contre que la Macronerie a bien compris l'énorme erreur de l'abandon du nucléaire. Une erreur qui va nous couter cher jusqu'à la construction de nouvelles centrales d'ici moins de 10 ans. J'ose espérer qu'ils sauront éviter les conneries du projet EPR d'origine conçu dans l'adversité anti-mâle et anti-productiviste de Madame Lauvergeon.

[Dan 26 ? passionné]

Le pouvoir d'achat sera inévitablement grignoté par l'inflation qui pointe son nez. Contrairement à ce qui est annoncé ici ou là, la résurgence de l'inflation ne signifiera pas du tout une évolution de même rythme des salaires.

Bercy et le gouvernement sont contre pour une raison simple : un bon pilotage de l'économie commande de ne surtout pas alimenter la spirale prix/salaires, qui serait délétère pour l'ensemble de l'économie.

Le gouvernement en a donné deux signes sur les deux leviers sur lesquels il a la main: d'abord le SMIG n'aura pas de coup de pouce, ensuite le point d'indice des fonctionnaires ne sera pas augmenté, sauf à la marge, un peu avant les élections, comme il est d'usage. Du reste, en l'état actuel des finances publiques, l'État n'a pas les moyens d'augmenter les traitements des fonctionnaires : 1 point de hausse de l'indice des traitements des fonctionnaires de l'État coûte 2 Md€ !

Dans le secteur privé, l'État restera à sa place, i-e hors des négociations de branches. Des hausses de salaire interviendront naturellement dans les secteurs professionnels où la demande de main d'oeuvre est forte (hôtellerie, restauration, services à la personne, etc...) ou pour les salariés dont la coutume est de travailler 50 ou 60h/semaine et pour lesquels les heures sup n'étaient pas payées ou non intégralement payées (chauffeurs routiers par exemple).

Mais il n'est pas question de hausse généralisée des salaires non plus dans le secteur privé. L'objectif de la politique économique, en France comme en UE, sera de limiter l'inflation et de rendre ainsi par la stabilité ou la baisse des prix du pouvoir d'achat aux consommateurs.

.

tout à fait ne jamais oublier qu'une hausse de salaire dans le privé  , à pour conséquences  mécaniques, d'augmenter  les prix de vente . Donc le résultat  est Nul ./
Raison pour laquelle   je pense  que c'est à chacun de nous d'essayer   dans un premier temps d'acheter plus  avec  les mêmes moyens .
Ne pas oublier   que les nouvelles  technologies   par exemple  (tel, ordi, abonnements   divers et variés, etc etc  ) ,que les nouveaux modes de vie   ont terriblement  grévé   ce fameux pouvoir d'achat .
Dans un premier temps   je pense   que c'est à chacun de  nous  , de chercher à  acheter mieux, et dépenser moins . Il y a de nombreuses pistes   pour cela .

Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

"Jeannot Lapin" a dit ]Si on veut rester dans le coup il faut diminuer la fiscalité des entreprises et arrêter de faire fuir les riches, avec un baisse des impôts sur les transmissions et une suppression des impôts sur la fortune immobilière.

tout à fait , c'est ce que je dis depuis toujours !!!Nous sommes le pays d'Europe le plus taxé ; il faut (impérativement ), que l'état diminue les frais à tous les niveaux . Voir à ce sujet le Rapport Partt, et "contribuables associés ".Quelques pistes simples et rapide , le nombre de ministre, de député, de sénateurs , de strasses de décisions, fonctionnaires etc etc

Par ailleurs la Macronerie aurait pu jouer sur une autre variable qui ne coûtait rien, voire rapportait.
Arrêter d'emmerder à outrance la construction et l'industrie avec des concepts écologistes faux et extrêmement coûteux.
J’ajouterai à la liste les transports où la soi-disant décentralisation votée cette semaine par le gvt va permettre à des petites collectivités locales d'imposer des restrictions rendant les routes impraticables, du genre 30km/h sur une ancienne nationale où on roulait à 90km/h ou 70km/h sur des voies rapides destinées à du 110km/h.

Sans compter les milliers de normes typiquement françaises qui détruisent notre compétitivité

Tout ça commence à prendre forme dès qu'on a des socialo-écologistes aux commandes.

tout à fait ceux qui n'y comprennent strictement rien à l'économie

Je vois par contre que la Macronerie a bien compris l'énorme erreur de l'abandon du nucléaire. Une erreur qui va nous couter cher jusqu'à la construction de nouvelles centrales d'ici moins de 10 ans. J'ose espérer qu'ils sauront éviter les conneries du projet EPR d'origine conçu dans l'adversité anti-mâle et anti-productiviste de Madame Lauvergeon.

tout à fait d'accord , sans compter les problèmes insolubles de l’immigration, que certains hommes politiques , avaient annoncés !!! et dont la seule réponse organisée par les partis, les médias, et la pensée unique , était de les traiter de raciste .
Honte à toute cette m......, qui nous y a mis .

Amicalement

[Jean-Louis de Toqueville]

.

tout à fait ne jamais oublier qu'une hausse de salaire dans le privé , à pour conséquences mécanique, d'augmenter les prix . Donc le résultat est Nul ./
raison pour laquelle je pense que c'est à chacun de nous d'essayer d'acheter plus avec les mêmes moyens .
Ne pas oublier que les nouvelles technologies par exemple (tel, ordi, abonnements divers et variés, etc etc ) ,que les nouveaux modes de vie ont terriblement grévé ce fameux pouvoir d'achat .
Dans un premier temps je pense que c'est à chacun de nous , de chercher à acheter mieux, et dépenser moins . Il y a de nombreuses pistes pour cela.

Il faut limiter les hausses de salaire dans le privé à ceux qui le méritent (primes de productivité) et à ceux qui font des horaires très supérieurs à la norme, sans recevoir la contrepartie de leur dû.

Pour le secteur public, pas de hausse, l'Etat n'en a pas les moyens. D'autre part, les fonctionnaires ont des hausses catégorielles ciblées et un avancement automatique à l'ancienneté qui font plus que compenser l'inflation. Pour les fonctionnaires relevant des ministères riches, il y a des primes très conséquentes, jusqu'au maximum autorisé, soit 100% du salaire pour les cadres de la DGFIP par exemple.

.

[Dan 26 ? passionné]

.



Il faut limiter les hausses de salaire dans le privé à ceux qui le méritent (primes de productivité) et à ceux qui font des horaires très supérieurs à la norme, sans recevoir la contrepartie de leur dû.

Pour le secteur public, pas de hausse, l'Etat n'en a pas les moyens. D'autre part, les fonctionnaires ont des hausses catégorielles ciblées et un avancement automatique à l'ancienneté qui font plus que compenser l'inflation. Pour les fonctionnaires relevant des ministères riches, il y a des primes très conséquentes, jusqu'au maximum autorisé, soit 100% du salaire pour les cadres de la DGFIP par exemple.

.

Ok à 1000 %  !!! ce n'est de plus que du bon sens

.Par contre   je  préconise de diminuer   les fonctionnaires !!Pas   dans la police, l'éducation , l’hôpital  , la justice  , comme  on nous  répond  chaque fois   mais   dans d'autres domaines     comme  toutes   ces strasses    qui ne servent  à rien  si ce n'est em........les français .  

un seul exemple vécu , je suis dans une commission d'attribution de fonds Européens (Leader ), pour redynamiser certains territoires . Sur 100 Euros qui partent de l'Europe seul 60 % sont distribués , 40 % partent en frais de fonctionnement . Et ces fonctionnaires ralentissent le versement des sommes allouées , dans le seul but de justifier leurs postes .
C'est une honte

Amicalement

[Jean-Louis de Toqueville]

.
Ce que vous constatez à travers une expérience personnelle se répète dans toute la fonction publique.

Les excès de procédure, la centralisation abusive des fonctions, la généralisation des fonctions de pilotage central et l'hypertrophie qui en résulte est voulue par les hauts fonctionnaires pour justifier sans cesse plus d'emplois dit de haut niveau et rémunérés à prix d'or.

L'ennui, c'est qu'aucun politique ne parvient à terrasser cette terrible pieuvre qui est non seulement inutile et pompe les crédits, mais aussi nuisible au bon fonctionnement des services par les paralysies et les circuits internes qu'elle crée.

.

[Dan 26 ? passionné]

.
Ce que vous constatez à travers une expérience personnelle se répète dans toute la fonction publique.

Les excès de procédure, la centralisation abusive des fonctions, la généralisation des fonctions de pilotage central et l'hypertrophie qui en résulte est voulue par les hauts fonctionnaires pour justifier sans cesse plus d'emplois dit de haut niveau et rémunérés à prix d'or.

L'ennui, c'est qu'aucun politique ne parvient à terrasser cette terrible pieuvre qui est non seulement inutile et pompe les crédits, mais aussi nuisible au bon fonctionnement des services par les paralysies et les circuits internes qu'elle crée.

.

tout à fait  , et c'est révoltant .

Amicalement

[Cedille]

.
Ce que vous constatez à travers une expérience personnelle se répète dans toute la fonction publique.

Les excès de procédure, la centralisation abusive des fonctions, la généralisation des fonctions de pilotage central et l'hypertrophie qui en résulte est voulue par les hauts fonctionnaires pour justifier sans cesse plus d'emplois dit de haut niveau et rémunérés à prix d'or.

L'ennui, c'est qu'aucun politique ne parvient à terrasser cette terrible pieuvre qui est non seulement inutile et pompe les crédits, mais aussi nuisible au bon fonctionnement des services par les paralysies et les circuits internes qu'elle crée.

La solution est simple : il faut supprimer les emplois de haut niveau et les remplacer par des emplois de bas niveau, mais avec des compétences et des responsabilités équivalentes.

Cela permettra de réduire le nombre de fonctionnaires et de réaliser des économies substantielles.

[lepape]

.
Ce que vous constatez à travers une expérience personnelle se répète dans toute la fonction publique.

Les excès de procédure, la centralisation abusive des fonctions, la généralisation des fonctions de pilotage central et l'hypertrophie qui en résulte est voulue par les hauts fonctionnaires pour justifier sans cesse plus d'emplois dit de haut niveau et rémunérés à prix d'or.

L'ennui, c'est qu'aucun politique ne parvient à terrasser cette terrible pieuvre qui est non seulement inutile et pompe les crédits, mais aussi nuisible au bon fonctionnement des services par les paralysies et les circuits internes qu'elle crée.

La solution est simple : il faut supprimer les emplois de haut niveau et les remplacer par des emplois de bas niveau, mais avec des compétences et des responsabilités équivalentes.

Cela permettra de réduire le nombre de fonctionnaires et de réaliser des économies substantielles.

Les fonctionnaires de ( haut ) niveau foutent rien ils sont devant le distributeur a café du bureau , et c'est pas de l'ironie je connais très bien ce problème (a la poste banque postale ). Il y a un paquet d'inutiles là dedans . Peut être un peu moins maintenant depuis une dizaine d'années que ç'est devenue a moitié privatisée .

[Dan 26 ? passionné]

La solution est simple : il faut supprimer les emplois de haut niveau et les remplacer par des emplois de bas niveau, mais avec des compétences et des responsabilités équivalentes.

Cela permettra de réduire le nombre de fonctionnaires et de réaliser des économies substantielles.

Tout à fait   mais  c'est toujours  pareil,   quand on parle de cela  on nous balance  à la figure, l'éducation,  la police, la justice,  l'éducation nationales ,  l'armée personnes  ne veut parler des  administrations  pléthoriques   qu'il est simple de réduire .L'agriculture, la culture, l’administration fiscale,  les anciens combattants, et surtout toutes ces structures qui ne servent à rien .

Les fonctionnaires de ( haut ) niveau foutent rien ils sont devant le distributeur a café du bureau , et c'est pas de l'ironie je connais très bien ce problème (a la poste banque postale ). Il y a un paquet d'inutiles là dedans . Peut être un peu moins maintenant depuis une dizaine d'années que ç'est devenue a moitié privatisée .

tout à fait raison pour laquelle ils ont eu beaucoup de peine a réorganiser la poste , et ce n'est pas fini .


Amicalement

[Contenu sponsorisé]