Dan Omega 95 Pouvez-vous donner tord à Marx sur ce point.

[Plaristes Evariste]

L'excès de travail imposé à la fraction de la classe salariée qui se trouve en service actif grossit les rangs de la réserve, et, en augmentant la pression que la concurrence de la dernière exerce sur la première, force celle-ci à subir plus docilement les ordres du capital. A cet égard il est très instructif de comparer les remontrances des fabricants anglais au dernier siècle, à la veille de la révolution mécanique, avec celles des ouvriers de fabrique anglais en plein XIX° siècle. Le porte-parole des premiers, appréciant fort bien l'effet qu'une réserve de surnuméraires produit sur le service actif, s'écrie : « Dans ce royaume une autre cause de l'oisiveté, c'est le manque d'un nombre suffisant de bras. Toutes les fois qu'une demande extraordinaire rend insuffisante la masse de travail qu'on a sous la main, les ouvriers sentent leur propre importance et veulent la faire sentir aux maîtres. C'est étonnant, mais ces gens-là sont si dépravés, que dans de tels cas des groupes d'ouvriers se sont mis d'accord pour jeter leurs maîtres dans l'embarras en cessant de travailler pendant toute une journée [12] », c'est-à-dire que ces gens « dépravés » s'imaginaient que le prix des marchandises est réglé par la « sainte » loi de l'offre et la demande.


Aujourd'hui les choses ont bien changé, grâce au développement de l'industrie mécanique. Personne n'oserait plus prétendre, dans ce bon royaume d'Angleterre, que le manque de bras rend les ouvriers oisifs ! Au milieu de la disette cotonnière, quand les fabriques anglaises avaient jeté la plupart de leurs hommes de peine sur le pavé et que le reste n'était occupé que quatre ou six heures par jour, quelques fabricants de Bolton tentèrent d'imposer à leurs fileurs un temps de travail supplémentaire, lequel, conformément à la loi sur les fabriques, ne pouvait frapper que les hommes adultes. Ceux-ci répondirent par un pamphlet d'où nous extrayons le passage suivant : « On a proposé aux ouvriers adultes de travailler de douze à treize heures par jour, à un moment où des centaines d'entre eux sont forcés de rester oisifs, qui cependant accepteraient volontiers même une occupation partielle pour soutenir leurs familles et sauver leurs frères d'une mort prématurée causée par l'excès de travail... Nous le demandons, cette habitude d'imposer aux ouvriers occupés un temps de travail supplémentaire permet-elle d'établir des rapports supportables entre les maîtres et leurs serviteurs ? Les victimes du travail excessif ressentent l'injustice tout autant que ceux que l'on condamne à l'oisiveté forcée (condemned to forced idleness). Si le travail était distribué d'une manière équitable, il y aurait dans ce district assez de besogne pour que chacun en eût sa part. Nous ne demandons que notre droit en invitant nos maîtres à raccourcir généralement la journée tant que durera la situation actuelle des choses, au lieu d'exténuer les uns de travail et de forcer les autres, faute de travail, à vivre des secours de la bienfaisance [13]. »

(condemned to forced idleness)




https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-3.htm


La condamnation d'une partie de la classe salariée à l'oisiveté forcée non seulement impose à l'autre un excès de travail qui enrichit des capitalistes individuels, mais du même coup, et au bénéfice de la classe capitaliste, elle maintient l'armée industrielle de réserve en équilibre avec le progrès de l'accumulation. Prenez par exemple l'Angleterre : quel prodige que la masse, la multiplicité et la perfection des ressorts techniques qu'elle met en œuvre pour économiser le travail ! Pourtant, si le travail était demain réduit à une mesure normale, proportionnée à l'âge et au sexe des salariés, la population ouvrière actuelle ne suffirait pas, il s'en faut de beaucoup, à l’œuvre de la production nationale. Bon gré, mal gré, il faudrait convertir de soi-disant « travailleurs improductifs » en « travailleurs productifs ».


Les variations du taux général des salaires ne répondent donc pas à celles du chiffre absolu de la population; la proportion différente suivant laquelle la classe ouvrière se décompose en armée active et en armée de réserve, l'augmentation ou la diminution de la surpopulation relative, le degré auquel elle se trouve tantôt « engagée », tantôt « dégagée », en un mot, ses mouvements d'expansion et de contraction alternatifs correspondant à leur tour aux vicissitudes du cycle industriel, voilà ce qui détermine exclusivement ces variations. Vraiment ce serait une belle loi pour l'industrie moderne que celle qui ferait dépendre le mouvement du capital d'un mouvement dans le chiffre absolu de la population ouvrière, au lieu de régler l'offre du travail par l'expansion et la contraction alternatives du capital fonctionnant, c'est-à-dire d'après les besoins momentanés de la classe capitaliste. Et c'est pourtant là le dogme économiste !


Conformément à ce dogme, l'accumulation produit une hausse de salaires, laquelle fait peu à peu accroître le nombre des ouvriers jusqu'au point où ils encombrent tellement le marché que le capital ne suffit plus pour les occuper tous à la fois. Alors le salaire tombe, la médaille tourne et montre son revers. Cette baisse décime la population ouvrière, si bien que, par rapport à son nombre, le capital devient de nouveau surabondant, et nous voilà revenus à notre point de départ.

[Plaristes Evariste]

On est bien d'accord qu'à l'époque féodale, ou bien même plus récément en Allemagne de l'Est cette oisiveté forcée n'existait pas. On partageait le temps de travail.
Donc c'est propre au capitalisme.

[Minos de Rhadamanthe]

Les théories obsolètes de Marx sont encore lues par des gens ayant un QI positif ?
Ces théories se basent sur une société qui n'existe plus !! Et vous essayez par touts les moyens de les faires coller à une nouvelle société numérique dont Marx n'avait absolument aucun idée !!

Evoluez !!! On est au 21ème siècle !! Marx à 200 ans de retard !!

Notre société actuelle à plus besoin de cerveaux que de bras, Marx vivait dans une société dans laquelle les bras étaient l'indice de la force de travail !!
A son époque, les armées les plus puissantes étaient celles qui avaient le plus de soldats !! Plus rien à voir de nos jours !!!

Vouloir absolument coller des théories du 19ème siècle sur le 21ème relève de la stupidité la plus profonde...

[Plaristes Evariste]

La directive 1 ne passe pas on dirait.



Et vous n'avez pas démontré en quoi celà est obsolète. Même avec la mondialisation celà reste d'actualité. Autant pour le travail intellectuel que Manuel !


#Les bac +7 qui font caissier dans les super marché.

[Minos de Rhadamanthe]

@Plaristes, si vous êtes d'accord pour partager votre travail, vous êtes donc d'accord de partager votre salaire ?! Soyons logique...

[Minos de Rhadamanthe]

La directive 1 ne passe pas on dirait.

???

Et vous n'avez pas démontré en quoi celà est obsolète. Même avec la mondialisation celà reste d'actualité. Autant pour le travail intellectuel que Manuel !

Non, il est EVIDENT pour tout le monde que Marx savait que la technologie l'emporterait sur la force de travail, y'a qu'à lire ses écrits...
Marx, le webdesigner du 19ème siècle...

#Les bac +7 qui font caissier dans les super marché.

Ben, oui, BAC+7 en histoire de l'art, ça peut pas faire grand chose à part gardien de musée ou caissier chez Mammouth...
Faites des études qui correspondent aux besoins des entreprises, vous verrez, vous trouverez du boulot bien avant BAC+7 !!!

[Plaristes Evariste]

Non, il est EVIDENT pour tout le monde que Marx savait que la technologie l'emporterait sur la force de travail, y'a qu'à lire ses écrits...

Il y a dans ses écrits 3 phénomènes qui pourraient contrebalancer le phénomènes qu'il décrit.

Notamment la mondialisation.

Non mais c'est la théorie de la baisse tendanciel du taux de profit et de la part organique du capital. En gros le taux de profit se casse la gueule avec l'aumatisation mécanisation et le progrès technique.

[Jean-Louis de Toqueville]

@Plaristes, si vous êtes d'accord pour partager votre travail, vous êtes donc d'accord de partager votre salaire ?! Soyons logique...

Oui, mais le plarote, il touche une rente, le RSA, il n'a besoin ni de salaire, ni surtout de travail, ça le fatigue trop et ça le dérange. En contrepartie, il doit vivre comme un clodo, allez, on va dire un clodo+

.

[Plaristes Evariste]

Oui je suis aussi pour partager le salaire, mais je suis aussi pour changer la répartition salaire profit. pour compenser.

C'est possible avec du protectionnisme.


@JL je ne serais pas en vie si je me contentais du RSA !

[Edouard de Montmonrency]

@Plaristes, si vous êtes d'accord pour partager votre travail, vous êtes donc d'accord de partager votre salaire ?! Soyons logique...

Oui, mais le plarote, il touche une rente, le RSA, il n'a besoin ni de salaire, ni surtout de travail, ça le fatigue trop et ça le dérange. En contrepartie, il doit vivre comme un clodo, allez, on va dire un clodo+

.

@JL ... "Si tu jalouses la pauvreté, essaie là" ... c'est de François Hollande.... Tu seras un sans-dents toi aussi ;-)

C'est très condescendant ce que tu dis.

[Plaristes Evariste]

Ouai sil y a plein truque que je ne epux pas me payer, et il faut pas croire Militant c'est du Boulot. Faut sortri tracter parler aux gens...  faire des actions risquées.


Moi je suis comem Socrates je dis que la société devrait payer pour ça, que j’ai une licence de démarchage pour faire du porte à porte, et 5 collègues de travail pour les actions de terrain.


C'est bien plus utile que le bouleau de certains fonx gratte papier de mes deux !

[Contenu sponsorisé]