Re: Le postulat extrêmement dangereux d'Omega95 et Dan.

par **Monsieur Trololo** Ven 8 Avr - 21:56

Plaristes a écrit:
Trolololo a écrit:
Ce mérite qui en décide ?

Désolé moi je constate que ce n'est pas décidé de façon démocratique !

Argument 0 nul à revoir.
Tu perds du terrain.

D'ailleurs pour ça qu'ils préfèrent te répondre à toi plutôt qu'à moi.

Plariste nous n'avons pas les mêmes valeurs !

Je suis contre la méritocratie qui dérive toujours en aristocratie puis en ,oligarchie !

Qu'on rétribue le Mérite OK mais le "Cratos" doit rester au Demos et non aux "Aristoï". C'est à cause de cette dérive que l'URSS s'est planté !

par Dan 26 ? passionné Ven 8 Avr - 21:57

Monsieur Trololo a dit
Sauf que comme on vous l'a longement expliqué précédement, nous ne sommes pas dans une robinsonade, nous ne sommes pas les colons du Mayflower débarquant dans un monde vierge avec tous les même chances au départ !

je t'ai expliqué et prouvé le contraire avec des preuves et des exemples . Que te faut il de plus ?

Il y a un passif et des concentrations de capital et de pouvoir déjà préexistantes, et un potentiel dde croissance limité qui faussent toute votre belle théorie !

Archi faux !!! L'innovation est un domaine immense où tout le monde peut naviguer

Le pouvoir dans les entreprises doit être transférés aux travailleurs (qui peuvent parfaitement être des entrepreneurs) ou à défaut partagé avec les travailleurs

.le pouvoir ne peut etre qu'au financeur. pour la xeme fois qui décide dans ta famille, ceux qui financent , ou le gardien d'immeuble !!!Il faut etre réaliste , l'utopie c'est fini !!!Où alors montre nous comment faire, monte une entreprise, embauche , et laisse faire !!!On vera le résultat rapidement

Donc on attend un peu plus qu'1 siège sur 10 au conseil d'administration des grandes entreprises, il faut que ce soit au moins la moitié des sièges qui soit reservé aux représentants du personnel.

tu peux attendre un moment, sauf bien sur si tu trouves normal que le gardien d'immeuble , et la femme de ménage décident pour toi dans ton foyer !!!

Essaye de me répondre en tenant compte de ces exemples STP!!!

Je remets en cause votre conception de la propriété privée ! A partir du moment ou en temps que travailleur on contribue au bon fonctionnement de la société on devrait en être considéré comme co-propriétaire !

Ok il suffit de nous le montrer et de le faire toi même . monte une boite embauche 2 personnes, et demendent leurs ce qu'ils veulent faire !!! et on en reparle Ok !!!tu rèves mon cher Trololo

Les travailleurs ne sont pas les enfants des détenteurs du capital d'une entreprise, les travailleurs contribuent à la bonne marche de l'entreprise !

tu n'as pas compris , les travailleurs sont payés pour cela , si ils veulent diriger, ils faut qu'ils prennent des risques en participants financièrement , au Capital . C'est impossible autrement .

Exemple dans ma région, un transporteur racheté pas un syndicaliste, avec ta méthode , !!! Cela à tenu 1an et 4 mois , l'entreprise est partie en liquidation, le patron syndicaliste à tout perdu, sa mise de fond, et sa maison qu'il avait donné en garantie !!!Et tout le personnel licencié !!!
Et oui tout le monde avait décidé des voitures de fonctions, et augmentation de salaire , à tous les étages !!!
Bravo

amicalement

par **Monsieur Trololo** Ven 8 Avr - 22:04

Plaristes a écrit:Seul des industries sensibles et compelxes peuvent justifier la technocratie méritoire.

Les industries sensibles au contraire doivent avoir un contrôle démocratique plus large incluant tout les citoyens du pays en plus des travailleurs de la boite !

Plaristes a écrit:
Hors le mode de production capitaliste n'est pas vraiment méritocratique et ne produit pas toujours le must du must.

Tu te trompes de production capitaliste est méritocratique, sauf que :
1/ je l'ai dit toute méritocratie dégénère : Les méritants se cooptent en eux et finissent déconnectés de la base et plus vraiment méritants.
2/ Sa philosophie est mauvaise, puisqu'elle vise à l'accroissement du capital et non à la satisfaction des besoins réels de la population.

par **Monsieur Trololo** Ven 8 Avr - 22:16

dan26 a écrit:
je t'ai expliqué et prouvé le contraire avec des preuves et des exemples . Que te faut il de plus ?

Vos explication et vos exemples sont bidons !

Archi faux !!! L'innovation est un domaine immense où tout le monde peut naviguer

C'est faux ! Il est très difficile d'innover de nos jours sans un gros apport de capital.

Or l'entrepreneur s'il ne disposse pas de ce capital au départ est contraint de faire appel à des investisseurs capitalistes, qui ne manqueront pas d'imposer leurs vues et d'exiger une rentabilité.

.le pouvoir ne peut etre qu'au financeur. pour la xeme fois qui décide dans ta famille, ceux qui financent , ou le gardien d'immeuble !!!Il faut etre réaliste , l'utopie c'est fini !!!Où alors montre nous comment faire, monte une entreprise, embauche , et laisse faire !!!On vera le résultat rapidement

tu peux attendre un moment, sauf bien sur si tu trouves normal que le gardien d'immeuble , et la femme de ménage décident pour toi dans ton foyer !!!

Vos comparaisons sont grotesques !

Ok il suffit de nous le montrer et de le faire toi même . monte une boite embauche 2 personnes, et demendent leurs ce qu'ils veulent faire !!! et on en reparle Ok !!!tu rèves mon cher Trololo

A mais je suis pour l'abolition du salariat mon cher ! pas d'embauche juste des associés

amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 9 Avr - 0:15

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:La méritocratie ne dure jamais longtemps si on n’injecte pas du sang Neuf.
.

Voilà Plariste à compris !

Ca marche au début quand on arrive dans un monde neuf à égalité comme les colons du Mayflower, mais avec le temps ça dégénère à cause de l'accumulation du capital entre quelques et l'ascenseur social est mis hors-service.

La méritocratie ou aristocratie, dégénère et devient oligarchie.

devenant similaire à système de la maffia italienne infiltré dans la politique ,et qui font comme eux dans la finance (lobby mafiosi ???)!!!

par Dan 26 ? passionné Sam 9 Avr - 9:18

"
Monsieur Trololo" a osé dire
Vos explication et vos exemples sont bidons !

dis plutot que tu refuses de les prendre en compte, car elles te mettent devant la pure réalité, que tu refuses de voir !!!

C'est faux ! Il est très difficile d'innover de nos jours sans un gros apport de capital.

non désolé, c'est pour développer les innovations qu'il faut du capital !!!Tu ne sembles pas savoir qu'il y a des outils maintenant, pour venir dans le capital des entreprises innovante, sans participer à la gestion .

Or l'entrepreneur s'il ne disposse pas de ce capital au départ est contraint de faire appel à des investisseurs capitalistes, qui ne manqueront pas d'imposer leurs vues et d'exiger une rentabilité.

non désolé tu confonds capital et trésorerie , tu peux avoir un petit capital , et demander aux banques (moyennant caution ) , des fonds pour démarrer .Tu peux aussi faire appel à des fonds dédiés à l'innovation
t

Vos comparaisons sont grotesques !

Pas du tout, ce sont des exemples simples, pour les gens simples !!!

A mais je suis pour l'abolition du salariat mon cher ! pas d'embauche juste des associés

Cela n'a aucun sens , il faut des salaires mensuels pour vivre. Le partage des résultats (ou des pertes ), se faisant en fin d'exercice . tu dis n'importe quoi !!!Encore
Peux tu me dire si tu as été ton propre entrepreneur!!! ?Car il semblerait que tu ne connaisses pas bien le sujet .

tu es dans tes fantasmes

Amicalement

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 10:43

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:La méritocratie ne dure jamais longtemps si on n’injecte pas du sang Neuf.
.

Voilà Plariste à compris !

Ca marche au début quand on arrive dans un monde neuf à égalité comme les colons du Mayflower, mais avec le temps ça dégénère à cause de l'accumulation du capital entre quelques et l'ascenseur social est mis hors-service.

La méritocratie ou aristocratie, dégénère et devient oligarchie.

Pour ça que Marx et Engels recommandaient de faire des tournantes.
Et staline dans son projet de réforme démocratique prévoyait de décapiter les 2 tiers du parti pour les remplacer par du sang neuf à chaque congrès.

Attends je me goure?

Toujours selon Pyzhikov, Zhdanov a rendu compte du travail de la commission de planification au plénum du Comité central de février 1947. Il a proposé de réunir le 19ème congrès du parti à la fin 1947 ou 1948. Il également présenté un plan pour simplifier les convocations des conférences de parti une fois par an, avec "le renouvellement obligatoire" d'au moins un sixième des membres du Comité central. Si ce renouvellement en un "turn over" des membres de C.C. étant appliqué, ceci aurait signifié que les premiers secrétaires et d'autres chefs de parti dans le C.C. auraient été moins inamovibles, permettant à du sang neuf d'irriguer le principal corps du parti, facilitant la critique des chefs du parti (Pyzhikov 96).

Non c'est le CC.... Autant pour moi c'est un sixième.

Ce plan fait écho à plusieurs des idées du « dépérissement de l'état » envisagé dans les séminaires de Lénine sur l'état et la révolution, qui à son tour développe des idées avancées par Marx et Engels. En proposant la participation directe à toutes les décisions essentielles de l'état aux soviétiques et à leurs organisations populaires, et le "renouvellement" – avec au moins le remplacement – d'au moins 1/6 du Comité central chaque année par une conférence du parti, ce plan de parti envisageait le développement de la démocratie dans l'état et dans le parti lui-même. Mais ce plan n'a pas été appliqué.

Francis15 a écrit:2/ Sa philosophie est mauvaise, puisqu'elle vise à l'accroissement du capital et non à la satisfaction des besoins réels de la population.

A partir du moment où le but de la production est la valeur d'usage, et donc le travail concret t non plus le travail abstrait la méritocratie dégénère vachement plus lentement et est beaucoup plus maîtrisable.
Pare-que les gas d'en ba son un peu plus leur mot à dire car ils définissent un peu ce qui est utile socialement.

Ceci dit je pense que tout un tas de question techniques doivent échapper ua politique sinon ça fait comme en URSS et non. Le politique doit se mêler de ce qui le regarde. Faut laisser aux professionnels le droit de bien faire le boulot.

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 10:57

Francis :

Dan26 a écrit:je t'ai expliqué et prouvé le contraire avec des preuves et des exemples . Que te faut il de plus ?

Il en t'as rien expliqué il t'as affirmé, en te demandant de e croire sur parole.
Pas la même.

Francis15 a écrit:Archi faux !!! L'innovation est un domaine immense où tout le monde peut naviguer

Faudra lui parler de tout les brevet que les capitaloches casent dans des cartons, pour rien en foutre et comment certains génis de la science Français sont marginalisé par le pouvoir capitaliste qui a peur que certaine de ces innovations, anéantissent le besoin d'une société marchande.

Comme la fusion froide.Ou astrid/Super phoenix.

Ha merde t'y crois pas. bon bah va falloir trouver autre chose.

https://politique.forum-actif.net/t32695-une-derniere-question-a-dan

Voir ce topique où l'ont triate de la question.

Plaristes a écrit:Maintenant que ça c'est rappelé et dit Dan, , une ultime question....

Vous êtes un capitaliste, vous êtes au sommet de la société, vous et vos collègue en suivant une ligne de parti clair. Grâce à ça en se pliant à cette ligne vous dominez le monde, et les inégalités de richesse font que pour survivre des gens se plient à vos moindre caprices et désirs....

Vous voyez les technologie révolutionnaires, que j'ai présenté dans la première citation, arriver.
A partir de là l'organisation de la production qui fait votre force votre puissance, et qui vous permet de dominer les autres, ne sera plus possible... Vous et vos camardes capitalistes doivent se réunir et prendre une décision, laisser ces technologie émerger, ou les étouffer par tous les moyens, rachat de brevets mise au placards de scientifique manipulation de l'opinion publique.

Quelle décision vous et vos collègues allaient prendre?

Au pire tu te rabbas sur la théorie des marchés limités.

Dan26 a écrit:.le pouvoir ne peut etre qu'au financeur. pour la xeme fois qui décide dans ta famille, ceux qui financent , ou le gardien d'immeuble !!!Il faut etre réaliste , l'utopie c'est fini !!!Où alors montre nous comment faire, monte une entreprise, embauche , et laisse faire !!!On vera le résultat rapidement

BBBBBBBaaaaaaaah si on decenrtalise le financement où que l'ont remplace le capitaloche par une caisse géré par des employés/secrétaires qui se plient aux décision des travailleurs?

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 10:59

Francis15 a écrit:A mais je suis pour l'abolition du salariat mon cher ! pas d'embauche juste des associés

Moi je suis pour redéfinir le salariat.

Dan26 a écrit:Exemple dans ma région, un transporteur racheté pas un syndicaliste, avec ta méthode , !!! Cela à tenu 1an et 4 mois , l'entreprise est partie en liquidation, le patron syndicaliste à tout perdu, sa mise de fond, et sa maison qu'il avait donné en garantie !!!Et tout le personnel licencié !!!

Parce-que les coopératives à l'heure actuelle sont soumise aux lois de concurrence du marché capitaliste. Tu prouves juste que la prise ud pouvoir politique par le pouvoir économique comme la bourgeoisie Jadis est impossible.

Et si la France risque de disparaître Bon bah pas le temps pour c'est conneries c'est le vote à coup de 12.7 !

par **Minos de Rhadamanthe** Sam 9 Avr - 11:18

Ha Plariste n'a plus d'argmentation valide, il nous fait des copier/coller géants de la pensée des autres...
Y'a qu'à voir : quand on annonce haut et fort qu'il est difficile de devenir actionnaire alors que toutes les applications de bourse sur smartphone vous le permette en 3 clics... On ose tout !!! Le postulat extrêmement dangereux d'Omega95 et Dan. - Page 8 518364

Le postulat extrêmement dangereux d'Omega95 et Dan. - Page 8 518364

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 11:42

Je sors toujours un argumentation.

Mais ce petit court d'histoire est un argument des plus valide.

Tout est sourcé, souvenez-vous les enfants ce qui est affirmé sans source peut-être réfuté sans sources, vous n'avez donc aucune excuse pour ne pas lire mes pavés.

Flemmard va. Depuis quand "GG gépalu" est un argument valide?

Votre mauvaise foi est abyssale.

par **Monsieur Trololo** Sam 9 Avr - 12:01

dan26 a écrit:
non désolé tu confonds capital et trésorerie , tu peux avoir un petit capital , et demander aux banques (moyennant caution ) , des fonds pour démarrer .

Banques qui sont donc bien des acteurs capitalistes exigeant une rentabilité donc comme je l'ai dit plus haut.

CQFD !

dan26 a écrit:
Tu peux aussi faire appel à des fonds dédiés à l'innovation

Tiens vous nous dites de faire appel à l'Etat maintenant ?
Qui l'eu cru !
Hohohoho hohohoh !

Peux tu me dire si tu as été ton propre entrepreneur!!! ?Car il semblerait que tu ne connaisses pas bien le sujet .

Ma femme est entreprenneur et c'est moi qui l'ai financé au départ et qui gère sa paperasse, Mossieu "je sais tout" !

par **Monsieur Trololo** Sam 9 Avr - 12:10

Plaristes a écrit:
Francis15 a écrit:A mais je suis pour l'abolition du salariat mon cher ! pas d'embauche juste des associés

Moi je suis pour redéfinir le salariat.

On peut dire ça.

Changer le rapport de pouvoir entre travailleurs et détenteurs du capital dans l'entreprise, et plus largement entre citoyens et détenteurs du capital dans la société.

Une redéfinition de la propriété privée.

Dan26 a écrit:
Parce-que les coopératives à l'heure actuelle sont soumise aux lois de concurrence du marché capitaliste..

Et malgré ça beaucoup arrivent à perdurer puisque elles deviennent plus nombreuses.

par **Monsieur Trololo** Sam 9 Avr - 12:18

Plaristes a écrit: Faut laisser aux professionnels le droit de bien faire le boulot.

Oui certes, le comment on fait le boulot concerne uniquement les producteurs encore que la hiérarchie devrait partir de la base, les travailleurs de base choisissant leur manager.

En revanche ce qu'on va produire à partir de quelles matières première, comment on va redistribuer la production, dépasse les simples professionnels et concerne tout les citoyens. C'est à prendre en compte.

par **Minos de Rhadamanthe** Sam 9 Avr - 12:23

Plaristes a écrit:Je sors toujours un argumentation.

Mais ce petit court d'histoire est un argument des plus valide.

Tout est sourcé, souvenez-vous les enfants ce qui est affirmé sans source peut-être réfuté sans sources, vous n'avez donc aucune excuse pour ne pas lire mes pavés.

Flemmard va. Depuis quand "GG gépalu" est un argument valide?

Votre mauvaise foi est abyssale.

Encore un fois (vous nous OBLIGEZ à nous répéter, et vous nous reprochez après de nous répéter...), On ne visualisera pas vos vidéos, on ne lira pas vos pavés de copier/coller des pensées des autres...
La pensée critique autonome, ça vous parle ?!
Savez vous seulement penser par vous même sans vous référer systématiquement à la pensée d'un autre ? Le postulat extrêmement dangereux d'Omega95 et Dan. - Page 8 518364

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 12:38

Résumez-moi ce que vous avez compris de cours d'histoire s'il vous plaît Omega95.
Pour que l'ont puisse faire le point.

par Dan 26 ? passionné Sam 9 Avr - 12:55

omega95 a écrit:Ha Plariste n'a plus d'argmentation valide, il nous fait des copier/coller géants de la pensée des autres...
Y'a qu'à voir : quand on annonce haut et fort qu'il est difficile de devenir actionnaire alors que toutes les applications de bourse sur smartphone vous le permette en 3 clics... On ose tout !!!

Sans compter que tous les personnels des grands groupes sont actionnaires , au travers des attributions gratuites, et des abondements possibles.

C'est effrayant de voir le nombre de personnes , qui donnent des avis sur ce sujet et qui n'y connaissent strictement rien .
et oui désolé de leurs dire que la majorité du personnel, est actionnaire de l'entreprise , par le biais des attributions gratuites .
Exemple mon fil qui a été embauché par Loxam , pendants quelques années avait des actions , de Loxam, qu'il a pu revendre quand il est parti , pour monter son entreprise !!!
Comment expliquer cette inculture économique, véhiculée par certains ?

Monsieur Trololo" a osé dire
Banques qui sont donc bien des acteurs capitalistes exigeant une rentabilité donc comme je l'ai dit plus haut.
CQFD !

ils exigent d'etre remboursé c'est différent . A moins que tu sois de ceux qui prêtent , sans demander d'etre remboursé . Merci de me donner ton adresse . .

Tiens vous nous dites de faire appel à l'Etat maintenant ?
Qui l'eu cru !

Où vois tu que je parles de l'état? En plus tu ne sais même pas qu'il y a des fondations, et des groupes privés qui financent des entrepreneurs qui veulent innover . https://www.sogedev.com/bpi-france.php?gclid=CjwKCAjw3cSSBhBGEiwAVII0ZzqTyHgWN3e4Tidlz7yP-4gpTfzwNBK7mwCp5CdYCvNIRDdR-LsLdRoCo44QAvD_BwE il y en a d'autres
rassure moi tu n'es pas si inculte dans ce domaine .

Ma femme est entreprenneur et c'est moi qui l'ai financé au départ et qui gère sa paperasse, Mossieu "je sais tout"

Super tu sais donc tout !!!!Expliques moi si il est préférable ( pour le gestionnaire que tu es ) , qu' il faut qu'elle gagne de l'argent, ou qu'elle en perde.
Car si elle a le malheur d'en gagner, c'est une méchante capitaliste !!!

nous confirmons avec Omega préférer la réussite , qui sont de merveilleux exemples pour tous afin de se sortir les doigts du ..........., que l'échec ou attendre tout des autres .

désolé mais je ne pense pas que ce postulat soit dangereux , mais au contraire prometteur pour les jeunes de notre pays , et la !France en général .

amicalement

par Dan 26 ? passionné Sam 9 Avr - 13:03

Amicalement
désolé je ne peux revenir pour effacer , excusez moi

par **Edouard de Montmonrency** Sam 9 Avr - 13:09

Plaristes a écrit:
Trolololo a écrit:
Ce mérite qui en décide ?

Désolé moi je constate que ce n'est pas décidé de façon démocratique !
Argument 0 nul à revoir.
Tu perds du terrain.

D'ailleurs pour ça qu'ils préfèrent te répondre à toi plutôt qu'à moi.

Trolololo a raison ... si tu arrives a donner la définition précise et exhaustive du mérite avec l'échelle des récompenses aux mérites associée ... alors tu mériteras ta réponse ci-dessus.

Mais c'est pas demain la veille ;-)

par Dan 26 ? passionné Sam 9 Avr - 13:14

blablabla-le-couplet a écrit:
Trolololo a raison ... si tu arrives a donner la définition précise et exhaustive du mérite avec l'échelle des récompenses aux mérites associée ... alors tu mériteras ta réponse ci-dessus.

Mes c'est pas demain la veille ;-)

C'est pourtant simple , le mérite c'est l'excellence , et l'excellence c'est la reconnaissance par le client !!!
exemple deux boulangeries , une avec du pain dégueulasse, et des" teignes " au comptoir. Une avec du bon pain, et une équipe sympathique !!!
C'est la sélection naturelle liée au mérite !!!
Il me semble que l'exemple est simple à comprendre !!!

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Sam 9 Avr - 13:22

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Trolololo a raison ... si tu arrives a donner la définition précise et exhaustive du mérite avec l'échelle des récompenses aux mérites associée ... alors tu mériteras ta réponse ci-dessus.

Mes c'est pas demain la veille ;-)
C'est pourtant simple , le mérite c'est l'excellence , et l'excellence c'est la reconnaissance par le client !!!
exemple deux boulangeries , une avec du pain dégueulasse, et des" teignes " au comptoir. Une avec du bon pain, et une équipe sympathique !!!
C'est la sélection naturelle liée au mérite !!!
Il me semble que l'exemple est simple à comprendre !!!

Amicalement

N'importe quoi, beaucoup n'excellent pas, et ont une récompense d'un mérite qu'il n'ont pas.
Les exemples sont foison.

Qu'est-ce que tu peux être binaire pauvre dan.

Amicalement aussi.

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 13:33

Dan26 a écrit:Sans compter que tous les personnels des grands groupes sont actionnaires , au travers des attributions gratuites, et des abondements possibles.

C'est effrayant de voir le nombre de personnes , qui donnent des avis sur ce sujet et qui n'y connaissent strictement rien .
et oui désolé de leurs dire que la majorité du personnel, est actionnaire de l'entreprise , par le biais des attributions gratuites .
Exemple mon fil qui a été embauché par Loxam , pendants quelques années avait des actions , de Loxam, qu'il a pu revendre quand il est parti , pour monter son entreprise !!!

Pure sophisme, on vous déjà rappelé que l'actionnariat est antagonique la propriété collective. (Mais vous ne réagissez pas à l'exemple d'Huawei...)

Ça ne justifie pas l'existence de parasite tel que Xavier Niels & co. Qui eux ont pas le même nombre d'action. De toute façon l'action ce n'ets aps du salaire lié au travail ais du pur revenu ou de la rente.
Permettre aux travailleurs d’accéder à une infime partie de cette rente pour justifier l'existence de gros parasite rentier qui possèdent un % d'action faramineux (Style Xavier Niel) c'est astucieux, mais particulièrement déguelasse.

Donc c'est du pure sophisme.

Dan26 a écrit:ils exigent d'etre remboursé c'est différent . A moins que tu sois de ceux qui prêtent , sans demander d'etre remboursé . Merci de me donner ton adresse . .

Un prêt est remboursable, pas une rente. ♀8a veut dire qu'il exigent bien plus que le remboursement il exigent la servitude !

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 13:33

Sinon le cours d'histoire c'est rentré?

par **Minos de Rhadamanthe** Sam 9 Avr - 15:21

Plaristes a écrit:Sinon le cours d'histoire c'est rentré?

On attend toujours votre résumé en moins de 50 lignes... xptdr

par **Plaristes Evariste** Sam 9 Avr - 15:40

omega95 a écrit:
Plaristes a écrit:Sinon le cours d'histoire c'est rentré?
On attend toujours votre résumé en moins de 50 lignes...

C'est à vous de résumer, c’est vous l'élève. A vous de me montrer que vous avez bien appris la leçon.

Je sais que sis je résume, ça sera grossier caricatural et sans source. Donc facile à contredire.
De toute manière c'est un classique que tout le monde doit avoir lu et appris.

Pour toute vos remarques vous allez ouvrir un bloc note et les noter dedans au fur et à mesure que vous lisez !

par Contenu sponsorisé