Le communisme !

[oscarire]

Le communisme !

Mon avis , ce qui me gêne dans le communisme
Cette notion de tout partager.... Ok!

Mais partager aussi les efforts pour enrichir TOUTE
la collectivité.

Un exemple tout simple du communiste!
Un appartement avec 5 colocataires.

Vous avez Paul et Virginie qui paient bien leur loyer.
Michel, Françoise et Robert traînent pour payer leur part.
et en plus ils ne participent pas du tout à l'entretien de l'appartement
Ils sont vautrés sur le canapé en vidant le frigo.

Le communisme est une bonne idée, mais cela ne fonctionne pas.
Il faut passer par le capitalisme, la concurrence entre individus
pour faire bouger les trous du cul qui veulent vivre au crochet des autres.

Seule façon de motiver les groupes sociaux, malheureusement
est le capitalisme, même s'il se n'est pas idéal pour la gestion du monde.

Mais pour l'instant on n'a pas trouvé mieux comme système pour faire
survivre l'humanité.

Nous sommes toujours dans le Darwinisme économique tant que la nature
humaine sera pas débarrassée de son gène égoïste.

Le Gène égoïste
Livre de Richard Dawkins


Le communisme est un poison !

[Plaristes Evariste]

Bah s'ils bossent le frigo se remplie, et y'en a pour le monde.

On bossait pas en URSS? Je vous rappel qu'en RDA il n'y a pas de chômage ni en Russie soviétique !


Dans quelle société on tolère que des gens se touchent la nouille? Dans le capitalisme parce-qu'avant le capitalisme figurez-vous qu'on avait l'idée étrange de se partager le travail.

Donc en quoi retourner au capitalisme résolurait le problème?

[Minos de Rhadamanthe]

Bah s'ils bossent le frigo se remplie, et y'en a pour le monde.

On bossait pas en URSS? Je vous rappel qu'en RDA il n'y a pas de chômage ni en Russie soviétique !

Et les gens étaient tellement heureux qu'ils étaient prêt à risquer leur vie pour passer dans la zone du grand satan !!

Dans quelle société on tolère que des gens se touchent la nouille? Dans le capitalisme parce-qu'avant le capitalisme figurez-vous qu'on avait l'idée étrange de se partager le travail.

Donc en quoi retourner au capitalisme résolurait le problème?

En France, les gens sont PAYES pour se toucher la nouille, il y a le RSA par exemple !!

[Monsieur Trololo]

Le Gène égoïste
Livre de Richard Dawkins

T'est au courant que cette théorie est fausse j'espère ?

[Monsieur Trololo]

En France, les gens sont PAYES pour se toucher la nouille, il y a le RSA par exemple !!

Sans doute pour ça que la Social-Démocratie à triomphé du Communisme !

Hohohohohoh hohohohoho hohohohohoho hohohohoho !

[oscarire]

Le Gène égoïste
Livre de Richard Dawkins

T'est au courant que cette théorie est fausse j'espère ?

L'ouvrage de Dawkins a cependant été un succès de librairie, sans provoquer les violentes controverses de l'ouvrage antérieur de Wilson Sociobiologie qui exprimait pourtant une vision identique.

Il y a la théorie ensuite les nombreux constats des faits.
Même la pub fait un un d'œil  Richard Dawkins.

[Frère Barnabé]

je ne trouve pas roussel , si communiste que ça , il n'est pas corrompu comme dans le régime des soviétique , du capitalisme, des oligarques , des nos représentant(e)s à l'AN  , notamment socialists , ex socialistes , LR chiraquien , sarkoziste , et ceux et celles dans LaREM . bref les pourris !!!

[Plaristes Evariste]

En France, les gens sont PAYES pour se toucher la nouille, il y a le RSA par exemple !!

Sans doute pour ça que la Social-Démocratie à triomphé du Communisme !

Hohohohohoh hohohohoho hohohohohoho hohohohoho !

Ça veut juste dire que les gens ne croient en rien et sont nihilistes. Qu'on refuse de travailler car on juge son boulot malfait ou utilisé à des fins malintentionnées je peux comprendre.

Refuser de travailler par amour du travail bien fait est quelque chose de noble.

vouloir rester au RSA toute sa vie et se complaire dans mon existence actuelle jusqu'à la fin de ses jours, ça non je ne comprends pas.

[Plaristes Evariste]

je ne trouve pas roussel , si communiste que ça , il n'est pas corrompu comme dans le régime des soviétique , du capitalisme, des oligarques  , des nos représentant(e)s à l'AN  , notamment socialists , ex socialistes , LR chiraquien , sarkoziste , et ceux et celles dans LaREM . bref les pourris !!!

Roosevelt est une planche pourrie.

Il a un côté populaire mais il ne vaut pas mieux qu'un apparatchik soviétique.

[Monsieur Trololo]

Il y a la théorie ensuite les nombreux constats des faits.

Fait gaffe Oscar tu te fourvoies, la théorie Dawkins craint vraiment c'est à peu près les mêmes thèses que celles des nazis :

Dans son ouvrage, La société pure, de Darwin à Hitler9, l'historien des sciences français André Pichot émet de sévères critiques à l'égard de la thèse de Dawkins. Dans une section consacrée à la sociobiologie, Pichot estime que la thèse de Dawkins est à peu près équivalente dans ses principes à celle d'Edward O. Wilson. Il estime que son livre est écrit « dans un style de camelot bêtifiant » (p. 113) et analyse la thèse de Dawkins comme étant le fruit d'un « anthropomorphisme » et d'une « sorte de personnification des gènes dont l'« intérêt » se substitue à celui de l'individu dans la sélection naturelle » (p. 116). En effet, en faisant des gènes « de joyeux compagnons de voyage traversant les générations », Dawkins en parle comme s'ils étaient des êtres vivants (p. 116).

Reprenant l'idée de « capitalisme génétique » que Marshall Sahlins emploie dans sa Critique de la sociobiologie (1976) pour qualifier la sociobiologie, Pichot explique l'origine idéologique de la théorie de Dawkins comme « une maximisation du patrimoine génétique, sur le modèle économique de la maximisation du capital » (p. 123). Cette théorie considère en effet « les individus comme des quantités négligeables, les simples supports d'un patrimoine génétique dont ils doivent assurer la maximisation » à l'égal des acteurs économiques dans le capitalisme industriel (p. 123).

Pichot constate ensuite la similitude des théories de Wilson et Dawkins avec celles de biologistes nazis comme Otmar von Verschuer car elles mettent toutes trois l'accent sur « la prééminence du patrimoine génétique comparé à un fleuve traversant les individus et les générations, et l'importance des liens de parenté biologique pour ce qui concerne la conservation de ce patrimoine génétique » à travers la sélection de parentèle (p. 124). La différence étant que Verschuer en a tiré à son époque des conclusions politiques, alors que Wilson et Dawkins s'en abstiennent soigneusement, « laissant ce soin aux idéologues d'extrême droite qui gravitent autour de leurs thèses. » (p. 125).

Wilson lui-même  à la base cette idée à fini par rejeter la thèse du gène égoïste (basé sur l'observation des fourmis).

Et les recherches en génétiques réçentes la démentent complétement.

[Plaristes Evariste]

A quand bien même la philogénétique serait bidon il est clair que l'homme un animal à part. Qui doit chérir son petit avec altruisme pour que l'espèce survive, bien plus qu'aucun autre espèce. La complexité de nos société ne peut tenir si tout le monde est égoïste d'ailleurs sans doute pour ça qu’elles se dégradent en ce moment même.




@Trolololo quand je et dis que libéralisme et nazisme c'est cousin.
La social démocratie est libérale  pour ça que je la rejette, limite un social démocrate des années 40 anti-fascsite bien comme il faut je veux bien.
Pur ça que je supporte Asselienau d'ailleurs.

Mais j’ai remarqué que les sociaux démocrates soutiennent sans aucune vergogne l’impérialisme américian du moment, vous ne faîte spas exception à la règle. Vous êtes à deux doigts de dire comme Lapinou & co qu'azov et secteur droit sont pas nazis.

[oscarire]

"Monsieur Trololo"]

Il y a la théorie ensuite les nombreux constats des faits.

Fait gaffe Oscar tu te fourvoies, la théorie Dawkins craint vraiment c'est à peu près les mêmes thèses que celles des nazis :

Trololo Moi je ne vois pas des nazis PARTOUT;
Simplement, je constate depuis longtemps que la nature humaine
n'a vraiment pas envie de partager.
Le monde est égoïste!
C'est même banal de l'écrire ,
l'obsession du nazisme devient une pathologie.

[Plaristes Evariste]

Voilà....
Toujour sl'argument du point godwin pour masquer la mencace.
Tu sais Paravec ce ne sont pas des délires d'anti-fa primaires... Le nazisme n'est pas une anomalie sortei de nulle part.
Lisez :
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41C1YR00M4L._SX301_BO1,204,203,200_.jpg









Néo-libéralisme et nazisme tout celà ets bien plus proche qu'on ne le croit :

https://pbs.twimg.com/media/Cmxu6TGWcAA80oV.jpg

[Plaristes Evariste]

https://pbs.twimg.com/media/FMYow4ZXEAAnuI4.jpg








https://politique.forum-actif.net/t33073-l-allemagne-montre-ses-vraies-couleures#469236

https://politique.forum-actif.net/t33073-l-allemagne-montre-ses-vraies-couleures#469236

https://politique.forum-actif.net/t33073-l-allemagne-montre-ses-vraies-couleures#469236

[Marie-Pauline de Crécy]

Le communisme !

Mon avis , ce qui me gêne dans le communisme
Cette notion de tout partager.... Ok!

Mais partager aussi les efforts pour enrichir TOUTE
la collectivité.

Un exemple tout simple du communiste!
Un appartement avec 5 colocataires.

Vous avez Paul et Virginie qui paient bien leur loyer.
Michel, Françoise et Robert traînent pour payer leur part.
et en plus ils ne participent pas du tout à l'entretien de l'appartement
Ils sont vautrés sur le canapé en vidant le frigo.

Le communisme est une bonne idée, mais cela ne fonctionne pas.
Il faut passer par le capitalisme, la concurrence entre individus
pour faire bouger les trous du cul qui veulent vivre au crochet des autres.

Seule façon de motiver les groupes sociaux, malheureusement
est le capitalisme, même s'il se n'est pas idéal pour la gestion du monde.

Mais pour l'instant on n'a pas trouvé mieux comme système pour faire
survivre l'humanité.

Nous sommes toujours dans le Darwinisme économique tant que la nature
humaine sera pas débarrassée de son gène égoïste.

Le Gène égoïste
Livre de Richard Dawkins


Le communisme est un poison !

Non, dans le communisme, il n'est pas question de tout partager : ça, c'est la vision du communisme par les obsédés sexuels, que nous avons subi dernièrement avec la plus grande répugnance d'ailleurs.

Il est question de mettre en commun les modes de production.
Ex : 100 hectares, 25 agriculteurs ; achat en commun d'un tracteur.

[Contenu sponsorisé]