Emmanuel Macron, quel est le gros coup qui lui a permis de devenir millionnaire ?

[Vladimir de Volog]

Contrairement à ce qu’on pourrait croire, Emmanuel Macron n’était pas un génie de la finance. Pourtant, ses adversaires du Front national n’hésitent pas à dresser de lui le portrait d’un banquier avide… En réalité, lors de son passage à la banque Rothschild, de 2008 à 2012, il ne marque pas les esprits, comme le relate une enquête de Franceinfo ce vendredi. Certes, il connaît une ascension fulgurante, et devient le plus jeune banquier d’affaire nommé associé chez Rothchild – il a seulement 33 ans – mais ses anciens collègues, cités par Franceinfo, parlent davantage de son carnet d’adresse et de son bagou que de son talent pour conclure de gros contrats. En fait, Emmanuel Macron se fera connaître avec un gros coup, le seul de sa carrière. C’est aussi ce deal-là qui le rendra riche.

A la fin de sa carrière bancaire, il réussit à nouer de bons contacts avec Peter Brabeck-Lemathe, le PDG de Nestlé. R Il se voit donc confier par Rothschild la négociation du géant agro-alimentaire, qui souhaite racheter une branche de l’entreprise Pfizer, spécialisée dans le lait infantile. Une très grosse opération. Grâce à la médiation d’Emmanuel Macron, le deal est confirmé, et Nestlé débourse près de 9 milliards d’euros.

[Vladimir de Volog]

« … La même année, il est nommé gérant et dirige l’une des plus grosses négociations de l’année, le rachat par Nestlé de la filiale « laits pour bébé » de Pfizer. Cette transaction, évaluée à plus de neuf milliards d’euros, lui permet de devenir millionnaire. »

[Edouard de Montmonrency]

... il a atteint en quelques années l’objectif que lui avait fixé son mentor, l’économiste Alain Minc : s’enrichir, et ainsi gagner sa liberté et son indépendance…...

Bonjour le conseil ... FRIC First ... et plus besoin de RIC pour toi après ;-)

[Vladimir de Volog]

C’est suite à cette opération réussie qu’Emmanuel Macron devient millionnaire. « En 18 mois, de 2011 au premier semestre de 2012, avant sa nomination comme secrétaire général adjoint de l’Elysée, il a gagné 2,4 millions d’euros chez Rothschild », a révélé BFMTV.

Emmanuel Macron a réalisé un gros coup, quand d’autres collègues, eux, en ont réalisé des dizaines, voire des centaines, sur la même période. Mais même si celui qui deviendra par la suite ministre de l’Economie n’était pas une grande « star » du milieu bancaire, il a atteint en quelques années l’objectif que lui avait fixé son mentor, l’économiste Alain Minc : s’enrichir, et ainsi gagner sa liberté et son indépendance… Pourquoi ? Pour pouvoir plus tard se lancer en politique, bien sûr. Et aussi pour faire plus de 300.000 euros de travaux dans la maison du Touquet détenue par son épouse.

Source : Wikipédia. Article Emmanuel Macron

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu oublies l'essentiel dans ta rage de salir et de dénigrer...

Que Macron ait engrangé 2 ou 3 millions sur ce coup chez Rothschild est certes une rémunération de haut niveau, mais dans les usages du métier et du prix des prestations rendues. L'essentiel n'est pas là...

Dans ce type d'opération, il est de tradition financière internationale qu'un bonus très conséquent soit attribué au négociateur principal qui a fait réaliser l'opération, grillant par ailleurs un concurrent de poids. Le bonus est viré sur un compte spécial à l'étranger et le principe de ce bonus aurait reçu l'aval de Bercy bien avant que Macron en soit le ministre. Ce bonus ne serait pas déclaré au titre des revenus français.

Dans le système Rothschild, les associés et gérants ont chacun une petite société, une sorte de trust, qui sont logées à Jersey ou à l’Île-de-Man. Ainsi, la banque Rothschild permettrait à ses associés gérants de verser en moyenne 80 % de leur rémunération dans ces trusts, les 20 % restant allant sur leur compte français, soit ce qu’ils déclarent au fisc.

Ensuite, quand le banquier veut récupérer tout ou partie de ses 80 %, il suffirait qu'il en manifeste l'intention et demande au trust de lui rétrocéder la propriété des fonds, des années plus tard éventuellement.

Cette opération/manipulation, a priori frauduleuse, n'a jamais pu être démontrée, les Rothschild niant leur existence.

En dépit des enquêtes menées par toutes les fouille-merdes du pays (et Dieu sait si elles sont nombreuses et inquisitoires), aucune d'elle n'a pu à ce jour ni trouver la trace, ni a fortiori démontrer l'existence de ces rémunérations opaques et non déclarées au fisc.


Tu devrais chercher, le fieux, avec tes bourrins de ta cégété, vous trouverez peut-être quelque chose contre votre ennemi de classe !!!

[André de Montalembert]

La réponse est là:
https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-mondiale/paradis-fiscaux/
et là:
https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-mondiale/paradis-fiscaux/les-paradis-fiscaux/
ou là:
https://www.cairn.info/revue-regards-croises-sur-l-economie-2019-1-page-149.htm?ref=doi

[Vladimir de Volog]

[Jean-Louis de Toqueville]

La réponse est là:
https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-mondiale/paradis-fiscaux/
et là:
https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-mondiale/paradis-fiscaux/les-paradis-fiscaux/
ou là:
https://www.cairn.info/revue-regards-croises-sur-l-economie-2019-1-page-149.htm?ref=doi

Tes liens ne donnent absolument pas de réponse au sujet que j'ai évoqué, ils ne font que décrire dans le détail les caractéristiques et modes de fonctionnement des paradis fiscaux, particularité de la finance internationale qui est connue de tous.

La question posée est de chercher à démontrer le stratagème, s'il est réel, utilisé par Macron pour mettre de côté à l'abri du fisc plusieurs millions d'€. Lors de l'enquête qu'il y a déjà eue à ce propos menée par divers journalistes, à la question posée de savoir si la rémunération de Macron de 2 à 3 millions d'€ était dans les usages, les financiers consultés l'époque avaient ri au nez de l'enquêteur...il faut rappeler que la fusion concernée s'est élevée à une dizaines de milliards d'€. Donc, la commission du principal négociateur qui a fait réussir le coup est manifestement beaucoup plus élevée.

Mais bien sûr, on n'est là qu'au stade des hypothèses, des conjectures, il n'y a aucune preuve connue de l'éventuelle turpitude macronienne.

Donc, je répète... les fouille-merde, au boulot !!!

[Vladimir de Volog]

[Vladimir de Volog]

En 2014, Emmanuel Macron n’avait déclaré pour ses revenus 2013 que 156.000 euros à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), et environ 500.000 en 2022, rapportent les journalistes d’investigation. Pourtant, dans une déclaration d'intérêts signée en 2014, Emmanuel Macron indiquait avoir perçu, comme banquier à Rothschild, plus de 3 millions d’euros de revenus avant impôts de 2009 jusqu’à 2014 pour ses activités dans la banque d’affaires. Selon Off-Investigation, la banque paierait ses associés-gérants dans des paradis fiscaux. Il existerait, toujours selon le documentaire, un accord entre Bercy et la banque Rothschild permettant de défiscaliser hors de France les honoraires de ses associés-gérants.

[Vladimir de Volog]

[size=16]Les nouveaux éléments révélés dans le documentaire publié sur le site d’Off Investigation apportent-ils de nouvelles preuves justifiant de lancer une enquête judiciaire?

La différence entre 2017 et aujourd’hui tient aux deux témoignages, l’un d’un avocat fiscaliste parisien, l’autre d’une personnalité proche de la banque Rothschild qui assure anonymement que ses associés-gérants sont payés partiellement dans des paradis fiscaux. Il s’agit d’éléments ténus, d’hypothèses, mais il n’y a pas d'éléments nouveaux par rapport à 2017 qui permettraient à la HATVP de saisir la justice. Le documentaire renforce l’hypothèse, plausible, d’une fraude à la déclaration, mais il n’apporte pas de preuve juridique. Il faudrait que le témoin parle à visage découvert devant la HATVP et dise ce qu’il sait de la manière dont Emmanuel Macron était rémunéré.[/size]

[Vladimir de Volog]

Quelles preuves faudrait-il apporter à la HATVP pour établir l’existence d’une fraude à la déclaration?

Le non-respect de l’obligation déclarative à la Haute autorité pour la transparence constitue une infraction. Même s’ils ont de l’argent à l’étranger, les membres du gouvernement sont pénalement obligés de le déclarer au début et à la fin de leur mandat, sous peine de sanctions pénales. Il faudrait donc apporter la preuve que l’argent reçu par le banquier Macron lui a permis de constituer un patrimoine à l’étranger. Une preuve pourrait être celle du témoignage mais il faudrait qu’il soit à visage découvert, et plus précis que celui paraissant dans le documentaire.

Dans l’enquête, l’un des témoins, proche de la banque Rothschild affirme anonymement qu'Emmanuel Macron a sans doute profité d’un système de trust permettant aux associés de la banque de ne pas déclarer une part de leur rémunération. Il ne dit pas clairement que Macron a demandé à ce qu’une partie de son salaire soit versée à l’étranger. Sur la base de témoignages plus précis, une enquête pourrait démarrer. Une autre preuve plus forte encore, serait celle de documents montrant qu’une partie du salaire de Macron a été versée à l’étranger. Mais l’obtention d’une telle pièce risquerait de se heurter à la difficulté de tracer des flux financiers et au secret bancaire.

[Vladimir de Volog]

Quid de la légalité du placement d’une partie des revenus d'Emmanuel Macron à l’étranger?

S’il y a rescrit fiscal, c’est-à-dire un accord entre Bercy et Rothschild, il s’agirait d’une opération fiscale a priori légale. En cas d’accord avec l’administration fiscale, il est certes, moralement répréhensible, mais légal, de verser une partie de ses revenus dans un paradis fiscal. Il faudrait toutefois s’assurer que l’argent a véritablement été versé légalement à l’étranger dans le cadre de cet accord. Si l’opération était illégale, Emmanuel Macron risquerait cinq ans d’emprisonnement et 500.000 euros d'amende. Rappelons toutefois que même si c’est techniquement possible, il est politiquement difficile de mener une enquête contre un président de la République. Par ailleurs, les faits ne pourraient être reprochés à Macron qu’à l’issue de son mandat (en vertu de l’inviolabilité présidentielle telle que posée par l’article 67 de la Constitution, ndlr), voire dans cinq ans s’il est réélu.

[Vladimir de Volog]

Pour vous, si le président a profité d’un système de trust légal, cela pose la question de la souveraineté fiscale de la France…

L’argent qui aurait été versé à Emmanuel Macron à l’étranger constituerait une poussière de quelques millions dans un grand mouvement d’évasion et de fraude fiscale qui perdure. Comme nous le rappelons dans l’ouvrage Résister à la corruption, nous perdons 20 milliards d’euros dans la fraude et environ 80 milliards dans l’évasion ou l’optimisation fiscale chaque année. Ces sommes considérables pourraient être consacrées aux services publics ou aux réductions d’impôts. C’est plus que le budget de l’éducation ou celui de l’armée. Au-delà du problème moral qu’ils posent, les systèmes d'ingénierie fiscale soulèvent des questions sur l’organisation de l’État qui perd sa souveraineté fiscale en acceptant des pratiques déloyales et agressives d’autres pays du monde.

[Vladimir de Volog]

[b]Pourquoi l’État ne contrôle-t-il pas davantage l’évasion fiscale?/b]

L’État accepte ces facilités parce que certains dirigeants européens en bénéficient. Même une coopération renforcée à moins de 27 Etats semble difficile pour lutter contre l’évasion fiscale. De plus, il s’agit de quelque chose d’invisible, comme l’air pollué. On ne le voit qu’indirectement, sous forme d’impôts concentrés sur les classes moyennes par exemple, ou d’argent manquant pour les hôpitaux. En raison de cette invisibilité, les politiques n’en font pas un sujet prioritaire. Il est difficile d’expliquer aux Français que s’ils payent trop d’impôts, c’est parce que les très riches n’en payent pas. C’est pourquoi la question de la fraude a été très peu investie par les candidats à la présidentielle, contrairement à 2017, où elle était au cœur de la campagne et dans l'actualité immédiate. En témoigne le peu de réponses que nous avons reçues à nos questions sur la corruption et l’exemplarité: seuls 4 candidats -Jadot, Mélenchon, Hidalgo et Dupont-Aignan- y ont répondu. Lorsqu’on aura conscience de l’ampleur de la fraude et de l’évasion fiscale, la volonté politique s’exprimera de façon plus ferme.

[Vladimir de Volog]

SOURCE / https://www.challenges.fr/politique/patrimoine-cache-de-macron-il-n-y-a-pas-assez-de-preuves-pour-lancer-une-enquete-juge-eric-alt-vice-president-d-anticor_807449

[Frelon]

Tu oublies l'essentiel dans ta rage de salir et de dénigrer...

Que Macron ait engrangé 2 ou 3 millions sur ce coup chez Rothschild est certes une rémunération de haut niveau, mais dans les usages du métier et du prix des prestations rendues. L'essentiel n'est pas là...

Dans ce type d'opération, il est de tradition financière internationale qu'un bonus très conséquent soit attribué au négociateur principal qui a fait réaliser l'opération, grillant par ailleurs un concurrent de poids. Le bonus est viré sur un compte spécial à l'étranger et le principe de ce bonus aurait reçu l'aval de Bercy bien avant que Macron en soit le ministre. Ce bonus ne serait pas déclaré au titre des revenus français.

Dans le système Rothschild, les associés et gérants ont chacun une petite société, une sorte de trust, qui sont logées à Jersey ou à l’Île-de-Man. Ainsi, la banque Rothschild permettrait à ses associés gérants de verser en moyenne 80 % de leur rémunération dans ces trusts, les 20 % restant allant sur leur compte français, soit ce qu’ils déclarent au fisc.

Ensuite, quand le banquier veut récupérer tout ou partie de ses 80 %, il suffirait qu'il en manifeste l'intention et demande au trust de lui rétrocéder la propriété des fonds, des années plus tard éventuellement.

Cette opération/manipulation, a priori frauduleuse, n'a jamais pu être démontrée, les Rothschild niant leur existence.

En dépit des enquêtes menées par toutes les fouille-merdes du pays (et Dieu sait si elles sont nombreuses et inquisitoires), aucune d'elle n'a pu à ce jour ni trouver la trace, ni a fortiori démontrer l'existence de ces rémunérations opaques et non déclarées au fisc.


Tu devrais chercher, le fieux, avec tes bourrins de ta cégété, vous trouverez peut-être quelque chose contre votre ennemi de classe !!!

je ne sais pas si tu fais partie de ma classe... Mais je trouve que les magouilles des îles évitent à Macron de payer 30 000 euros d'impôts par an au fisc... Je ne sais pas si tu les paies toi... mais moi, je trouve ça particulièrement injuste!

[Edouard de Montmonrency]

Tu oublies l'essentiel dans ta rage de salir et de dénigrer...

Que Macron ait engrangé 2 ou 3 millions sur ce coup chez Rothschild est certes une rémunération de haut niveau, mais dans les usages du métier et du prix des prestations rendues. L'essentiel n'est pas là...

Dans ce type d'opération, il est de tradition financière internationale qu'un bonus très conséquent soit attribué au négociateur principal qui a fait réaliser l'opération, grillant par ailleurs un concurrent de poids. Le bonus est viré sur un compte spécial à l'étranger et le principe de ce bonus aurait reçu l'aval de Bercy bien avant que Macron en soit le ministre. Ce bonus ne serait pas déclaré au titre des revenus français.

Dans le système Rothschild, les associés et gérants ont chacun une petite société, une sorte de trust, qui sont logées à Jersey ou à l’Île-de-Man. Ainsi, la banque Rothschild permettrait à ses associés gérants de verser en moyenne 80 % de leur rémunération dans ces trusts, les 20 % restant allant sur leur compte français, soit ce qu’ils déclarent au fisc.

Ensuite, quand le banquier veut récupérer tout ou partie de ses 80 %, il suffirait qu'il en manifeste l'intention et demande au trust de lui rétrocéder la propriété des fonds, des années plus tard éventuellement.

Cette opération/manipulation, a priori frauduleuse, n'a jamais pu être démontrée, les Rothschild niant leur existence.

En dépit des enquêtes menées par toutes les fouille-merdes du pays (et Dieu sait si elles sont nombreuses et inquisitoires), aucune d'elle n'a pu à ce jour ni trouver la trace, ni a fortiori démontrer l'existence de ces rémunérations opaques et non déclarées au fisc.


Tu devrais chercher, le fieux, avec tes bourrins de ta cégété, vous trouverez peut-être quelque chose contre votre ennemi de classe !!!

je ne sais pas si tu fais partie de ma classe... Mais je trouve que les magouilles des îles évitent à Macron de payer 30 000 euros d'impôts par an au fisc... Je ne sais pas si tu les paies toi... mais moi, je trouve ça particulièrement injuste!

... Dany26, Minos, JL vont te dire que ce n'est que pure jalousie maladive ;-) ... je connais leur ritournelle, ils sont très prédictibles (JL ne fera que de le penser, il est plus futé que les deux autres ) ;-)

[Vladimir de Volog]

Contrairement à ce qu’on pourrait croire, Emmanuel Macron n’était pas un génie de la finance. Pourtant, ses adversaires du Front national n’hésitent pas à dresser de lui le portrait d’un banquier avide… En réalité, lors de son passage à la banque Rothschild, de 2008 à 2012, il ne marque pas les esprits, comme le relate une enquête de Franceinfo ce vendredi. Certes, il connaît une ascension fulgurante, et devient le plus jeune banquier d’affaire nommé associé chez Rothchild – il a seulement 33 ans – mais ses anciens collègues, cités par Franceinfo, parlent davantage de son carnet d’adresse et de son bagou que de son talent pour conclure de gros contrats. En fait, Emmanuel Macron se fera connaître avec un gros coup, le seul de sa carrière. C’est aussi ce deal-là qui le rendra riche.

A la fin de sa carrière bancaire, il réussit à nouer de bons contacts avec Peter Brabeck-Lemathe, le PDG de Nestlé. R Il se voit donc confier par Rothschild la négociation du géant agro-alimentaire, qui souhaite racheter une branche de l’entreprise Pfizer, spécialisée dans le lait infantile. Une très grosse opération. Grâce à la médiation d’Emmanuel Macron, le deal est confirmé, et Nestlé débourse près de 9 milliards d’euros.

[Vladimir de Volog]

.

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu oublies l'essentiel dans ta rage de salir et de dénigrer...

Que Macron ait engrangé 2 ou 3 millions sur ce coup chez Rothschild est certes une rémunération de haut niveau, mais dans les usages du métier et du prix des prestations rendues. L'essentiel n'est pas là...

Dans ce type d'opération, il est de tradition financière internationale qu'un bonus très conséquent soit attribué au négociateur principal qui a fait réaliser l'opération, grillant par ailleurs un concurrent de poids. Le bonus est viré sur un compte spécial à l'étranger et le principe de ce bonus aurait reçu l'aval de Bercy bien avant que Macron en soit le ministre. Ce bonus ne serait pas déclaré au titre des revenus français.

Dans le système Rothschild, les associés et gérants ont chacun une petite société, une sorte de trust, qui sont logées à Jersey ou à l’Île-de-Man. Ainsi, la banque Rothschild permettrait à ses associés gérants de verser en moyenne 80 % de leur rémunération dans ces trusts, les 20 % restant allant sur leur compte français, soit ce qu’ils déclarent au fisc.

Ensuite, quand le banquier veut récupérer tout ou partie de ses 80 %, il suffirait qu'il en manifeste l'intention et demande au trust de lui rétrocéder la propriété des fonds, des années plus tard éventuellement.

Cette opération/manipulation, a priori frauduleuse, n'a jamais pu être démontrée, les Rothschild niant leur existence.

En dépit des enquêtes menées par toutes les fouille-merdes du pays (et Dieu sait si elles sont nombreuses et inquisitoires), aucune d'elle n'a pu à ce jour ni trouver la trace, ni a fortiori démontrer l'existence de ces rémunérations opaques et non déclarées au fisc.


Tu devrais chercher, le fieux, avec tes bourrins de ta cégété, vous trouverez peut-être quelque chose contre votre ennemi de classe !!!

je ne sais pas si tu fais partie de ma classe... Mais je trouve que les magouilles des îles évitent à Macron de payer 30 000 euros d'impôts par an au fisc... Je ne sais pas si tu les paies toi... mais moi, je trouve ça particulièrement injuste!

... Dany26, Minos, JL vont te dire que ce n'est que pure jalousie maladive ;-)  ... je connais leur ritournelle, ils sont très prédictibles  (JL ne fera que de le penser, il est plus futé que les deux autres )  ;-)

Macron, comme tout autre citoyen, doit payer les impôts proportionnels à ses revenus selon les règles en vigueur. Ceci dit, s'il a mis en place une stratégie fiscale légale d'évitement de l'impôt ou d'optimisation fiscale légale, il n'y a rien à dire. Ce qui est sous-estimé, c'est que les investisseurs et autres titulaires de hauts revenus traitent la "matière fiscale" comme toute autre charge d'entreprise et mettent en place à cet effet les meilleures stratégies fiscales (optimisation), ce qui, en soi n'est pas répréhensible si les procédés d'évitement sont licites.

Ces procédés d'évitement ou d'optimisation fiscale sont imaginés et mis en oeuvre au niveau international, ce qui complique la tâche des vérificateurs fiscaux.

Donc, à ce stade d'imagination prospective, deux questions se posent pour le cas Macron:
- 1/ est-il exact qu'il a perçu des revenus additionnels à l'étranger et en a-t-on la preuve,
- 2/ la déclaration ou l'absence de déclaration, compte tenu de la nature de ces revenus, est-elle licite par rapport au droit fiscal français, Macron n'étant pas, à ma connaissance, résident fiscal étranger.

A ce jour, et a priori, personne n'a rapporté la preuve connue de l'existence d'une éventuelle turpitude fiscale du contribuable Macron.

[Edouard de Montmonrency]

@Jean-Louis de Toqueville... Oui, il y a la théorie ... et la pratique (avec plein d'astuces pour les initiés).

[Vladimir de Volog]

Contrairement à ce qu’on pourrait croire, Emmanuel Macron n’était pas un génie de la finance. Pourtant, ses adversaires du Front national n’hésitent pas à dresser de lui le portrait d’un banquier avide… En réalité, lors de son passage à la banque Rothschild, de 2008 à 2012, il ne marque pas les esprits, comme le relate une enquête de Franceinfo ce vendredi. Certes, il connaît une ascension fulgurante, et devient le plus jeune banquier d’affaire nommé associé chez Rothchild – il a seulement 33 ans – mais ses anciens collègues, cités par Franceinfo, parlent davantage de son carnet d’adresse et de son bagou que de son talent pour conclure de gros contrats. En fait, Emmanuel Macron se fera connaître avec un gros coup, le seul de sa carrière. C’est aussi ce deal-là qui le rendra riche.

A la fin de sa carrière bancaire, il réussit à nouer de bons contacts avec Peter Brabeck-Lemathe, le PDG de Nestlé. R Il se voit donc confier par Rothschild la négociation du géant agro-alimentaire, qui souhaite racheter une branche de l’entreprise Pfizer, spécialisée dans le lait infantile. Une très grosse opération. Grâce à la médiation d’Emmanuel Macron, le deal est confirmé, et Nestlé débourse près de 9 milliards d’euros.

[Vladimir de Volog]

.

[Contenu sponsorisé]