Re: Les enjeux de la guerre en Ukraine

[Marie-Pauline de Crécy]

Poutine veut diviser les pays européens car il sait qu'une fois divisés (et il commence avec la Hongrie), il sera facile de les faire plier un par un car aucun n'est assez fort militairement et économiquement pour résister à la Russie...

Hors si l'Europe se bouge le cul et fait une armée Européenne (une VRAIE !) et ne fait qu'un seul front économique fasse à la Russie, là, l'Europe peut gagner !!

Car il ne faut pas que les européens comptent sur les USA, ils n'ont rien à foutre de nous ! On n'a pas de pétrole et notre marché ne leur est pas indispensable ! Donc en cas de vrai pb, ils nous lâcheront vitesse grand V !!

De Gaulle le savait, il l'avait prédit, il connaissait très bien les Ricains !!!
Mais la lâcheté de ses successeurs nous à mis dans les mains des Ricains au dépend de la création d'une Europe forte !!

Heureusement qu'il y a Poutine quand même, non ?
Pour lui mettre sur le dos des divisions qui y règnent et nuisent à la Hongrie depuis des siècles ?
Est-ce que ce n'est pas le principe de la famille dysfonctionnelle, qui ne peut pas se blairer, refuse de faire une thérapie pour savoir pourquoi et se trouve bien heureuse de voir arriver un beau-fils ou une belle-fille pour servir de catalyseur ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Poutine est un peu notre beau-fils ... quand votre bébé chéri à deux balles l'aura lourdé comme vous le souhaitez, vous trouverez bien une autre bête noire pour éviter de remettre en question votre toute-puissance infantile !

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous avez déjà envisagé que si votre petit chéri avait choisi exprès un(e) partenaire que vous ne pouvez pas blairer, c'est que lui-même ne pouvait pas vous blairer, sans jamais avoir osé vous le dire, ou pas du tout ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous devriez plutôt travailler sur les capacités à vocabiliser de votre "petit infin stellaire", non ?

Vous êtes sûr que ce n'est pas un kien ?

[Minos de Rhadamanthe]

Poutine veut diviser les pays européens car il sait qu'une fois divisés (et il commence avec la Hongrie), il sera facile de les faire plier un par un car aucun n'est assez fort militairement et économiquement pour résister à la Russie......

Tu ne serais pas un peu parano. toi ?  

Les démocraties ne l'ont pas été assez en 40 !!!
Vous avez vu le résultat ?!

[Minos de Rhadamanthe]

L'Europe a toujours été divisée.
L'€europe est une construction artificielle maintenue par la pax americana.. Une fois l'hégémonie américaine morte l'histoire reprendra son cour, pourquoi ça serait mal que la France choisisse d'avoir de bonnes relation avec la Russie? Pourquoi devrions nous soutenir les lithuaniens et les polaks?

Les Etats Unis d'Amériques sont aussi une construction artificielle de 50 Etats indépendants... et pourtant... Serions nous plus con que les ricains ?

[Edouard de Montmonrency]

Poutine veut diviser les pays européens car il sait qu'une fois divisés (et il commence avec la Hongrie), il sera facile de les faire plier un par un car aucun n'est assez fort militairement et économiquement pour résister à la Russie......

Tu ne serais pas un peu parano. toi ?  

Les démocraties ne l'ont pas été assez en 40 !!!
Vous avez vu le résultat ?!

Pour info, du factuel: L'URSS a participé comme les autres (meme plus) a mater Hittler et son armée sanguinaire à visée hégémonique.

[Tancrède de Hauteville]

Poutine veut diviser les pays européens car il sait qu'une fois divisés (et il commence avec la Hongrie), il sera facile de les faire plier un par un car aucun n'est assez fort militairement et économiquement pour résister à la Russie...

Hors si l'Europe se bouge le cul et fait une armée Européenne (une VRAIE !) et ne fait qu'un seul front économique fasse à la Russie, là, l'Europe peut gagner !!

Car il ne faut pas que les européens comptent sur les USA, ils n'ont rien à foutre de nous ! On n'a pas de pétrole et notre marché ne leur est pas indispensable ! Donc en cas de vrai pb, ils nous lâcheront vitesse grand V !!

De Gaulle le savait, il l'avait prédit, il connaissait très bien les Ricains !!!
Mais la lâcheté de ses successeurs nous à mis dans les mains des Ricains au dépend de la création d'une Europe forte !!

Vrais et faux problèmes :
1) La Russie n'est en rien une menace pour les Européens. On ferait mieux de se retirer vite fait de ce conflit et, au minimum, rester dans la neutralité.
2) c'est vrai que, si le conflit s'envenimait, les Etats-Unis nous laisseraient dans la merde sans intervenir. Par contre, ce qui intéresse les Etats-Unis, c'est que l'Europe coule, et les sanctions - tous les spécialistes le reconnaissent - nuisent très peu à la Russie mais coulent les économies européennes, pour la plus grande joie des Américains.
3) vouloir une armée européenne, c'est à la fois une utopie et une grande bêtise. Tout d'abord c'est une utopie car on ne peut construire et piloter une armée que si on est clair sur la politique étrangère. Or ce n'est pas demain la veille que les Etats européens se mettront d'accord sur une politique étrangère commune. Un seul exemple (parmi d'autres) : on est loin d'être d'accord sur la question de l'immigration.
4) Vouloir construire une armée européenne (en supposant que ce soit possible), n'est concevable que dans le cadre d'un gouvernement européen fort, en fait une fédération, au détriment de la souveraineté des Etats, dont il ne reste déjà pas grand chose. La seule voie cohérente pour construire un bloc européen fort, c'est 1) de la construire dans le respect du principe de subsidiarité (une confédération et non une fédération) ; 2) d'y inclure la Russie de manière à véritablement contribuer à former un monde multipolaire (Etats-Unis / Europe / Chine) en lieu et place du monde unipolaire que veulent à tout prix maintenir les Etats-Unis.

[Plaristes Evariste]

C'est marrant que le mec qui fait ouin ouin l'état veut nos sous reclame une SS qui pourrait envoyer du polonais tapper du français, du français contre les italiens etc. La Russie est une menace pour nous seulement si on regarde ce qui npus concerne pas !

[Jeannot Lapin]

Poutine veut diviser les pays européens car il sait qu'une fois divisés (et il commence avec la Hongrie), il sera facile de les faire plier un par un car aucun n'est assez fort militairement et économiquement pour résister à la Russie...

Hors si l'Europe se bouge le cul et fait une armée Européenne (une VRAIE !) et ne fait qu'un seul front économique fasse à la Russie, là, l'Europe peut gagner !!

Car il ne faut pas que les européens comptent sur les USA, ils n'ont rien à foutre de nous ! On n'a pas de pétrole et notre marché ne leur est pas indispensable ! Donc en cas de vrai pb, ils nous lâcheront vitesse grand V !!

De Gaulle le savait, il l'avait prédit, il connaissait très bien les Ricains !!!
Mais la lâcheté de ses successeurs nous à mis dans les mains des Ricains au dépend de la création d'une Europe forte !!

Vrais et faux problèmes :
1) La Russie n'est en rien une menace pour les Européens. On ferait mieux de se retirer vite fait de ce conflit et, au minimum, rester dans la neutralité.
2) c'est vrai que, si le conflit s'envenimait, les Etats-Unis nous laisseraient dans la merde sans intervenir. Par contre, ce qui intéresse les Etats-Unis, c'est que l'Europe coule, et les sanctions - tous les spécialistes le reconnaissent - nuisent très peu à la Russie mais coulent les économies européennes, pour la plus grande joie des Américains.
3) vouloir une armée européenne, c'est à la fois une utopie et une grande bêtise. Tout d'abord c'est une utopie car on ne peut construire et piloter une armée que si on est clair sur la politique étrangère. Or ce n'est pas demain la veille que les Etats européens se mettront d'accord sur une politique étrangère commune. Un seul exemple (parmi d'autres) : on est loin d'être d'accord sur la question de l'immigration.
4) Vouloir construire une armée européenne (en supposant que ce soit possible), n'est concevable que dans le cadre d'un gouvernement européen fort, en fait une fédération, au détriment de la souveraineté des Etats, dont il ne reste déjà pas grand chose. La seule voie cohérente pour construire un bloc européen fort, c'est 1) de la construire dans le respect du principe de subsidiarité (une confédération et non une fédération) ; 2) d'y inclure la Russie de manière à véritablement contribuer à former un monde multipolaire (Etats-Unis / Europe / Chine) en lieu et place du monde unipolaire que veulent à tout prix maintenir les Etats-Unis.

Du temps de De Gaulle on était pas dans le même esprit. On était à 100% allié mais un peu plus l'égal des USA, donc on avait notre opinion et notre façon de voir. C'est le fait que la France avait sa "bombinette" que les russes étaient tenus en respect en Europe (un ennemi avec la ligne de pensée c'est plus facile de deux avec deux opinions propres). Aujourd'hui c'est presque l'inverse. On est des faux-cul totalement alignés par nécessité. Surendettés, une économie ultra-inefficace, courant après ceux qui nous prêteraient encore plus.
1) La Russie n'est pas encore une menace pour les autres pays européens autres que l'Ukraine. Il y a 8 ans la Russie n'était pas une menace pour l'Ukraine... les Russes sont lents et méthodiques. Si on patiente beaucoup comme ça, ils seront à notre frontière d'ici 20 ans.
2) L'idée des méchants américains pervers alliés de nos ennemis pour nous couler en sous-main est exagérée. Ils sont surtout opportunistes à ce niveau et agissent comme nous (en principe) dans leur propre intérêt mais il y a plusieurs niveaux qu'aucun état ne mélange (c'est contre-productif).
3) Ouep, ok. C'est vrai.
Maintenant des armées qui achètent européen, c'est possible. Un groupe armé européen avec une protection nucléaire distribuée dans chaque pays qui le souhaite avec un premier bouton de déverrouillage en cas de tension à la tête de l'UE, c'est aussi possible. Et ce en dehors des pays qui auraient leurs propres armes nucléaires.
4) La Tête d'un groupe européen nucléarisé pourrait être dirigé une équipe élue par les ministres de la Défense/présidents des pays.

Une armée impériale européenne n'est effectivement pas possible car on s'entendrait pas sur les objectifs.
Mais une armée de défense et de riposte européenne, c'est 100% possible, en plus des armées strictement nationales.

La Russie telle qu'on l'a connue jusqu'à présent n'a rien à y faire. Cette armée se fera en premier et avant tout contre le Russie et son allié la Chine. Par contre les Anglais et les Norvégiens, Suisses ou autre Européens hors UE seront les bienvenus. Même les Serbes s'ils évoluent favorablement. Et bien sûr les Ukrainiens, une fois qu'ils auront bouté les russes hors de chez eux.

[Plaristes Evariste]

De gaulle se méfiait comme de la peste des ricains. Et prevoyait la dissuasion tout azimut. Au depart il se méfiait plus des soviets, mais avec le temps il a fini par se rapprocher de l'urss, c'est la que les services secrets américains ont contacté leur agents trotkystes pour le virer. Ceci combiné a des erreurs grossières niveau politique intérieure a fait que ses alliés potentiels autant du pcf autant de la bourgeoisie on profité pour le jerter.

Pour être respecté des ricains il vaut mieux être leir ennemi, car ils essayeront de vous acheter.

Les serbes ne pardonneront a l'empire, ils ne koigneront jamais une alliance dirigée par l'empire.

[Tancrède de Hauteville]

2) L'idée des méchants américains pervers alliés de nos ennemis pour nous couler en sous-main est exagérée. Ils sont surtout opportunistes à ce niveau et agissent comme nous (en principe) dans leur propre intérêt mais il y a plusieurs niveaux qu'aucun état ne mélange (c'est contre-productif).

Si vous ne savez pas que l'UE a été planifiée et conçue par les Etats-Unis de bout en bout, Jean Monnet n'étant qu'un pion à leur solde, alors vous n'êtes pas informé.

3) Ouep, ok. C'est vrai.
Maintenant des armées qui achètent européen, c'est possible. Un groupe armé européen avec une protection nucléaire distribuée dans chaque pays qui le souhaite avec un premier bouton de déverrouillage en cas de tension à la tête de l'UE, c'est aussi possible. Et ce en dehors des pays qui auraient leurs propres armes nucléaires.

Vous évacuez le problème en parlant technique, en oubliant la politique.
Rappelez-vous Clausewitz : "la guerre est le prolongement de la politique par d'autres moyens".

4) La Tête d'un groupe européen nucléarisé pourrait être dirigé une équipe élue par les ministres de la Défense/présidents des pays.

Une armée impériale européenne n'est effectivement pas possible car on s'entendrait pas sur les objectifs.
Mais une armée de défense et de riposte européenne, c'est 100% possible, en plus des armées strictement nationales.

Parler de défense, c'est présupposer que les pays européens ont le même ennemi. C'est complètement faux. Par exemple l'Allemagne, qui peut trouver intérêt à négocier avec la Russie, contre l'avis des Américains.

La Russie telle qu'on l'a connue jusqu'à présent n'a rien à y faire. Cette armée se fera en premier et avant tout contre le Russie et son allié la Chine. Par contre les Anglais et les Norvégiens, Suisses ou autre Européens hors UE seront les bienvenus. Même les Serbes s'ils évoluent favorablement. Et bien sûr les Ukrainiens, une fois qu'ils auront bouté les russes hors de chez eux.

Nous sommes, vous et moi, sur des positions politiques antagoniques. Vous refusez de reconnaître que le mondialisme est une réalité, une idéologie qui a pour objectif d'établir un gouvernement mondial. Son bras armé est la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël.
Jusqu'à aujourd'hui, les Etats-Unis exercent une suprématie vis-à-vis du reste du monde et Zbigniew Brezinski, conseiller stratégique de quatre présidents, a écrit un livre, "le Grand échiquier", où il explique comment faire pour maintenir cette suprématie.
Vous êtes dans le camp de ceux qui la défendent - donc en acceptant que la France n'en soit qu'un des esclaves - alors que je suis dans le camp de ceux qui la combattent.

[Marie-Pauline de Crécy]

Tiens, l’écho des pédos ...

[Marie-Pauline de Crécy]

"Ouais teu verras quand t'auras des gosses hé !"

Hum, hum ...

[Marie-Pauline de Crécy]

Têtes d'anneaux, va !

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous ne voulez pas vous faire des forums spéciaux Rencontres de têtes de bite ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Quand vous avez des gosses qui sont de grosses couilles comme ça, vous leur mettez une petite pression pour les faire remonter un peu et vous arrêtez de les prendre pour le petit Jésus ... vous verrez mieux ce qui passe sous votre nez !

[Marie-Pauline de Crécy]

Vos enfants de chœur ukrainiens là, ce sont des grosses salopes !
Vendus 10 balles sur le trottoir pour faire chier la Russie !
N'importe quel porc peut se les ramasser, ils n'ont aucune présence d'esprit, aucune conscience politique !
Ils ne pensent qu'à leur pauvre petite gueule de cons !

[Marie-Pauline de Crécy]

Gros vers ! Producteurs de pisse !
Gardez vos tirades pour les chiottes !

[Plaristes Evariste]

Tu parles des enfants soldats ?
Ou des trafics pédophiles de l'eglise uniat qui vend ses enfants de coeur a la mafia locale ?

[Minos de Rhadamanthe]

Gros vers ! Producteurs de pisse !
Gardez vos tirades pour les chiottes !

C'est tellement poétique...
On sens la culture, la connaissance, et toute l'accumulation d'intelligence...

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous n'aimez pas Rabelais ?
Gargantua : c'est enseigné en classe !
Vous y êtes déjà allé en classe ou pas du tout, vous avez fait l'école de la rue ?

[Marie-Pauline de Crécy]

"- Oui-da, répondit Grandgousier.
- Alors, dit Gargantua :
En chiant l'autre jour j'ai flairé
L'impôt que mon cul réclamait :
J'espérais un autre bouquet.
Je fus bel et bien empesté.
Oh ! si l'on m'avait amené
Cette fille que j'attendais
En chiant,
J'aurais su lui accommoder
Son trou d'urine en bon goret ;
Pendant ce temps ses doigts auraient
Mon trou de merde équipé,
En chiant."

ça, ça ne vous dérange pas : vous gloussez quand vous l'entendez au saloon ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Avec poupoule qui lève la jambe et pointe le cul pour mimer ?

[Compte supp-PauldeBeaujeu]

En mai dernier, Henri Guaino avait écrit : « Nous allons vers la guerre comme des somnambules ».

Maintenant, Henry Kissinger critique la politique étrangère absurde des dirigeants actuels des USA et craint qu’on soit « au bord de la guerre avec la Russie et la Chine ».

https://www.blick.ch/fr/news/monde/henry-kissinger-sur-lamerique-nous-sommes-au-bord-de-la-guerre-avec-la-russie-et-la-chine-id17788793.html

[Contenu sponsorisé]