Re: .....Les diagrammes de ......Feynman.

par **Plaristes Evariste** Dim 5 Juin 2022 - 8:06

tstststsssss.....

Bac +7 et votre science c'est du vent. A votre place j'aurai honte.
Ça se voit que c'est du vent, rien d'observable, et vous vous débinez constamment.

Et Rachid semble être d'origine princière.

par **Esculape** Dim 5 Juin 2022 - 8:12

Plaristes a écrit:tstststsssss.....

Bac +7 et votre science c'est du vent. A votre place j'aurai honte.
Ça se voit que c'est du vent, rien d'observable, et vous vous débinez constamment.

Et Rachid semble être d'origine princière.

Un coco qui admire la noblesse, même factice ! On aura tout vu.
Quant à vos propos, plutôt amusants, me concernant, ils m'indiffèrent.

Mais j'aime bien m'amuser, même aux dépens d'un imbécile.
Citez donc exactement un de mes textes scientifiques qui soit du vent en prouvant évidemment AVEC DES ARGUMENTS SCIENTIFUQUES votre affirmation, cela va de soi !

Mais vous allez une fois de plus nous montrer votre art de la dérobade, cette dérobade que les crétins appellent à leur secours !

par **Rachid** Dim 5 Juin 2022 - 9:32

Plaristes a écrit:tstststsssss.....

Bac +7 et votre science c'est du vent. A votre place j'aurai honte.
Ça se voit que c'est du vent, rien d'observable, et vous vous débinez constamment.

Et Rachid semble être d'origine princière.

Si Prince vous lit, il penserait que je mérite d'être plus que Baron?

par **Rachid** Dim 5 Juin 2022 - 9:36

Esculape a écrit:

Finalement, le mépris pour ce genre d'individu est la meilleure des réponses !

Voilà ma proposition! Vous vous soumettez pour l'histoire du schéma et du dénominateur. Puis on passe aux résolutions des équations quantiques. Vous perdez quoi? C'est comme donner à un mauvais coureur une petite avance non?
Soumettez vous puis on commence un grand débat qui restera dans les annales! On va aborder le monde de l'imaginaire, de la physique et on verra bien où tout ça nous mènera. Courage!

par **Esculape** Dim 5 Juin 2022 - 10:21

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Finalement, le mépris pour ce genre d'individu est la meilleure des réponses !

Voilà ma proposition! Vous vous soumettez pour l'histoire du schéma et du dénominateur. Puis on passe aux résolutions des équations quantiques. Vous perdez quoi? C'est comme donner à un mauvais coureur une petite avance non?
Soumettez vous puis on commence un grand débat qui restera dans les annales! On va aborder le monde de l'imaginaire, de la physique et on verra bien où tout ça nous mènera. Courage!

Je n'ai pas la moindre considération pour un triste individu qui me met en demeure de me soumettre !
Votre mégalomanie est tout simplement risible !
Je suis un mathématicien-physicien professionnel apprécié par mes pairs et je me fous royalement de vos conneries ! L'insignifiance de vos stupides agressions de minus ne m'intéressent pas du tout
COMPRIS ?
Bye !

par **Plaristes Evariste** Dim 5 Juin 2022 - 11:17

Aucune admiration simple curiosité.

par **Rachid** Dim 5 Juin 2022 - 20:02

Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Finalement, le mépris pour ce genre d'individu est la meilleure des réponses !

Voilà ma proposition! Vous vous soumettez pour l'histoire du schéma et du dénominateur. Puis on passe aux résolutions des équations quantiques. Vous perdez quoi? C'est comme donner à un mauvais coureur une petite avance non?
Soumettez vous puis on commence un grand débat qui restera dans les annales! On va aborder le monde de l'imaginaire, de la physique et on verra bien où tout ça nous mènera. Courage!

Je n'ai pas la moindre considération pour un triste individu qui me met en demeure de me soumettre !
Votre mégalomanie est tout simplement risible !
Je suis un mathématicien-physicien professionnel apprécié par mes pairs et je me fous royalement de vos conneries ! L'insignifiance de vos stupides agressions de minus ne m'intéressent pas du tout
COMPRIS ?
Bye !

Cool! Dites à vos collèges si un diagramme quel qu'il soit n'est pas un schéma. Envoyez un sms, au plus doué. Bon courage!

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 7:01

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Finalement, le mépris pour ce genre d'individu est la meilleure des réponses !

Voilà ma proposition! Vous vous soumettez pour l'histoire du schéma et du dénominateur. Puis on passe aux résolutions des équations quantiques. Vous perdez quoi? C'est comme donner à un mauvais coureur une petite avance non?
Soumettez vous puis on commence un grand débat qui restera dans les annales! On va aborder le monde de l'imaginaire, de la physique et on verra bien où tout ça nous mènera. Courage!

Je n'ai pas la moindre considération pour un triste individu qui me met en demeure de me soumettre !
Votre mégalomanie est tout simplement risible !
Je suis un mathématicien-physicien professionnel apprécié par mes pairs et je me fous royalement de vos conneries ! L'insignifiance de vos stupides agressions de minus ne m'intéressent pas du tout
COMPRIS ?
Bye !

Cool! Dites à vos collèges si un diagramme quel qu'il soit n'est pas un schéma. Envoyez un sms, au plus doué. Bon courage!

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 13:07

Esculape a écrit:

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.

Par exemple:

Un camion (DIAGRAMME DE FEYNAM) est un véhicule (schéma). Et c'est absurde de dire qu'un véhicule est un camion.

(DIAGRAMME DE FEYNAM) est plus précis qu'un schéma.
C'est comme si je disais.
Le véhicule de toto (qui est un camion). C'est plus précis de dire le camion de toto.
Vous voyez, ce que je veux dire ou toujours pas?

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 13:21

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.

Par exemple:

Un camion (DIAGRAMME DE FEYNAM) est un véhicule (schéma). Et c'est absurde de dire qu'un véhicule est un camion.

(DIAGRAMME DE FEYNAM) est plus précis qu'un schéma.
C'est comme si je disais.
Le véhicule de toto (qui est un camion). C'est plus précis de dire le camion de toto.
Vous voyez, ce que je veux dire ou toujours pas?

Quelle logique !
Eh bien, heureusement qu'Aristote n'était pas arabe !

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 13:26

Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.

Par exemple:

Un camion (DIAGRAMME DE FEYNAM) est un véhicule (schéma). Et c'est absurde de dire qu'un véhicule est un camion.

(DIAGRAMME DE FEYNAM) est plus précis qu'un schéma.
C'est comme si je disais.
Le véhicule de toto (qui est un camion). C'est plus précis de dire le camion de toto.
Vous voyez, ce que je veux dire ou toujours pas?

Quelle logique !
Eh bien, heureusement qu'Aristote n'était pas arabe !

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
reprenons le schéma. Vous voyez il y a un dénominateur dans la formule au mileu. Elle vous fait penser à quoi?

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 13:41

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.

Par exemple:

Un camion (DIAGRAMME DE FEYNAM) est un véhicule (schéma). Et c'est absurde de dire qu'un véhicule est un camion.

(DIAGRAMME DE FEYNAM) est plus précis qu'un schéma.
C'est comme si je disais.
Le véhicule de toto (qui est un camion). C'est plus précis de dire le camion de toto.
Vous voyez, ce que je veux dire ou toujours pas?

Quelle logique !
Eh bien, heureusement qu'Aristote n'était pas arabe !

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
reprenons le schéma. Vous voyez il y a un dénominateur dans la formule au mileu. Elle vous fait penser à quoi?

J'ai déjà répondu à cette question ce qui a provoqué de votre part une ineptie de plus.
Je n'ai pas l'intention de poursuivre un échange avec un plaisantin.

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 14:12

.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 14:47

aPOTRE a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:

Vous êtes le plus borné des bornés.
Oui, un diagramme peut être considéré comme un schémas, un croquis en quelque sorte.
Mais en mécanique quantique, que vous ignorez, un "DIAGRAMME DE FEYNAM" N'EST PAS un Schéma mais un GUIDE pour aider à écrire l'équation de probabilité d'interaction entre particules. C'est donc, par définition, autre chose qu'un diagramme au sens habituel du terme.
Mais puisque, à l'évidence, vous ignorez tout de la mécanique quantique, vous persistez dans vos inepties. Et vous n'en êtes même pas conscient !
J'ai plus de chance d'être compris par une borne kilométrique !
Votre bêtise abyssale rend tout dialogue avec vous inutile.
MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !

Impartialement, il est possible que des arabes aient commenté et enrichi les travaux d'Aristote Je l'ignore mais ce n'est pas invraisemblable.
Mais depuis cette époque lointaine, la logique a fait d'immenses progrès où les Arabes semblent absents.
Le concept de langage formel,
Le calcul propositionnel,
Le calcul des prédicats,
L'axiomatique,
La théorie des fonctions récursives,
Le concept d'indécidabilité,
Le concept d'incomplétude,
La machine de Turing,
Les logiques polyvalentes,
La logique floue,
La théorie de la complexité,
La théorie des ensembles hyperhyperimmunes
etc.
Nous sommes bien loin d'Aristote et de ses syllogismes !

Combien d'Arabes parmi tous ces logiciens qui ont fait progresser d'une telle ampleur la logique ?
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je demande seulement : Combien ?

par **Frère Barnabé** Lun 6 Juin 2022 - 14:49

Rachid a écrit:

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!

MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !
c'est pour quand allez vous corriger la joconde ???

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 16:02

aPOTRE a écrit:
Rachid a écrit:

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !
c'est pour quand allez vous corriger la joconde ???

C'est une manie chez vous de tout ramener à la religion !
Il est vrai que les Arabes ont connu une ère faste en mathématiques au IXème siècle.
Le mot "algorithme" est la déformation du nom du mathématicien arabe
Al-Khwârizmî.Le mot algèbre est extrait d'un traité de mathématique de ce mathématicien intitulé : Kitāb al-mukhtaṣar fī ḥisāb al-jabr wa-l-muqābala
Les Arabes ont aussi perfectionné l'astrolabe.
le mot "hasard" est d'origine arabe et combien d'aitres choses aussi leur devons nous.
Leur période de fécondité scientifique est passée depuis longtemps mais ce n'est pas une raison pour l'oublier.
La Science ne connaît ni la politique, ni les religions, ni les frontières.
La Science n'est pas figée et son succès tient au fait qu'elle se remet en cause perpétuellement dans la plus grande impartialité.
Et surtout, ne pas la confondre avec l'usage qui en est fait par les politiques !

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 16:45

Esculape a écrit:.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

Je vous ai parlé du milieu du diagramme pour que tout le monde comprenne. On est dans un forum populaire. Le baron doit descendre.
S'il fallait parler scientifiquement, je vous aurais dis de regarder le facteur multiplicateur de la particule sans masse de la catégorie propagateurs.
Vous la voyez! Vous l'avez choisi par hasard pourquoi ne pas avoir choisi un autre modèle?
Vous me parlez de Boson mais le facteur multiplicatif du boson est différent. C'est la différence de deux carré .

bref, ce n'était pas cela que je voulais vous faire voire.
ma question n'était pas lié directement à l'électrodynamique quantique. Ma question est beaucoup plus simple.
Pourquoi les formes des équations des propagateurs ressemblent mystérieusement à la gravitation? Vous avez une idée?

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 16:57

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

Je vous ai parlé du milieu du diagramme pour que tout le monde comprenne. On n'est dans un forum populaire. Le baron doit descendre.
S'il fallait parler scientifiquement, je vous aurais dis de regarder le facteur multiplicateur de la particule sans masse de la catégorie propagateurs.
Vous la voyez! Vous l'avez choisi par hasard pourquoi ne pas avoir choisi un autre modèle?
Vous me parlez de Boson mais le facteur multiplicatif du boson est différent. C'est la différence de deux carré .

bref, ce n'était pas cela que je voulais vous faire voire.
ma question n'était pas lié directement à l'électrodynamique quantique. Ma question est beaucoup plus simple.
Pourquoi les formes des équations des propagateurs ressemblent mystérieusement à la gravitation? Vous avez une idée?

Encore la plus totale incohérence !
Je me demande comment une équation pourrait ressembler à la gravitation ???
Comment pouvez vous comprendre quoi que ce soit aux équations de la mécanique quantique alors, je le répète encore une fois, vous ignorez tout de la théorie des nombres complexes ?
Et je suis bien certain que la théorie de la Relativité générale, qui est la théorie de la gravitation, vous est totalement inconnue !
C'est VRAIMENR lassant, à la fin !

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 17:10

Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

Je vous ai parlé du milieu du diagramme pour que tout le monde comprenne. On n'est dans un forum populaire. Le baron doit descendre.
S'il fallait parler scientifiquement, je vous aurais dis de regarder le facteur multiplicateur de la particule sans masse de la catégorie propagateurs.
Vous la voyez! Vous l'avez choisi par hasard pourquoi ne pas avoir choisi un autre modèle?
Vous me parlez de Boson mais le facteur multiplicatif du boson est différent. C'est la différence de deux carré .

bref, ce n'était pas cela que je voulais vous faire voire.
ma question n'était pas lié directement à l'électrodynamique quantique. Ma question est beaucoup plus simple.
Pourquoi les formes des équations des propagateurs ressemblent mystérieusement à la gravitation? Vous avez une idée?

Encore la plus totale incohérence !
Je me demande comment une équation pourrait ressembler à la gravitation ???
Comment pouvez vous comprendre quoi que ce soit aux équations de la mécanique quantique alors, je le répète encore une fois, vous ignorez tout de la théorie des nombres complexes ?
Et je suis bien certain que la théorie de la Relativité générale, qui est la théorie de la gravitation, vous est totalement inconnue !
C'est VRAIMENR lassant, à la fin !

mais c'est dingue. Ni vous comprenez ni vous répondez aux questions. Pourquoi vous me parlez des nombres complexe. On voit ça en terminal bac S. C'est tellement basiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique.
On parle des propagateurs en électrodynamique quantique. C'est votre image non?
Dites je ne sais rien alors et lâchez nous!

par **Frère Barnabé** Lun 6 Juin 2022 - 17:46

Esculape a écrit:
aPOTRE a écrit:
Rachid a écrit:

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !
c'est pour quand allez vous corriger la joconde ???

C'est une manie chez vous de tout ramener à la religion !
Il est vrai que les Arabes ont connu une ère faste en mathématiques au IXème siècle.
Le mot "algorithme" est la déformation du nom du mathématicien arabe
Al-Khwârizmî.Le mot algèbre est extrait d'un traité de mathématique de ce mathématicien intitulé : Kitāb al-mukhtaṣar fī ḥisāb al-jabr wa-l-muqābala
Les Arabes ont aussi perfectionné l'astrolabe.
le mot "hasard" est d'origine arabe et combien d'aitres choses aussi leur devons nous.
Leur période de fécondité scientifique est passée depuis longtemps mais ce n'est pas une raison pour l'oublier.
La Science ne connaît ni la politique, ni les religions, ni les frontières.
La Science n'est pas figée et son succès tient au fait qu'elle se remet en cause perpétuellement dans la plus grande impartialité.
Et surtout, ne pas la confondre avec l'usage qui en est fait par les politiques !

qu'est ce que ça avoir avec aristote ???

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 17:48

aPOTRE a écrit:
Rachid a écrit:

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !
c'est pour quand allez vous corriger la joconde ???

On ne touche pas à la merde.

par **Esculape** Lun 6 Juin 2022 - 17:53

Rachid a écrit:
Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

Je vous ai parlé du milieu du diagramme pour que tout le monde comprenne. On n'est dans un forum populaire. Le baron doit descendre.
S'il fallait parler scientifiquement, je vous aurais dis de regarder le facteur multiplicateur de la particule sans masse de la catégorie propagateurs.
Vous la voyez! Vous l'avez choisi par hasard pourquoi ne pas avoir choisi un autre modèle?
Vous me parlez de Boson mais le facteur multiplicatif du boson est différent. C'est la différence de deux carré .

bref, ce n'était pas cela que je voulais vous faire voire.
ma question n'était pas lié directement à l'électrodynamique quantique. Ma question est beaucoup plus simple.
Pourquoi les formes des équations des propagateurs ressemblent mystérieusement à la gravitation? Vous avez une idée?

Encore la plus totale incohérence !
Je me demande comment une équation pourrait ressembler à la gravitation ???
Comment pouvez vous comprendre quoi que ce soit aux équations de la mécanique quantique alors, je le répète encore une fois, vous ignorez tout de la théorie des nombres complexes ?
Et je suis bien certain que la théorie de la Relativité générale, qui est la théorie de la gravitation, vous est totalement inconnue !
C'est VRAIMENR lassant, à la fin !

mais c'est dingue. Ni vous comprenez ni vous répondez aux questions. Pourquoi vous me parlez des nombres complexe. On voit ça en terminal bac S. C'est tellement basiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique.
On parle des propagateurs en électrodynamique quantique. C'est votre image non?
Dites je ne sais rien alors et lâchez nous!

Mon pauvre ! La théorie des nombres complexes est autrement plus compliquée que ce que vous en apprenez en S ! Que croyez vous qu'on étudié à l'Université ???
Avez vous appris en S l'homologie et la cohomologie, l'homotopie ?
Avez vous appris la théorie des matrices hermitiennes ? La théorie des fonctions analytiques, la théorie des espaces de Riemann ? La théorie des espaces de Hilbert ?NON ? Alors arrêtez de dire vos conneries !
Si je vous dis qu'en mécanique quantique faire une mesure consiste à faire le produit tensoriel de l'espace de Hilbert du système quantique étudié par l'espace de Hilbert du système de mesure, les connaissances apprises en S vous permettent elles de comprendre de quoi il s'agit ?
Si je vous apprends que les "axes" de coordonnées d'un espace de Hilbert sont des plans d'Argand le comprenez vous ? Non ? Et pouvez vous comprendre pourquoi l'espace de Hilbert a, en mécanique quantique , souvent un nombre INFINI de dimensions ? Non ?
Et vous persistez à croire que l'on peut rendre au sérieux un guignol de votre espèce ?
Votre intelligence déficiente ne vous permet même pas de savoir que vous ne savez pas !
Votre cas est désespéré.

NB. Voici un exemple de ce que Rachid prétend avoir appris en S et qu'il traite de "basique" : https://www.imo.universite-paris-saclay.fr/~hulin/poly-holo.pdf

par **Frère Barnabé** Lun 6 Juin 2022 - 17:54

Rachid a écrit:
aPOTRE a écrit:
Rachid a écrit:

ce sont les arabes qui ont parlé d'Aristote et qui l'ont corrigé d'ailleurs.
Si vous trouvez que ce n'est pas logique, eh bien allez y.
Moi, je pense qu'au fond vous commencez à comprendre. Je comprends que vous soyez un vrai pro. Vous savez tout le monde est faible et tout le monde peut se tromper et se faire avoir même par des détails les plus futiles.
Vous ne voulez pas qu'on continue dans des choses plus subtiles.
Bon allez on oublie tout ça!
MRD!!! l'islam corrige tout ,même la Bible et la thora à leur convenance !
c'est pour quand allez vous corriger la joconde ???

On ne touche pas à la merde.

c'est de l'art , si tu savais tout les dons de léonard de vinci !!!
.....Les diagrammes de ......Feynman. - Page 5 Collage-2231082_1920

par **Rachid** Lun 6 Juin 2022 - 22:27

Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:
Rachid a écrit:
Esculape a écrit:.
.
La mécanique quantique traite en grande partie de la fonction d'onde Ψ, solution de l'équation de Schrödinger.
Cette fonction d'onde est une fonction complexe de la forme (simplifiée) e^if(x,t).
Or, vous ignorez TOUT de la théorie des nombres complexes. Vous ne pouvez donc pas comprendre la mécanique quantique.
Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"
Alors, arrêtez de me bassiner avec vos conneries !

Je vous ai parlé du milieu du diagramme pour que tout le monde comprenne. On n'est dans un forum populaire. Le baron doit descendre.
S'il fallait parler scientifiquement, je vous aurais dis de regarder le facteur multiplicateur de la particule sans masse de la catégorie propagateurs.
Vous la voyez! Vous l'avez choisi par hasard pourquoi ne pas avoir choisi un autre modèle?
Vous me parlez de Boson mais le facteur multiplicatif du boson est différent. C'est la différence de deux carré .

bref, ce n'était pas cela que je voulais vous faire voire.
ma question n'était pas lié directement à l'électrodynamique quantique. Ma question est beaucoup plus simple.
Pourquoi les formes des équations des propagateurs ressemblent mystérieusement à la gravitation? Vous avez une idée?

Encore la plus totale incohérence !
Je me demande comment une équation pourrait ressembler à la gravitation ???
Comment pouvez vous comprendre quoi que ce soit aux équations de la mécanique quantique alors, je le répète encore une fois, vous ignorez tout de la théorie des nombres complexes ?
Et je suis bien certain que la théorie de la Relativité générale, qui est la théorie de la gravitation, vous est totalement inconnue !
C'est VRAIMENR lassant, à la fin !

mais c'est dingue. Ni vous comprenez ni vous répondez aux questions. Pourquoi vous me parlez des nombres complexe. On voit ça en terminal bac S. C'est tellement basiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique.
On parle des propagateurs en électrodynamique quantique. C'est votre image non?
Dites je ne sais rien alors et lâchez nous!

Mon pauvre ! La théorie des nombres complexes est autrement plus compliquée que ce que vous en apprenez en S ! Que croyez vous qu'on étudié à l'Université ???
Avez vous appris en S l'homologie et la cohomologie, l'homotopie ?
Avez vous appris la théorie des matrices hermitiennes ? La théorie des fonctions analytiques, la théorie des espaces de Riemann ? La théorie des espaces de Hilbert ?NON ? Alors arrêtez de dire vos conneries !
Si je vous dis qu'en mécanique quantique faire une mesure consiste à faire le produit tensoriel de l'espace de Hilbert du système quantique étudié par l'espace de Hilbert du système de mesure, les connaissances apprises en S vous permettent elles de comprendre de quoi il s'agit ?
Si je vous apprends que les "axes" de coordonnées d'un espace de Hilbert sont des plans d'Argand le comprenez vous ? Non ? Et pouvez vous comprendre pourquoi l'espace de Hilbert a, en mécanique quantique , souvent un nombre INFINI de dimensions ? Non ?
Et vous persistez à croire que l'on peut rendre au sérieux un guignol de votre espèce ?
Votre intelligence déficiente ne vous permet même pas de savoir que vous ne savez pas !
Votre cas est désespéré.

NB. Voici un exemple de ce que Rachid prétend avoir appris en S et qu'il traite de "basique" : https://www.imo.universite-paris-saclay.fr/~hulin/poly-holo.pdf

Je ne vous comprends pas trop. On part d'un propagateur de l' électrodynamique quantique. Vous vous retrouvez à me parlez d'un outil mathématique banal. Personnellement, j'ai compris que vous avez maximum grand maximum bac + 2 en physique.
Mais je vais continuer quand même.
Je vous repose la question pourquoi avoir choisi particulièrement ce propagateur?

par **Plaristes Evariste** Lun 6 Juin 2022 - 23:06

Les califs sunnites et leur théologiens ont souvent condamné et excommunié basiquement de grand scientifiques arabes.

Esculape a écrit:Par exemple, plutôt que citer le terme "au milieu du diagramme", une personne connaissant la mécanique quantique aurait parlé "du terme de l'équation affectant le boson"

Pour moi aucun des deux ne fait sens. Les bosons tels qu'ils sont définis actuellement ne sont qu'une imagination statistique.

Après pour en revenir au digramme, je vois que beaucoup de choses se basent sur des observation cocnrètes dont je connais l'existence, (J'avais même pas regardé le machin.). D'après ce que je comprends, oui c’est pertinent de parler du procédé décrit par le diagramme plutôt que diagramme en lui-même.
Je vois un électron émit avec son onde probabilité. (Ce que vous appelez débilement Boson virtuels, alors que la lumière est une onde particule, c'est à dire des photons dans des ondes de probabilité.)
Mais U et V ne font pas de sens, les spineurs de Dirac? C'est quoi cette connerie encore?
Et l'électron il rencontre quoi avant de de devenir un positron?

Tin c'est plus de la science, c'est de l'ésotérisme et dieu que je m'y connais en ésotérisme.

@Rachid ça pue le niveau Licence on est loin du master.

par Contenu sponsorisé