Re: .....Les diagrammes de ......Feynman.

[Esculape]

Ceci montre bien combien les débiles ignorants s'entendent bien entre eux !
Ils n'ont aucune idée du sens en physique de l'expression : "particule virtuelle" ce qui les amène à raconter un superbe tissus de conneries !!

Mais les physiciens, qui ignorent évidemment que ces particules n'existent pas continuent à faire progresser la mécanique quantique avec ou sans la bénédiction des ignares qui n'ont même pas le réflexe élémentaire de tape "particules virtuelles " sur un moteur de recherche.
Il est vrai qu'ils n'y comprendraient rien et leur abêtissement leur ferait proclamer que c'est faux !
Allez, les incultes  inconscients, continuez donc à vous vautrer dans votre indicible médiocrité, on s'en fout !
Je leur signale quand même que s'ils avaient raison l'ordinateur qu'ils utilisent  si mal ne pourrait fonctionner, mais ça, ça les dépasse !

explique moi le truc monsieur (ne me traitais pas de dèbile je m y conais)
On vous dit particule virtuel et tu base ta science reel sur du virtuel? c'est pas une preuve d'umpuissance de la science? elle croit maitrisé mais maitrise rien du tout.
la particule virtuel c'est comme une relation par internet, ca fais des larme mais ca ne fait pas de gosse.

Attends je te répond,s gneugneu non observable,  gneugneu observer c'est déjà changer.
Et patati et patata.....
Équation math blahblah t'y connais rien en math.

Pauvre type !

[Esculape]

.
.
..... sur des particules qui, d'après des imbéciles, n'existent pas :

PhysiqueDesParticules_ProfsCERN.pdf
 
Particule virtuelle — Wikipédia (wikipedia.org)
 
Particule virtuelle : définition et explications (techno-science.net) Particule virtuelle : définition et explications (techno-science.net)

[remm-marc]

Ceci montre bien combien les débiles ignorants s'entendent bien entre eux !
Ils n'ont aucune idée du sens en physique de l'expression : "particule virtuelle" ce qui les amène à raconter un superbe tissus de conneries !!

Mais les physiciens, qui ignorent évidemment que ces particules n'existent pas continuent à faire progresser la mécanique quantique avec ou sans la bénédiction des ignares qui n'ont même pas le réflexe élémentaire de tape "particules virtuelles " sur un moteur de recherche.
Il est vrai qu'ils n'y comprendraient rien et leur abêtissement leur ferait proclamer que c'est faux !
Allez, les incultes  inconscients, continuez donc à vous vautrer dans votre indicible médiocrité, on s'en fout !
Je leur signale quand même que s'ils avaient raison l'ordinateur qu'ils utilisent  si mal ne pourrait fonctionner, mais ça, ça les dépasse !

explique moi le truc monsieur (ne me traitais pas de dèbile je m y conais)
On vous dit particule virtuel et tu base ta science reel sur du virtuel? c'est pas une preuve d'umpuissance de la science? elle croit maitrisé mais maitrise rien du tout.
la particule virtuel c'est comme une relation par internet, ca fais des larme mais ca ne fait pas de gosse.

Ce commentaire est tout simplement idiot.
Commencez donc par prouver que vous avez en mathématiques supérieures le niveau INDIDPENSABLE pour comprendre la théorie de la mécanique quantique et après on verra.
Mais je suis bien certain que c'est tout vu !

tu dit que mon comentaire est idiot. ok
toi tu ai un scientifique. ok
Prouve le moi que mon comentaire est idiot
tu vois t'arrive pas?
c'es qui l'idiot?!!!! hhhhhhhh

expliquez moi coment un objet virtuel fabriquer avec les matheus peut respecté la réalité. un modele virtuel est reelle pour vous? j essaiye de comprendre
un mot sur l ecran s'est reel ou virtuel? vous eteigniais l'ecran, il reste quoi du mot.
donc une particule virtuel existe seulement au moment du calcul et c'est tous
Le phenomen lui existe dans la realite sans la particule virtuel
c'est come peindre un mur chez vous. l'echelle pour peindre ne fait pas parti de la maison.
vous voiyez?

[Esculape]

Ceci montre bien combien les débiles ignorants s'entendent bien entre eux !
Ils n'ont aucune idée du sens en physique de l'expression : "particule virtuelle" ce qui les amène à raconter un superbe tissus de conneries !!

Mais les physiciens, qui ignorent évidemment que ces particules n'existent pas continuent à faire progresser la mécanique quantique avec ou sans la bénédiction des ignares qui n'ont même pas le réflexe élémentaire de tape "particules virtuelles " sur un moteur de recherche.
Il est vrai qu'ils n'y comprendraient rien et leur abêtissement leur ferait proclamer que c'est faux !
Allez, les incultes  inconscients, continuez donc à vous vautrer dans votre indicible médiocrité, on s'en fout !
Je leur signale quand même que s'ils avaient raison l'ordinateur qu'ils utilisent  si mal ne pourrait fonctionner, mais ça, ça les dépasse !

explique moi le truc monsieur (ne me traitais pas de dèbile je m y conais)
On vous dit particule virtuel et tu base ta science reel sur du virtuel? c'est pas une preuve d'umpuissance de la science? elle croit maitrisé mais maitrise rien du tout.
la particule virtuel c'est comme une relation par internet, ca fais des larme mais ca ne fait pas de gosse.

Ce commentaire est tout simplement idiot.
Commencez donc par prouver que vous avez en mathématiques supérieures le niveau INDIDPENSABLE pour comprendre la théorie de la mécanique quantique et après on verra.
Mais je suis bien certain que c'est tout vu !

tu dit que mon comentaire est idiot. ok
toi tu ai un scientifique. ok
Prouve le moi que mon comentaire est idiot
tu vois t'arrive pas?
c'es qui l'idiot?!!!! hhhhhhhh

Il est exact que je n'y parviendrai jamais justement parce que vous êtes idiot !
En revanche, j'ai trouvé 6 fautes d'orthographe et de grammaire dans vos 5 demi-lignes ! Et je ne tiens pas compte du style infantile.
Une preuve de plus !

[Plaristes Evariste]

Disez plutôt que vous voulez pas admettre que c'est Vaudou votre machin.

On dit beaucoup de matière noire, mais vos truque de particule virtuelle, c'est le nouvel éther quantique !

[Esculape]

.
.
Rappel au sujet des quarks.
Les quarks sont les composants des baryons. Parmi ces baryons on trouve par exemple les neutrons et les protons.
Les quarks possèdent une charge électrique 2/3 comme le quark "up" ou -1/3 pour le quark "down".
Mais les quarks possèdent une autre charge appelée "couleur" qui peut prendre les valeurs R, V ou B (pour rouge, vert ou bleu). Bien sur ces "couleurs n'ont tien à voir avec les couleurs usuelles, on verra plus tard pourquoi on a choisi ces noms de couleurs.
Un proton est formé de deux up et d'un down. Sa charge électrique est  donc égale à 2/3 + 2/3 -1/3 = 1 et le neutron est formé de deux down et d'un up donc sa charge  électrique est 2/3 -1/3 - 1/3 = 0.
Un neutron libre, donc non lié dans le noyau d'un atome a une durée de vie de 15 minutes environ après quoi  il se transforme en proton.
C'est ce que l'on appelle la désintégration bêta.

La désintégration bêta.
Voici comment les choses se passent :



J'en dirai plus plus tard. Notamment sur certaines lois de conservation auxquelles doivent obéir les réactions telle que elle du bas du graphique.
Je m'interromps ca r j'ai une visite.

Je continue.
Tout d'abord, quelques précisions sur ce qui apparaît sur le dessin.
Les quarks qui forment les protons et le neutrons et que l'on appelle "quarks de valence" ne sont pas seuls. Ils baignent dans une "mer" de quarks et de gluons virtuels, plus des couples éphémères de quarks-antiquarks. 
Les quarks de valence sont en quelque sorte liés par des gluons qui possèdent aussi une couleur. Les gluons sont des bosons responsables de l'interaction nucléaire forte, de même que les bosons W+, W- et Z° sont responsables de l'interaction nucléaire faible et le boson photon est responsable de l'interaction électromagnétique.

A un instant donné, un quark down du neutron émet un boson W- lequel se désintègre immédiatement en électron et un neutrino électronique. 
Le quark down ayant émis un W- se transforme en quark up et devient alors un proton.
On remarquera que les quarks sont colorés de telle sorte que les trois "couleurs" sont présentes. Mais, un mélange des trois couleurs au sens normal du terme donne le blanc. Cela signifie que le proton et le neutron n'ont pas de charge de couleur.
L'étude complète des quarks et des gluons s'appelle la "chromodynamique quantique et sa description mathématique est basée sur la théorie des groupes de Lie.
En bas du dessin j'ai écrit la réaction résumant ce qui précède.
Ces réactions doivent respecter certaines lois de conservation telles que la loi de conservation de la charge, la loi de conservation du nombre leptonique, la loi de conservation du nombre baryonique  et de quelques autres encore.
Mais cela pourrait éventuellement faire l'objet d'un autre texte.

[remm-marc]

Ceci montre bien combien les débiles ignorants s'entendent bien entre eux !
Ils n'ont aucune idée du sens en physique de l'expression : "particule virtuelle" ce qui les amène à raconter un superbe tissus de conneries !!

Mais les physiciens, qui ignorent évidemment que ces particules n'existent pas continuent à faire progresser la mécanique quantique avec ou sans la bénédiction des ignares qui n'ont même pas le réflexe élémentaire de tape "particules virtuelles " sur un moteur de recherche.
Il est vrai qu'ils n'y comprendraient rien et leur abêtissement leur ferait proclamer que c'est faux !
Allez, les incultes  inconscients, continuez donc à vous vautrer dans votre indicible médiocrité, on s'en fout !
Je leur signale quand même que s'ils avaient raison l'ordinateur qu'ils utilisent  si mal ne pourrait fonctionner, mais ça, ça les dépasse !

explique moi le truc monsieur (ne me traitais pas de dèbile je m y conais)
On vous dit particule virtuel et tu base ta science reel sur du virtuel? c'est pas une preuve d'umpuissance de la science? elle croit maitrisé mais maitrise rien du tout.
la particule virtuel c'est comme une relation par internet, ca fais des larme mais ca ne fait pas de gosse.

Ce commentaire est tout simplement idiot.
Commencez donc par prouver que vous avez en mathématiques supérieures le niveau INDIDPENSABLE pour comprendre la théorie de la mécanique quantique et après on verra.
Mais je suis bien certain que c'est tout vu !

tu dit que mon comentaire est idiot. ok
toi tu ai un scientifique. ok
Prouve le moi que mon comentaire est idiot
tu vois t'arrive pas?
c'es qui l'idiot?!!!! hhhhhhhh

Il est exact que je n'y parviendrai jamais justement parce que vous êtes idiot !
En revanche, j'ai trouvé 6 fautes d'orthographe et de grammaire dans vos 5 demi-lignes ! Et je ne tiens pas compte du style infantile.
Une preuve de plus !

Voila bientot arrivé.
vous faite une critic sur la forme et non sur le fond.
Et c'est sa votre maniere d'abordé la science. sur la forme.
Ce que je vous montre au travers des comentaires c'est qu'une apparence, une virtuel apparence. Mais le fond c'est autre chose
les gens voient les choses en aparence. ils juge d'apres les aparences. ils sont dans le virtuel.

Un photon a deux natures. On le definit par les effets sur les choses.
la particule virtuel est un concept qui va traduire des effet. la particule virtuel n'a pa de realite.

Mes comentaire ont deux realites une forme et un fond.
La physique quantic est un modele construit pour comprendre des effets. elle n'a pas une realite



wiki:
La mécanique quantique comporte de profondes difficultés conceptuelles. Si son formalisme mathématique est d'une efficacité inégalée, son interprétation ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique1. Parmi ses concepts, on peut citer la dualité onde corpuscule, la superposition quantique, l'intrication quantique ou encore la non-localité.

[Esculape]

Ceci montre bien combien les débiles ignorants s'entendent bien entre eux !
Ils n'ont aucune idée du sens en physique de l'expression : "particule virtuelle" ce qui les amène à raconter un superbe tissus de conneries !!

Mais les physiciens, qui ignorent évidemment que ces particules n'existent pas continuent à faire progresser la mécanique quantique avec ou sans la bénédiction des ignares qui n'ont même pas le réflexe élémentaire de tape "particules virtuelles " sur un moteur de recherche.
Il est vrai qu'ils n'y comprendraient rien et leur abêtissement leur ferait proclamer que c'est faux !
Allez, les incultes  inconscients, continuez donc à vous vautrer dans votre indicible médiocrité, on s'en fout !
Je leur signale quand même que s'ils avaient raison l'ordinateur qu'ils utilisent  si mal ne pourrait fonctionner, mais ça, ça les dépasse !

explique moi le truc monsieur (ne me traitais pas de dèbile je m y conais)
On vous dit particule virtuel et tu base ta science reel sur du virtuel? c'est pas une preuve d'umpuissance de la science? elle croit maitrisé mais maitrise rien du tout.
la particule virtuel c'est comme une relation par internet, ca fais des larme mais ca ne fait pas de gosse.

Ce commentaire est tout simplement idiot.
Commencez donc par prouver que vous avez en mathématiques supérieures le niveau INDIDPENSABLE pour comprendre la théorie de la mécanique quantique et après on verra.
Mais je suis bien certain que c'est tout vu !

tu dit que mon comentaire est idiot. ok
toi tu ai un scientifique. ok
Prouve le moi que mon comentaire est idiot
tu vois t'arrive pas?
c'es qui l'idiot?!!!! hhhhhhhh

Il est exact que je n'y parviendrai jamais justement parce que vous êtes idiot !
En revanche, j'ai trouvé 6 fautes d'orthographe et de grammaire dans vos 5 demi-lignes ! Et je ne tiens pas compte du style infantile.
Une preuve de plus !

Voila bientot arrivé.
vous faite une critic sur la forme et non sur le fond.
Et c'est sa votre maniere d'abordé la science. sur la forme.
Ce que je vous montre au travers des comentaires c'est qu'une apparence, une virtuel apparence. Mais le fond c'est autre chose
les gens voient les choses en aparence. ils juge d'apres les aparences. ils sont dans le virtuel.

Un photon a deux natures. On le definit par les effets sur les choses.
la particule virtuel est un concept qui va traduire des effet. la particule virtuel n'a pa de realite.

Mes comentaire ont deux realites une forme et une apparence.
La physique quantic est un modele construit pour comprendre des effets. elle n'a pas une realite



wiki:
La mécanique quantique comporte de profondes difficultés conceptuelles. Si son formalisme mathématique est d'une efficacité inégalée, son interprétation ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique1. Parmi ses concepts, on peut citer la dualité onde corpuscule, la superposition quantique, l'intrication quantique ou encore la non-localité.

Je me fiche  totalement de vos conneries.
Vous ne comprenez rien à la mécanique quantique et vous ne vous en êtes même pas aperçu en reproduisant le texte de wiki : "Si son formalisme mathématique est d'une efficacité inégalée". 
Ce formalisme mathématique que vous ignorez vous interdit de comprendre quoi que ce soit à la mécanique quantique. 
Alors, racontez toutes vos conneries si ça vous amuse, pour moi, vous n'êtes qu'un imbécile.

[Esculape]

Disez plutôt que vous voulez pas admettre que c'est Vaudou votre machin.

On dit beaucoup de matière noire, mais vos truque de particule virtuelle, c'est le nouvel éther quantique !

"As you like it" comme disait mon ami Willy.

[Plaristes Evariste]

On vous a jamais critiqué pour affirmer que les quarks ça existait.

[remm-marc]

https://lejournal.cnrs.fr/articles/donner-du-sens-a-la-mecanique-quantique

Qu’est-ce que la mécanique quantique a de si spécial pour que les physiciens aient encore besoin de s’interroger sur ses fondements près d’un siècle après sa naissance ?
P. G. : La mécanique quantique propose une description du monde très différente de celle de la physique dite classique. Le propre de la physique classique est d’isoler, au moins par la pensée, l’objet qu’on veut étudier, par exemple la Terre, une bille ou une particule, puis de mesurer ses propriétés. Pour cela, on pose des questions à l’objet sur sa masse, sa vitesse, son énergie… Autant de questions qu’on veut. Il faut bien sûr des appareils pour mesurer ces grandeurs. Mais, une fois leur valeur connue, on peut faire abstraction de l’appareil de mesure et considérer que ces grandeurs appartiennent en propre à l’objet. Elles constituent en quelque sorte sa carte d’identité, ce qu’on appelle en physique « l’état » du système. En mécanique quantique, il est notoire que cette vision des choses ne marche plus. Tous les physiciens sont d’accord sur cela. Mais en quel sens peut-on dire que cela ne marche plus ? C’est là que les avis divergent.

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement



je pensais que la science est la seule chose qui metait les gens d'accord!!! Une science avec plein d'avis est une pseudo science

[Plaristes Evariste]

Et l'arnaque commence à se voir.

[Esculape]

On vous a jamais critiqué pour affirmer que les quarks ça existait.

On ne vous a jamais accusé d'être un crétin pour vous mêler de choses dont vous ignorez tout ? C'est Gel Man le physicien père de la chromodynamique quantique et non moi, pauvre débile !
L'alternative est simple et irréductible  :
Ou bien vous croyez ce que vous écrivez et vous êtes le type même du parfait imbécile ou c'est de la provocation et vous êtes là encore un parfait imbécile.
Conclusion : Vous êtes un parfait imbécile.

[Esculape]

https://lejournal.cnrs.fr/articles/donner-du-sens-a-la-mecanique-quantique

Qu’est-ce que la mécanique quantique a de si spécial pour que les physiciens aient encore besoin de s’interroger sur ses fondements près d’un siècle après sa naissance ?
P. G. : La mécanique quantique propose une description du monde très différente de celle de la physique dite classique. Le propre de la physique classique est d’isoler, au moins par la pensée, l’objet qu’on veut étudier, par exemple la Terre, une bille ou une particule, puis de mesurer ses propriétés. Pour cela, on pose des questions à l’objet sur sa masse, sa vitesse, son énergie… Autant de questions qu’on veut. Il faut bien sûr des appareils pour mesurer ces grandeurs. Mais, une fois leur valeur connue, on peut faire abstraction de l’appareil de mesure et considérer que ces grandeurs appartiennent en propre à l’objet. Elles constituent en quelque sorte sa carte d’identité, ce qu’on appelle en physique « l’état » du système. En mécanique quantique, il est notoire que cette vision des choses ne marche plus. Tous les physiciens sont d’accord sur cela. Mais en quel sens peut-on dire que cela ne marche plus ? C’est là que les avis divergent.

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement



je pensais que la science est la seule chose qui metait les gens d'accord!!! Une science avec plein d'avis est une pseudo science

Ce texte que vous citez ne montre qu'une vue très approximative de la mécanique quantique, est quand même enfin un texte qui tranche nettement ave les tombereaux d'inepties de deux ou trois  crétins pollueurs.

Pour ce qui concerne votre dernière phrase, il faut bien faire la différence entre "théories acquises" donc confirmées par l'expérience et/ou l'observation et les "théories spéculatives" non encore validées.
C'est ainsi que progresse la physique : Propositions de théories spéculatives et si l'une d'entre elles est validée, alors elle devient une théorie acquise.

Pour ce qui concerne la différence entre le monde "classique" et le monde "quantique",  il faut passer par le délicat problème de la mesure qui n'appartient pas vraiment à la théorie mais à son interprétation. Et là, on aborde un sujet encore de nos jours non vraiment résolu. Je vous en direz plus si vous le souhaitez.
Bonne journée.

[Esculape]

Et l'arnaque commence à se voir.

Prouvez le ! 
Ne ratez surtout pas l'occasion de nous montrer toute votre ignorance crasse au cas où certains en pourraient encore douter !

[Esculape]

A propos de la désintégration bêta. 
Où il est bien montré combien la mathématique est indispensable en mécanique quantique et qu'il est vain de prétendre y comprendre quoi que ce soit sans elle :
20528689 (osti.gov)

Qu'en pensent les fumistes ?

[Plaristes Evariste]

Et l'arnaque commence à se voir.

Prouvez le ! 
Ne ratez surtout pas l'occasion de nous montrer toute votre ignorance crasse au cas où certains en pourraient encore douter !

Je l’ai déjà prouvé, en parlant de spookky atcion at distance, vous m'avez pas expliqué comment ça marchait.
Parce-que c'est du Bullshit.
Après vous avez insisté sur les spins, vous m'avez sorti une expérience biddon qui ne prouvait rien sur rien.
Et qui a été refaite en 2014 sous les yeux de gourrous de votre secte qui  en ont tirer des conclusions allant dans votre sens sans aucune explication. Et vous me dîtes "c'est bon c'est validé maintenant.


Je n’ai rien à rajouter. Einstein avait raison.

[remm-marc]

[quote="Esculape"]

Je vous en direz plus si vous le souhaitez.
Bonne journée.

Non merci. Vous ne m'aprenez rien:

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement

[Esculape]

Je vous en direz plus si vous le souhaitez.
Bonne journée.

Non merci. Vous ne m'aprenez rien:

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement

Je crois au contraire que vous avez tout à apprendre.
La vulgarisation d'une théorie n'est pas la théorie, à  peine son ombre.
Vous prouvez que vous ignorez tout du "problème de la mesure", car  vous n'avez pas le niveau en mathématiques requis.
Mais rassurez vous, je n'insiste pas.

[remm-marc]

Je vous en direz plus si vous le souhaitez.
Bonne journée.

Non merci. Vous ne m'aprenez rien:

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement

Je crois au contraire que vous avez tout à apprendre.
La vulgarisation d'une théorie n'est pas la théorie, à  peine son ombre.
Vous prouvez que vous ignorez tout du "problème de la mesure", car  vous n'avez pas le niveau en mathématiques requis.
Mais rassurez vous, je n'insiste pas.

je vais t expliquer mon cher.
En physique classique, tu prend une balle de tennis tu la jette droit sur un mur, t'es sur du mouvement qu'elle prends et coment elle revient vers toi.
En physique quantique, tu jette la balle de tennis tout droit sur un mur, elle peut aller a droite a gauche traverser le mur exploser...

en realite la physique quantique est entrain de nous dire quoi?

ce monde que l'on vit a une ame et meme la matiere a une ame.

la physique quantique te montre que tout les materialistes et ceus qui ne croient pas en dieu, doivent changé leur idée.

La physique quantique est la preuve que la science a une limite qui est le spirituel.

[Plaristes Evariste]

Entre le chrétien athée et matérialiste.

Et le scientifique adepte de Vaudou quantique on a du beau monde.

[Edouard de Montmonrency]

...
En physique quantique, tu jette la balle de tennis tout droit sur un mur, elle peut aller a droite a gauche traverser le mur exploser......

En Politique quantique, c'est pareil ;-)

[Plaristes Evariste]

Non c'est pas aléatoire, pas à 100%. Pas en politique.

Y'a des règles qui changent et évolues (contrairement aux lois qui sont permanentes.). Et il est possible de les apprendre.

[Edouard de Montmonrency]

Non c'est pas aléatoire, pas à 100%. Pas en politique.

Y'a des règles qui changent et évolues (contrairement aux lois qui sont permanentes.). Et il est possible de les apprendre.

C'est de l'ironie Plaristes. (la politique quantique n'a pas de cap, ou plutôt elle vise juste le statu quo, mais ça ne marche pas tout le temps)

[Esculape]

Je vous en direz plus si vous le souhaitez.
Bonne journée.

Non merci. Vous ne m'aprenez rien:

A. A. : Le côté « bizarre » de la mécanique quantique vient du fait que les résultats de mesure peuvent être aléatoires même si le système se trouve dans un état bien défini. Par exemple, un photon polarisé à 45° a une probabilité de 50 % de traverser un polariseur orienté verticalement

Je crois au contraire que vous avez tout à apprendre.
La vulgarisation d'une théorie n'est pas la théorie, à  peine son ombre.
Vous prouvez que vous ignorez tout du "problème de la mesure", car  vous n'avez pas le niveau en mathématiques requis.
Mais rassurez vous, je n'insiste pas.

je vais t expliquer mon cher.
En physique classique, tu prend une balle de tennis tu la jette droit sur un mur, t'es sur du mouvement qu'elle prends et  coment elle revient vers toi.
En physique quantique, tu jette la balle de tennis tout droit sur un mur, elle peut aller a droite a gauche traverser le mur exploser...

en realite la physique quantique est entrain de nous dire quoi?

ce monde que l'on vit a une ame et meme la matiere a une ame.

la physique quantique te montre que tout les materialistes et ceus qui ne croient pas en dieu, doivent changé leur idée.

La physique quantique est la preuve que la science a une limite qui est le spirituel.

Et tout votre commentaire démontre que vous ne connaissez pas un mot en mécanique quantique.
Inutile que je perd mon temps avec les bornés inconscients  l'être.

[Contenu sponsorisé]