Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière

[Vladimir de Volog]

Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière.

La Cour a aboli l’arrêt Roe v. Wade, datant de 1973, qui faisait de l’interruption volontaire de grossesse un droit protégé par la Constitution. Dans la foulée, le Missouri est le premier Etat à interdire ce droit. Comment en est-on arrivé à ce grand retour en arrière ?


Les militants soutenant l'accès légal à l'avortement manifestaient régulièrement devant la Cour suprême des États-Unis à Washington. Ils ont perdu. Dès demain, l’avortement sera interdit dans treize États (Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord et du Sud, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming).

Le corps des femmes américaines n’est plus protégé par la Constitution. Ainsi en a décidé ce vendredi la Cour Suprême des États-Unis dans un arrêt au contenu malheureusement attendu depuis qu’une première ébauche avait fuité début mai.

L’arrêt Roe v. Wade, pris en 1973, qui considérait le droit à l’avortement comme constitutionnel est invalidé. Il faudra lire avec précision les dizaines de pages de ce nouvel arrêt qui sera connu sous le nom de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, mais le premier « draft », obtenu et publié par le site journalistique Politico livrait des indications qui n’ont pas été contredites.

[Vladimir de Volog]

Remonter un à un les échelons du système judiciaire
« Nous estimons que Roe v. Wade doit être annulé » : ces mots figuraient en toutes lettres dans le document, laissant augurer du pire. Les arguments avancés par le signataire de l’avis de la majorité de la Cour - Samuel Alito, un spécialiste des commentaires publics à caractère directement politiques voire militants - semblaient déjà sans appel : « La conclusion inéluctable est que le droit à l’avortement n’est pas profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de la Nation » et qu’il « n’est protégé par aucune disposition de la Constitution ».

"La Constitution ne fait aucune référence à l'avortement et aucun de ses articles ne protège implicitement ce droit", écrit, dans la version finale, le même juge Samuel Alito qui estime que Roe v. Wade "était totalement infondé dès le début" et "doit être annulé".

La Cour Suprême, libre de déterminer les dossiers sur lesquels elle s’exprime, avait décidé, l’automne dernier, de se saisir d’une loi votée par le Mississippi en 2018 qui interdisait tout avortement après 15 semaines de grossesse. Les élus locaux savaient pertinemment que le texte contrevenait à la jurisprudence de 1973 et qu’il serait bloqué par la justice. Leur stratégie était de remonter un à un les échelons du système judiciaire américain jusqu’au sommet : la cour suprême.

Depuis 2019, les législatures d’État dominées par le GOP ont voté pas moins de 300 nouvelles règles dans 28 États. La Géorgie a, par exemple, interdit l’IVG dès le premier battement de cœur du fœtus. L’Alabama totalement, y compris en cas de viol ou d’inceste.

[Vladimir de Volog]

L'héritage de Trump
Le tremblement de terre politique que vient de déclencher la cour suprême a été préparé de longue date par le mouvement conservateur de plus en plus en osmose avec la droite chrétienne. Invalider Roe est devenu au fil des années un marqueur pour tout candidat républicain que le « bloc évangélique » (la formule est de John Mason, professeur de sciences-politiques), prenait de plus en plus de pouvoir au sein du GOP.

Et c’est d’ailleurs pour cette raison - faire la peau du droit à l’avortement - que Donald Trump, dont la personnalité répond assez peu aux standards de vie des fondamentalistes chrétiens, avait recueilli, en 2016 et 2020, 77 % puis 84 % des suffrages des électeurs évangéliques blancs. La nomination par un président pourtant minoritaire dans les urnes (3 millions de voix de moins que Hillary Clinton) de trois nouveaux juges (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett) a permis de « sécuriser » une majorité ultraconservatrice au sein de la plus haute instance judiciaire des États-Unis, dont le rôle dans un pays de « common law », où la jurisprudence fait aussi le droit, est donc forcément très politique.

[Vladimir de Volog]

Une prohibition automatique de l’IVG dans certains États
Voilà qui est donc fait : « Roe v. Wade » est à terre. Dans la foulée, le Missouri a été le premier État à interdire l'avortement. Une douzaine d'autres (Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Dakota du Nord et du Sud, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming). Ces derniers, tous dirigés par les républicains, ont voté durant ces dernières années des « trigger laws » (littéralement « lois gâchettes ») : elles étaient anticonstitutionnelles hier car elles contrevenaient à « Roe », elles s’appliquent donc automatiquement. D’autres États conservateurs ne tarderont pas à faire voter des lois dans le même sens. Le pays sera rapidement coupé en deux.

Pour le mouvement conservateur, la victoire politique est éclatante, mais elle ne signe pas la cessation des « hostilités » sur le sujet. Comme le rappelait Ryan Grim, journaliste pour le site d’investigation The Intercept, juste après la fuite du « draft » : « laisser le choix du droit à l’avortement aux États n’est évidemment pas le but final. Leur but est de l’interdire partout. »

[Vladimir de Volog]

Une reconnaissance de la « personnalité » au foetus
Mitch Mc Connell, le leader des républicains au Sénat, avait laissé entendre que cela pourrait faire l’objet d’une loi si le GOP remportait les élections de mi-mandat de novembre prochain. Il se heurterait pourtant au même obstacle qu’il oppose aux démocrates tentant de légiférer au Congrès afin de « sacraliser » le droit à l’avortement : le fameux « filibuster », cette pratique d’obstruction parlementaire qui nécessite une supermajorité de 60 sénateurs – ce dont ne disposent ni les démocrates, ni les républicains – pour les lois autres que budgétaires.

Faute de possibilité dans le champ de la loi, le mouvement conservateur avance ses pions dans celui du droit. Sa prochaine bataille réside dans la reconnaissance du statut de personnalité au « fœtus ». En ce cas, il serait placé sous la protection du 14e amendement de la Constitution.

Ce dernier a été ratifié après la guerre de Sécession, en 1868, et visait à protéger les droits des anciens esclaves émancipés par le 13e amendement (1865) en garantissant la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis (droit du sol) et en en affirmant l’égale protection face à la loi de tous ceux qui se trouvent sur le territoire. Si, par une décision jurisprudentielle, le fœtus était reconnu comme un individu, dès la conception ou dès le premier battement de cœur, le 14e amendement s’appliquerait à lui.

Même les plus conservateurs des juges – notamment Antonin Scalia – ont toujours émis les plus grands doutes sur cette théorie. Mais le principe d’une dynamique – et c’est bien ce qu’a enclenché la droite chrétienne – est de faire sauter des verrous considérés comme solides peu de temps avant. La preuve: dans un texte complémentaire à l'avis majoritaire dans le cas de Roe v. Wade, le juge Clarence Thomas avance des arguments afin de renverser des jurisprudences qui autorisent aujourd'hui la contraception, les relations entre personnes du même sexe ainsi que le mariage gay.

[Edouard de Montmonrency]

Il ne faut pas que le droit à l'avortement devienne un truc de banal (et possible jusqu'à la veille de la naissance) , mais reste l'exception.

Les viols et incestes, ce n'est probablement qu'un minuscule pourcentage des avortements (si quelqu'un a les chiffres ?) , mais en tout cas, ça ne doit pas servir de biais de confirmation pour la banalisation de l'avortement. La contraception (la responsabilité) ça existe aussi.

[Vladimir de Volog]

Il ne faut pas que le droit à l'avortement devienne un truc de banal (et possible jusqu'à la veille de la naissance) , mais reste l'exception. Les viols et incestes, ce n'est probablement qu'un minuscule pourcentage des avortements (si quelqu'un a les chiffres ?) , mais en tout cas, ça ne doit pas servir de biais de confirmation pour la banalisation de l'avortement. La contraception (la responsabilité) ça existe aussi.

Le droit à l’avortement , c'est le droit des femmes.

Les députés du Rassemblement national, des « opposants farouches à l’accès des femmes à l’IVG »

il est urgent que ce droit soit inscrit dans notre constitution.


Clémentine Autain
""Après la décision honteuse de la #CourSupreme américaine, nous voulons inscrire le droit à l'IVG dans la Constitution. Malgré son opposition en 2018 puis 2019, le groupe LREM reprend cette proposition. Ce revirement est bienvenu. Le droit à l'IVG est un droit fondamental ""

[Monsieur Trololo]

Il ne faut pas que le droit à l'avortement devienne un truc de banal (et possible jusqu'à la veille de la naissance) , mais reste l'exception..

Bah si au contraire faut que ça devienne "banal" du moins accessible à toutes, jusqu'a 12 ou 14 semaines.

Faut arrêter de se la raconter !

Aucune femme n'avorte pour le plaisir d'avorter, mais certes il faut faire des campagnes de sensibilisation pour rappeller que c'est pas sans risque et que le mieux reste de faire gaffe pour éviter d'avoir à avorter.

Les viols et incestes, ce n'est probablement qu'un minuscule pourcentage des avortements (si quelqu'un a les chiffres ?) , mais en tout cas, ça ne doit pas servir de biais de confirmation pour la banalisation de l'avortement. La contraception (la responsabilité) ça existe aussi.

Quand on sait que la plupart des femmes ne portent pas plainte suite à un viol, sans parler du viol conjugal ...

Enfin bref pour moi le principal responsables c'est Jean-Paul 2 qui en condamnant le préservatif et la contraception, met les femmes dans une situation compliquée multipliant les grossesses non désirées dans tout ces pays très catholiques !

[Edouard de Montmonrency]

Il ne faut pas que le droit à l'avortement devienne un truc de banal (et possible jusqu'à la veille de la naissance) , mais reste l'exception. Les viols et incestes, ce n'est probablement qu'un minuscule pourcentage des avortements (si quelqu'un a les chiffres ?) , mais en tout cas, ça ne doit pas servir de biais de confirmation pour la banalisation de l'avortement. La contraception (la responsabilité) ça existe aussi.

Le droit à l’avortement , c'est le droit des femmes...

L'avortement n'a rien de banal.
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

[Monsieur Trololo]

L'avortement n'a rien de banal.
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

Et le droit des femmes à disposer de leur Utérus existe-t-il pour toi ?

A moins qu'on propose la vasectomie pour le responsable ...

[Edouard de Montmonrency]

L'avortement n'a rien de banal.
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

Et le droit des femmes à disposer de leur Utérus existe-t-il pour toi ?
...

Évidement, mais ce n'est pas le seul ... sauf pour toi ?

[Plaristes Evariste]

Pour moi c’est 13 semaines.

[Plaristes Evariste]

L'avortement n'a rien de banal.
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

Et le droit des femmes à disposer de  leur Utérus existe-t-il  pour toi ?

A moins qu'on propose la vasectomie pour le responsable  ...

Nota bene jokes incoming.

[Edouard de Montmonrency]

L'avortement n'a rien de banal.
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

...
A moins qu'on propose la vasectomie pour le responsable ...

Jolie façon de botter le ballon en touche ;-)

[Monsieur Trololo]

Jolie façon de botter le ballon en touche ;-)

Je ne botte pas en touche, si on ne reconnait pas aux femmes le droit de disposer de leur Utérus,  je ne vois pas pourquoi on reconnaitrait plus aux hommes le droit de disposer de leurs couilles.

Vasectomie pour le père obligatoire après le 2ème môme par exemple ...

[Edouard de Montmonrency]

Jolie façon de botter le ballon en touche ;-)

Je ne botte pas en touche, si on ne reconnait pas aux femmes le droit de disposer de leur Utérus,  je ne vois pas pourquoi on reconnaitrait plus aux hommes le droit de disposer de leurs couilles.

Vasectomie pour le père obligatoire après le 2ème môme par exemple ...

... C'est pas l'homme qui accouche trololo, au cas ou tu ne saurais pas ;-) ... donc ça ne changerait rien au chmiblick du sujet.

Sinon, tu n'as pas répondu à la question (le volog non plus du reste):
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

[Monsieur Trololo]

... C'est pas l'homme qui accouche trololo, au cas ou tu ne saurais pas ;-) ... donc ça ne changerait rien au chmiblick du sujet.

Mais c'est l'homme qui fout la meuf en cloque !

Donc puisque pas droit à l'avortement, moi je dis vasectomie pour les violeurs et les irresponsables.

Il n'y a pas de raison que ce soit uniquement les meufs qui paient  !

Sinon, tu n'as pas répondu à la question (le volog non plus du reste):
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

Non

Ca te va comme réponse ?

[Vladimir de Volog]

Pour moi c’est 13 semaines.

Pourquoi t'es enceinte ??

[Vladimir de Volog]

[Edouard de Montmonrency]

...

Sinon, tu n'as pas répondu à la question (le volog non plus du reste):
... Et le droit du futur bébé a naître (féminin ou masculin), il n'existe pas pour toi ?

Non

Ca te va comme réponse ?

Non, mais ça ne m'étonne pas de toi. Tu es Macroniste compatible sur le plan sociétal.

Il y a des gens en devenir qui ne sont rien ?

[Monsieur Trololo]

Non, mais ça ne m'étonne pas de toi. Tu es Macroniste compatible sur le plan sociétal.

C'est pas le sociétal qui me pose problème chez Macron c'est tout le reste.

Il y a des gens en devenir qui ne sont rien ?

A 13 semaines t'est pas un gens à peine une crevette.

De toute façon c'est ça ou vasectomie pour tous !

[Edouard de Montmonrency]

Non, mais ça ne m'étonne pas de toi. Tu es Macroniste compatible sur le plan sociétal.

C'est pas le sociétal qui me pose problème chez Macron c'est tout le reste.

Il y a des gens en devenir qui ne sont rien ?

A 13 semaines t'est pas un gens à peine une crevette.

De toute façon c'est ça ou vasectomie pour tous  !

Tu n'es qu'un zygote sans coeur trololo. (à 13 semaines le coeur bât déjà)

[Vladimir de Volog]

[Monsieur Trololo]

Tu n'es qu'un zygote sans coeur trololo. (à 13 semaines le coeur bât déjà)

Celui d'une crevette aussi et elle a autant de neurones.

Tu ne manges pas des crevettes ? Tu sauves les insectes et les araignées ?
Nan parcequ'a ce compte là on peut aller très loin ...

L'avortement c'est moche je sais, mais des fois il n'y a pas le choix, alors l'idée c'est de fixer une limite.

Pour moi la limite c'est le temps de s'en rendre compte et de pouvoir prendre une décision et un RDV pour avorter.

10 semaines si on a un système de soins efficace qui maille tout le territoire et qu'on peut être prise sans RDV à n'importe quelle heure, et 14 semaines avec un système de soin pourri ou faut aller loin ou attendre des semaines pour passer.

[Edouard de Montmonrency]

... L'avortement ce n'est pas du banal ni de l'anodin libertarien.

[Contenu sponsorisé]