Re: Preuve que le 9/11 était un coup des ricains.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 12:37

Ah oui? Des naïfs? Lol
1200 ingénieurs et architectes qui signent une pétition. Vous êtes architecte pour vous la ramener?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 12:42

des tas de scientifiques, dont ceux ayant rédigé le rapport du NIST les prennent pour des ânes.

Et toi, d'où tu parles pour les contester ?

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 12:54

Ces scientifiques sont payés par qui? L'intello.
On parle de scientifiques indépendants. Tu comprends?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 13:38

Ah bon ? Tous les scientifiques qui pensent que les tours sont tombées suite aux crash des Boeing sont payés ou soumis ?

T'as bonne mine !

Tiens, et toi qui fréquentes le monde scientifique, tu pourrais me dire comment ils ont fait pour provoquer une destruction contrôlée dans un bâtiment en flammes ?

Non, parce que ton acolyte n'a jamais été foutu de répondre...

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 15:12

jipi a écrit:Ah bon ? Tous les scientifiques qui pensent que les tours sont tombées suite aux crash des Boeing sont payés ou soumis ?

T'as bonne mine !

Tiens, et toi qui fréquentes le monde scientifique, tu pourrais me dire comment ils ont fait pour provoquer une destruction contrôlée dans un bâtiment en flammes ?

Non, parce que ton acolyte n'a jamais été foutu de répondre...

Qui sont tes scientifiques ? Je veux des noms. Ils ont dis que la tour 7 est tombée suite aux flammes ou le Saint Esprit de Barnabé ?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 15:16

Ah, c'est encore mieux. D'après toi, TOUS les scientifiques s'accordent à dire qu'il s'agit d'une démolition contrôlée. Ca va pas mieux chez toi...

Et je ne te cache pas que je ne m'attendais pas à ce que tu m'expliques comment on fait pour provoquer une démolition contrôlée dans un bâtiment en flammes...

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 15:25

jipi a écrit:Ah, c'est encore mieux. D'après toi, TOUS les scientifiques s'accordent à dire qu'il s'agit d'une démolition contrôlée. Ca va pas mieux chez toi...

Et je ne te cache pas que je ne m'attendais pas à ce que tu m'expliques comment on fait pour provoquer une démolition contrôlée dans un bâtiment en flammes...

Non, je répète comme t'es bouché. Je vais écrire doucement :
Moi dire toi que quelques scientifiques indépendants ......suite aux demandes familles des morts....... ont analysé details chute bâtiment 7. Toi comprendre ?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 15:28

Tu t'exprimes tout de même beaucoup plus clairement dans ta langue maternelle. Tu devrais l'utiliser plus souvent.

Pour information, le WTC7 s'est pris le WTC1 sur la tronche. Pas la première fois que je le précise, mais apparemment, vous êtes bouchés à l'émeri !

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 15:46

jipi a écrit:Tu t'exprimes tout de même beaucoup plus clairement dans ta langue maternelle. Tu devrais l'utiliser plus souvent.

Pour information, le WTC7 s'est pris le WTC1 sur la tronche. Pas la première fois que je le précise, mais apparemment, vous êtes bouchés à l'émeri !

Cool. ouf idiot village a enfin compris.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 15:47

Moi préfère spécialiste moi pas suivre idiot village. Toi comprendre?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 15:49

gabepo a écrit:
jipi a écrit:Tu t'exprimes tout de même beaucoup plus clairement dans ta langue maternelle. Tu devrais l'utiliser plus souvent.

Pour information, le WTC7 s'est pris le WTC1 sur la tronche. Pas la première fois que je le précise, mais apparemment, vous êtes bouchés à l'émeri !

Cool. ouf idiot village a enfin compris.

Enfin ! Je finissais par désespérer de te faire entendre raison...

par **Plaristes Evariste** Jeu 25 Aoû - 17:23

Jipi a écrit:Pas de bol, le réalisateur se garde bien de poster les 5 secondes précédant les chutes. On y aurait très bien vu les explosions qui cisaillent les bâtiments démolis volontairement, juste avant leur chute, ce qui ne s'est pas produit sur le WTC7 !

Non il les poste bien et deuxio, sur chacune des tours on voir le bâtiment s'effondre depuis le centre.

Tu vois sur le WTC7? Il y a des carrés et tout sur toit, on les voit chuter avant que le bâtiment s'effondre.
Sur l'autre c'est l'antenne qui s'effondre en premier. C'est donc la structure centrale qui a été visée. Pour ça qu'on parle d'implosion.

Le faîtes que les 8 colonnes centrales aient été détruite à coup d'explosif ne laissant pas l'explosion visible depuis l'extérieur est bien plus plausible que l’incendie qui guillotine un étage par l'autruchement de mécaniques physiques et chimiques inconnues ou du saint esprit. Comme vous voulez.

Frelon a écrit:le "boum...boum...boum" ça fait plutôt référence aux chocs des étages qui se heurtent les uns après les autres

Tout dépend du timing et de deux :
Ça nous explique toujours pas comment un étage a été rayé propre et net par un incendie.

Concernant les pompiers je vous enverrai voir la vidéo d'aPÔTRE sur le sujet celle du survivant du 11 septembre !

par **Plaristes Evariste** Jeu 25 Aoû - 17:24

jipi a écrit:des tas de scientifiques, dont ceux ayant rédigé le rapport du NIST les prennent pour des ânes.

Et toi, d'où tu parles pour les contester ?

Où alors le NIST est tout aussi neutre que le GIEC. Bossent pour le gouvernement et nous prennent pour des cons, un peu comme le conseil scientifique qui a recommandé la pikouze !

par **Frelon** Jeu 25 Aoû - 18:07

jipi a écrit:

Tiens, et toi qui fréquentes le monde scientifique, tu pourrais me dire comment ils ont fait pour provoquer une destruction contrôlée dans un bâtiment en flammes ?

Encore plus fort, c'est comme la démolition contrôlée des 2 tours jumelles ...
le premier avion se tape le 100 iéme étage environ et comme par miracle la démolition programmée démarre au 100ième étage...
Le second avion se tape 30 ou 40 étages en dessous et comme par miracle, la démolition contrôlée démarre elle aussi 40 étages plus bas...
Ils sont trés trés fort les ricains en démolition contrôlée... Des mois avant, ils peuvent mettre leurs charges de telles sortes que quelques soit la hauteur où les avions tapent... t'as le mec sur son ordinateur qui choisi à quelle hauteur va commencer la démolition contrôlée... lool

par **Frelon** Jeu 25 Aoû - 18:17

Plaristes Evariste a écrit:
Ça nous explique toujours pas comment un étage a été rayé propre et net par un incendie.

tu t'exprimes mal et sans nuances. C'est pas un étage qui a été rayé... c'est le flambage des poutres qui a fait que la distance entre deux étages a été réduite à zéro.

par **Plaristes Evariste** Jeu 25 Aoû - 20:30

Frelon a écrit:tu t'exprimes mal et sans nuances. C'est pas un étage qui a été rayé... c'est le flambage des poutres qui a fait que la distance entre deux étages a été réduite à zéro.

Genre les 8 colonne pouf net de manière simultanée?

Vous gagnez souvent au loto?

Frelon a écrit:Encore plus fort, c'est comme la démolition contrôlée des 2 tours jumelles ...
le premier avion se tape le 100 iéme étage environ et comme par miracle la démolition programmée démarre au 100ième étage...
Le second avion se tape 30 ou 40 étages en dessous et comme par miracle, la démolition contrôlée démarre elle aussi 40 étages plus bas...
Ils sont trés trés fort les ricains en démolition contrôlée... Des mois avant, ils peuvent mettre leurs charges de telles sortes que quelques soit la hauteur où les avions tapent... t'as le mec sur son ordinateur qui choisi à quelle hauteur va commencer la démolition contrôlée...

Non, elle commencer depuis le haut.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 23:28

frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Ça nous explique toujours pas comment un étage a été rayé propre et net par un incendie.
tu t'exprimes mal et sans nuances. C'est pas un étage qui a été rayé... c'est le flambage des poutres qui a fait que la distance entre deux étages a été réduite à zéro.

Ah oui, il donne des arguments contrairement à vous et c'est lui qui s'exprime mal?

par **Frelon** Ven 26 Aoû - 0:13

Plaristes Evariste a écrit:
Frelon a écrit:tu t'exprimes mal et sans nuances. C'est pas un étage qui a été rayé... c'est le flambage des poutres qui a fait que la distance entre deux étages a été réduite à zéro.

Genre les 8 colonnes pouf net de manière simultanée?

bein le problème, c'est que quand y en a une qui lâche, le problème devient de plus en plus crucial pour les autres au point que pratiquement toutes lâchent au même moment..? Pas de surprises pour un physicien!

par **Frelon** Ven 26 Aoû - 0:16

Plaristes Evariste a écrit:

Non, elle commencer depuis le haut.

et toi... commencer par le bas! le trés bas! le fond du fond même...

par **Plaristes Evariste** Ven 26 Aoû - 0:24

Le bâtiment ne se serait pas écrouler de manière aussi droite dans ce cas.
Rien que le souffle de la chute n'étant pas uniforme, ça aurait pas eu la même gueule.

par **Frelon** Ven 26 Aoû - 0:38

Plaristes Evariste a écrit:Le bâtiment ne se serait pas écrouler de manière aussi droite dans ce cas.
Rien que le souffle de la chute n'étant pas uniforme, ça aurait pas eu la même gueule.

Combien pèse un souffle en comparaison d'un bâtiment de plusieurs milliers de tonnes "Plariste"?

par **Plaristes Evariste** Ven 26 Aoû - 0:41

S'est aussi violent que le souffle dune explosion des survivants de l'effondrement des tours pourront confirmer ça parfois tranché certains de leur collègue aussi violemment que les moreaux d'acier et de béton.

par **Frelon** Ven 26 Aoû - 0:43

Plaristes Evariste a écrit:S'est aussi violent que le souffle dune explosion des survivants de l'effondrement des tours pourront confirmer ça parfois tranché certains de leur collègue aussi violemment que les moreaux d'acier et de béton.

tu as des chiffres pour dimensionner ce que tu dis? ou c'est du pifomètre à la plariste?
et on sait combien tu as le nez mauvais au vues de toutes le conneries que tu racontes sur le net!

par **Plaristes Evariste** Ven 26 Aoû - 1:32

On peut percer une toile avec une aiguille alors qu’elle résiste à un lancer de caillasse.

Des ondes sonores peuvent découper des objets. C'ets le phénomène de concentration.

Ici pas besoin d'être assez concentré pour découper du béton juste assez pour souffler les murs en chute libre vers le côté de la colonne qui s'est effondrée en premier.

https://architectura.be/fr/actualite/resistance-au-feu-des-constructions-en-beton/

Et ça c'est si le béton armée des tours (pourtant ignifugé) peut céder et éclater à cause de la chaleur.

Vous insultez les architectes et ouvriers ayants conçus et construit le bâtiment.

http://construction.saintlucpsliege.be/lib/10-Resistance_au_feu.pdf

SI vous voulez plus de précision allez voir la vidéo d'aPÔTRE sur le sujet (frère barnabé)
Perso je l’ai regardé sur le forum et pas ouvert de lien vers un nouvel onglet.

Donc je l'ai pas dans mon historique.

C'était le sujet de rachid où j'ai dit que les bougnoules étaient trop con pour ça.
Et rachid a mis un j’aime.

Ainsi que le rapport de l'UAF et ses simulations.

Il s'agit bien de quelque chose de complètement simultané et à la mili-seconde près.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Ven 26 Aoû - 7:24

Plaristes Evariste a écrit:

C'était le sujet de rachid où j'ai dit que les bougnoules étaient trop con pour ça.
Et rachid a mis un j’aime.

J'ai mis un "j'aime" pour vos idées complotistes qui ressemblent aux miennes et non pas pour l'idée que les bougnoules étaient trop cons pour sortir un cutter et conduire un avion.
Conduire un avion c'est pas si compliqué et tenir un cutter même un chimpanzé dont vous êtes descendant direct peut le faire.
Et puis les "j'aime" je les mets pour un pigeon stupide, pour en attraper trois. C'est un leurre pour faire un tir groupé sur un vol de pigeons d'état.

par Contenu sponsorisé