Procès de Jeanlouis12 poursuivi en justice par Vladimir de Volog красны

[Ferdinand de Talmont]

Jeanlouis12,

Vous êtes accusé par Vladimir de Volog красны de diffamation :

https://politique.forum-actif.net/t36070-depot-de-plainte-contre-jeanlouis12-pour-insultes-et-diffamations

Qu'avez-vous à répondre pour votre défense ?

Déroulement d'un procès.
Seuls le verdict des juges n'étant pas partie prenante du procès sera pris en compte.
Le procès dure trois jours après son ouverture, à l'issue desquels la sentence est prononcée.
Cette sentence reprend les verdicts énoncés par les juges du forum, dont elle fait la moyenne.
L'accusé a le droit de se faire défendre par un avocat de son choix.
Seuls les magistrats, avocats, accusé et témoins ont le droit de s'exprimer dans le fil du procès.

[Jean-Louis de Toqueville]

@ prince,

Voici mes arguments de défense:

Une fois de plus, le volog rouge voit rouge....se contredit et même se renie, parce qu'il a bien écrit par le passé, dans un post ancien, qu'il était communiste et que sa famille était communiste.

Il a écrit ça à l'occasion d'une polémique que nous avions eue sur le passé trouble de certains communistes, qui avaient trahi la France en 1940 et coopéré avec l'ennemi nazi, en provoquant notamment des sabotages. Cet épisode est bien connu des historiens et abondamment documenté.

Lors de ces échanges avec volog le rouge, je l'ai interrogé, un brin provocateur et sur le ton de l'ironie, sur le fait de savoir si, parmi les membres communistes de sa famille, il s'en trouvait qui aient participé aux opérations honteuses de collaboration avec l'ennemi nazi, ce qui provoqua chez lui une réponse négative, suivie d'une ire bien compréhensible.... Par suite, il portait plainte contre moi pour une dénonciation calomnieuse, alors que mon propos, comme je le rappelle ci-dessus, n'était qu'interrogatif et non accusatoire. Sur quelles bases crédibles aurais-je pu, du reste, l'accuser ? C'est ridicule.

Si maintenant volog le rouge vient nous dire qu'il n'est plus communiste (!!!!), alors qu'un écrit ancien, que je n'ai pas, montre le contraire, les bras m'en tombent !!!! il doit perdre la mémoire, ce que je pourrai comprendre par ailleurs....

S'il fallait être convaincant à ce propos, chacun pourra consulter les nombreux échanges entre volog le rouge et plariste (ou évariste ou revanchisti), qui montrent clairement les disputes et les débats entre ces deux communistes sur des aspects théoriques, l'un étant considéré comme trotskyste (volog selon plariste), l'autre étant stalinien (plariste). Si maintenant volog n'est plus communiste, plariste va le regretter !

Outre cet élément factuel, il n'y a rien d'injurieux à son endroit dans l'écrit qu'il cite, strictement rien. On n'est simplement pas d'accord entre nous sur le fait qu'il ait dit (ou non) qu'il était d'une famille communiste et sur le fait qu'il se dit que, dorénavant, il n'est plus communiste.  

En conclusion, la nouvelle plainte de volog le rouge contre moi est, une fois de plus, totalement infondée et ne repose sur aucun élément crédible. Ces plaintes réitérées de sa part contre moi à tous égards montrent la réelle nature belliqueuse et agressive de cet individu à mon endroit, lequel ne supporte pas les opinions contraires au siennes, alors que nous sommes sur un forum de discussion.  

Je sollicite en conséquence le classement sans suite de ce cette plainte infondée.


.

[Ferdinand de Talmont]

Merci Jeanlouis12.

Monsieur le comte Vladimir de Volog красны, quels sont les propos précis que vous reprochez à Jeanlouis12 ?

[Vladimir de Volog]

Tout d'abord un contexte, en précisant que je ne m'exprime pas en tant que juge, mais en tant que partie requérante à l'encontre de jl12 envers qui je demande au tribunal d'appliquer une sanction à la hauteur de sa nuisance. .

Je suis un forumeur comme lui, avec des idées diamétralement opposées, et un choix de répondre ou pas à tel ou tel intervenant.  

Chez certains,  (macronistes/extrême droite) aucune possibilité de dialogue, et flopées d'insultes.

Les cas sont nombreux, mais l’un d’entre eux, doit retenir notre attention, le cas de jl12, qui n’est plus juge,  « casier judiciaire chargé », mais surtout sa motivation de fréquentation des forums.

Je le cite, il avait fait cette réponse lors de l’appel d’oméga95 appel à me boycotter (appel anti-démocratique s'il en est)  :


« Perso, si j'ignore volog au moyen la fonctionnalité ad hoc, je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »

Si ce n'est pas une volonté réelle et récurrente d'insulter les autres, qu'est-ce que c'est  ???

D'où son aversion envers tout ce qui touche de près ou de loin les communistes, il écrivait dernièrement,  "je suis viscéralement anticommuniste", la messe est dite, et dès le début de ses écrits il affirme que LFI, ses militants, son programme sont communistes.

D'où ce dérapage dans sa réponse que j'ai modéré, et que j'avais sanctionné par un point supplémentaire à son casier, mais rien ne s'est passé  ??!!

Cette réponse m'affublait de l'étiquette de communiste,   ALORS QUE JE NE SUIS PAS COMMUNISTE, d'autant plus que j'aurais honte si j'étais membre de ce parti dirigé par Roussel, qui n'a rien de communiste.

Dans son acharnement à diffamer et insulter les gens, il s'en prend à ma famille, qu'il décide qu'eux aussi sont communistes, ce qui n'a jamais été, et de plus les trainent dans la boue en les accusant d'avoir collaboré avec les nazis.

Ma critique sur cette position de jl12, remonte puisque j'avais déjà demandé à Prince de sanctionner jl12 pour ces diffamations, ces insultes et ces injures.

Maintenant que le temps a passé et que cela vient devant le tribunal, alors que les juges ont le pouvoir de sanctionner d'après le protocole sur les droits des juges du forum, je demande qu'il soit attribué 6 point au casier de jl12, assorti d'un ban d'une semaine.

Ses récidives permanantes à mon égard doivent être réprimées sévèrement pour que cela s'arrête définitivement.

D'autant plus que je rappelle, pour conclure les véritables motivations de cette personne  :

« Perso, si j'ignore volog au moyen la fonctionnalité ad hoc, je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »

Dans ces conditions jl12, n'a pas à jouer les vierges effarouchées dans sa pseudo défense, il doit assumer ses écrits et sa volonté de  "taper sur la gueule" de ceux qui ne lui plaisent pas,  il rajoute sans hésiter    "celui-là, il a la tronche à se faire allumer" ,  qui peut laisser passer cela  ?

J'étais honnête et raisonné en proposant une sanction à un point, mais avec le recul, il n'est pas possible, au nom de la sérénité de ce forum, laisser un individu venir taper sur la gueule de ses ennemis politiques au lieu de porter le combat sur le débat d'idées.

Je demande donc aux juges du forum de se prononcer sur l'ensemble des questions qui sont posées , à savoir  :

Devons-nous laisser le forum se déliter sous le prétexte que l'un des inscrits ici, y vient pour y semer la haine et la désolation, bloquant tout débat, appelant par ses provocations et d'autres violences pouvant faire déserter le forum et le vider de ses membres.

C'est une question de salubrité publique de donner un signe fort, pour tuer dans l'œuf ce genre de situation délétère génératrice de dérive qui peuvent entrainer la fermeture d'un forum.

Aussi, Messieurs les juges,  votre impartialité ne peut que vous conduire à préserver le forum et appliquer la peine exemplaire qui doit être donné dans un pareil cas.

En votre âme et conscience, à vous de juger.

[Ferdinand de Talmont]

Jeanlouis12,

maintenez-vous ces propos ?

« Perso, si j'ignore volog au moyen la fonctionnalité ad hoc, je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »

[Jean-Louis de Toqueville]

Jeanlouis12,

maintenez-vous ces propos ?

« Perso, si j'ignore volog au moyen la fonctionnalité ad hoc, je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »

Bonjour Prince,

Je regrette ces propos et je les retire si vous m'en offrez la possibilité.

Je souligne qu'à l'époque où je les ai écrits, il y a plusieurs mois, ils n'avaient fait l'objet d'aucune critique, ni de vous-même, ni de volog, ni de la modération.

Ce qui se passe en ce moment, c'est que volog, vu la haine qu'il me voue pour des raisons politiciennes,  passe son temps à rechercher mes post, y compris lointains, et à relever les aspérités de langage que j'ai pu avoir par le passé. Il joue sur l'aggravation de la sévérité actuelle de la modération (que je ne critique pas) pour tenter de faire condamner maintenant, avec cette nouvelle sévérité, des propos qui n'avaient à l'époque pas été relevés comme indécents.

Une fois de plus, cet individu a une attitude partisane et malhonnête.

Pour les motifs développés, je vous demande de classer sans suite ce dossier. Si vous me condamnez, alors, il faut aussi par souci d'équité et parallélisme de comportement condamner les propos de volog lorsqu'il m'a traité de NAZI, alors que ce mot et d'autres de même nature n'avaient donné lieu à aucune sanction.

Je relève que l'attitude et les écrits de volog donnent lieu à une contestation d'un nombre de plus en plus élevés de forumeurs. Volog est en conflit avec tout le monde ici, y compris avec son comparse idéologique, Plaristes !!! Perso, je ne suis en conflit avec personne d'autre que lui.

Bien à vous.


.

[Ferdinand de Talmont]

Je regrette ces propos et je les retire si vous m'en offrez la possibilité.

C'est une bonne chose, que le Tribunal note à votre crédit.

Pour les motifs développés, je vous demande de classer sans suite ce dossier. Si vous me condamnez, alors, il faut aussi par souci d'équité et parallélisme de comportement condamner les propos de volog lorsqu'il m'a traité de NAZI, alors que ce mot et d'autres de même nature n'avaient donné lieu à aucune sanction.

Un procès à l'encontre de Volog est en cours à ce sujet :
https://politique.forum-actif.net/t36168-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-en-justice-par-jeanlouis12

Je relève que l'attitude et les écrits de volog donnent lieu à une contestation d'un nombre de plus en plus élevés de forumeurs. Volog est en conflit avec tout le monde ici, y compris avec son comparse idéologique, Plaristes !!! Perso, je ne suis en conflit avec personne d'autre que lui.

Le Tribunal compte plusieurs juges de différentes sensibilité. Une décision collégiale sera prise suite à l'examen approfondi des éléments soumis.
N'hésitez pas à en apporter dans le cadre ce de procès :
https://politique.forum-actif.net/t36168-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-en-justice-par-jeanlouis12

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Prince, votre façon de fonctionner et de gérer les sanctions n'est pas acceptable. Vous semblez vous laisser manipuler par volog le rouge. Vous commettez ainsi des erreurs et fautes inadmissibles qui confinent à une évidente inéquité.

Dans le cas évoqué ci-dessus et qui me concerne, volog le rouge est à la fois:
- celui qui porte plainte contre moi,
- celui qui juge cette affaire,
- celui qui me notifie ma peine,
- volog est juge et partie !

Le tout sans que je n'aie jamais pu prendre connaissance des avis rendus par les différents juges qui ont eu à connaître l'affaire.

Autant d'inconséquence et de légèreté est édifiant.

Il m'est avis qu'il est urgent pour ce forum que les règles disciplinaires soient écrites et appliquées conformément à ces écrits.


.

[Ferdinand de Talmont]

Vladimir de Volog красны s'exprime ici en tant que partie civile, non comme juge. Tout cela est précisé dès l'ouverture du procès. Merci de bien lire les règles fixées avant de commencer à diffamer le Tribunal du forum.

[Jean-Louis de Toqueville]

Vladimir de Volog красны s'exprime ici en tant que partie civile, non comme juge. Tout cela est précisé dès l'ouverture du procès. Merci de bien lire les règles fixées avant de commencer à diffamer le Tribunal du forum.

Je ne diffame personne, je m'en tiens aux faits et je dis que les personnes chargées de la gestion des plaintes ne respectent pas les règles fixées à la rubrique "fonctionnement du forum", "déroulement d'un procès", écrites par le pseudo Jean Jaurès depuis quelque temps déjà. La procédure détaillée par Jean Jaurès n'est absolument pas respectée dans aucune des procédures diligentées contre des forumeurs que vous traduisez devant le tribunal. Je vous invite à relire point par point les dispositions prévues à cet effet, que vous nous opposez pour des raisons disciplinaires, mais que la gestion des plaintes ne respecte pas !

https://politique.forum-actif.net/t27818-loi-du-deroulement-d-un-proces

Désolé, mais contrairement à ce que vous affirmez, volog ne s'est pas exprimé en tant que partie civile, mais en tant que juge unique, comme vous pourrez le constater dans le lien ci-dessous:

https://politique.forum-actif.net/t36214-contestation-de-deux-sanctions-prononcees-isolement-par-volog-me-concenant


Par ailleurs, vous avez pris vous-même, a priori sans consulter personne, l'initiative de modifier unilatéralement les règles sur le "fonctionnement de la justice", en ajoutant des règles additionnelles, dont celle consistant pour un seul juge à juger lui-même une affaire, disposition sur laquelle volog le rouge s'est précipité dessus pour me juger lui-même à la hâte sans consulter quiconque, sans m'informer au préalable, sans m'avoir invité à présenter ma défense. Ces nouvelles règles semblent ignorer les précédentes citées ci-dessus, qui constituent des principes de fond et de référence.

Dès lors, on peut s'interroger: ces nouvelles règles annulent-elles les précédentes vu que certaines de leurs dispositions sont contraires ou dérogatoires ? Les complètent-elles ? Sont-ce des règles explicatives aux règles générales ?
La procédure prévue par les premières règles (recevabilité de la plainte, rappel des faites, délai laissé à l'accusé pour répondre à l'accusation, appel à témoin éventuel, prise en compte de la version de l'accusé ou de son avocat, parole laissée à la défense en dernier lieu, comme c'est le cas en justice) est-elle toujours en vigueur ?

Bref, si vous permettez, je crois qu'il faut mettre à jour ces règles de façon collective, les simplifier si possible, les publier et les appliquer affectivement. J'ai conscience que c'est un boulot conséquent, mais il me paraît essentiel, le système actuel étant opaque, fluctuant et incertain à bien des égards. Enfin, l'impartialité des juges est un élément important à ne pas négliger.

https://politique.forum-actif.net/t36204-fonctionnement-de-la-justice-du-forum

J'accepterai d'apporter ma contribution à une proposition de nouvelle écriture de ces principes si vous me le demandez et si les membres du forum sont d'accord.  


.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

[Minos de Rhadamanthe]

Comment le fait de supposer que la famille d'un intervenant rouge sang est aussi rouge que lui est une diffamation ?
C'est plutot logique, non ?!

Volog est spécialisé dans la victimisation.
Le monde entier est contre lui, mais lui peut en toute conscience insulter ses interlocuteurs qui sont tous des nazis, selon lui...

Pour moi : NON LIEU !

[Vladimir de Volog]

Comment le fait de supposer que la famille d'un intervenant rouge sang est aussi rouge que lui est une diffamation ?
C'est plutot logique, non ?!

Volog est spécialisé dans la victimisation.
Le monde entier est contre lui, mais lui peut en toute conscience insulter ses interlocuteurs qui sont tous des nazis, selon lui...

Pour moi : NON LIEU !

De mon point de vue, cette déclaration fait preuve de partialité, en inversant les rôles et en rendant coupable celui qui est victime des insultes permanentes et récurentes de Jeanlouis12.

D'autre part, je me réserve le droit de poursuivre JL12 pour des insultes, qui sont à venir dans une nouvelle plainte dont  :


[[[   https://politique.forum-actif.net/t35344-les-virer-du-gouvernement#522724
Re: Les virer du gouvernement
Message par Jeanlouis12 Mar 13 Sep - 13:28
Quel plan ? quelles masses ? Tu n'es rien et tu ne représentes rien... et de plus, il n'y a pas d'élections avant 2027. T'es comme l'autre con/b], tu penses que Macron va démissionner pour laisser sa place à un gôchard !!! T'es das la sorcellerie vaudou, mec, pas dans la politique !]]]


[[[https://politique.forum-actif.net/t36029-la-nupes-au-bord-de-l-implosion#523909
La nupes au bord de l'implosion
Message par Jeanlouis12 Aujourd'hui à 18:23
................................................................................................................................................
Et l'autre taré qui parle d'un "front populaire".... il se croit en 36 le vieux trotskard gueulard !]]]



[[[https://politique.forum-actif.net/t35579-jeudi-29-septembre#523905
jeudi 29 septembre Empty Re: jeudi 29 septembre
Message par Jeanlouis12 Aujourd'hui à 18:11
.............................. sauf que toi, tu ne seras jamais un grand, mais plutôt un gland !!!]]]



Vouloir absoudre jl12, ne me parait pas partial, vue la périodicité de son acharnement à m'insulter, j'estime qu'il doit être sanctionné au niveau de ses écrits diffamatoires, ,insultants et injurieux.

Dans la vie, il faut assumer ses actes, jl12, ne le veut pas, l'absoudre ne peut que l'encourager à continuer.

Enfin,  JAMAIS, il ne dit qu'il a eu tort de m'insulter, et qu'il regrette de l'avoir fait, après tout je suis un forumeur comme un autre, et de quel droit voudrait-on m'interdire de penser ce que je pense, d'avoir les idées que j'ai, et de pouvoir les exprimer librement  ?


Donc oméga95, doit juger en toute impartialité, en tenant compte des insultes, injures et diffamations qui sont récurrente de la part de jl12, et qui mérite d'être sanctionnées, ne pas le faire c'est aussi les admettre, je ne suis ni un paria, ni un sous homme et j'ai droit au respect comme tout le monde ici.


J'en termine en rappelant l’appel d’oméga95 de m’inscrire en  « ignorer », ce qui est profondément antidémocratique, de mon point de vue, jeanlouis12 écrivait :

« Perso, si j'ignore ……………………… , je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Sans préjuger de ce que sera ma défense s'il y a un procès à ce propos, mes écrits visés dans ce post étaient une réponse à Revanchisti. Il faut aussi examiner le post, qui donne lieu à cet écrit, dans son contexte global et intégrer les écrits de Revanchisti. Volog, dans la mauvzaise foir qui le caractérise, a bien sûr isolé mon post du reste du contexte. C'est une piètre technique classique des staliniens et de l'extrême gauche....

 https://politique.forum-actif.net/t35344-les-virer-du-gouvernement

C'est donc à Revanchisti à porter plainte éventuellement, non à volog, qui se mêle encore d'un sujet qui ne le regarde pas et qui  prend cette initiative parce qu'il s'agit de ma personne....une fois de plus....


.

[Vladimir de Volog]

.Sans préjuger de ce que sera ma défense s'il y a un procès à ce propos, mes écrits visés dans ce post étaient une réponse à Revanchisti. Il faut aussi examiner le post, qui donne lieu à cet écrit, dans son contexte global et intégrer les écrits de Revanchisti. Volog, dans la mauvzaise foir qui le caractérise, a bien sûr isolé mon post du reste du contexte. C'est une piètre technique classique des staliniens et de l'extrême gauche....  https://politique.forum-actif.net/t35344-les-virer-du-gouvernement
C'est donc à Revanchisti à porter plainte éventuellement, non à volog, qui se mêle encore d'un sujet qui ne le regarde pas et qui  prend cette initiative parce qu'il s'agit de ma personne....une fois de plus.....

Manipulation une fois de plus.

Jeanlouis12 n’est pas sur le forum pour discuter, mais pour taper sur la gueule, c’est lui qui le dit :

« Perso, si j'ignore ……………………… , je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!! Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! »


IL NE FAUT PAS L'OUBLIER, C'EST LUI QUI L'A ECRIT, PAS MOI.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

En effet, on la connaît bien, tu nous la sors tous les jours !!!


.

[Ferdinand de Talmont]

Je ne diffame personne, je m'en tiens aux faits et je dis que les personnes chargées de la gestion des plaintes ne respectent pas les règles fixées à la rubrique "fonctionnement du forum", "déroulement d'un procès", écrites par le pseudo Jean Jaurès depuis quelque temps déjà.

Jaurès était le président de la république du forum, il n'est plus au pouvoir et nous sommes désormais en monarchie.

La procédure détaillée par Jean Jaurès n'est absolument pas respectée dans aucune des procédures diligentées contre des forumeurs que vous traduisez devant le tribunal. Je vous invite à relire point par point les dispositions prévues à cet effet, que vous nous opposez pour des raisons disciplinaires, mais que la gestion des plaintes ne respecte pas !

Les procédures de Jean Jaurès sont caduques.

Désolé, mais contrairement à ce que vous affirmez, volog ne s'est pas exprimé en tant que partie civile, mais en tant que juge unique, comme vous pourrez le constater dans le lien ci-dessous:

https://politique.forum-actif.net/t36214-contestation-de-deux-sanctions-prononcees-isolement-par-volog-me-concenant

En tant que juge, Volog peut prendre des mesures de sanction directe :
https://politique.forum-actif.net/t36204-fonctionnement-de-la-justice-du-forum

Il ne peut en revanche s'exprimer en tant que juge dans le cadre d'un procès dont il serait partie prenante.

Par ailleurs, vous avez pris vous-même, a priori sans consulter personne, l'initiative de modifier unilatéralement les règles sur le "fonctionnement de la justice", en ajoutant des règles additionnelles, dont celle consistant pour un seul juge à juger lui-même une affaire, disposition sur laquelle volog le rouge s'est précipité dessus pour me juger lui-même à la hâte sans consulter quiconque, sans m'informer au préalable, sans m'avoir invité à présenter ma défense. Ces nouvelles règles semblent ignorer les précédentes citées ci-dessus, qui constituent des principes de fond et de référence.

En monarchie, le fondement c'est le monarque.

Dès lors, on peut s'interroger: ces nouvelles règles annulent-elles les précédentes vu que certaines de leurs dispositions sont contraires ou dérogatoires ? Les complètent-elles ? Sont-ce des règles explicatives aux règles générales ?
La procédure prévue par les premières règles (recevabilité de la plainte, rappel des faites, délai laissé à l'accusé pour répondre à l'accusation, appel à témoin éventuel, prise en compte de la version de l'accusé ou de son avocat, parole laissée à la défense en dernier lieu, comme c'est le cas en justice) est-elle toujours en vigueur ?

Vous avez donc votre réponse.

Bref, si vous permettez, je crois qu'il faut mettre à jour ces règles de façon collective, les simplifier si possible, les publier et les appliquer affectivement. J'ai conscience que c'est un boulot conséquent, mais il me paraît essentiel, le système actuel étant opaque, fluctuant et incertain à bien des égards. Enfin, l'impartialité des juges est un élément important à ne pas négliger.

https://politique.forum-actif.net/t36204-fonctionnement-de-la-justice-du-forum[/color]

J'accepterai d'apporter ma contribution à une proposition de nouvelle écriture de ces principes si vous me le demandez et si les membres du forum sont d'accord.  

Je vous remercie de votre proposition que j'agrée, le monarque règne en son conseil et a besoin de la collaboration d'experts dans chaque domaine.

[Vladimir de Volog]

.

En effet, on la connaît bien, tu nous la sors tous les jours !!!


.

jeanlouis12, ne conteste pas son écrit virulent, grossier et lourd de menace, mais refuse de l'assumer.

Il ne revient pas en arrière, ,pas une seule excuse, rien.

Il mérite donc de nouvelles sanctions.

[Jean-Louis de Toqueville]

[quote="Ferdinand de Talmont"]

Je ne diffame personne, je m'en tiens aux faits et je dis que les personnes chargées de la gestion des plaintes ne respectent pas les règles fixées à la rubrique "fonctionnement du forum", "déroulement d'un procès", écrites par le pseudo Jean Jaurès depuis quelque temps déjà.

Jaurès était le président de la république du forum, il n'est plus au pouvoir et nous sommes désormais en monarchie.

Je m'en étais aperçu, merci.

La procédure détaillée par Jean Jaurès n'est absolument pas respectée dans aucune des procédures diligentées contre des forumeurs que vous traduisez devant le tribunal. Je vous invite à relire point par point les dispositions prévues à cet effet, que vous nous opposez pour des raisons disciplinaires, mais que la gestion des plaintes ne respecte pas !

Les procédures de Jean Jaurès sont caduques.

Je l'admets volontiers, mais nous ne le savions pas et ce d'autant plus que le texte de Jaurès figure encore au chapitre "fonctionnement du forum". Votre majesté consentirait-elle à l'enlever afin d'éviter que les paysans et les gueux qu nous sommes ne soyons pas induits en erreur ?

Désolé, mais contrairement à ce que vous affirmez, volog ne s'est pas exprimé en tant que partie civile, mais en tant que juge unique, comme vous pourrez le constater dans le lien ci-dessous:

https://politique.forum-actif.net/t36214-contestation-de-deux-sanctions-prononcees-isolement-par-volog-me-concenant

En tant que juge, Volog peut prendre des mesures de sanction directe :
https://politique.forum-actif.net/t36204-fonctionnement-de-la-justice-du-forum

Il ne peut en revanche s'exprimer en tant que juge dans le cadre d'un procès dont il serait partie prenante.

OK, j'ai bien compris. Dès lors que vous considérez caduques les règles écrites par Jaurès, c'est donc le corpus de règles que vous avez rédigées qui s'appliquent. Puis-je cependant faire remarquer à votre altesse qu'il conviendrait de les détailler un peu plus, voire de retenir certaines des dispositions de l'ancien corpus de règles. Votre serviteur pourrait tenter de vous y aider et, afin d'asseoir sa crédibilité auprès des manants qui paissent ici, vous pourriez l'élever dans votre royaume à un niveau de hiérarchie ou de noblesse correspondant à la tâche que vous lui daigneriez lui confier, dans l'hypothèse où votre réponse serait positive.

Par ailleurs, vous avez pris vous-même, a priori sans consulter personne, l'initiative de modifier unilatéralement les règles sur le "fonctionnement de la justice", en ajoutant des règles additionnelles, dont celle consistant pour un seul juge à juger lui-même une affaire, disposition sur laquelle volog le rouge s'est précipité dessus pour me juger lui-même à la hâte sans consulter quiconque, sans m'informer au préalable, sans m'avoir invité à présenter ma défense. Ces nouvelles règles semblent ignorer les précédentes citées ci-dessus, qui constituent des principes de fond et de référence.

En monarchie, le fondement c'est le monarque.

OK, c'est maintenant clair, vu que les anciennes règle sont désuètes.

Dès lors, on peut s'interroger: ces nouvelles règles annulent-elles les précédentes vu que certaines de leurs dispositions sont contraires ou dérogatoires ? Les complètent-elles ? Sont-ce des règles explicatives aux règles générales ?
La procédure prévue par les premières règles (recevabilité de la plainte, rappel des faites, délai laissé à l'accusé pour répondre à l'accusation, appel à témoin éventuel, prise en compte de la version de l'accusé ou de son avocat, parole laissée à la défense en dernier lieu, comme c'est le cas en justice) est-elle toujours en vigueur ?

Vous avez donc votre réponse.

En effet....

Bref, si vous permettez, je crois qu'il faut mettre à jour ces règles de façon collective, les simplifier si possible, les publier et les appliquer affectivement. J'ai conscience que c'est un boulot conséquent, mais il me paraît essentiel, le système actuel étant opaque, fluctuant et incertain à bien des égards. Enfin, l'impartialité des juges est un élément important à ne pas négliger.

https://politique.forum-actif.net/t36204-fonctionnement-de-la-justice-du-forum[/color]

J'accepterai d'apporter ma contribution à une proposition de nouvelle écriture de ces principes si vous me le demandez et si les membres du forum sont d'accord.  

Je vous remercie de votre proposition que j'agrée, le monarque règne en son conseil et a besoin de la collaboration d'experts dans chaque domaine.

Je me permets de vous signaler, votre altesse, qu'en application des nouvelles règles royales que vous avez édictées, j'ai formé un recours comme c'est mon droit, que j'ai exposé par message, à l'effet d'annuler les 2 décisions de condamnations qu'a prises volog le rouge à mon encontre, sous le régime de la procédure simplifiée.

Je souhaite donc qu'il y ait un 2 procès (1 pour chaque décision) afin que je sois en capacité de présenter mes arguments de défense, ce que volog le rouge n'a pas cru devoir faire, bien que rien ne l'y obligeait.

Je forme également le recours de l'effacement provisoire, dans l'attente de la teneur du jugement définitif, de 3 points de pénalité que m'a infligé à tort volog le rouge, sa décision de condamnation n'étant pas définitive.


.

[Vladimir de Volog]

.

En effet, on la connaît bien, tu nous la sors tous les jours !!!


.

jeanlouis12, ne conteste pas son écrit virulent, grossier et lourd de menace, mais refuse de l'assumer.

Il ne revient pas en arrière, ,pas une seule excuse, rien.

Il mérite donc de nouvelles sanctions.

[Ferdinand de Talmont]

OK, j'ai bien compris. Dès lors que vous considérez caduques les règles écrites par Jaurès, c'est donc le corpus de règles que vous avez rédigées qui s'appliquent. Puis-je cependant faire remarquer à votre altesse qu'il conviendrait de les détailler un peu plus, voire de retenir certaines des dispositions de l'ancien corpus de règles. Votre serviteur pourrait tenter de vous y aider

C'est fort aimable.

et, afin d'asseoir sa crédibilité auprès des manants qui paissent ici, vous pourriez l'élever dans votre royaume à un niveau de hiérarchie ou de noblesse correspondant à la tâche que vous lui daigneriez lui confier, dans l'hypothèse où votre réponse serait positive.

Comme vous avez pu le remarquer, toutes les personnes ayant été élevées à un certain niveau de hiérarchie ont accepté d'endosser un personnage correspondant à l'esprit du forum.

Je souhaite donc qu'il y ait un 2 procès (1 pour chaque décision) afin que je sois en capacité de présenter mes arguments de défense, ce que volog le rouge n'a pas cru devoir faire, bien que rien ne l'y obligeait.

Rien ne l'y obligeait, mais en contrepartie vous avez tout à fait le droit de faire appel des mesures de sanction rapide pouvant vous frapper, ainsi que le prescrit le règlement.

Je forme également le recours de l'effacement provisoire, dans l'attente de la teneur du jugement définitif, de 3 points de pénalité que m'a infligé à tort volog le rouge, sa décision de condamnation n'étant pas définitive.

Cela va à l'encontre de l'esprit de la mesure de sanction rapide, qui est de monter la rapidité de la Justice pour dissuader d'agir à l'encontre de la charte. Et comme je vous l'ai dit, on peut ensuite prendre plus de temps pour étudier la situation et décider à l'issue s'il convient de moduler la sanction prise.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

OK, j'attends donc l'ouverture des deux procès.

.

[Vladimir de Volog]

Jeanlouis12 a écrit:
.

Aux gestionnaires de réclamations.


Volog le rouge a pris à mon encontre dans le cadre de la procédure simplifiée la décision de sanction décrite dans le post ci-dessus:

Je conteste cette décision prise par un seul individu, pour raison de partialité manifeste à mon endroit, comme c'est mon droit et prévu dans le dernier règlement du forum.

Je demande donc que soit organisé un procès au cours duquel je pourrai présenter mes arguments de défense et qu'une décision soit prise par un collectif de juges et non par un quidam isolé et partisan, qui n'a du reste pas les qualités morales et d'indépendance pour exercer la fonction de juge.


.






IL N'Y A AUCUNE PARTIALITE A VOTRE ENCONTRE.

IL FAUT QUE VOUS ASSUMIEZ CE QUE VOUS ECRIVEZ, IL Y A UN REGLEMENT DANS TOUS LES FORUMS, MAIS VOUS NE LE REXSPECTEZ PAS.

CE QUI A AMENE A CETTE SANCTION, CE SONT VOS PROPOS REPETES QUI SONT des "propos enfreignant la charte du forum".

C'est à vous et à vous seul de respecter la charte du forum. Je n'ai fait qu'appliquer le protocole, je pense que si vous étiez juge vous feriez de même.

Mais , et vous l'avez exprimé, vous n'acceptez pas que je sois juge, alors que vous avez été rayé du barreau du forum en fonction de votre casier judiciaire chargé et incompatible avec cette "fonction" .

Vous demandez un procès . Mais vous en avez eu pas mal à votre encontre, et justement pour les mêmes raisons. Vous avez été condamné, mais vous n'en avez pas tenu compte bien au contraire, d'ailleurs vous avez même écrit il n'y a pas si longtemps que vous étiez sur le forum pour taper "dans la gueule" :

« Perso, si j'ignore ……………………… , je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!! Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! ».

En soulevant une partialité de ma part, je vous ferais remarquer que vous avez aussi été condamné pour des insultes récurentes envers d'autres personnes. J'en ai la liste, des anciennes insultes, mais aussi des nouvelles, et cela représente beaucoup d'exactions envers les règles du forum manifestés par vos propos répétés enfreignant la charte du forum

Jamais vous n'avez émis le moindre regret d'avoir écrit ces lignes, ni émis la moindre excuses envers ceux à qui cela s'adressait. Vous auriez pu écrire par exemple que votre écriture avait dépassé votre pensé ou quelque chose qui vous donnez un peu d'empathie, mais non, rien comme si vous persistiez dans ce genre de position, qui est néfaste à la tranquillité et à l'équilibre de ce forum.

Vous avez l'entière responsabilité de vos actes, ne refusez pas de les assumer.

Si vous ne voulez plus avoir de sanction, cessez les provocations, insultes, injures, diffamations et autres joyeusetés que vous déversez en quantité sur le forum.

En recherchant les cause de ce type de comportement, nous constatons que certains recourent à l’insulte en raison d’un simple conditionnement social et d’un modèle comportemental appris. Ceux qui grandirent dans des environnements où la critique, l’humiliation et la dévalorisation étaient monnaie courante.

Ils répètent tôt ou tard la même chose à laquelle ils furent exposés. Ils rejettent en outre cette la frustration et la douleur accumulées depuis l’enfance par ce type de communication.

Ces personnes qui ne sont pas conscientes de l’impact de leur comportement sur les autres. Elles ont besoin de s’exalter en toute situation et pour cela n’hésitent pas à exploiter et insulter les autres. Elles sont arrogantes, envieuses, agressives et n’hésitent pas à attaquer qui que ce soit lorsqu’elles perçoivent que leur valeur ou leur position est remise en question.

Votre état mérite peut-être une prise en charge, mais je ne suis pas médecin, et je ne peux rien pour vous.

[Ferdinand de Talmont]

Bon, il faut bien clôturer les procès.

Un seul juge s'est exprimé et je le regrette.

Minos de Rhadamanthe demande le non lieu.

En tant que président du Tribunal, je fais surtout la synthèse des différents verdicts exprimés par les juges.

Compte-tenu du fait que Jeanlouis s'est excusé pour ses propos les plus agressifs :

Je regrette ces propos et je les retire si vous m'en offrez la possibilité.

et qu'il n'y en a pas eu d'autres de cités dans cette affaire,

je me range au verdict du seul juge qui s'est exprimé.

Acquittement.

Toutefois je me permets de demander à Jeanlouis12 de persévérer dans son honorable attitude de repentir et de changer durablement son comportement à l'égard de Monsieur le comte Vladimir de Volog красны.

[Contenu sponsorisé]