Alternance entre libéralisme, protectionisme et dirigisme.

par **Jeannot Lapin** Lun 26 Sep - 19:22

Le monde a toujours avancé ainsi. A noter que ce sont les anglo-saxon depuis pas mal de siècle qui donne le ton les premiers. Et le phénomène dure à peu près une génération. Les enfants s'entendent avec le grands parents contre les parents...
Il faut savoir par exemple que la Révolution de 1789 est une révolution libérale. A côté des débordements inhérentes d'une révolution, le libéralisme l'a emporté à tous les niveaux à cette époque là. Les prémices de la révolution sont dus au taxes et différentes douanes locales des différentes seigneuries. Ce sont les bourgeois commerçants qui ont commencé à instiller la révolution et à déstabiliser le régime. Et ce sont eux qui ont pris le pouvoir par la suite... le peuple, comme toujours ayant fait le jeu du mouvement le plus fort.

Et bien aujourd'hui c'est pareil.
On a vécu une période libérale et beaucoup en ont profité (la France à la traine et inadaptée au mouvement auquel elle s'est "mal" opposé a subi). Et bien maintenant, on a un président et une classe politique qui n'a rien compris :la demande n'est plus à la liberté mais à la protection.
L'alternance de la demande politique est en fait celle-là : un temps on cherche la liberté car on en manque dans un système protectionniste. Puis, les nouvelles générations se voyant exposées, et surtout ne comprenant pas pourquoi et quelle est la bonne contrepartie, demandent l'inverse : protection contre liberté. En somme ces gens demandent un régime à la chinoise, et je vois des journalistes et des hauts fonctionnaires admiratifs du système... et en Afrique et dans le reste du monde, idem.
Le protectionnisme et la protection s'organise, notamment pour conserver les libertés individuelles, mais l'UE et l'administration au sommet ne l'entend pas de cette oreille. Il appartient aux mouvements nouvellement élus en Italie, Suède, puis ceux plus anciens en Pologne et Hongrie de faire respecter ces principes et taper du poing sur la table des négociations avec l'UE, quitte à enfreindre les règles admises en force.
En France il n'y a pas de parti similaire, responsable, (le RN est un farce socialiste LGBT+ à la solde financière de Poutine), à part celui de Zemmour mais qui est très bas dans les intentions de vote. Il est impératif d'en créer un aux côtés des vrais élus de LR, Zemmour et la sphère Marion Maréchal, c'est à dire un parti National Conservateur, à l'image de celui de Meloni en Italie. C'est à dire un parti Bourgeois, Chrétien, et Mercantile avec des intérêts nationaux, français.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 26 Sep - 21:29

Jeannot Lapin a écrit:Et bien maintenant, on a un président et une classe politique qui n'a rien compris :la demande n'est plus à la liberté mais à la protection....

Maintenant on a surtout des idiots qui pensent que plus d'€urope Fédérale est la solution (alors que c'est le problème initial) ... Une fuite en avant irresponsable.

L'hyper concurrence libre et faussée entre membres faussement coopératifs ne sera jamais une solution.

par **Jean-Louis de Toqueville** Lun 26 Sep - 21:54

Jeannot Lapin a écrit:
En France il n'y a pas de parti similaire, responsable, (le RN est un farce socialiste LGBT+ à la solde financière de Poutine), à part celui de Zemmour mais qui est très bas dans les intentions de vote. Il est impératif d'en créer un aux côtés des vrais élus de LR, Zemmour et la sphère Marion Maréchal, c'est à dire un parti National Conservateur, à l'image de celui de Meloni en Italie. C'est à dire un parti Bourgeois, Chrétien, et Mercantile avec des intérêts nationaux, français.

Je suis assez d'accord avec ça, mais il faudrait y agréger les LR, à condition qu'il changent un peu et virent leur vieux chiraquisme désuet. Je pense que comme en Italie, mais dans un format différent, les droites ont intérêt à s'entendre en France, bien que chacune d'elles joue sa propre partition.
Elles devraient profiter du moment, l'électorat est demandeur et l'on voit poindre dans l'électorat un "peuple de droite", ce qui est nouveau dans le format politique hexagonal. Les gauches sont au tapis, récupérées totalement par LFI et coincées pour l'instant dans leur radicalité révolo-marxiste.

Sinon, sur le fond, y compris si les droites radicales gouvernent, que ce soit en Italie ou en France, sur leurs sujets majeurs de prédilection que sont l'immigration et la sécurité, elles ne pourront rien changer ou si peu, tant le problème est immense et ingérable, sauf à recruter 1 million de flics de plus et un autre million de douaniers, ce qui n'est pas possible, sans compter que les règlements européens, d'application obligée, limiteront considérablement les initiatives de chacun des pays sur ces sujets.

Si la droite radicale remportait la présidentielle en France en 2027, ce que l'on ne peut exclure, il se produirait ce que l'on a connu en 1981 pour à peu près les mêmes raisons: un camp politique resté dans l'opposition depuis un quart de siècle, qui fait naître de grands espoirs à ceux qui l'ont porté au pouvoir et croient arrivée la résurrection politique... puis finalement, emporté par le quotidien et les protestations des diverses oppositions, la politique reprendrait ses droits et on reviendrait en 1983, donc à une certaine capitulation/normalisation.

La politique est le plus souvent terriblement déceptive.

.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 27 Sep - 22:04

"Re: Alternance entre libéralisme, protectionisme et dirigisme."

Il est temps que ça alterne.

par Contenu sponsorisé