Maryse et Pierre, propriétaires d'une maison à Marseille face à Nadia, l'occupante illégale

[Héloïse de Salm]

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Voilà l'un des inconvénients à faire gérer ses biens par une agence immobilière. Un bien immobilier, ça se gère soi-même ou ça se vend, mais jamais il ne faut les faire gérer par une agence immobilière ou un intermédiaire, il y a trop d'escrocs dans la profession.

En cas d'incident de ce type, l'agence immo est aux abonnés absents, mais elle n'oubliera pas de prélever sa commission même si les loyers ne sont pas payés !


.

[Minos de Rhadamanthe]

Il faudrait surtout revoir les lois qui sont toutes POUR les locataires et CONTRE les propriétaires en France !!
Comment se fait-il qu'un logement squatté mette, en moyenne, plus de 2 ans à être récupéré par ses propriétaires dans ce pays ?!
Ca devrait être immédiat !!

Après certains se demandent pourquoi certains propriétaires préfèrent ne plus louer leur bien et le laisser vide plutôt que de prendre le risque de se le faire squatter ?! Pour moi, c'est LOGIQUE !!

Sans compter que les squatter laissent toujours le logement dans un état qui nécessite une réfection complète et totale !! Bien sur, aux frais du propriétaire !!

[Jeannot Lapin]

.

Voilà l'un des inconvénients à faire gérer ses biens par une agence immobilière. Un bien immobilier, ça se gère soi-même ou ça se vend, mais jamais il ne faut  les faire gérer par une agence immobilière ou un intermédiaire, il y a trop d'escrocs dans la profession.

En cas d'incident de ce type, l'agence immo est aux abonnés absents, mais elle n'oubliera pas de prélever sa commission même si les loyers ne sont pas payés !


.

En théorie ce n'est plus vrai. La loi impose une assurance qui couvre ce genre de problème. Bon, je ne connais pas le détail.
Moi je connais du monde, des vieux, qui passaient 6 mois à Paris, 6 mois dans le midi et qui ont eu la surprise de retrouver leur domicile parisien forcé, occupé et avec verrou changé. Il ont mis des mois et ont du payer les occupants squatteurs pour qu'ils daignent bien partir. C'était il y a 20 ans, et suite aux lois votées par Jospin et jamais abrogés. Et inutile de dire l'état dans lequel ils ont retrouvé leurs biens quand ils étaient encore là.

Car cette situation a été créée par Jospin, premier ministre ! C'était un peu vrai déjà depuis Quillot puis Quilès sous Mitterrand, qui ont commencé l'oeuvre de destruction de la location et de la propriété privée à laquelle on ne touche pas (pourtant dans les droits de l'homme et du citoyen) mais tout ça a été achevé sous Gayssot/Lienemann.
Gayssot est surtout connu pour une autre loi : celle qui réprime l'incitation à des opinions politiquement incorrectes.
Bon, Gayssot, c'est un communiste, de l'ancienne garde, stalinienne. Mais il y a pire: à ses cotés Marie Noelle Lienemann, pourtant PS... et donc, dans ce cas une entriste trotskiste.  D'ailleurs, ca se vérifie, depuis qu'elle est sénatrice (élue par des élus socialistes) elle a quitté le PS, qui visiblement n'a plus d'avenir donc il ne sert plus à rien de le noyauter et de cacher ses vraies idées qu'on sert depuis le début, est passé chez LFI, puis au PC. Comme ça au moins c'est clair : la propriété privée, le domicile, sont régis par des lois totalitaires communistes, en France. Jospin était d'ailleurs lui-même un trotskyste entriste au PS.

Je connais aussi un propriétaire qui louait (par lui-même) un 2 pièces et qui a eu un locataire qui se présentait très bien avec de bons revenus (tout ça probablement faux ou fictif sur une courte période). Ce Monsieur s'est d'abord établi comme assisté social sans revenus dès qu'il a emménagé, n'a plus payé son loyer et a commencé à massacrer le logement en demandant en permanence de faire réparer avec avocats et huissier. Les voisins ont dû porter plainte à plusieurs reprises contre le propriétaire qui devait payer les méfaits de son locataire. Finalement après avoir repayé l'appartement une deuxième fois en frais de réparation et avocats et avoir perdu tous ses procès, le propriétaire a revendu l'appartement à un promoteur qu'il connaissait bien, et qui a viré le locataire manu militari (avec les menaces nécessaires), mais en lui versant tout de même une somme rondelette de départ, histoire de le motiver davantage.

Dans ces conditions, évidement, il est exclu qu'on prenne le risque de pratiquer de la location non meublée. La loi n'a pas changé depuis, donc cette mésaventure peut toujours arriver à quiconque loue du non meublé.

On peut continuer à faire de la location, mais meublée, pour des étudiants par exemple. Ca permet de limiter la durée à l'avance. Je connais du monde qui le pratique mais ils connaissent bien les étudiants qui sont des collègues de leurs propres enfants.

[Couillatris Mouchabière]

En théorie ce n'est plus vrai. La loi impose une assurance qui couvre ce genre de problème. Bon, je ne connais pas le détail.

La portée de ces assurances est limitée. Quand un squatteur occupe un bien sur plusieurs années, entraînant des frais astronomiques, elle sont rendues totalement dérisoires.

La loi anti squatteurs a été revue dernièrement, les parlementaires en sont très contents, mais dans les faits, elle ne résout pas grand chose. Elle ne tient pas compte des locataires qui ne paient plus leur loyer, mais uniquement des gens qui forcent ta porte.

En gros, elle se contente d'annuler l'obligation d'une procédure légale. En gros, si un huissier constate l'envahissement du bien, tu peux solliciter la force publique.

Mais là encore, ce n'est pas automatique, il faut passer par le préfet, et celui-ci refuse parfois d'intervenir:

https://www.cnews.fr/france/2021-04-01/var-le-prefet-refuse-dexpulser-des-squatteurs-malgre-une-decision-de-justice

Personne ne comprend la logique. Si tu vois ta maison squattée, tu devrais pouvoir appeler la police et foutre les squatteurs automatiquement en prison. Ca leur fera au moins un logement.

Et la moindre des choses est qu'on les oblige à régler les dégâts et l'utilisation des ressources du bien. Un pauvre retraité a été récemment obligé de payer 100 000 euros d'utilisation d'eau par un squatteur:

https://www.ladepeche.fr/2022/09/22/seine-saint-denis-des-squatteurs-laissent-une-facture-deau-de-100-000-euros-a-un-retraite-10560147.php

[michou]

apprêt ils se plaignent , qu il ni a pas assez de logement locatif

[Clavier]

Quand on voit la bande d'incapables et d'escrocs qui nous servent de parlementaires, on comprend mieux que les lois qu'ils nous pondent ne servent à rien dans le meilleur des cas et sinon à nous assujettir .....

[Stève Chevauchet]

Quand on voit la bande d'incapables et d'escrocs qui nous servent de parlementaires, on comprend mieux que les lois qu'ils nous pondent ne servent à rien dans le meilleur des cas  et sinon à nous assujettir .....  

Les chiens de berger savent bien garder les moutons, il y eu un temps où le Français râlait maintenant il bêle

[Jean-Louis de Toqueville]

La loi impose une assurance qui couvre ce genre de problème. Bon, je ne connais pas le détail.

Moi je connais du monde, des vieux, qui passaient 6 mois à Paris, 6 mois dans le midi et qui ont eu la surprise de retrouver leur domicile parisien forcé, occupé et avec verrou changé.

Je connais aussi un propriétaire qui louait (par lui-même) un 2 pièces et qui a eu un locataire qui se présentait très bien avec de bons revenus (tout ça probablement faux ou fictif sur une courte période). Ce Monsieur s'est d'abord établi comme assisté social sans revenus dès qu'il a emménagé, n'a plus payé son loyer et a commencé à massacrer le logement en demandant en permanence de faire réparer avec avocats et huissier. Les voisins ont dû porter plainte à plusieurs reprises contre le propriétaire qui devait payer les méfaits de son locataire. Finalement après avoir repayé l'appartement une deuxième fois en frais de réparation et avocats et avoir perdu tous ses procès, le propriétaire a revendu l'appartement à un promoteur qu'il connaissait bien, et qui a viré le locataire manu militari (avec les menaces nécessaires), mais en lui versant tout de même une somme rondelette de départ, histoire de le motiver davantage.

On peut continuer à faire de la location, mais meublée, pour des étudiants par exemple. Ca permet de limiter la durée à l'avance. Je connais du monde qui le pratique mais ils connaissent bien les étudiants qui sont des collègues de leurs propres enfants.

Intéressant ce que tu dis, mais tu n'as pas pratiqué, tu cites des cas particuliers et ça se sent.

La réalité, que je connais bien en tant que bailleur depuis plus de 20 ans d'un lot relativement conséquent de biens immobiliers (studios et T1 exclusivement), n'est pas toujours celle que l'on dépeint dans les journaux, qui ne montrent que les cas extrêmes. Perso, sur cette période, je n'ai connu qu'un seul incident emmerdant, qui m'a fait perdre certes un peu de thune, mais c'est à peu près tout, outre quelques non paiements ou retards de paiement sans gravité. Mais je "m'auto-assure" de fait sur le nombre. Un incident, même grave, ne me fait perdre qu'un loyer, qui est largement compensé par les autres. C'est pour ça qu'il faut investir dans les petites surfaces afin de répartir les risques et faire tourner les locataires pour augmenter régulièrement les loyers et les porter au prix du marché et non se contenter d'une révision à l'indice INSEE des loyers.

Gérer soi-même, avec sa famille le cas échéant, demande du temps et ce n'est toujours pas compatible avec une activité professionnelle exigeante. Mais au cours des dernières périodes où il n'y avait pas d'inflation, ni de placements intéressants, hors bourse avec le risque qui va avec, la rentabilité de l'immobilier locatif a été relativement bonne et le reste encore, en dépit de sa forte taxation.

Les mesures écolâtres ridicules sur l'isolation obligée des logements seront pénalisantes et les logements énergivores seront théoriquement interdits à la location à partir de 2023 !!! Les cons, ils pensent nous interdire de louer nos biens ? Pensent-ils qu'on va y foutre le feu, avec la crise actuelle du logement et une demande qui explose ?

Les bailleurs vont continuer à louer, tout simplement, interdiction ou pas et il y aura la même demande.
Les logements insalubres et même les caves sans électricité ni chauffage se louent dans les grandes villes ! Imagine-t-on que les apparts classés F ou G en bon état pourraient ne pas se louer ?

.

[Minos de Rhadamanthe]

Le pb n'est pas chez les gros bailleurs, qui, comme vous, s'auto-assurent en jouant sur la quantité.
Le pb, c'est le petit propriétaire, qui n'a qu'un ou deux biens qui sont souvent encore associés à des prêts bancaires et qu'il faut rembourser tous les mois revenu locatif perçu ou pas...

Et ceux là sont victime de leurs locataires et des pouvoir publics qui ne font rien pour eux !!

Pour les propriétaires comme pour les entreprises, le pb, en France, est toujours le même, les lois sont faites pour les gros et les petits doivent se démerder comme ils peuvent...!!!

[michou]

dehors à coups de pompes , ses parasites

[Edouard de Montmonrency]

.

Voilà l'un des inconvénients à faire gérer ses biens par une agence immobilière. Un bien immobilier, ça se gère soi-même ou ça se vend, mais jamais il ne faut  les faire gérer par une agence immobilière ou un intermédiaire, il y a trop d'escrocs dans la profession.

En cas d'incident de ce type, l'agence immo est aux abonnés absents, mais elle n'oubliera pas de prélever sa commission même si les loyers ne sont pas payés !


.

Ben oui, ils sont initiés (à toutes les combines)

[Revanchisti]

Il faudrait surtout revoir les lois qui sont toutes POUR les locataires et CONTRE les propriétaires en France !!
Comment se fait-il qu'un logement squatté mette, en moyenne, plus de 2 ans à être récupéré par ses propriétaires dans ce pays ?!
Ca devrait être immédiat !!

Après certains se demandent pourquoi certains propriétaires préfèrent ne plus louer leur bien et le laisser vide plutôt que de prendre le risque de se le faire squatter ?! Pour moi, c'est LOGIQUE !!

Sans compter que les squatter laissent toujours le logement dans un état qui nécessite une réfection complète et totale !! Bien sur, aux frais du propriétaire !!

Possible uniquement si vous abolissez la propriété rentière et établissez l'élément de propriété d'usage.

[Jean-Louis de Toqueville]

Il faudrait surtout revoir les lois qui sont toutes POUR les locataires et CONTRE les propriétaires en France !!
Comment se fait-il qu'un logement squatté mette, en moyenne, plus de 2 ans à être récupéré par ses propriétaires dans ce pays ?!
Ca devrait être immédiat !!

Après certains se demandent pourquoi certains propriétaires préfèrent ne plus louer leur bien et le laisser vide plutôt que de prendre le risque de se le faire squatter ?! Pour moi, c'est LOGIQUE !!

Sans compter que les squatter laissent toujours le logement dans un état qui nécessite une réfection complète et totale !! Bien sur, aux frais du propriétaire !!

Possible uniquement si vous abolissez la propriété rentière et établissez l'élément de propriété d'usage.

Tu ne verras jamais ça en France, petit révolo marxouin, il y a trop d'intérêts en jeu.



.

[Revanchisti]

Et pourquoi pas?

Les locataires ont eux aussi leur intérêts. Et ils sont plus nombreux.

[Jean-Louis de Toqueville]

Et pourquoi pas?

Les locataires ont eux aussi leur intérêts. Et ils sont plus nombreux.

Certes, mais ce n'est pas le nombre qui compte, c'est la capacité qu'ont certains d'influer sur le cours des événements, les lobbys, officiels ou non. Puis donner un bien à celui qui l'occupe, c'est spolier le proprio réel de ce bien. Or, depuis la Révolution, qui en a consacré le principe, le propriété individuelle est un droit absolu, on a même créé spécialement une profession, les notaires, pour sacraliser le droit de propriété, le protéger, le sécuriser et le transmettre légalement à ses héritiers. La profession notariale est l'une des rares où il n'y a pas de magouilles, hormis des cas bien particuliers.

La propriété est un droit fort et imprescriptible, apprécié des français, puisque 60% environ d'entre eux sont propriétaires de leur logement. Et les 40% qui restent sont bien heureux de pouvoir louer leur logement à des bailleurs, qui exercent une véritable mission de service public du logement, en proposant leurs logements à ceux qui n'en ont pas !

La réalité de la propriété individuelle en France aujourd'hui est à l'exact opposé de tes théories lunaires collectivistes. Jamais en France, y compris lorsque des ministres communards étaient au pouvoir (si peu...), un ministre ou un Président n'a osé mettre en cause la propriété. L'État n'est pas fou, au lieu de nationaliser et de gérer, il préfère taxer sans rien foutre. Il a raison, ça ne lui coûte rien en gestion et il ramasse du fric à la pelle. Donc, c'est pas demain que les biens immobiliers vont être nationalisés !



.

[Clavier]

La France est devenue un pays marxiste où la propriété est très mal vue sauf par la bande d'oligarques qui a mis le pays en coupe réglée à leur seul profit ....
Ils se barricaderont dans leurs quartiers de privilégiés, façon XVIème bunkerisés et ils nous abandonneront aux hordes migratoires venues du Sud.

[Edouard de Montmonrency]

La France est devenue un pays marxiste où la propriété est très mal vue sauf par la bande d'oligarques qui a mis le pays en coupe réglée à leur seul profit ....
Ils se barricaderont dans leurs quartiers de privilégiés, façon XVIème bunkerisés et ils nous abandonneront aux hordes migratoires venues du Sud.

Et ce qui est paradoxal, c'est que les modestes jalousent la classe moyenne (les petits fonctionnaires) bien plus que ces oligarques ultra-riches.

[Jean-Louis de Toqueville]

La France est devenue un pays marxiste où la propriété est très mal vue sauf par la bande d'oligarques qui a mis le pays en coupe réglée à leur seul profit ....
Ils se barricaderont dans leurs quartiers de privilégiés, façon XVIème bunkerisés et ils nous abandonneront aux hordes migratoires venues du Sud.

Et ce qui est paradoxal, c'est que les modestes jalousent la classe moyenne (les petits fonctionnaires) bien plus que ces oligarques ultra-riches.

C'est ça la vérité, la jalousie du smicard ou des petits salaires à l'égard de ceux qui gagnent 2 500 ou 3 000 balles/mois est bien plus forte que la jalousie des super-riches ou des grands patrons, pour lesquels les jalouseurs estiment avec raison que l'on n'y changera rien. Si en plus celui qui a ce salaire moyen est un fonctionnaire, alors là, le smicard a de l'urticaire !

[Edouard de Montmonrency]

La France est devenue un pays marxiste où la propriété est très mal vue sauf par la bande d'oligarques qui a mis le pays en coupe réglée à leur seul profit ....
Ils se barricaderont dans leurs quartiers de privilégiés, façon XVIème bunkerisés et ils nous abandonneront aux hordes migratoires venues du Sud.

Et ce qui est paradoxal, c'est que les modestes jalousent la classe moyenne (les petits fonctionnaires) bien plus que ces oligarques ultra-riches.

C'est ça la vérité, la jalousie du smicard ou des petits salaires à l'égard de ceux qui gagnent 2 500 ou 3 000 balles/mois est bien plus forte que la jalousie des super-riches ou des grands patrons, pour lesquels les jalouseurs estiment avec raison que l'on n'y changera rien. Si en plus celui qui a ce salaire moyen est un fonctionnaire, alors là, le smicard a de l'urticaire !

C'est l'espoir (illusoire) par mimétisme de devenir une star de foot ou autre ...
Mais pour ça il faut être groupie et surtout bien naïf (et/ou vivre par procuration) ;-)

[Contenu sponsorisé]