La laïcité impossible

[Tancrède de Hauteville]

Laurence de Charrette, dans une tribune libre parue dans le Figaro du 7/10/2022, tire le signal d’alarme sur ce qu’elle appelle « un processus d’effacement de la laïcité ». Et elle explique : « la laïcité présuppose la séparation du temporel et du spirituel, du politique et du religieux. (…) Dès lors que la religion se fait politique, sa grille de lecture devient obsolète ».
Ajoutons à cela que, comme le fait remarquer Iannis Roder dans le Figaro du 31/08/2022, il y a tout un courant politique parmi les enseignants de l’Education Nationale qui conteste la circulaire Bayrou de 1994 et la loi du 15 mars 2004 interdisant le port du voile dans l’enceinte des établissements scolaires, les qualifiant de « racistes et sexistes ».
En résumé, le principe de laïcité est attaqué de deux bords : par les islamistes d’une part, par l’extrême-gauche d’autre part. Face à ce deuxième courant, Iannis Roder avance une objection forte : c’est le constat que les jeunes musulmanes qui profitent de la liberté apportée par la loi pour ne pas porter le voile sont « mieux diplômées » que leurs sœurs de confession qui restent soumises à la communauté musulmane.
Par contre, il n’est pas possible de convertir à la laïcité les islamistes d’abord, tous les musulmans ensuite, du fait que ce principe est à l’opposé de l’enseignement du Coran qui défend un projet de société basé sur la théocratie. Or on estime qu’il y a en France de l’ordre de 12 millions de musulmans, voire plus.

La république est en pleine contradiction

On ne peut pas, en effet, promouvoir « l’inclusion » c’est-à-dire l’ouverture de nos frontières à tous les musulmans qui veulent vivre en France et, en même temps, leur interdire d’être fidèles à certains aspects de leur religion. D’ailleurs l’extrême-gauche est, elle aussi, en pleine contradiction puisqu’elle adhère au principe de laïcité mais le combat quand elle veut faire passer son idéologie ouverte à l’immigration. De plus, elle est doublement en contradiction puisque, en soutenant les musulmans, elle favorise l’instauration d’une république islamique en France, donc une théocratie, elle qui revendique une société sans Dieu.
La conséquence de cette situation de conflit est grave. Elle aboutit en effet au développement de l’anarchie : dans un collège de la Seine Saint Denis, nous raconte Iannis Roder, le principal exige le retrait du voile à l’entrée de son établissement, mais ne sanctionne pas les professeurs qui laissent les jeunes filles porter le voile une fois qu’elles sont dans la cour du collège.
En résumé, comme le faisait fort justement remarquer Laurence de Charrette, la laïcité peut fonctionner tant que les citoyens d’un même pays, la France en l’occurrence, ne se revendiquent pas d’une autre religion en remplacement du christianisme. Mais si un courant religieux cherche à imposer un autre projet de société, il n’y a plus consensus et la laïcité ne peut plus s’appliquer, quelles que soient les déclarations des hommes au pouvoir.
Pour caricaturer la situation, on pourrait dire, avec un brin d’humour, que les Français sont amenés à choisir entre une société sans Dieu – dont on voit les contradictions – et une société islamique, c’est-à-dire une république islamique. Heureusement, il y a une troisième solution…
Cette solution, la seule cohérente, c’est celle que nous portons : le projet de société royaliste (https://www.thebookedition.com/fr/le-projet-de-societe-royaliste-p-386263.html). C’est celui d’une société qui reconnaît cette vérité démontrable scientifiquement : l’existence de Dieu, lequel parle aux hommes à travers la Bible.
C’est le projet d’une société où le christianisme est la religion d’Etat. Cela ne veut pas dire que les autres religions soient interdites, au contraire. Mais cela signifie que toutes les lois votées doivent être en conformité avec l’Evangile. Quant au voile islamique, il doit être interdit car il sera demandé aux ressortissants d’une autre culture ou confession de s’assimiler, c’est-à-dire d’adopter le mode de vie des Français de souche.

Christ vaincra !

[michou]

de la fermeté, et des retours a bled,
pour ses lobotomisés

[Edouard de Montmonrency]

... Le problème c'est le nombre.

A un moment donné, le quantitatif devient le qualitatif (en Démocratie, la loi du plus grand nombre).

[michou]

le nombre n'explique pas toutes la dérive
il y a t-il une véritable volonté de réagir ??

[Edouard de Montmonrency]

le nombre n'explique pas toutes la dérive
il y a t-il une véritable volonté de réagir ??

Le nombre ça explique tout. si personne n'avait voté pour la Macronie, la Macronie ne serait pas au pouvoir (en Démocratie).

[michou]

le nombre n'explique pas toutes la dérive
il y a t-il une véritable volonté de réagir ??

Le nombre ça explique tout. si personne n'avait voté pour la Macronie, la Macronie ne serait pas au pouvoir (en Démocratie).

vue de' cette façons , c'est vrais

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

En résumé, le principe de laïcité est attaqué de deux bords : par les islamistes d’une part, par l’extrême-gauche d’autre part. Face à ce deuxième courant, Iannis Roder avance une objection forte : c’est le constat que les jeunes musulmanes qui profitent de la liberté apportée par la loi pour ne pas porter le voile sont « mieux diplômées » que leurs sœurs de confession qui restent soumises à la communauté musulmane.

La laïcité n'est rien d'autre que la garantie constitutionnelle de la liberté de culte. La séparation du religieux de l'état!
Comme l'islam domine malgré le très peu de moyens la scène sociale, les haineux ont changé la définition. Elle a changé son slogan et est devenue: "la séparation de l'islam de la société! "

[michou]

l islams doit être dans les poubelles  de l'histoire

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

l islams doit être dans les poubelles  de l'histoire

C'est toi qui est dans la poubelle de l'histoire et de la langue française! Tu ne veux pas prendre des cours de français! On peut s'inscrire en CP avec une dérogation. non?
En plus, avec ton niveau, on risque de te prendre pour une malienne. Michoutte

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Il est inadmissible que des enseignants ne défendent pas la laïcité.

S'ils abondent dans un sens anti-laïque, notamment en donnant corps à une religion, là c'est une faute professionnelle justifiant des poursuites disciplinaires.


.

[Edouard de Montmonrency]

.

Il est inadmissible que des enseignants ne défendent pas la laïcité.
...

.

... Ben après Samuel, ils ont peur.

[michou]

l islams doit être dans les poubelles  de l'histoire

C'est toi qui est dans la poubelle de l'histoire et de la langue française! Tu ne veux pas prendre des cours de français! On peut s'inscrire en CP avec une dérogation. non?
En plus, avec ton niveau, on risque de te prendre pour une malienne. Michoutte

grand admirateur de la porsselaine , écrire correctement n'est pas une preuve d'intelligence
ni de courage

[Tancrède de Hauteville]

.

Il est inadmissible que des enseignants ne défendent pas la laïcité.

S'ils abondent dans un sens anti-laïque, notamment en donnant corps à une religion, là c'est une faute professionnelle justifiant des poursuites disciplinaires.


.

Ce que peuvent faire les enseignants, c'est, au nom de la laïcité, interdire aux musulmans de parler, car le Coran ne respecte pas la laïcité.

[Clavier]

je suis pour une police de la laïcité sur le modèle de la police iranienne des moeurs.....
on n'irait pas jusqu'à éliminer les appréhendés mais une bonne leçon ne serait pas de trop

[Tancrède de Hauteville]

je suis pour une police de la laïcité sur le modèle de la police iranienne des mœurs.....
on n'irait pas jusqu'à éliminer les appréhendés mais  une bonne leçon ne serait pas de trop

Je crois que vous n'avez pas compris : les musulmans sont, objectivement, en dehors du champ de la laïcité, au nom du Coran. Si vous voulez exercer "une police de la laïcité", il faudrait, dans un Etat qui se prétend démocratique, faire un procès. Or qui allez-vous condamner ? 12 millions de musulmans ?

[michou]

je suis amoureuse du bled

[Revanchisti]

Prend ses chips.

La Laïcité en excluant séparation de la religion du pouvoir n'a-t-elle toujours pas été de mise?

Même au moyen âge on tolérait les feujs voir marchand orientaux de religion Islamique au sien de la société.

[Contenu sponsorisé]