Re: Topic univers spatial

par **Edouard de Montmonrency** Ven 31 Mar - 0:19

Monsieur Phelps a écrit:Je lisais un article qu ils ont trouver un super trou noire à 2 milliard d annee lumière de nous , pour montrer la comparaison sur une des galaxie près de nous y a un mega trou noire il fait 4 million de fois la masse du soleil. Ce qui est énorme. Celui la , qu ils ont trouver c est plus de 30 milliard de fois la densité du soleil.

Vous en pensez quoi

Pour moi ça veut dire que des particules élémentaires de plus en plus petites n'ont pas fini d'être découvertes.

par **Jeannot Lapin** Mar 4 Avr - 9:45

Edouard de Montmonrency a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Je lisais un article qu ils ont trouver un super trou noire à 2 milliard d annee lumière de nous , pour montrer la comparaison sur une des galaxie près de nous y a un mega trou noire il fait 4 million de fois la masse du soleil. Ce qui est énorme. Celui la , qu ils ont trouver c est plus de 30 milliard de fois la densité du soleil.

Vous en pensez quoi

Pour moi ça veut dire que des particules élémentaires de plus en plus petites n'ont pas fini d'être découvertes.

Alors c'est pas la densité mais la masse qui est 30 milliards de fois celle du soleil.
La densité du trou noir, matériellement, on la connaît pas vraiment, on la suppose sans vraiment connaitre les lois de la physique à l'intérieur.

par **Jeannot Lapin** Mar 4 Avr - 10:27

Attention, le Starship semble prêt pour décoller dans une semaine environ !!!

Pour rappel cette fusée totalement récupérable serait capable de mettre en orbite entre 5 et 10 fois la masse de ce que peut satelliser Ariane V (et la future Ariane 6) et à terme devrait coûter une fraction d'un lancement d'Ariane, soit autour de 10 millions de dollars facturés par SpaceX, soit entre 25 et 100 fois moins cher au kg qu'Ariane, et à peu près 200 fois moins cher au kg que le lanceur lunaire de la Nasa, qui a une capacité semblable.
Si tout va bien SpaceX devrait faire 5 ou 6 lancements tests de cette fusée, rien que cette année.

Il faut noter qu'il n'est plus du tout exclu que la récupération ne se fasse pas même à terme par amerrissage.
Rocket Lab avec sa fusée Electron a déjà testé la qualité de son premier étage amerri et il semble en parfait état pour un second lancement. Pour ce faire ils ont changé la composition de certains matériaux de la fusée, qui est pour le moment comparable aux Vega, mais pourrait d'ici 2024 concurrencer Ariane 6 avec un premier étage récupérable (et concurrencer aussi les Falcon de Musk par ailleurs si SpaceX ne met pas au point son Starship jusque là).

Inutile de dire que l'Europe prend un retard considérable et a déjà perdu son marché des satellites... il aurait fallu ne pas arrêter Ariane V avant d'enchainer avec Ariane 6 et surtout garder nos moteurs made in France et ne pas lâcher face aux exigences allemandes d'avoir tous les moteurs fabriqués chez eux, alors qu'ils n'en avaient pas la capacité ni le savoir.

par **Frelon** Mar 4 Avr - 13:49

Jeannot Lapin a écrit:
La densité du trou noir, matériellement, on la connaît pas vraiment, on la suppose sans vraiment connaitre les lois de la physique à l'intérieur.

Ha ouai! et comment on la suppose, vu qu'on a aucune théorie de la gravitation quantique?

par **Frelon** Mar 4 Avr - 13:57

PS: tout au plus, on pourrait ramener la masse d'un trou noir au volume de la sphère d'un rayon de Schwarzchild pour une masse volumique hypothétique... car on ne sait pas comment se répartissent les masses derrière l'horizon du trou noir...

par **Plaristes Evariste** Mar 4 Avr - 15:22

Certains spéculent que les vieux trou noirs sont très peu denses, alors que les jeunes sont ultra denses.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 4 Avr - 15:23

Frelon a écrit:PS: tout au plus, on pourrait ramener la masse d'un trou noir au volume de la sphère d'un rayon de Schwarzchild pour une masse volumique hypothétique... car on ne sait pas comment se répartissent les masses derrière l'horizon du trou noir...

Ce que l'on sait, c'est qu'il faut en théorie une masse volumique infinie (ou quasi en pratique) pour que la dimension temps disparaisse (avec les 3 autres d'espace), à moins que d'autres dimensions se créent à ce stade ailleurs ???.

par **Frelon** Mar 4 Avr - 18:19

Plaristes Evariste a écrit:Certain spécule que les vieux trou noirs sont très peu denses, alors que les jeunes sont ultra denses.

oui, c'est le calcul du rapport de la masse et du volume de la sphère ramenée au rayon de Schwarzchild qui permet de dire celà...(en faisant la supposition que les vieux trous noirs sont plus gros que les jeunes ce qui est assez logique)

par **Edouard de Montmonrency** Mar 4 Avr - 18:46

Frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:Certain spécule que les vieux trou noirs sont très peu denses, alors que les jeunes sont ultra denses.
....(en faisant la supposition que les vieux trous noirs sont plus gros que les jeunes ce qui est assez logique)

C'est pas forcement logique, il peut aussi y a voir d'autres effondrements de la matière, en cascades.

par **Frelon** Mar 4 Avr - 21:52

Edouard de Montmonrency a écrit:

C'est pas forcement logique, il peut aussi y a voir d'autres effondrements de la matière, en cascades.

pas compris!

par **Monsieur Trololo** Mar 4 Avr - 21:55

Les voies du Seigneur sont impénétrables ....

par **Edouard de Montmonrency** Mer 5 Avr - 0:42

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:

C'est pas forcement logique, il peut aussi y a voir d'autres effondrements de la matière, en cascades.
pas compris!

... en particules élémentaires encore plus petites en fonction de la gravitation de plus en plus intense, ce qui densifierait l'ensemble. (c'est aussi une hypothèse)

par **Frelon** Mer 5 Avr - 16:18

Edouard de Montmonrency a écrit:
Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:

C'est pas forcement logique, il peut aussi y a voir d'autres effondrements de la matière, en cascades.
pas compris!

... en particules élémentaires encore plus petites en fonction de la gravitation de plus en plus intense, ce qui densifierait l'ensemble. (c'est aussi une hypothèse)

Malgrés tout, je ne comprends le "c'est pas forcément logique" de ta réflexion précédente... tu n'expliques pas ton raisonnement et j'ai pas encore compris le rapport avec des particules encore plus petites qui ferait que les vieux trous noirs seraient parfois moins gros que les jeunes...

par **Edouard de Montmonrency** Mer 5 Avr - 16:31

... Le "ce n'est pas forcement logique" est logique, car il y a plusieurs hypothèses (comme indiqué ci-dessus), pas qu'une seule qui serait dès lors logique (ou très probable).

par **Frelon** Mer 5 Avr - 20:25

Edouard de Montmonrency a écrit:... Le "ce n'est pas forcement logique" est logique, car il y a plusieurs hypothèses (comme indiqué ci-dessus), pas qu'une seule qui serait dès lors logique (ou très probable).

c'est pas parce qu'il y a plusieurs hypothèses que tu peux te passer d'une explication, merde!
Tu te fous de la gueule du monde là, tu contredis les gens sans donner une seule explication je suis désolé mais tu n'as jamais démontré des connaissances suffisantes pour qu'on puisse te croire sur parole surtout en cosmologie!

par **Edouard de Montmonrency** Mer 5 Avr - 21:50

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Le "ce n'est pas forcement logique" est logique, car il y a plusieurs hypothèses (comme indiqué ci-dessus), pas qu'une seule qui serait dès lors logique (ou très probable).
c'est pas parce qu'il y a plusieurs hypothèses que tu peux te passer d'une explication, merde!
Tu te fous de la gueule du monde là, tu contredis les gens sans donner une seule explication je suis désolé mais tu n'as jamais démontré des connaissances suffisantes pour qu'on puisse te croire sur parole surtout en cosmologie!

Une hypothèse n'est pas par définition une preuve irréfutable ... j'ai cette conviction, et j'ai le droit de l'avoir. (que tu le veuilles ou non, moi je te laisse le droit d'en avoir d'autres sans problème même sans explications)

par **Frelon** Mer 5 Avr - 23:06

Edouard de Montmonrency a écrit:moi je te laisse le droit d'en avoir d'autres sans problème même sans explications)

oui, mais moi l'explication est relativement simple du fait qu'un vieux trou noir a plus bouffé durant sa vie de matière qu'un jeune trou noir... que l'inverse, (surtout avec des particules plus petites), c'est pas gagné! La logique dans ta tête, à mon avis, il y a des rouages qui coincent... lool

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 6 Avr - 1:59

... Ce qui me rassure, c'est justement que c'est que ton avis (ton présupposé aussi).

par **Frelon** Jeu 6 Avr - 7:20

Edouard de Montmonrency a écrit:... Ce qui me rassure, c'est justement que c'est que ton avis (ton présupposé aussi).

on est pas dans la rubrique "religion" ici

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 6 Avr - 12:19

... La tolérance ce n'est pas cantonné que dans le Religieux, c'est partout et non pas nulle part.
Et surtout en Sciences normalement, jusqu'à preuve du contraire (amène donc cette preuve Frelon au lieu de tes blabla et tes biais ...).

par **Frelon** Jeu 6 Avr - 16:09

Edouard de Montmonrency a écrit:... La tolérance ce n'est pas cantonné que dans le Religieux, c'est partout et non pas nulle part.
Et surtout en Sciences normalement, jusqu'à preuve du contraire (amène donc cette preuve Frelon au lieu de tes blabla et tes biais ...).

Franchement, tu te fous du monde là, c'est toi qui me contredis et je devrais apporter les preuves qu'un trou noir plus ancien (qui a donc eu plus de temps pour absorber de la matière, voir même, qui aurait absorbé plusieurs autres trous noirs) aurait une masse moindre qu'un jeune trou noir alors que je dis le contraire? C'est pas une question de tolérance là, mais de connerie!

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 6 Avr - 16:18

... Hors sujet Frelon ... c'est pas la masse dont il est question, mais de la densité.

C'est peut-être pour ça que tu n'as rien capté depuis le début ?

par **Frelon** Ven 7 Avr - 0:57

Edouard de Montmonrency a écrit:... Hors sujet Frelon ... c'est pas la masse dont il est question, mais de la densité.

C'est peut-être pour ça que tu n'as rien capté depuis le début ?

c'est toi qui est hors sujet et qui capte rien, car la densité d'un trou noir est inverse au carré de sa masse... Plus un trou noir est gros et moins il est dense!
On peut indifféremment parler de densité ou de masse quand on parle d'un trou noir puisqu'il y a une relation directe d'inverse de proportionnalité entre la masse volumique et le carré de la masse.
Densité trou noir=k/M² trou noir
Un énorme trou noir est beaucoup moins dense qu'un petit trou noir, mais il est cependant plus vieux, car il a absorbé dans le temps beaucoup plus de matière.

par **Frelon** Ven 7 Avr - 5:20

(voir le tableau du chapitre 2.3)
https://astronomia.fr/4eme_partie/trouNoir.php#:~:text=%CF%81%20%3D%201%2C85%201016,de%20tonnes%20par%20cm3.&text=On%20voit%20qu'un%20trou,moins%20dense%20que%20l'eau%E2%80%A6

C.Q.F.D.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 7 Avr - 13:29

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Hors sujet Frelon ... c'est pas la masse dont il est question, mais de la densité.

C'est peut-être pour ça que tu n'as rien capté depuis le début ?
c'est toi qui est hors sujet et qui capte rien, car la densité d'un trou noir est inverse au carré de sa masse... Plus un trou noir est gros et moins il est dense!...

Pure supposition. (qui est fausse pour moi dans certains cas).

par Contenu sponsorisé