Re: Topic univers spatial

[Revanchisti]

Il faudrait l'assembler en orbite.

[Jeannot Lapin]

Il faudrait l'assembler en orbite.

Pour un vaisseau, pas besoin de bouclier magnétique. Il faut un matériau en épaisseur. De l'eau ça marche aussi. Donc double paroi alvéolée pour le cas d'une fuite et remplie de poches d'eau qui éventuellement pourrait être recyclée. L'intérêt c'est qu'on met le vaisseau dans l'espace, puis on le remplit d'eau au cours de missions supplémentaires.
L'eau pourrait aussi servir de combustible si on a une centrale électrique (genre atomique ou solaire sur un orbrite proche du soleil) qui sépare les atomes d'hydrogène due l'oxygène.

Bref, avec ces tonnages de mise en orbite, les écrans anti-radiations des vaisseaux habités ne sont plus une grand casse-tête.

En tout cas il faudra pas confondre le court-terme et le long terme. Il y a des projets à court terme pour envoyer du monde sur le Lune ou sur Mars... mais pas pour s'y implanter. Il faut bien voir qu'on est actuellement, en premier, dans un course bis pour être les premiers à remarcher sur la Lune et à marcher sur Mars, histoire de dire preums, on est le plus beaux... mais ça contera pour du beurre.
La différence avec 1969 c'est qu'il y a un projet après.

Or si on veut s'y implanter, le plus sage c'est d'envoyer des vaisseaux avec de l'équipement automatique pour construire des installations voire des usines sur place, en premier. Les premiers astronautes avec des équipements finaux pourraient venir 2 ans plus tard et préparer la suite. L'idée c'est en plus d'une certaine survavibilité de fabriquer sur place les carburants avec la station d'accueil de lancement et d'entretien des fusées.

Bref, le touriste ou retraité humain vient en 3e ou 4e des priorités, même si c'est ce qu'on nous vend. Donc avant ça tout pourra se faire sans présence humaine.

Et avant l'arrivée des humains il faudra aussi protéger les nouvelles terres conquises de la prédation. Il faudra très tôt peut-être à la première mission majeure envoyer des robots d'interception et de protection : des mini-chars en somme, dotés d'intelligence artificielle.

Musk vient d'annoncer que la cadence prévue, dès que le Starship sera prêt, sera de 50 lancements de Starships tous les 3 jours.
Autant dire qu'il va écraser le marché. S'il vend un lancement de 200 tonnes à 10 millions de dollars, je ne vois mêmes pas qui voudrait d'un lanceur qui met 20 tonnes pour 50 millions, à moins d'un usage strictement militaire. Je parle d'Ariane 6. Quand à Bezos, dont le premier essai a fait exploser le pas de test ULA d'un moteur préparé depuis bien plus longtemps que le Raptor qui en est à sa variante 3 améliorée, ça a dû lui siffler aux oreilles cette annonce.
Bezos, il doit être sous antidépresseurs en train d'enfoncer des aiguilles dans un maquette de Starship.

Pour rappel, la grosse prouesse du Starship, c'est  en plus de sa taille, l'emploi de matériaux dérisoirement peu coûteux. Un Starship envoyé à perte avec 300 ou 400 tonnes de charge d'un coup (soit ISS en entier) sans retour, va pas être un grosse perte financière. Il coûtera peut-être moins qu'une Falcon 9, ou même une Ariane 6.

[Jeannot Lapin]

Niveau coût on pourrait comparer Ariane 5/6 et le Starship.

Ariane utilise pour le premier étage un moteur à hydrogène/oxygène et des boosters latéraux (qui sont à base d'explosifs). Ariane 6 par rapport à 5 a simplifié le moteur qui est désormais fixe au premier et deuxième étage. Cette histoire de coût pour essayer de faire compétition au Falcon 9 récupérable.
Pour le deuxième étage un moteur différent est utilisé. Il y a donc 3 moteurs différents développés pour une Ariane. SpaceX n'utilise qu'un seul moteur, le Raptor pour sa fusée, avec un tuyère destinée au vide ou une destinée à un usage atmosphérique. On a vu que pour certains modèles de Falcon 9 il a fabriqué des tuyères intermédiaires pour afire l'économie de n'en fabriquer qu'une, non optimisée ni pour l'espace ni pour l'atmosphère mais ils ont fait le calcul que ça leur coût dans certains cas moins cher.
Donc certes une fusée Starship utilise une quarantaine de moteurs, mais c'est le même modèle, même étude à la base, même carburant sur le premier et le deuxième étage.
Le Starship utilise pas mal de composants imprimés en 3D. Comme ça on peut les faire évoluer d'une modèle produit à l'autre, même en série. Les moteurs Raprtor des Starship sont produits en série et ils seront réutilisables. Ariane les fait produire "à la main", un par un, et ils sont jetables, non récupérables. Les matériaux utilisés sur les Raptors sont des matériaux communs solides, les matériaux utilisés sur les moteurs d'Ariane sont choisis, chers et rares, et ultralégers, destinés à un seul usage.
Pour la fusée elle-même, que ce soit le premier ou le 2e étage, le Starship utilise de l'acier inox commun (de boîte de conserve). C'est un coup de pot : cet acier pas terrible mais suffisant à température ambiante et haute température devient très résistant aux alentours de - 200°C.
Du coup SpaceX n'isole même pas ses réservoirs d'oxygène et de méthane. Par ailleurs les deux réservoirs sont accolés car le méthane et l'oxygène ont une température d'ébullition proche.
Au contraire Ariane 5/6 ont une réservoir et une structure très sophistiquées (l'extérieur et la structure est en fibres de carbone). Les réservoirs d'oxygène et surtout d'hydrogène sont composés d'une double peau ultra-fine en aluminium ultra-pur, et l'isolant utilisé et injecté est de l'hélium, seul gaz restant gazeux quand l'hydrogène est liquide. Un système d'injection d'hélium permet de mettre la pression par la suite pour pousser les deux composés (hydrogène et oxygène) vers les moteurs. Un réservoir d'hélium sous pression est situé à côté du moteur principal. Au contraire de ça, le Starship compte sur l'évaporation contrôlée du méthane et de l'oxygène pour exercer une pression de 6 bars dans le réservoir pour envoyer les carburant et le comburant dans les moteurs. Un système de soupape et de réchauffement à partir des moteurs permet de réguler l'évaporation et la pression. C'est là l'explication de la glace qui se forme sur le Starship et qui se décolle au lancement, sous l'effet des vibrations.

Au niveau du vaisseau spatial, 2e étage, la moitié du Starship est quand même isolé mais uniquement par des tuiles céramiques, et une isolation de doublage supplémentaire sur le museau. Là encore on compte que l'acier sous les tuiles résistera à la température réduite par celles-ci (les tuiles résistent à près de 1500°C sans broncher c'est à dire en gardant leurs qualités dynamiques et leur cohésion).

Donc si le Starship ressemble à une boîte de conserve en métal blanc c'est que c'est exactement ce que c'est. D'où son coût de construction prévu extrêmement bas.
Les coûts dont parle Musk, sont surtout les coûts de ses centres de production et du pas de tir.
Une Starship juste pour lancer des satellites, entier, capable de revenir entièrement coûtera quelques dizaines de millions grand maximum à produire. L'idée de Musk c'est qu'un lancement et retour de Starship avant de la relancer en l'état, devrait coûter 2 millions de dollars, avec une réutilisation prévue de plusieurs centaines de tirs par fusée complète. A comparer au SLS de la Nasa de capacité inférieure, un peu construit comme une très grosse Ariane, et qui coûte 2 milliards de dollars par lancement !!! Soit 1000 fois plus cher pour une capacité de mise en orbite deux fois moindre.
Mais la Starship pourrait être envoyé à perte, sans bouclier thermique (et donc prendre nettement plus de charge 400 ou 500 tonnes) et alors il coûterait pas plus qu'une Ariane 6 à lancer (probablement moins) avec une charge 20 fois supérieure. Là encore le SLS de la Nasa est complètement dans le vent, ce qui explique son quasi-abandon de fait après une possible tentative de poser un engin lunaire dans un an, histoire de dire Preums à nouveau face aux chinois. J'ai même l'impression que la Nasa essaie de dire que le Starship ne sera pas à l'heure histoire d'utiliser quelques modèles de SLS sous la pression des fabricants de ces coûteux engins (notamment Boeing qui rate en ce moment tout ce qu'il fait malgré des coûts de développement faramineux).

Franchement en regardant les solutions utilisées par le Starship, on a envie de dire : "bon sang mais c'est... bien sûr".

Conclusion : il est temps de jeter aux orties les vieux principes et coller à l'idée de Musk qui semble tenir la route et le bon bout, et faire en Europe strictement la même chose avec des capacités comparables. Faudra pas tarder une fois que le premier Starship aura réussi sa première mission complète pour utiliser les mêmes solutions made in Europe.
De plus je parie que Musk va probablement dépenser moins pour développer son Starship qu'Ariane pour son Ariane 6, tout compris. On parle de 5 milliards de dollars en tout, terrain, villas et maisons des employés, bureaux, usines, essais à perte, y compris ceux prévus (une dizaine) jusqu'à réussite, développement, notamment du moteur, déjà produit en des dizaines d'exemplaires, pas de tir et installations comprises.

C'est moins d'1/10e des aides d'Etat de Macron pour la réindustrialisation, qui vont s'évaporer dans le vent comme tout ce que fait Macron et ses prédécesseurs avant lui, alors que le Starship aura un réel impact économique mondial.

[Jeannot Lapin]

Le prochain 2e étage Starship ayant été testé, le booster qui sera testé à son tour a été amené au niveau du pas de tir. Le compression et étanchéité des 2 étages est déjà prétestée à l'assemblage. Une fois testés à la fabrication, ils sont amenés sur un banc de test pour le 2e étage où on test le remplissage de liquide cryogénique puis les moteurs avec une mise à feu limitée.
Le booster est testé de la même manière sur la pas de tir même. et notamment avec les moteurs à demi-puissance et rétenteurs (sinon il décolle). On devrait tester à cette occasion le déluge d'eau. Ensuite le 2e étage est monté et on fait un petit retest des moteurs (je reproduis ce qui a été fait au premier lancement).
Si tout celà se déroule comme prévu et comme toutes les modifications du pas ont été orientées dans ce sens, si la FAA sonne le feu vert, on aura un lancement fin Août début Septembre.
A noter qu'il y a eu une grosse modification sur le haut du premier étage pour la séparation à chaud. Il y a désormais bien plus de zone trouée pour laisser les gaz et des renforts pour soutenir du fait de la tôle manquante le deuxième étage. Ca commence à ressembler beaucoup plus à l'espace laissé par le lanceur soviétique N-1 (qui n'a jamais fonctionné - manquant d'études en vibrations et avec des moteurs à la fiabilité aléatoire - explosant au décollage).
Fusée N-1 :


Sur les Soyuz :


Première mouture Starship, séparation à chaud :

Nouveau dessin :
https://twitter.com/mcrs987/status/1682200662627737601


Mais ce n'est pas tout : les prochains éléments du prochain Starship sont fins prêts pour être testés, notamment le 2e étage est déjà prêt pour remplacer le précédant sur son banc de test.

Donc si le pas de tir résiste au prochain lancement, le lancement qui suit pourrait se faire à un ou au pire deux mois d'écart (si un grosse correction doit être apportée). Et cette cadence devrait être ténue jusqu'à la réussite, voire l'optimisation finale. Il n'est pas exlu d'avoir de charges, notamment des satellites starlink pendant ces tests.
Pour rappel Musk continue à considérer que pour le lancement d'une mission lunaire humaine c'est encore faisable pour fin 2024.
C'est la Nasa qui a des doutes et mise plutôt sur fin 2025 voire 2026 pour une mission non lunaire. Mais les gens de la Nasa ont la surprise de voir que le pas de tir modifié est prêt chez Musk, alors que pour leur fusée lancée plus tôt, le pas de tir sophistiqué censément indestructible n'est toujours pas réparé.
On devrait donc avoir 4/5 tir jusqu'à la fin de l'année et un nombre très important l'année prochaine jusqu'à avoir un laceur fiable et capable de mener à bout une mission lunaire inhabitée puis habitée dans la foulée. Donc fin 2024 ça parait faisable même si tendu.
Bezos n'aura que ses yeux pour pleurer et rembourser la Nasa, pour ce qui semble être hors de sa portée. Déjà Boeing s'apprête à le faire, vu que son module et son lanceur sont toujours à l'état de cercueils volants après moult essais, contre une réussite du premier coup pour SpaceX, qui, en plus, réutilise tout (du moins le premier étage et la capsule).

On peut du coup se poser la question de la fenêtre de tir commerciale d'Ariane 6, qui, le temps de valider sa fiabilité courant 2024 (et avec de la chance) aura déjà pour concurrent le Starship qui est lancé à une cadence très supérieure et reviens avant modification et amélioration avec SpaceX qui a l'air en capacité de fabriquer plus de Starship réutilisables par mois qu'Ariane d'Ariane 6 non réutilisables et lançant une charge 20 fois inférieure, pour un prix commercial vraisemblablement 5 fois supérieur (donc 100 fois au mieux de plus au kg mis en orbite basse) tout en laissant Spacex faire des bénéfices astronomiques contre les marges ridicules pour Ariane.

En effet Ariane 6 est faite pour tenter de rattraper par un moindre coût de production et lancent les Starship Falcon 9 et leur récupération du premier étage. Au prix où on sait que SpaceX engrange des bénéfices, Ariane n'aura pas de subventions a avoir pour le concurrencer et garder un marché alors qu'Ariane 5 coûtait en tout environ deux fois plus cher pour chaque lancement et devait donc voir subventionner ses lancement quasiment à hauteur de 50% et sans dégager de marge commerciale.

La fusée récupérable (à terme) allemande (en fait un consortium des pays du nord de l'UE) nommée RFA (on ne l'invente pas) a reçu sa première commande de l'ESA. Elle mettra à terme en orbite héliosynchrone des satellite jusqu'à 1.3 tonnes. Elle devrait donc prendre tout le marché potentiel pour ce type d'orbite à Vega C, actuellement clouée au sol par ailleurs.
L'orbite Héliosynchrone est très intéressante pour les satellites d'observation de la terre, notamment cartographiques, météorologiques et militaires.
Ce projet est un premier jet avant une augmentation des capacités de mise en orbite qui concurrenceront Ariane, voire au-delà.
Les usines se situeront proches du pas de tir en mer du Nord, même si le bureau d'études est bavarois. Ce lanceur offre en plus l'avantage à cet usaqe l'Allemagne ne devra pas demander la permission à l'UE pour un lancement militaire comme le fait la France pour l'usage d'Ariane, l'entreprise et le pas de tir étant purement de droit allemand et Norvégien et non européen, même si d'autres pays participent. Il est d'ailleurs question que ces autres pays aient leur pas de tir propre, à cette fin, le Royaume-Uni ou la Suède (à Esrange).

Les pays participant à RFA sont la Suède (centre d'essais), le Portugal (fabrication des parties composites), la Norvège (base de lacement avec 3 pas de tirs et site d'assemblage) à Andoya. L'Australie participe aussi au programme avec une base située en Autralie.
Un site offshore au large de l'Allemagne viendra compléter les pas de tirs. Ces pas de tirs auront un standard au sein du GOSA (German Offshore Spaceport Alliance) et recevront aussi des lanceurs néerlandais (T-Minus) et britanniques (Skyrora), qui auront aussi à terme leur propres pas de tirs chez eux selon cette norme.

Autre projets de lanceurs allemands en cours, de moindre capacité : Spectrum de Isar Aerospace et HyImpulse Technologies.
Ces projets en sont à leur première variante avant de voir beaucoup plus gros dans un proche avenir si leur premières fusées fonctionnent.
Il faut voir aussi que l'Allemagne est devenue 1er contributeur Européen à l'ESA depuis François Hollande, qui lui préférait le social. Le résultat c'est qu'aujourd'hui l'Allemagne exige que la production de parties stratégiques d'Ariane (qui vite des subventions et des lancements de l'ESA) soient transférées de France chez eux, et que l'ESA finance d'autre programme, allemands et où la France n'est même plus invitée à participer. C'est aussi tout le domaine des satellites qui est transféré aux sociétés allemandes, qui même si incompétentes se font les dents avec l'argent Européen, certes devenu majoritairement allemand. Le programme Galileo est ainsi devenu un sous-programme GPS alors qu'il était censé le surpasser, du fait de la moindre compétence de la société allemande qui a fabriqué ces satellites en gagnant le marché.

On vient d'ailleurs de subir la même chose au niveau défense avec un programme de missiles anti-missiles hypersoniques gagné par une société espagnole alliée à une société allemande, deux sous-traitants inexpérimentés. L'autre postulant MBDA a ainsi déjà développé le missile en avance sur ce qu'il avait annoncé, et le concurrent a par contre reçu une subvention astronomique sans avoir encore rien prêt ni même à l'état de prototype. Les pays européens se devront d'acheter le futur anti-missile pas encore existant sur le papier, par le budget européen alloué, alors qu'ils devront acheter le missile MBDA déjà ultra-performant avec leur propre budget. Voilà comment fonctionne le budget européen. On peut d'ailleurs noter l'intervention de Mme Von Leyen, une fois de plus, en ce sens.

[Jeannot Lapin]

On parle de la France, mais voilà qu'aux USA, SpaceX est confronté à la bureaucratie de la FAA et à la justice avec une multitude de procès d'activistes écolos, qui bloquent actuellement dans tous les sens un futur essai.
On estime qu'actuellement la FAA est partie pour ne plus donner d'autorisation au pas de tir au moins jusqu'à la fin de l'année 2023, et que la justice pourrait retarder le redémarrage du programme pour 2 ou 3 ans.
Du coup Musk en appelle, de façon à peine voilée, aux politiques pour avoir un passe-droit.
La Nasa est très pessimiste, même si on peut imaginer qu'il y ait des intérêts à la Nasa pour préférer lancer une fois tous les 3 mois une fusée propre à la Nasa à 2 milliards de dollars fabriquée à l'aide de compagnies quasiment institutionnelles de l'armement, plutôt que de recourir à un tiers qui fait la même chose pour 10 millions à une cadence de 50 tirs tous les 3 jours.
La justice reproche même SpaceX de fabriquer une pression sur eux, en annonçant un tir pour fin Août alors qu'ils sont pas prêts à l'autoriser s'ils donnent raison aux écolos d'entammer un procés contre la FAA et SpaceX.
Les bureaucrates de la FAA, pour protéger leurs arrières, veulent un essai complet du pas de tir, sans autorisation de lancement : ce contre-sens sera compliqué à réaliser.

En gros Musk, évoque l'intérêt national, et la création d'emplois, pour faire pression sur l'administration Biden et le gouverneur du Texas.

[Jeannot Lapin]

Ariane 6 prend beaucoup de retard et SpaceX est en train de prouver avec son Falcon Heavy qu'il arrive à mettre en orbite pour moins cher, de façon impeccable les très gros satellites qu'Ariane 6 était censée lancer. Euclid aurait dû être lancé par Ariane et le dernier satellite geostationaire Jupiter 3, de 9.2 tonnes, lancé par le Falcon Heavy, est actuellement le plus lourd satellite géostationaire jamais lancé. Or il est proche de la capacité maximale d'Ariane 6 en orbite géostationaire. SpaceX a fait une énorme publicité de ce lancement et il faut bien comprendre le message : ils sont déjà capables de faire au moins aussi bien sur le pré carré d'Ariane, contre leur lanceur à venir, pour moins cher. Les Arianes, comme l'Ariane 5 et 6 ont comme attribut d'être surtout réglées pour mettre en orbite géostationnaire la charge le plus imposante possible compte tenu de la taille de la fusée. Ariane n'a jamais été rentable pour les mises en orbite basse, même si elle s'en sort bien, qui ont des exigences variées d'orbite et de charge, mais a été le lanceur de prédilection pour les orbites géostationaires.

Ariane est en train de ses griller avec ce retard, conséquence du transfert à l'Allemagne (que l'Allemagne exigeait apparemment pour continuer sa participation) des moteurs d'Ariane conçus et imaginés en France.

Par contre Ariane semble avoir réussi son test de missile nucléaire Vmax, du moins le premier essais, le mois dernier. Le premier lancement, pour une suite de lancements d'essai, soit probablement sur un année ou plus, pour être validé, est désormais prévu pour début 2024 alors qu'il aurait dû avoir lieu en 2021.

Par contre au niveau du Starship, la FAA aurait déclaré à des journalistes que le Starship n'aurait de toute façon pas leur accord pour revoler cet été (donc Aout et Septembre) et que de SpaceX n'avait pas préparé les dossiers complets demandé (et qu'actuellement de toute façon ils partaient en vacance) et que la FAA demande des tests et des analyses notamment du sol sous le lanceur (ce qui va être compliqué puisque SpaceX a tout reconstruit) en vue de répondre à l'enquête de justice et qu'ils donneraient pas le feu vert avant donc probablement certainement pas cette année...
Bref, je sens que sans une intervention des autorités militaires, le Starship pourrait être cloué au sol pour un an ou deux par le genre de ronds de cuir qu'on a l'habitude de rencontrer en France aussi.

Nouvelles accusations contre le Starship avec procès à la clé : un organisme écolo et la FAA accusent Spacex d'avoir envoyé un déluge d'eau sans avoir passé un certificat de rejet à la mer comme l'avait fait en son temps la Nasa avec la Navette et qui avait pris 2 ans d'enquête...
Les accusateurs reprochent à SpaceX d'avoir rejeté de l'eau plate et que l'entreprise prévoirait même de chauffer (ce qui n'est pas faux), et combiné avec du méthane brûlé (ce qui n'est pas faux mais au vu des performances du moteurs avec un taux de suies et de carbone faible), sur le pas de tir, dans le l'eau de mer, ce qui constitue une pollution pour les nombreuses espèces vivant dans ce parc aquatique protégé. En gros on reproche l'intention à SpaceX, histoire de les clouer au sol et aussi on demande une investigation écologiques sur l'impact du rejet d'eau (le test du système de déluge) qui a eu lieu il y a quelques jours en vue de l'interdire. La FAA demande par ailleurs une investigation sur les dégats au sol créé par le premier lancement, ce qui est bien sûr impossible car ça a été complètement reconstruit. Tout ça sent très mauvais pour le Starship et SpaceX. Je me demande si en haut lieu on ne veut pas que Musk cède Twitter à un ami démocrate avant de pouvoir continuer. D'autant plus que bizarrement Tesla accumule les procès et investigations de l'administration, alors qu'ils disaient rien avant le rachat de Twitter.
Ce parc "aquatique protégé" a été déclaré comme tel à l'arrivée de SpaceX et pas avant, quand il était l'objet d'un énorme plan immobilier de promotion que Musk a racheté. J'ai l'impression que Musk a mis le pied dans une escroquerie locale organisée.
Il faut noter que lorsque l'entreprise pense ne pas être en tort, elle ne doit pas faire ce genre de démarche écologique administrative. Le procès qui lui est intenté et le reproche de la FAA de n'avoir pas fait de dossier, sont totalement déplacés. Il s'agit bien d'une volonté de nuisance à la base, et la FAA se range bizarrement du côté de la nuisance..

[Edgar de Phelps]

Vous en pe ses quoi vous , c est fou le nombre de pilote qui ont vu dés chose bizarre

[Jeannot Lapin]

Vous en pe ses quoi vous , c est fou le nombre de pilote qui ont vu dés chose bizarre

Ca doit être le manque de sang dans le cerveau quand ils prennent des G ou alors des défauts dans l'apport d'oxygène en haute altitude.

[Jeannot Lapin]

Le lancement du deuxième Starship serait prévu le 31 Aout. SpaceX serait désormais en règle avec la FAA et tout semble prêt pour être monté et a déjà été testé.

Rocket Lab est la deuxième société à récupérer ses boosters pour réutilisation. La méthode consiste à les laisser tomber avec un parachute et aller les récupérer avec un bateau (pratiquement vides, ils flottent).

SpaceX a mis en place une récupération de ses booster avec des plateformes sur lesquels ils atterrissent (ou plutôt amerrissent dans ce cas) totalement automatisés (des bateaux/plateformes drones), qui vont se positionner en haute mer, puis reviennent avec le booster. les boosters sont ensuite quasiment réutilisés en l'état... ça va encore baisser le coût de lancement imbattable de l'ancienne fusée Falcon qu'Ariane 6 est censée concurrencer.

[Edgar de Phelps]

Vous en pe ses quoi vous , c est fou le nombre de pilote qui ont vu dés chose bizarre

Ca doit être le manque de sang dans le cerveau quand ils prennent des G ou alors des défauts dans l'apport d'oxygène en haute altitude.

Oui mais pour ceux qui apporte des vidéo filmé

[Jeannot Lapin]

Vous en pe ses quoi vous , c est fou le nombre de pilote qui ont vu dés chose bizarre

Ca doit être le manque de sang dans le cerveau quand ils prennent des G ou alors des défauts dans l'apport d'oxygène en haute altitude.

Oui mais pour ceux qui apporte des vidéo filmé

Moi aussi je peux fabriquer des vidéo largement plus "intéressantes". Quant à trouver les bon hurluberlus bien gradés à la ville, il n'y qu'à se baisser pour les ramasser.
Comme je l'ai déjà dit, pour qu'une vie intelligente se développe sur Terre il a fallu 5 milliards d'années. L'univers en aurait près de 15. Quand on regarde de près, les nécessités d'une vie intelligente, la "rapidité" du développement biologique, la protection qu'offre les particularités du système solaire, les conditions extravagantes en série qu'il y a eu sur Terre et les faibles impacts des catastrophes d'origine spatiale, pour trouver des conditions similaires, à supposer que "le dessein intelligent" soit une réalité (et non simplement le hasard et la nécessité darwiniens) et que, pour résumer la théorie, la matière et ses combinaisons sous l'impulsion de l'énergie évoluant intrinsèquement vers la vie de plus en plus évoluée, et bien il faudrait quand même énormément de chance pour avoir une vie similaire à la notre ailleurs.

Et quand bien même, on s’aperçoit que si les lois de la relativité sont justes et comprennent globalement toute la physique de l'Univers, il faudrait que les extra-terrestres soient proches et ses mettent en route très tôt pour nous rejoindre dans un voyage qui se conterait en millions d'années, alors qu'ils n'ont pas la moindre idée d'où nous sommes, nos émissions radio (infimes) ne leur étant pas parvenues que depuis un siècle.

Actuellement ce qu'on sonde, c'est de savoir si sur des systèmes solaires proches, à moins de 30 années lumières, on aurait la possibilité de trouver des planètes suffisamment habitables, voire terraformables. Car tout ça est à portée de nos moyens dans un avenir pas trop lointain, les moteurs à déformation spatiale type Alcubierre n'étant pas faisables avec des moyens estimables, même utopiques, à cause de l'énergie demandée, et donc nous serons limités dans nos déplacements, par la vitesse de la lumière, sans compter qu'à des fractions de ces vitesses il faudra déjà se préoccuper du degré de vide spatial traversé, l'impact d'une simple poussière invisible à l'oeil nu pouvant détruire un vaisseau se déplaçant à la moitié de la vitesse de la lumière.

Ainsi l'affirmation de Musk, que si aucun extra-terrestre ne nous a contacté, celà voudrait dire qu'on est seuls dans l'univers, est à relativiser. On pourrait dire que si aucun extra-terrestre ne nous a contacté, c'est que même s'ils existent et qu'ils sont lointains et éparses dans l'Univers, ça prouve qu'ils n'ont pas de moyens de nous atteindre comme nous n'auront pas de moyens de les atteindre. Sujet clos.

Au niveau des planètes habitables, il faudrait un soleil calme, assez rare, généralement des naines jaunes comme la notre, des planètes avec une température égale ou légèrement inférieure à la notre, un atmosphère avec des composés non létaux (même si non respirable) et de l'oxygène et de l'azote faciles à obtenir, de préférence déjà dans l'atmosphère à un certain degré en plus du carbone et de l'eau à foison (mais avec des Terres émergées), une attraction égale à la Terre ou légèrement inférieur et une pression atmosphérique, en surface, proche de la notre de 0.5 à 2 bars pour que les éventuels scaphandres soient très légers et que des dômes de vie soient faciles à construire. Il faudrait aussi que le sol ait les composés indispensable à l'industrie. Bref, pas mal de conditions. Qu'on en trouve une planète qualifiée à moins de 30 années lumières relève déjà de la chance.

[Jeannot Lapin]

Pendant qu'Elon Musk essaie de faire marcher sa méga-fusée, l'Inde pose le premier engin sur la Lune au niveau des pôles, avant tout le monde et notamment des russes, qui se sont crashés lamentablement !!!
Se poser au niveau des pôles présente une difficulté importante à cause des manœuvres de changement d'orbite et de désorbitation beaucoup moins triviaux qu'à l'équateur.

Pour info, les stations lunaires devront extraire leur combustible de la glace du sol à l'ombre du soleil en permanence : une situation qui n'existe que dans les cratères lunaires des pôles.

Les indiens seront donc les premiers au monde à scruter les sites favorables.

Pour info, la fusée indienne est emportée par des moteurs pensés sur la base de ceux d'Ariane IV donc avec l'aide de Safran/Snecma.

[Revanchisti]

Pour un vaisseau, pas besoin de bouclier magnétique. Il faut un matériau en épaisseur. De l'eau ça marche aussi.

Ça c'est pour en dessous de 300 000 KM d'altitude. Au delà....

D'ailleurs je te ferai remarqué que les gas de la nasa ou de Toulouse disent qu'on a perdu la technologie pour aller sur la lune. D'ailleurs tu peux voir lors des images de Appolo 11 qu'on ne voir qu'un fragment de la terre, ça veut dire que les mecs ont jamais quitté l'orbite basse.


@Mr Phelps. Il y a plein de truques louches dans cette affaire :


Écoutes le monsieur.oo
Sont juste en train de justifier une augmentation du budget militaire de l'OTAN.

[Edgar de Phelps]

Pour un vaisseau, pas besoin de bouclier magnétique. Il faut un matériau en épaisseur. De l'eau ça marche aussi.

Ça c'est pour en dessous de 300 000 KM d'altitude. Au delà....

D'ailleurs je te ferai remarqué que les gas de la nasa ou de Toulouse disent qu'on a perdu la technologie pour aller sur la lune. D'ailleurs tu peux voir lors des images de Appolo 11 qu'on ne voir qu'un fragment de la terre, ça veut dire que les mecs ont jamais quitté l'orbite basse.


@Mr Phelps. Il y a plein de truques louches dans cette affaire :


Écoutes le monsieur.oo
Sont juste en train de justifier une augmentation du budget militaire de l'OTAN.

Oui mais il parle en anglais sur la vidéo

[Jeannot Lapin]

On a déjà parlé de ça : 1m d'épaisseur d'eau suffit pour un voyage pas trop long. Ca pèse lourd mais avec des fusées genre Starship, ça devient possible.
De plus on va accélérer les déplacement d'abord avec des moteurs ioniques alimentés par des réacteurs nucléaires. On devrait mettre 40 jours à atteindre Mars et retour idem. Une fois tous les 2 ans. Sur Mars il faudra s'enterrer avec des sorties sporadiques, mais on pourra élever dans des serres en surface et sous basse pression (genre 0.3 bars) certaines cyanobactéries et lichens, ce qui nécessitera des installations sommaires (serres gonflables) pour de grandes surfaces exploitées. En cas de tempête on pourra les éclairer à partir d'une production d'énergie nucléaire. Tout ça on sait le faire.


A noter que la Terre est elle-même impactée par la radioactivité spatiale. On ainsi vu et daté des explosion de supernova massive dans notre proximité c'est à dire moins de 1000 années lumières qui nous ont touché par les particules émises, des atomes radioactifs notamment de Fer (à longue demi-vie), qui ont navigué à vitesse respectable mais bien inférieure à la vitesse de la lumière et atteint la Terre quelques milliers d'années plus tard pour finir au milieu des océans. On a ainsi daté des extinction majeures, qui ont donc affecté les organismes, notamment marins, les moins résistants aux radiations. Des trilobites aux mégalodons, de nombreuses espèces connues de par leur fossiles, ont disparu suite aux explosions de supernova proches.
Une candidature inquiétante pourait provenir de la fin de vie de Bételgeuse, super-géante rouge suffisamment proche de nous à 200 années lumière. Elle pèse 15 masse solaires et si elle explose l'explosion aura déjà eu lieu et on aura déjà droit aux particules les plus rapides. En cas d'explosion sa grande masse laisserait une étoile à neutrons voire un trou noir dont les pôles émettront un rayonnement gamma puissant particulièrement mortel.

Un autre candidat aux ennuis c'est Arcturus, géante rouge en fin de vie , d'une masse solaire, mais à 37 années lumière seulement. Son coeur ferreux pourrait nous envoyer une quantité inquiétante de fer radioactif.

[Edgar de Phelps]

Ça ça faire plainte au spécialiste des dindes

[Edgar de Phelps]

On a déjà parlé de ça : 1m d'épaisseur d'eau suffit pour un voyage pas trop long. Ca pèse lourd mais avec des fusées genre Starship, ça devient possible.
De plus on va accélérer les déplacement d'abord avec des moteurs ioniques alimentés par des réacteurs nucléaires. On devrait mettre 40 jours à atteindre Mars et retour idem. Une fois tous les 2 ans. Sur Mars il faudra s'enterrer avec des sorties sporadiques, mais on pourra élever dans des serres en surface et sous basse pression (genre 0.3 bars) certaines cyanobactéries et lichens, ce qui nécessitera des installations sommaires (serres gonflables) pour de grandes surfaces exploitées. En cas de tempête on pourra les éclairer à partir d'une production d'énergie nucléaire. Tout ça on sait le faire.


A noter que la Terre est elle-même impactée par la radioactivité spatiale. On ainsi vu et daté des explosion de supernova massive dans notre proximité c'est à dire moins de 1000 années lumières qui nous ont touché par les particules émises, des atomes radioactifs notamment de Fer (à longue demi-vie), qui ont navigué à vitesse respectable mais bien inférieure à la vitesse de la lumière et atteint la Terre quelques milliers d'années plus tard pour finir au milieu des océans. On a ainsi daté des extinction majeures, qui ont donc affecté les organismes, notamment marins, les moins résistants aux radiations. Des trilobites aux mégalodons, de nombreuses espèces connues de par leur fossiles, ont disparu suite aux explosions de supernova proches.
Une candidature inquiétante pourait provenir de la fin de vie de Bételgeuse, super-géante rouge suffisamment proche de nous à 200 années lumière. Elle pèse 15 masse solaires et si elle explose l'explosion aura déjà eu lieu et on aura déjà droit aux particules les plus rapides. En cas d'explosion sa grande masse laisserait une étoile à neutrons voire un trou noir dont les pôles émettront un rayonnement gamma puissant particulièrement mortel.

Un autre candidat aux ennuis c'est Arcturus, géante rouge en fin de vie , d'une masse solaire, mais à 37 années lumière seulement. Son coeur ferreux pourrait nous envoyer une quantité inquiétant de fer radioactif.

Je l ai déjà vu dans le ciel betelgeuse avec mon application qui indique toute les étoile et planète . Et y’a une fois j ai reçus à voire Jupiter on la voyait super bien et j avais pris une foto avec mon téléphone.

[Jeannot Lapin]

On a déjà parlé de ça : 1m d'épaisseur d'eau suffit pour un voyage pas trop long. Ca pèse lourd mais avec des fusées genre Starship, ça devient possible.
De plus on va accélérer les déplacement d'abord avec des moteurs ioniques alimentés par des réacteurs nucléaires. On devrait mettre 40 jours à atteindre Mars et retour idem. Une fois tous les 2 ans. Sur Mars il faudra s'enterrer avec des sorties sporadiques, mais on pourra élever dans des serres en surface et sous basse pression (genre 0.3 bars) certaines cyanobactéries et lichens, ce qui nécessitera des installations sommaires (serres gonflables) pour de grandes surfaces exploitées. En cas de tempête on pourra les éclairer à partir d'une production d'énergie nucléaire. Tout ça on sait le faire.


A noter que la Terre est elle-même impactée par la radioactivité spatiale. On ainsi vu et daté des explosion de supernova massive dans notre proximité c'est à dire moins de 1000 années lumières qui nous ont touché par les particules émises, des atomes radioactifs notamment de Fer (à longue demi-vie), qui ont navigué à vitesse respectable mais bien inférieure à la vitesse de la lumière et atteint la Terre quelques milliers d'années plus tard pour finir au milieu des océans. On a ainsi daté des extinction majeures, qui ont donc affecté les organismes, notamment marins, les moins résistants aux radiations. Des trilobites aux mégalodons, de nombreuses espèces connues de par leur fossiles, ont disparu suite aux explosions de supernova proches.
Une candidature inquiétante pourait provenir de la fin de vie de Bételgeuse, super-géante rouge suffisamment proche de nous à 200 années lumière. Elle pèse 15 masse solaires et si elle explose l'explosion aura déjà eu lieu et on aura déjà droit aux particules les plus rapides. En cas d'explosion sa grande masse laisserait une étoile à neutrons voire un trou noir dont les pôles émettront un rayonnement gamma puissant particulièrement mortel.

Un autre candidat aux ennuis c'est Arcturus, géante rouge en fin de vie , d'une masse solaire, mais à 37 années lumière seulement. Son coeur ferreux pourrait nous envoyer une quantité inquiétant de fer radioactif.

Je l ai déjà vu dans le ciel betelgeuse avec mon application qui indique toute les étoile et planète . Et y’a une fois j ai reçus à voire Jupiter on la voyait super bien et j avais pris une foto avec mon téléphone.

Avec un smartphone bien pixellisé (genre capteur 64000), en abaissant les ISO, on doit pouvoir supprimer le bruit (quitte à diviser les pixels par 4) et moyennant un trépied de table fixe qui se trouve pour trois fois rien à la Fnac, en pose longue, on doit pouvoir voir à peu correctement Jupiter avec ses principaux satellites et une ou deux bandes de nuages et Saturne avec ses anneaux en zoomant sur l'image. Il est probable qu'on les voie étirés et don c flous en un sens à cause du mouvement du ciel.
Maintenant une simple telescope 114/900 made in China motorisé pour à peine plus de 200 euros et un adaptateur + un appareil Reflex premier prix (sans objectif) donnera d'excellent résultats, si on veut bien y passer les nuits nécessaires pour prendre de jolies vues.

[Jeannot Lapin]

Le deuxième vol du Starship pourrait avoir lieu le 8 septembre. Il se pourrait aussi qu'il y ait un gros test de mise à feu le 31 Aout. Et donc suite à ce dernier test de mise à feu serait décidé le lancement. La FAA devrait donner son feu vert avant le 8 septembre, soit deux semaines après le dernier avis comme précisé par la FAA. Tout semble converger.

Il faut voir que parallèlement à la FAA SpaceX fait face à de nombreux procès, de la part des associations et administrations écolo, de la part de la ville voisine, et surtout de la part du gouvernement américain pour une affaire curieuse.
SpaceX est accusé de ne pas engager sa part d'étrangers, immigrés, dans l'entreprise. Les Etats-Unis, pays d'immigration, ont des lois en ce sens, donc à l'inverse de la France naguère. Trump a justement voulu les inverser et n'y est pas parvenu.
Cependant, SpaceX, qui est sous contrat avec l'armée a une obligation d'embaucher des américains de souche et sans relation familiale avec des pays en conflit avec les USA. Des associations anti-Musk (notamment depuis le rachat du réseau social gauchiste Twitter) ont cependant porté plainte dans ce sens contre les entreprises de Musk. Même Tesla serait pointé du doigt pour ne pas être complètement conforme. Cependant pour ce qui est de SpaceX, l'administration Biden met en avant que le Starship n'a pas encore de contrat avec l'armée et donc qu'ils doivent se conformer à la loi... et donc voudrait faire payer de lourdes amandes à SpaceX sur les embauches filtrées du programme Starship depuis 2018. SpaceX ne se conformerait pas non plus aux cotas raciaux...
Heureusement qu'on n'a pas encore ça en France. Ca plus les réglementations sociales + les taxes françaises : toutes les entreprises foutraient le camp illico.

[Jeannot Lapin]

Ariane 6 semble avoir réussi tous ses essais statiques séparés de moteurs pour son vol inaugural.
Son vol inaugural devrait se faire début 2024 avec au moins 23 ans de retard.
Ariane 6 est un lanceur moins sophistiqué qu'Ariane 5, avec les mêmes capacités mais nettement moins cher à fabriquer et pour la mise en orbite. Néanmoins il n'est pas clair qu'il puisse concurrencer la Falcon 9/heavy et sera très loin des prix du Starship quand celui-ci rentrera en service, ce qui pourrait se faire en même temps qu'Ariane 6.
Conclusion : Ariane 6 n'est plus qu'une fusée moyenne, destinée à fournir une indépendance spatiale à l'Europe qui aura le mérite de nécessiter moins de subventions qu'Ariane 5 pour fonctionner.
Ariane 6 pourrait, une fois fiabilisée mettre en orbite des orbiteurs avec des spationautes, comme la Falcon 9 le fait. Ca permettrait de rejoindre des bases et des missions spatiales humaines sans devoir demander la permission, dans un environnement devenu commercial...

[Jeannot Lapin]

SpaceX vient de monter le deuxième prototype Starship, prêt à partir. Il attendent le feu vert de la FAA.
Les marins sont avertis par les garde-côtes d'éviter la zone le 8 septembre.
...
Gros points d'interrogations sur les recommandations de la FAA pour obtenir un nouveau permis.
En effet, la majorité de ces modifications ont été réalisées, mais la FAA semble faire la sourde oreille, comme si elle voulait des vérifications réalisées par des bureaux de contrôles indépendants, chose qui pourrait prendre des mois, voire des années. De même la FAA semble suggérer que SpaceX devra avoir résolu tous ces procès écologiques en cours par les associations et certaines administrations et conclu des accords, ça qui là encore peut prendre de longues années.
En somme la FAA fait comme si SpaceX n'avait rien fait depuis l'accident de vol. Visiblement tout se passe comme si la FAA veut être couverte pour tout incident avec qui que ce soit, y compris les écolos, par des instances politiques, si SpaceX veut pouvoir redécoller.
C'est un peu l'analyse de certains américains, donc censés plus au courant du droit américain et du pouvoir des diverses administrations que les fans de technologie , d'espace ou de SpaceX.

[Jeannot Lapin]

SpaceX vient de répondre publiquement point par point aux demandes de la FAA et tout semble correspondre à leur demande. Hors traitement bureaucratique, la FAA pourrait bien répondre favorablement très tôt. En répondant publiquement, SpaceX met la FAA le dos au mur. La FAA n'aura plus d'excuses que dans le flou des douzaines d'exigences qu'elle ne détaille pas dans sa déclaration officielle.

Il semblerait bien que SpaceX ait pris point par point les demandes antérieures formulées par la FAA et y ait répondu, et la FAA semble surtout prise à contrepied par la célérité de SpaceX, alors qu'elle semblait s'accorder un gros délai.

C'est rafraichissant de voir que la bureaucratie est partout la même et que les ronds de cuir sévissent même là où on les attend pas.

[Frelon]

A noter que la Terre est elle-même impactée par la radioactivité spatiale. On ainsi vu et daté des explosion de supernova massive dans notre proximité c'est à dire moins de 1000 années lumières qui nous ont touché par les particules émises, des atomes radioactifs notamment de Fer (à longue demi-vie), qui ont navigué à vitesse respectable mais bien inférieure à la vitesse de la lumière et atteint la Terre quelques milliers d'années plus tard pour finir au milieu des océans. On a ainsi daté des extinction majeures, qui ont donc affecté les organismes, notamment marins, les moins résistants aux radiations. Des trilobites aux mégalodons, de nombreuses espèces connues de par leur fossiles, ont disparu suite aux explosions de supernova proches.
Une candidature inquiétante pourrait provenir de la fin de vie de Bételgeuse, super-géante rouge suffisamment proche de nous à 200 années lumière. Elle pèse 15 masse solaires et si elle explose l'explosion aura déjà eu lieu et on aura déjà droit aux particules les plus rapides.

Elle est parfaitement incompréhensible ta phrase ça ressemble à une phrase mal foutue pompée par une IA ... tu sous entends qu'il y a des particules plus rapides que les photons?

[Jeannot Lapin]

A noter que la Terre est elle-même impactée par la radioactivité spatiale. On ainsi vu et daté des explosion de supernova massive dans notre proximité c'est à dire moins de 1000 années lumières qui nous ont touché par les particules émises, des atomes radioactifs notamment de Fer (à longue demi-vie), qui ont navigué à vitesse respectable mais bien inférieure à la vitesse de la lumière et atteint la Terre quelques milliers d'années plus tard pour finir au milieu des océans. On a ainsi daté des extinction majeures, qui ont donc affecté les organismes, notamment marins, les moins résistants aux radiations. Des trilobites aux mégalodons, de nombreuses espèces connues de par leur fossiles, ont disparu suite aux explosions de supernova proches.
Une candidature inquiétante pourrait provenir de la fin de vie de Bételgeuse, super-géante rouge suffisamment proche de nous à 200 années lumière. Elle pèse 15 masse solaires et si elle explose l'explosion aura déjà eu lieu et on aura déjà droit aux particules les plus rapides.

Elle est parfaitement incompréhensible ta phrase ça ressemble à une phrase mal foutue pompée par une IA ... tu sous entends qu'il y a des particules plus rapides que les photons?

Désolé, j'ai été un peu vite.
Si Betelgeuse se transforme en supernova, donc explosion, c'est que lorsqu'on l'observera, l'évènement s'est déjà passé il y a 200 ans, et que les particules les plus rapides dues à l'explosion nous arriveront déjà dessus juste après l'explosion (qui sera assez rapide) qu'on aura vue, car certaines particules iront à une vitesse proche de la lumière.

Actuellement, ça se trouve, Betelgeuse à déjà explosé.

[Frelon]

Désolé, j'ai été un peu vite.
Si Betelgeuse se transforme en supernova, donc explosion, c'est que lorsqu'on l'observera, l'évènement s'est déjà passé il y a 200 ans, et que les particules les plus rapides dues à l'explosion nous arriveront déjà dessus juste après l'explosion (qui sera assez rapide) qu'on aura vue, car certaines particules iront à une vitesse proche de la lumière.

Actuellement, ça se trouve, Bételgeuse à déjà explosé.

On ne peut pas parler "d'actuellement" pour un objet qui se trouve à 200 années lumière... C'est compliqué l'espace temps surtout quand on parle de phénomènes proches de la vitesse de la lumière... Par exemple, quand 2 objets se croisent en sens inverse et qu'ils vont à une vitesse proche de celle de la lumière...hé bien, le lieu où le premier objet croise le deuxième n'est pas le même endroit que le lieu où le deuxième croise le premier... c'est compliqué hein?

[Contenu sponsorisé]