Re: Topic univers spatial

par **Jeannot Lapin** Ven 17 Nov - 14:04

Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu suis ça de très près dit donc ... une grande passion ?

Ouep.
Quand j'étais en fac de sciences, j'avais même calculé comment placer en orbite puis faire revenir une fusée à un étage. j'avais poussé un peu plus loin un problème qu'on avait étudié. J'étais déjà étonné qu'on le fasse pas. Aujourd'hui c'est l'informatique qui permet de gérer tout ça, ce qu'on avait pas à l'époque.

J'avais aussi réfléchi aux voitures électriques à l'époque.... :) Notamment comment avancer avec le moindre frottement possible et donc la chargement maximum en kwh qu'on pouvait transporter. En fait on pourrait avoir des véhicules très profilés qui iraient lentement, de l'ordre de 70km/h avec des roues très fines et qui auraient une autonomie de 1000km sur la plat avec une batterie minimale. C'est pour ça que je suis plus qu'étonné qu'on ne se dirige pas dans cette direction.

Donc ce que fait Musk avec le Starship et les voitures électriques c'est un peu un rêve de jeunesse. D'ailleurs comme j'étais déjà très friand de ces choses au primaire, mes camarades me prenaient pour un hurluberlu. J'avais d'ailleurs ma fusée Appollo Airfix assemblée dans ma chambre en même temps que les principaux avions de chasse de l'époque... et pendant le service militaire plus tard, les engagés étaient étonnés que sans le moindre cours de reco je sois capable de reconnaître tout ce qui volait dans le ciel mieux que ceux qui avaient suivi les cours et les engagés eux-mêmes, variantes des modèles à l'appui.

Je faisais pas mal de dessins de projets du style. J'ai fini par basculer sur l'architecture, où j'avais continué à dessiner des voitures même complètement en 3D sur ordinateur ce qui était assez nouveau (j'avais même participé à un concours de design étudiant à un moment)...

Si j'avais 10 milliards d'euros en poche, je sais où je les placerai.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 17 Nov - 15:21

... C'est bien d'avoir des passions.

par **Edgar de Phelps** Ven 17 Nov - 21:47

Je viens de regarder ça popcorn

par **Edgar de Phelps** Ven 17 Nov - 21:48

Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu suis ça de très près dit donc ... une grande passion ?
Ouep.
Quand j'étais en fac de sciences, j'avais même calculé comment placer en orbite puis faire revenir une fusée à un étage. j'avais poussé un peu plus loin un problème qu'on avait étudié. J'étais déjà étonné qu'on le fasse pas. Aujourd'hui c'est l'informatique qui permet de gérer tout ça, ce qu'on avait pas à l'époque.

J'avais aussi réfléchi aux voitures électriques à l'époque.... :) Notamment comment avancer avec le moindre frottement possible et donc la chargement maximum en kwh qu'on pouvait transporter. En fait on pourrait avoir des véhicules très profilés qui iraient lentement, de l'ordre de 70km/h avec des roues très fines et qui auraient une autonomie de 1000km sur la plat avec une batterie minimale. C'est pour ça que je suis plus qu'étonné qu'on ne se dirige pas dans cette direction.

Donc ce que fait Musk avec le Starship et les voitures électriques c'est un peu un rêve de jeunesse. D'ailleurs comme j'étais déjà très friand de ces choses au primaire, mes camarades me prenaient pour un hurluberlu. J'avais d'ailleurs ma fusée Appollo Airfix assemblée dans ma chambre en même temps que les principaux avions de chasse de l'époque... et pendant le service militaire plus tard, les engagés étaient étonnés que sans le moindre cours de reco je sois capable de reconnaître tout ce qui volait dans le ciel mieux que ceux qui avaient suivi les cours et les engagés eux-mêmes, variantes des modèles à l'appui.

Je faisais pas mal de dessins de projets du style. J'ai fini par basculer sur l'architecture, où j'avais continué à dessiner des voitures même complètement en 3D sur ordinateur ce qui était assez nouveau (j'avais même participé à un concours de design étudiant à un moment)...

Si j'avais 10 milliards d'euros en poche, je sais où je les placerai.

Faut jamais mettre tes œuf dans le même panier cours

par **Jeannot Lapin** Ven 17 Nov - 23:35

Edgar de Phelps a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu suis ça de très près dit donc ... une grande passion ?
Ouep.
Quand j'étais en fac de sciences, j'avais même calculé comment placer en orbite puis faire revenir une fusée à un étage. j'avais poussé un peu plus loin un problème qu'on avait étudié. J'étais déjà étonné qu'on le fasse pas. Aujourd'hui c'est l'informatique qui permet de gérer tout ça, ce qu'on avait pas à l'époque.

J'avais aussi réfléchi aux voitures électriques à l'époque.... :) Notamment comment avancer avec le moindre frottement possible et donc la chargement maximum en kwh qu'on pouvait transporter. En fait on pourrait avoir des véhicules très profilés qui iraient lentement, de l'ordre de 70km/h avec des roues très fines et qui auraient une autonomie de 1000km sur la plat avec une batterie minimale. C'est pour ça que je suis plus qu'étonné qu'on ne se dirige pas dans cette direction.

Donc ce que fait Musk avec le Starship et les voitures électriques c'est un peu un rêve de jeunesse. D'ailleurs comme j'étais déjà très friand de ces choses au primaire, mes camarades me prenaient pour un hurluberlu. J'avais d'ailleurs ma fusée Appollo Airfix assemblée dans ma chambre en même temps que les principaux avions de chasse de l'époque... et pendant le service militaire plus tard, les engagés étaient étonnés que sans le moindre cours de reco je sois capable de reconnaître tout ce qui volait dans le ciel mieux que ceux qui avaient suivi les cours et les engagés eux-mêmes, variantes des modèles à l'appui.

Je faisais pas mal de dessins de projets du style. J'ai fini par basculer sur l'architecture, où j'avais continué à dessiner des voitures même complètement en 3D sur ordinateur ce qui était assez nouveau (j'avais même participé à un concours de design étudiant à un moment)...

Si j'avais 10 milliards d'euros en poche, je sais où je les placerai.

Faut jamais mettre tes œuf dans le même panier

Si si tu as une grosse envie, faut surtout pas se priver. Le meilleur placement qui soit.
J'ai pas mal d'idées sur comment monter un concurrent du Starship avec d'autres caractéristiques et des coûts aussi fables.

En fait dès qu'on sort de la sphère "Commande Publique" type Ariane, Nasa and Co, beaucoup de contraintes disparaissent.

Et puis j'oubliais dans les projets sur lesquels j'avais réfléchis : un robot domestique à tout faire. Inutile de dire qu'il n'avait pas du tout forme humaine comme ce que veut faire Musk mais ressemblait plus à un R2D2 de starwars. Un machin qui faisait de l'aspirateur au café et pouvait mettre le couvert ou servir au lit, et cuisiner (du moins mettre une surgelé du frigo, dans le four et le sortir du four et le servir...). Tout ça dans un format de desserte architecte style Colombo des années 70 (j'en ai une donc j'avais réfléchi à conserver le format). Je pensais à une coeur de PC Sinclair dont on avait le schéma de tout un tas de bidouilles électroniques possibles dans les revues d'électronique d'époque.
Je dois même plus avoir les dessins de tout ça ou alors gardé quelques croquis dans mes vieux dossiers de la cave. Ca doit pas être complètement nul et nettement plus faisable aujourd'hui, notamment avec de l'impression additive. lool

C'est ce qui arrive quand on s'emmerde pendant son parcours scolaire.

par **Georges Baladin** Ven 17 Nov - 23:41

Il existe en vrai ton robot, c'est Tibob !

Topic univers spatial - Page 17 Tibob_10

par **Jeannot Lapin** Ven 17 Nov - 23:45

Edgar de Phelps a écrit:Je viens de regarder ça

On en a déjà parlé. La demande d'énergie, si le principe fonctionne, n'est pas réaliste.
Moi j'attends de voir ce qu'on découvrira sur la matière noire. Il y aura peut-être des choses à creuser.

On a lancé la télescope Euclid à côté de James Web avec la finalité de mesurer et de découvrir la matière noire. Et ça a l'air de donner d'excellents résultats.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 17 Nov - 23:45

Jeannot Lapin a écrit:
Edgar de Phelps a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu suis ça de très près dit donc ... une grande passion ?
Ouep.
Quand j'étais en fac de sciences, j'avais même calculé comment placer en orbite puis faire revenir une fusée à un étage. j'avais poussé un peu plus loin un problème qu'on avait étudié. J'étais déjà étonné qu'on le fasse pas. Aujourd'hui c'est l'informatique qui permet de gérer tout ça, ce qu'on avait pas à l'époque.

J'avais aussi réfléchi aux voitures électriques à l'époque.... :) Notamment comment avancer avec le moindre frottement possible et donc la chargement maximum en kwh qu'on pouvait transporter. En fait on pourrait avoir des véhicules très profilés qui iraient lentement, de l'ordre de 70km/h avec des roues très fines et qui auraient une autonomie de 1000km sur la plat avec une batterie minimale. C'est pour ça que je suis plus qu'étonné qu'on ne se dirige pas dans cette direction.

Donc ce que fait Musk avec le Starship et les voitures électriques c'est un peu un rêve de jeunesse. D'ailleurs comme j'étais déjà très friand de ces choses au primaire, mes camarades me prenaient pour un hurluberlu. J'avais d'ailleurs ma fusée Appollo Airfix assemblée dans ma chambre en même temps que les principaux avions de chasse de l'époque... et pendant le service militaire plus tard, les engagés étaient étonnés que sans le moindre cours de reco je sois capable de reconnaître tout ce qui volait dans le ciel mieux que ceux qui avaient suivi les cours et les engagés eux-mêmes, variantes des modèles à l'appui.

Je faisais pas mal de dessins de projets du style. J'ai fini par basculer sur l'architecture, où j'avais continué à dessiner des voitures même complètement en 3D sur ordinateur ce qui était assez nouveau (j'avais même participé à un concours de design étudiant à un moment)...

Si j'avais 10 milliards d'euros en poche, je sais où je les placerai.

Faut jamais mettre tes œuf dans le même panier
Si si tu as une grosse envie, faut surtout pas se priver. Le meilleur placement qui soit.
J'ai pas mal d'idées sur comment monter un concurrent du Starship avec d'autres caractéristiques et des coûts aussi fables.

En fait dès qu'on sort de la sphère "Commande Publique" type Ariane, Nasa and Co, beaucoup de contraintes disparaissent.

Et puis j'oubliais dans les projets sur lesquels j'avais réfléchis : un robot domestique à tout faire. Inutile de dire qu'il n'avait pas du tout forme humaine comme ce que veut faire Musk mais ressemblait plus à un R2D2 de starwars. Un machin qui faisait de l'aspirateur au café et pouvait mettre le couvert ou servir au lit, et cuisiner (du moins mettre une surgelé du frigo, dans le four et le sortir du four et le servir...). Tout ça dans un format de desserte architecte style Colombo des années 70 (j'en ai une donc j'avais réfléchi à conserver le format). Je pensais à une coeur de PC Sinclair dont on avait le schéma de tout un tas de bidouilles électroniques possibles dans les revues d'électronique d'époque.
Je dois même plus avoir les dessins de tout ça ou alors gardé quelques croquis dans mes vieux dossiers de la cave. Ca doit pas être complètement nul et nettement plus faisable aujourd'hui, notamment avec de l'impression additive.
C'est ce qui arrive quand on s'emmerde pendant son parcours scolaire.

Pour rivaliser avec E. Musk, il y a du boulot :

Le projet SpaceX (Space Exploration Technologies Corp.) d'Elon Musk est une entreprise privée américaine spécialisée dans le domaine de l'a
érospatiale et de la conception de lanceurs spatiaux. Fondée en 2002 par Elon Musk, l'objectif principal de SpaceX est de réduire les coûts
liés aux voyages spatiaux afin de rendre l'exploration de l'espace plus accessible.

SpaceX a réalisé plusieurs avancées significatives dans l'industrie spatiale, dont certaines sont les suivantes :

1. **Fusées réutilisables :** SpaceX est devenue la première entreprise à développer et à utiliser des fusées partiellement réutilisables.
Les premiers étages de leurs fusées Falcon 9 et Falcon Heavy peuvent être récupérés après le lancement et être réutilisés pour d'autres
missions, ce qui contribue à réduire les coûts de lancement.

2. **Dragon spacecraft :** SpaceX a développé la capsule Dragon, un vaisseau spatial capable de transporter du fret et des astronautes vers
la Station spatiale internationale (ISS). Dragon est devenue la première capsule spatiale commerciale à s'amarrer à l'ISS.

3. **Programme Starship :** SpaceX travaille sur un projet ambitieux appelé Starship, une fusée entièrement réutilisable conçue pour des
missions interplanétaires, y compris des voyages vers Mars. Elon Musk a exprimé son objectif à long terme de rendre l'humanité multiplané
taire grâce à Starship.

4. **Constellation Starlink :** SpaceX a lancé le projet Starlink, visant à déployer une constellation de satellites en orbite terrestre
basse pour fournir un accès à Internet à haut débit dans le monde entier.

L'ensemble de ces projets vise à réduire les coûts, à rendre les voyages spatiaux plus accessibles et à établir la présence humaine au-delà
de la Terre. SpaceX a réussi à remporter des contrats gouvernementaux et commerciaux importants, devenant l'une des entreprises les plus
influentes dans le domaine spatial.

par **Jeannot Lapin** Ven 17 Nov - 23:53

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edgar de Phelps a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu suis ça de très près dit donc ... une grande passion ?
Ouep.
Quand j'étais en fac de sciences, j'avais même calculé comment placer en orbite puis faire revenir une fusée à un étage. j'avais poussé un peu plus loin un problème qu'on avait étudié. J'étais déjà étonné qu'on le fasse pas. Aujourd'hui c'est l'informatique qui permet de gérer tout ça, ce qu'on avait pas à l'époque.

J'avais aussi réfléchi aux voitures électriques à l'époque.... :) Notamment comment avancer avec le moindre frottement possible et donc la chargement maximum en kwh qu'on pouvait transporter. En fait on pourrait avoir des véhicules très profilés qui iraient lentement, de l'ordre de 70km/h avec des roues très fines et qui auraient une autonomie de 1000km sur la plat avec une batterie minimale. C'est pour ça que je suis plus qu'étonné qu'on ne se dirige pas dans cette direction.

Donc ce que fait Musk avec le Starship et les voitures électriques c'est un peu un rêve de jeunesse. D'ailleurs comme j'étais déjà très friand de ces choses au primaire, mes camarades me prenaient pour un hurluberlu. J'avais d'ailleurs ma fusée Appollo Airfix assemblée dans ma chambre en même temps que les principaux avions de chasse de l'époque... et pendant le service militaire plus tard, les engagés étaient étonnés que sans le moindre cours de reco je sois capable de reconnaître tout ce qui volait dans le ciel mieux que ceux qui avaient suivi les cours et les engagés eux-mêmes, variantes des modèles à l'appui.

Je faisais pas mal de dessins de projets du style. J'ai fini par basculer sur l'architecture, où j'avais continué à dessiner des voitures même complètement en 3D sur ordinateur ce qui était assez nouveau (j'avais même participé à un concours de design étudiant à un moment)...

Si j'avais 10 milliards d'euros en poche, je sais où je les placerai.

Faut jamais mettre tes œuf dans le même panier
Si si tu as une grosse envie, faut surtout pas se priver. Le meilleur placement qui soit.
J'ai pas mal d'idées sur comment monter un concurrent du Starship avec d'autres caractéristiques et des coûts aussi fables.

En fait dès qu'on sort de la sphère "Commande Publique" type Ariane, Nasa and Co, beaucoup de contraintes disparaissent.

Et puis j'oubliais dans les projets sur lesquels j'avais réfléchis : un robot domestique à tout faire. Inutile de dire qu'il n'avait pas du tout forme humaine comme ce que veut faire Musk mais ressemblait plus à un R2D2 de starwars. Un machin qui faisait de l'aspirateur au café et pouvait mettre le couvert ou servir au lit, et cuisiner (du moins mettre une surgelé du frigo, dans le four et le sortir du four et le servir...). Tout ça dans un format de desserte architecte style Colombo des années 70 (j'en ai une donc j'avais réfléchi à conserver le format). Je pensais à une coeur de PC Sinclair dont on avait le schéma de tout un tas de bidouilles électroniques possibles dans les revues d'électronique d'époque.
Je dois même plus avoir les dessins de tout ça ou alors gardé quelques croquis dans mes vieux dossiers de la cave. Ca doit pas être complètement nul et nettement plus faisable aujourd'hui, notamment avec de l'impression additive.
C'est ce qui arrive quand on s'emmerde pendant son parcours scolaire.

Pour rivaliser avec E. Musk, il y a du boulot :

Le projet SpaceX (Space Exploration Technologies Corp.) d'Elon Musk est une entreprise privée américaine spécialisée dans le domaine de l'a
érospatiale et de la conception de lanceurs spatiaux. Fondée en 2002 par Elon Musk, l'objectif principal de SpaceX est de réduire les coûts
liés aux voyages spatiaux afin de rendre l'exploration de l'espace plus accessible.

SpaceX a réalisé plusieurs avancées significatives dans l'industrie spatiale, dont certaines sont les suivantes :

1. **Fusées réutilisables :** SpaceX est devenue la première entreprise à développer et à utiliser des fusées partiellement réutilisables.
Les premiers étages de leurs fusées Falcon 9 et Falcon Heavy peuvent être récupérés après le lancement et être réutilisés pour d'autres
missions, ce qui contribue à réduire les coûts de lancement.

2. **Dragon spacecraft :** SpaceX a développé la capsule Dragon, un vaisseau spatial capable de transporter du fret et des astronautes vers
la Station spatiale internationale (ISS). Dragon est devenue la première capsule spatiale commerciale à s'amarrer à l'ISS.

3. **Programme Starship :** SpaceX travaille sur un projet ambitieux appelé Starship, une fusée entièrement réutilisable conçue pour des
missions interplanétaires, y compris des voyages vers Mars. Elon Musk a exprimé son objectif à long terme de rendre l'humanité multiplané
taire grâce à Starship.

4. **Constellation Starlink :** SpaceX a lancé le projet Starlink, visant à déployer une constellation de satellites en orbite terrestre
basse pour fournir un accès à Internet à haut débit dans le monde entier.

L'ensemble de ces projets vise à réduire les coûts, à rendre les voyages spatiaux plus accessibles et à établir la présence humaine au-delà
de la Terre. SpaceX a réussi à remporter des contrats gouvernementaux et commerciaux importants, devenant l'une des entreprises les plus
influentes dans le domaine spatial.

C'est faisable de rivaliser parce que le Starship redémarre tout from scratch. Donc par exemple Bezos avec New Glenn en a la capacité même s'ils bougent pas beaucoup.

L'expérience des Dragon pour parvenir au Starship est relativement modeste. Tout est nouveau et repensé. Même les méthodes de réutilisation. Les types de moteurs employés, le carburant, les matériaux d'assemblage...
L'auto-guidage pour atterrir est devenu un jeu d'enfant aujourd'hui.
Le projet a véritablement commencé il y a 5 ans. C'est allé très très vite.

Pour sa constellation, Bezos s'est vautré aussi parce que sa fusée n'est toujours pas prête.Les satellites sont prêts mais pas la fusée et il ne veut surtout pas passer par SpaceX pour les mettre en orbite. Et il a raison. Par principe s'il veut être alternatif et un concurrent indépendant, il faut qu'il s'organise totalement à part. Mais il aurait quand même fallu qu'il magne son équipe de fabrication des moteurs et du New Glenn. C'est beaucoup trop long.

Musk a utilisé 5 milliards pour mette au point le Starship jusqu'à aujourd'hui. C'est pas énorme au vu des retours qu'il pourrait engranger.
Mais attention, ces 5 milliards il les avait déjà !

En France Dassault a dit qu'il avait les capacités de se lancer dans la course mais pas les moyens financiers...
Sortir 5 milliards comme ça, peut-être à perte, c'est très compliqué. Quand on les a, on a déjà des projets impératifs pour les utiliser (et maintenir son activité). Les 5 milliards de Musk, c'est du rab hors de son contexte de réinvestissements qu'il garde sous le coude.
Et bien évidemment il s'est déjà entouré des meilleurs spécialistes dans la domaine. Rien que de faire la chasse à ces gens là, et par exemple en se limitant à la France, ce serait très sportif.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 18 Nov - 0:24

L'aérospacial c'est super, mais ce n'est plus la priorité numéro 1 (sauf dans le domaine militaire).

par **Jeannot Lapin** Sam 18 Nov - 18:11

Edouard de Montmonrency a écrit:L'aérospacial c'est super, mais ce n'est plus la priorité numéro 1 (sauf dans le domaine militaire).

Vu l'impact que ça aura avec un prix divisé par 1000 au kg, je crois que ça devrait sacrément être la priorité numéro 1, militaire ou pas. Je rappelle que le Helium 3 qui permettrait la fusion nucléaire ne se trouve pas sur Terre que de façon infinitésimale, mais abondamment ailleurs (à commencer par la Lune).

Il faut déjà imaginer le degré de domination qu'auront ceux qui placeront en orbite des charges 1000 fois plus importantes dans tous les domaines, ne serait-ce que pour les satellites

Pour en revenir au second test du Starship.
Fonctionnement du premier étage NOMINALE, sans le moindre accroc !
Séparation bien effectuée en apparence.
Le premier étage a eu les problèmes suivants, visibles, avant la commande d'autodestruction :
- une séparation un peu laborieuse du 2 étage faite vraiment à la force des moteurs du 2e étage causant un possible dysfonctionnement en haut de l'étage (sans destruction).
- un maintien allumé et un réallumage laborieux des moteurs pour un retour vers la base.
L'ensemble de ces problèmes a mis le premier étage hors du parcours prévu et à déclenché son autodestruction (avec des explosifs embarqués).

Le deuxième étage a eu les problèmes suivants :
- le deuxième étage couvert de tuiles à laissé voir la perte de certaines tuiles ce qui est préjudiciable à la rentrée, au cours de l'ascension
- tout semble s'être déroulé normalement jusqu'au déclenchement de l'autodestruction après 5 minutes, vitesse max atteinte de 24000km/h (quasi-orbitale comme prévue), 150km d'altitude, pour cause de trajectoire déviée par rapport à la route prévue.
- SpaceX ne semble pas avoir pu recevoir de contact visuel, voire de communication retour du 2e étage comme c'était prévu par le réseau Starlink et c'est bien dommage.

Une grosse inconnue : l'état du pas de tir. Il ne semble y avoir rien de spécial autre que les gaz des moteurs et la vapeur d'eau du système de refroidissement qui aient émané du pas de tir, ce que implique une probable bonne résistance de l'ensemble. Le pas de tir c'est ce qui coûte le plus cher, bien plus semble-t-il qu'un Starship complet. On a pu voir ce que donnait une explosion du booster : on donnerait pas cher du pas de tir si ça arrivait au décollage.

En tout cas on n'est pas loin de la réussite pour le vol et le retour, qui n'était pas prévu à la manière finale, est de toute façon à mettre au point.
Il est clair qu'en fonction des capteurs et de la réception des données, SpaceX a énormément appris à partir de ce vol.
En tout cas ça a largement démontré la viabilité complète du lancement.
Il faut savoir que même des tirs à perte du lanceur complet Starship seraient rentables par rapport à un lancement semi-récupérable du Super-heavy de capacité pas trop lointaine (mais nettement inférieure).

Edit : d'après les premières images, le pas de lancement semble nickel chrome. On ne voit cependant rien du dessous immédiat.

par **Jeannot Lapin** Dim 19 Nov - 20:54

Tonton Georges a écrit:Il existe en vrai ton robot, c'est Tibob !

C'est même mieux que ça. Il y avait des films muets avec des inventions délirantes du genre un petit train qui passe de la cuisine vers la salle à manger pour servir le couvert. C'était dans les Lloyd je crois (pas sûr).
Sans oublier chez un copain : à peu près tout sortait de son mobilier bas par une trappe sur le haut avec des boutons électriques. Il appuyait sur un bouton, la télé sortait et rentrait (à l'époque c'était les tubes cathodiques), idem pour la chaîne stéréo, ou le service de table. Globalement on avait l'impression qu'il n'y avait rien dans son séjour à part des meubles bas fermés et sans porte...

Maintenant je suis assez étonné par les robots aspirateurs. Il n'y en a aucun que j'ai vu qui soit efficace.

par **Jeannot Lapin** Dim 19 Nov - 21:01

A noter que Bezos qui semble à la ramasse continue les développements tous azimuts, et va bien plus loin que ce que fait Musk. Il met en ce moment au point un véhicule ionique, solaire, qui déplacera des charges entre une orbite relativement basse et l'orbite lunaire. De même il développe des modules de station spatiale et aussi des modules lunaires et un atterrisseur lunaire (destiné à faire la navette entre la lune et une station en orbite lunaire).
Sauf qu'il prépare tout ça comme sa fusée New Glenn sans rien montrer et teste tout pour que ça fonctionne en principe au premier tir. C'est un coup à se planter dès le premier accroc avec obligation de tout revoir, mais ça pourrait réussir. Par contre il a déjà beaucoup de retard.

Ce qui semble indiquer qu'il n'est pas si à la ramasse que ça, c'est que la Nasa envoie périodiquement des experts qui disent que ça avance très bien, et on voit effectivement toute une industrie se mettre en place, du niveau de SpaceX pour le Starship. La Nasa n'en dit pas plus de mal que pour SpaceX et ils ne disent pas plus de bien de SpaceX.

New Glenn serait récupérable à mi-chemin entre le Falcon et le Starship, et mettrait une charge du niveau du Falcon Heavy mais avec beaucoup plus de place sous la coiffe, ce qui est une énorme avantage (pas obligé de faire tout compact et le déployer après).

Par ailleurs Amazon a réservé l'espace et les fréquences pour une constellation concurrente de Starlink...

Il y a donc des concurrents, mais ils sont aux USA, et la Chine se prépare aussi avec des constellations appartenant à des entreprises sous contrôle du PCC.

par **Jeannot Lapin** Lun 20 Nov - 15:36

Bezos, aurait l'intention de racheter ULA qui appartient à Lockeed et Boeing.
L'intérêt c'est d'hériter d'un nombre de contrats militaires juteux et du fait qu'il est le fournisseur du moteur principal.
On voit que Bezos le financier, est toujours le nez dans la gestion d'affaires finincières, mais pas dans l’ingénierie où on tarde à voir sortir le moindre résultat, malgré semble-t-il des investissements massifs bien supérieurs à SpaceX. Bezos crame 1 milliard par an depuis une vingtaine d'années, en revendant des actions Amazon, pour ses ambitions spatiales pendant que SpaceX a investi 5 milliards de dollars (une partie couvert par un contrat avec l'armée et l'autre avec la Nasa donc 3 milliards dans les faits) dans le Starship avec un production à la chîane et déjà 10 lanceurs prêts depuis le début, le tout sorti des bénéfices du business spatial existant.

Comme quoi avoir des poches bien remplies ne suffit pas au succès.

par **Frelon** Lun 20 Nov - 21:30

Jeannot Lapin a écrit:

Pour en revenir au second test du Starship.
Fonctionnement du premier étage NOMINALE, sans le moindre accroc !
Séparation bien effectuée en apparence...

je l'ai regardé en direct, c'était absolument fabuleux... elle est vraiment impressionnante cette fusée.
Il y a encore du boulot concernant la séparation des deux étages... Mais surtout, il y a un problème concernant l'allumage des moteurs en apesanteur...
C'était quand même grandiose!

par **Jeannot Lapin** Mar 21 Nov - 23:13

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:

Pour en revenir au second test du Starship.
Fonctionnement du premier étage NOMINALE, sans le moindre accroc !
Séparation bien effectuée en apparence...
je l'ai regardé en direct, c'était absolument fabuleux... elle est vraiment impressionnante cette fusée.
Il y a encore du boulot concernant la séparation des deux étages... Mais surtout, il y a un problème concernant l'allumage des moteurs en apesanteur...
C'était quand même grandiose!

Tu veux parler de ça :
Topic univers spatial - Page 17 RaVLkorigePBGcoHvgDjNF

C'est totalement délirant.

SpaceX annonce qu'il seront prêts pour un nouveau lancement avant Noël. A voir ce qu'en pense la FAA.

A noter qu'ULA, que Bezos serait en discussion de rachat devrait lancer sa première fusée Centaur Vulcan à Noel, avec les moteurs BE-4 de Blue Origin (destinés aussi à la New Glen mais en mode réutilisables).
On pourra comparer l'état d'avancement de Blue Origin, même si la Fusée d'ULA n'emporte que deux moteurs BE-4 et deux fusées à poudre et n'est pas récupérable, avec une technique héritée de ses anciens modèles, donc largement éprouvée.

Le BE-4 est un moteur plus simple que le Raptor et plus puissant que la Raptor 2 (mais moins que la Raptor 3). Il consommerait surtout plus de comburant du fait de sa chambre de combustion simple (donc avec une efficacité inférieure).
Le premier étage de la New Glenn devrait quand même utiliser 7 moteurs BE-4. Il serait de conception "coûteuse" classique : réservoir en aluminium et fuselage en fibres composites. Néanmoins avec l'éventualité d'un second étage récupérable, celui-ci devrait reprendre l'inox des Starship et une éventuelle protection thermique, pendant que le troisième étage resterait non récupérable.

Très franchement, je le sans mal pour les entreprises qui ne copient pas à la lettre le modèle économique du Starship.
C'est à dire tout en low cost et tout récupérable. Après, les 150 tonnes en orbite ne sont pas nécessaires mais un coût de lancement autour de 2 millions d'euros, si.
Ariane 6 devrait coûter hors subventions entre 85 et 135 millions le lancement selon la version (pour la ramener au prix des Falcon). J'ai l'impression qu'avec le retard pris et la vitesse de développement du Starship, on arrivera à une validation d'Ariane 6 et du Starship en même temps.

par **Jeannot Lapin** Mer 22 Nov - 16:49

Les feux de l'enfer pour aller au ciel. lool

Ces fusées fonctionnent selon la maîtrise de l'explosion, contenue et orientée par une tuyère. Le starship fait exploser du gaz de ville en même temps dans 33 moteurs.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 22 Nov - 18:27

... Vue la couleur violette, ça doit être très très chaud (ou il y a du potassium ou du rubidium dans le carburent) ... c'est quoi la température en sortie ?

Topic univers spatial - Page 17 Fusee-10

par **Jeannot Lapin** Mer 22 Nov - 22:05

Edouard de Montmonrency a écrit:... Vue la couleur violette, ça doit être très très chaud (ou il y a du potassium ou du rubidium dans le carburent) ... c'est quoi la température en sortie ?

Il me semble qu'à la sortie c'est sensiblement moins de 1000°C (la combustion du méthane à 1 bar se produit entre 450 et 700°C selon les catalyseurs présents et brule au maximum dans ces conditions en présence d'oxygène pur à environ 2500°C) mais il n'y a que du méthane et de l'oxygène, les plus purs possibles, il me semble. Ce qui fait qu'il est exclu de prendre du méthane de gaz de ville qui me semble-t-il contient quelques autres gaz résiduels, d'autres hydrocarbures genre éthane et de l'hydrogène, et en plus est rajouté du tétrahydrothiophène, un composé soufré pour lui donner une odeur. Néanmoins dans la cambre de combustion, en amont des tuyères la combustion sous pression (350 bars il me semble - une prouesse - ce qui implique que la pompe doit injecter à bien plus) fait monter la température à plusieurs milliers de degrés, plus de 3000°C semble-t-il, d'où l'obligation d'avoir un métal très résistant aux températures et très dur à ce niveau.
SpaceX aurait développé un alliage spécial à cette fin, qui serait le clou de ce moteur. Il y a très peu de matériaux qui ne deviennent pas liquides au-delà de 3000°C et certaines céramiques à base de ces matériaux resteraient solides à près de 4000°C mais pas sans se dégrader et perdre leurs qualité mécaniques à la longue, notamment selon la composition des gaz. Le reliquat d'oxygène doit être évité dans la composition d'où une obligation de tout bruler.
Dans la tuyère même, les gaz doivent descendre à environ 2 bars de pression locale. A noter que la tuyère est refroidie par le carburant lui-même, avant d'être injecté en post combustion (les fameux anneaux qu'on pourrait pensé destinés à renforcer la tuyère), mais les Raptor 3 n'en auraient pas besoin...

Le fait que le gaz en sortie soit très chaud (couleur violette) n'est pas forcément intéressant : l'objectif c'est de se déployer au maximum dans la tuyère en se refroidissant au maximum par décompression et atteindre la vitesse de sortie maximale, en même temps.

par **Jeannot Lapin** Jeu 23 Nov - 23:22

Tiens, alors ULA qui utilise 2 fusées latérales à poudre et deux moteurs Blue Origin BE-4 de poussées équivalente aux Raptors du Starship sur le corps central deu premier étage, toujours au méthane/oxygène et destinés à être récupérés sur le New Glenn de Bleu Origin, ULA va tester une nouvelle méthode de récupération :
le bas du premier étage avec les deux moteurs va se détacher et un bouclier gonflable va se mettre en place pour la rentrée finissant par l'ouverture d'un parachute avec un hélico qui viendra récupérer cette base en vol.

Les moteurs c'est 65% du coût d'une fusée, donc récupérer les deux plus essentiels avec le mécanisme d'amortissement et d'orientation c'est une grosse économie, à condition qu'ils soient en bon état et bien réutilisables.

A voir ce que ça donne. On pourrait penser qu'Ariane pourrait réfléchir à ce genre de solution même pour une Ariane 6 modifiée en hydrogène/oxygène sans oublier les fusées latérales à poudre qui pourraient être conçues pour une retour parachuté.
La navette spatiale US avait testé la récupération des boosters à poudre mais avait conclu que c'était peanuts à côté des surcoûts délirants de la Nasa. Ses moteurs principaux hydrogène/oxygène étaient entièrement réutilsables par contre.
Depuis on est devenu bien plus économes et réfléchis et donc toute ça est source d'inspiration.

L'objectif clair c'est de faire baisser drastiquement le coût du kg mis en orbite.

ULA va donc se rapprocher des coûts des Falcon avec des charges comparables.

par **Edgar de Phelps** Ven 24 Nov - 1:03

J ai jamais compris pourquoi ils font pas un avion qui va dans l espace à place de fusée. popcorn

par **Jeannot Lapin** Dim 26 Nov - 3:13

Edgar de Phelps a écrit:J ai jamais compris pourquoi ils font pas un avion qui va dans l espace à place de fusée.

Parce que dès 30km d'altitude il n'y plus de portance ni d'air, donc d'oxygène pour alimenter les moteurs et donc la fusée, à plusieurs étages de préférence, devient le moyen le plus efficace. Il y aurait moyen de faire mieux que 30km mais ça serait au prix de technologies qui dépassent ce qu'on est capables de faire.
C'est le projet Hotol britannique, des années 60 (qu'on voit dans 2001 l'Odyssée de l'espace pour info), qui en est aujourd'hui à son énième avatar et qui est très loin d'être capable s'il aboutit à transporter en toute sécurité les quelques spationautes qu'il est censé amener en orbite basse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/HOTOL

Aujourd'hui ce projet se poursuit avec des à-coups, et plutôt financièrement aux USA sous le nom de Skylon :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Skylon
Je vous laisse lire les spécificité qu'on attend du moteur Sabre qui sont aujourd'hui de l'ordre de l'utopie.
Aujourd'hui l'engin idéal pour faire ce que le Sabre est censé atteindre, mais beaucoup plus simple, efficace et fiable pourtant, le Super-Statoréacteur qu'on a du mal à mettre au point arriverait à dépasser Mach 8 sur quelques secondes et ce sur des missiles censés partir en fumée, avec des moteurs non réutilisables, et toujours avec un plafond à 30km d'altitude.

Tout se bordel et cette complexité juste pour atteindre 30km d'altitude puis se transformer en fusée avec une inertie horizontale au lieu de verticale, et donc remonter en mode fusée avec une friction démente comme la Navette Américaine mais à l'envers en descente jusqu'à 28 000km/h pour la mise en orbite à 300/400km d'altitude n'a aucun sens économique.
Ce machin sorti d'un BD un peu trop futuriste va en plus se prendre une claque avec le concept du Starship à atterrissage vertical, qui remplit toutes
les missions d'un avion spatial en mieux.

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Nov - 11:55

Bon, donc, en attendant un lancement du Starship 3 avant Noel si l'autorisation en est donnée, Musk a annoncé que les 3 Starships totalement assemblés sont la dernière mouture du V1 et que le V2 allait prendre la relève, soit à priori des Raptor 3 et des corps allongés, 9 moteurs au lieu de 6 pour la partie navette.
Par ailleurs on apprend, d'après la Nasa qu'il faudra 20 lancement pour remplir le réservoir spatial et que celui-ci perdra du carburant par évaporation et donc il faudra faire tout ça à la suite rapidement.
Ce qui n'est pas clair : 20 lancement pour remplir le Straship-réservoir orbital mais combien pour re-remplir un Starship pour aller sur la Lune ou Mars ? Certainement pas 20 sir 20 permettent de remplir tout le réservoir orbital. Donc du coup les 4 à 8 par mission évoqués par Musk ne seraient pas contradictoires. J'imagine 4 pour la Lune, 8 pour Mars.

par **Jeannot Lapin** Mar 28 Nov - 6:18

Les problèmes du rallumage du booster après séparation semblent dépistés.
A la séparation à chaud, le booster a subi un poussée négative et la partie liquide et gazeuse des citernes ont vu le mélange gaz et liquide se balader et donc mal approvisionner les moteurs qui n'ont pas réussi à s'allumer correctement.
Du coup SpaceX doit revoir la gestion de ses liquides, la séparation à chaud, ou fiabiliser le rallumage de ses moteurs. Je ne vois pas comment ils vont pouvoir le faire pour ce troisième essai qui devrait donc aboutir à nouveau à la destruction du booster. Au moins ce sera prévisible et prévu. Mais il semblerait que la navette a connu le même problème. Du coup ça semble plus sérieux et le concept interne des citernes et de l'alimentation devrait donc être revu, par exemple en multipliant les points d'approvisionnement et les pompes. Tout ça va générer du poids en plus.

Pendant ce temps en Chine le concurrent, copie du Raptor aurait réussi ses premiers essais.

La Chine a en effet réactivé son projet de Super-Starship pour 2030, une fusée récupérable encore plus grosse que le Starship (au niveau du diamètre), s'inspirant très fortement de ce dernier et de ses choix réussi et dont l'objectif est de mettre 200 tonnes en orbite basse, soit autant que ce que prévoit le Starship V3.

par **Jeannot Lapin** Sam 2 Déc - 0:50

Lancement d'Ariane 6 prévu pour juin/juillet 2024. Ca a l'air précis donc un bonne raison d'y croire. Jusqu'à présent on a eu droit à des "repoussé à l'année suivante" depuis 2020.

par Contenu sponsorisé