Re: Topic univers spatial

[Edouard de Montmonrency]

Et à la vue de tous les débris que nous fabriquons, on risque un jour de ne plus pouvoir quitter la planète en sécurité.

Il y a un projet d'éboueur de l'espace ... mais je ne sais pas où ça en est.

[Jeannot Lapin]

Et à la vue de tous les débris que nous fabriquons, on risque un jour de ne plus pouvoir quitter la planète en sécurité.

Il y a un projet d'éboueur de l'espace ... mais je ne sais pas où ça en est.

Y'en a plusieurs. Par ailleurs vient de tomber le première amende aux USA pour un satellite qui n'a pas réussi sa désorbitation (pour des raisons commerciales en plus - il consommé son carburant à fonctionner plus longtemps que prévu).

Le gros problème c'est détecter le débris et aller à sa rencontre sur sa trajectoire à 28000 km/h ou vitesse voisine.
Alors il y a des débris de la taille d'un boulon qui se baladent et peuvent perforer une station spatiale de part en part si elle n'est pas protégée.
Donc avec les missions habitées ça devra se faire d'une manière où une autre.

Il faudra donc envoyer des vaisseaux poubelle, assez costauds, pleins de carburant pour manœuvrer, qui prendront de façon groupée des débris un à un.
Ces débris devront être agglutinés dans un gros container et probablement déposés sur la lune, envoyés vers le soleil ou autre solution du genre, la rentrée atmosphérique étant aléatoire et pas forcément souhaitable (notamment pour un débris toxique).
Quelques vaisseaux à l'oeuvre de façon permanente devraient largement pouvoir nettoyer les orbite. Il faut savoir aussi que bon nombre de satellites ont été laissés pour morts en orbite, d'autres ont été désorbités sur une autre orbite juste pour laisser la place au satellite de remplacement.

L'idée serait que lors d'une convention internationale, on établisse qu'un satellite doit dégager son orbite après usage (avec une durée de vie maximale pour un sartellite non entretenu du genre 10 ans) et qu'autrement il paie une amende correspondant au service d'un nettoyeur de débris.

[Jeannot Lapin]

Le lapin rêve de lunes......contente toi de carottes, ce sera plus facile à atteindre.
Le regain d'intérêt pour l'espace est dù aux bruits de bottes partout sur terre
il s'agit de faire de l'espace proche un champ de bataille ....l'homme est comme cela
il forge ses outils pour casser de l'Houthis.....

Je ne pense pas que ce soit le nerf de la guerre ici.
Ce qui finance ce sont les satellites de télécommunication notamment, comme toujours. Mais le principe de la fusée récupérable employant des matériaux low cost et mettent en orbite des tonnages 10x plus importants c'est vraiment vraiment ce qui anime actuellement la course à l'espace. On divise par 1000 le coût de mise en orbite avec le Starship. Ce n'est pas rien et ça ouvre de toutes autres perspectives.
Et comme mentionné par SpaceX : quand le Starship fonctionnera pleinement un booster pourra repartir dans l'heure de son retour. C'est à dire que non seulement on divise par 1000 le prix mais on pourra lancer beaucoup plus souvent avec plusieurs lancements par jour et par rampe de lancement de tonnage 10x plus important et donc garder ou augmenter le chiffre d'affaires des lancements tout en lançant plus de 1000 fois plus de tonnage.

Et ça ira de pair avec les autres propulsions plus efficaces pour aller plus loin. Et ce seront des propulsions low cost niveau carburant.
L'hélium 3 de la Lune est un vrai enjeu économique parce que dès et si les réacteurs à fusion sont prêts, ce gaz sera indispensable et il faudra en avoir en quantité. L'astéroide Psyché pourrait devenir un sujet de lutte pour le miner car il est composé d'or et de métaux rares (platine par exemple), mais il est situé entre Mars et Jupiter. C'est cet astéroide qui pourrait valider l'intérêt économique immédiat de s'installer sur Mars.

En fait ce qui a rendu possible cette révolution c'est l'informatique en général (conception), l'avionique en particulier, l'impression additive (on change de produit à la volée le tout à partir d'un dessin 3d).

Par contre en terme de stratégie de sécurité économique et militaire , il apparait évident qu'il faudra impérativement constituer des bases économiques sur la Lune et éventuellement Mars. Ne pas y être rendra le pays ou la zone économique dépendante des autres qui y sont. L'Inde l'a d'ailleurs très bien compris.
Est-ce que la colonisation des Amériques s'est passée différemment ? Mêmes causes, mêmes objectifs, mêmes résultats. Ce sont pas les indiens d'Amérique qui ont fait et font tourner l'économie des Amériques aujourd'hui, mais les colons qui s'y sont implantés.
Si on peut y aller dans l'espace, sur les autres planètes et satellites (baisse des coûts et technologie), alors on y va.

[Frelon]

Malgré tout, je pense qu'il y a un avenir réel pour le spatial et surtout si les coûts ont été divisés par mille, ancien ISLA (Ingénieur Sauvegarde Lanceur Ariane) à Kourou dans la première partie de ma vie, j'ai toujours été choqué par la débauche d'énergie et de dépenses de cette activité. D'où mon revirement plus tard vers l'aéronautique... le trajet inverse de Thomas Pesquet

[Jeannot Lapin]

Malgré tout, je pense qu'il y a un avenir réel pour le spatial et surtout si les coûts ont été divisés par mille, ancien ISLA (Ingénieur Sauvegarde Lanceur Ariane) à Kourou dans la première partie de ma vie, j'ai toujours été choqué par la débauche d'énergie et de dépenses de cette activité. D'où mon revirement plus tard vers l'aéronautique... le trajet inverse de Thomas Pesquet

Ah oui ? J'ai eu un ancien ingénieur Ariane qui venait se reconvertir à l'Architecture au cours de mes études, il y a près de 30 ans.

Sinon, oui, effectivement. Ariane même si c'était une société à but commercial est organisée un peu sur le modèle de la Nasa pour ses fusées.
Elle commande tout à l'extérieur à prix probablement gonflé, l'assemble de façon quasi-protocolaire. Il se paient même le Luxe de transporter les Ariane 6 dans un bateau écolo spécial. Tant pis pour les coûts et le temps que ça prend.
Tant qu'à commander quelque chose de couteux, j'aurais commandé à Airbus un A380 destiné au démantèlement, transformé en Beluga, pour transporter des sections de 9m (la section des starships) d'Europe en Guyane. Histoire de pas trainer et d'avoir un mode de transport d'avenir.
Le retard de 2020 à 2024 (et encore s'il n'y en a pas un nouveau) est mortel. Encore un peu et Blue Origin risque de griller la politesse à Ariane, alors que son moteur vient de faire ses preuves chez ULA il y a 3 jours. Tout le monde regarde un peu consterné la tranquilité d'Ariane. J'imagine qu'ils sont assis sur un lit de subventions et pensent que l'avenir leur appartient.
Les Falcons partent à plusieurs par semaine et de plus en plus en variante Heavy, qui surclasse Ariane 6. Ariane 6 sera d'abord lancées tous les trimestres avant d'atteindre son rythme de près d'un tous les 2 mois voire plus.
Blue Origine va lancer à une cadence comparable aux Falcons mais dans les sphères du Falcon Heavy en terme de charge soit le double d'Ariane pour chaque vol.
En principe Ariane 6 est échec et mat en termes économiques et pratiques dès son lancement. Les capacités de lancement ne sont pas dans les normes d'aujourd'hui, les coûts non plus et les technos et matériaux trop chers inutilement... et sur l'ensemble, rien de récupérable.
Pour casser le prix on est allé déshabiller la fusée d'éléments de sécurité assez hallucinants. Les moteurs du premier étages sont allumés de l'extérieur. L'un d'eux qui ne s'allume pas comme prévu, c'est l'échec car il n'y aucun moyen de la rallumer.
D'après ce que j'ai compris il y a des moyens pyrotechniques ultra-basiques et légers pour rallumer un deuxième fois et pas plus l'étage supérieur pour placer 2 satellites au lieu d'un, mais en faisant un économie marginale.
On a globalement un lanceur moins robuste qu'Ariane 5 pour faire des économies, alors que tout le monde fait des lanceurs plus robustes pour les réutiliser le plus possible. Et en employant les matériaux les plus communs et les moins fragiles, les ergols les plus pratiques et communs : tout le contraire d'Ariane.

Bref, la philosophie générale est dépassée et Ariane 6 est partie dans le sens inverse de ce qu'il fallait. Elle aurait pu être valable en 2010 avant de se faire poutrer par les Falcons réutilisables et aurait vécu sa petit vie jusqu'à disons aujourd'hui...

D'ailleurs Bezos, d'Amazon (et Blue Origin) a lâché le coup et a reconnu être obligé de recourir aux Falcons pour son réseau de satellites spatiaux concurrents de ceux de Musk. Bezos et Musk ont fait la paix, avec Bezos qui a dit dans un reportage qu'il était admiratif de Musk et que lui et Musk en fait se ressemblaient et qu'il est intéressé par une rencontre.
Ca s'appelle une capitulation, qui n'a d'ailleurs pas, à ma connaissance, reçu de réponse officielle de Musk.

Mais n'empêche que Blue Origin n'a pas encore perdu la partie. Ariane plutôt si, du moins pour la décennie qui suit voire un peu plus.

parce que dernière nouvelle il ya 3 jours :
ULA vient de faire voler son nouveau lanceur non réutilisable mais dont il compte récupérer à terme la partie moteurs BE-4 Bleu Origin qui se détacherait et tomberait avec des parachutes. Ce lanceur comprend en effet deux moteurs BE-4 de Bleu Origin au méthane Oxygène comme ceux du Starship, qui viennent donc de faire leur preuve (ce que la Starship n'a pas officiellement fait).
Ces moteurs sont légèrement plus puissants que ceux du Starship en version Raptor 2 et quasiment de même puissance (toujours un peu supérieure) que les Raptor 3 sur le Starship revu qui devrait sortir après les 3/4 tests des fusées restantes. Par contre les BE-4 sont un peu moins efficaces niveau combustion et consomment plus. Il en est prévu moins sur la New Glenn de Blue Origin qui n'emportera que 40 tonnes en orbite basse.
Globalement on a calculé que le Starship équipé de moteurs Blue Origin ne pourrait emporter que 80t au lieu de 220.
Blue Origin compte avoir en permanence 2 fusées prêtes à être lancées au plus vite. L'étage inférieur est réutilisable, revient à côté du pas de tir, et l'étage supérieur pourrait éventuellement le devenir aussi mais au début ce sera pas le cas.
La réutilisation visée est de quelques lancements au début mais plus de 10 fois à terme (contre près de 100 réutilisations visées pour le Starship).

Il faut voir si Bezos arrive à rentabiliser sa fusée face au Starship. Il peut y avoir de la marge alors que le Starship sera vendu 5 fois son coût de lancement prévu par Musk, soit 10 millions pour 220 tonnes en orbite contre un coût de 2 millions. Ces priix ridicules semblent vraiment hors normes, mais tout concourt à y croire.

[Jeannot Lapin]

Le lancement de la première fusée Vulcan Centaur d'ULA s'est très bien passé, comme je l'avais annoncé mais sa charge, l'alunisseur Pérégrine d'Astrobotics a raté la mission. Suite à une fuite, il n'a plus la capacité d'aller se poser sur la Lune. Il va donc à priori naviguer dans l'espace autour de la Lune. On sait pas comment il sera utilisé. Cet alunisseur était fabriqué par Astrobotics et financé par la Nasa.
La Nasa finance un certain nombre de missions privées pour avoir des modèles dans lesquels elle pourra piocher plus tard. On connait pas le contenu des contrats. Dans la facture il ya de probable obligations de part et d'autre pour rester au service de la Nasa et pouvoir répliquer les missions. Ce module était le premier du genre et Astrobotics doit en lancer un plus gros bientôt. Donc rien n'est moins sûr avant la fin de l'enquête. On estime actuellement que la fuite est due aux vibrations. Il est probable que la Vulcan Centaur qui dispose de boosters à poudre, vibre beaucoup, notamment pour un premier lancement. Les prochains lancements devraient se faire sur Falcon de SpaceX qui ne dispose pas de fusées à poudre.

La Nasa qui a repoussé les missions lunaires d'une bonne année semble surtout s'aligner sur les retards de la FAA vécus et à venir concernant les autorisations de vol pour SpaceX.
Il faut bien se rendre compte que SpaceX avait prévu de lancer le restant des Starships en version 1 avec des Raptors 2 en 2023 mais a reçu des autorisations retardées et actuellement c'est encore le cas pour le 3e vol puisqu'il y a une attente de feu vert pour février. A ce petit jeu ce sera mars ou avril, sans oublier que la justice est en route pour les associations d'écolos et des riverains, pour les débris du premier lancement, qui pourrait demander des milliards à SpaceX et décréter une interdiction de vol. SpaceX fait tout pour retarder la justice ad eternam jusqu'à avoir les premières fusées qui fonctionnent.
On peut se demander si ces retards ne sont pas orchestrés pour permettre à Bezos et Blue Origin de rattraper.

[Jeannot Lapin]

Une startup chinoise, Orienspace, mais proche de l'armée, vient de réussir son premier lancement depuis un navire, d'une fusée commerciale nommée Gravity 1 basée sur des moteurs à poudre, et c'est un record en matière de fusée à poudre puisqu'elle met 6.5t de charge en orbite basse sous les 2000km.
Une deuxième lanceur de même principe devrait être lancé fin printemps, nommé Gravity 2 et portant la charge à 25,6 tonnes, soit plus qu'Ariane 6. Le lancement pourrait même avoir lieu un peu avant Ariane 6, ce qui pourrait enfoncer le clou contre la fusée Européenne remise au second rang par une foultitude de concurrents, avant même son premier vol d'essai. Il ne faut pas négliger aussi le fait qu'un pays comme la Chine, habitué à pratiquer le dumping fera gagner à tous les coups ses lanceurs équivalents à Ariane, dans la perspective d'une compétition où Arianespace sera tenu de respecter les bonnes règles du commerce. Il en aurait été autrement si le lanceur était disruptif comme le Starship avec pour le moins les capacités du futur New Glenn de Blue Origin.

Tout le monde s'était payé la tête de Bruno Lemaire quand il avait tenu des propos sur le fait qu'il fallait revoir le programme vers une fusée récupérable et prolonger Ariane 5 en attendant, et qu'Ariane 6 était déjà dépassé. Avec les 4 ans de retards d'Ariane 6, la réalité est on ne peut plus criante.

[Jeannot Lapin]

A propos d'amende pour détritus dans l'espace, Pérégrine devrait voir utiliser son carburant pour lui permettre se venir s'écraser sur Terre après la perte de carburant partielle destiné à ses capacités d’alunissage, quitte à ne rien tenter avec. Une missions inutile non réalisée c'est mieux qu'une amende. Elle devrait se consumer dans l'atmosphère au large de la Nouvelle Calédonie ce soir.
A vos téléscopes les caldoches !

[Revanchisti]

Déjà si on n'arrive plus à envoyer des cendres alors des êtres humains imaginez.
Pourtant les sonde les ricains et soviétique en ont envoyé.

[Jeannot Lapin]

Déjà si on n'arrive plus à envoyer des cendres alors des êtres humains imaginez.
Pourtant les sonde les ricains et soviétique en ont envoyé.

Les nouvelles annonces concernant le Starship seraient que suite aux 4 starships restants, V1 avec Raptor V2, suivront des Starships V2 plus hauts entre 130 et 140 mètres avec Raptor V3. L'ensemble devrait donc transporter près de 200 tonnes en orbite basse, mais suivra après la mise au point d'une version optimisée du Raptor V3, un Starship V3 de 150m transportant près de 250 tonnes de charge en 2025, qui devrait être premier Starship en version finale pouvant commencer sa vie véritablement commerciale et servir les voyages de la Nasa. Le Starship ne transportera pas de passagers avant d'être d'une fiabilité exemplaire, comme les Falcons.
On peut imaginer qu'il y aura des tirs à cadence de plus en plus élevée en 2026 visant à certifier la fiabilité pour les premières missions Artémis fin 2026.
Pour le Starship V3, les tours de lancement seront rehaussées.

Parallèlement à Artémis, Musk devrait, en partie sur fonds propres tirer des salves de Starships vers Mars à peu près en même temps fin 2026 pour une arrivée sur Mars début 2027. L'idée étant de tester le rentrée atmosphérique et l'atterrissage sur Mars, emportant probablement quelques éléments substantiels d'étude de Mars dans un premier temps. L'objectif étant probablement 2029 pour les éléments robotisées de début d'industrialisation et de  construction de la ou des bases martiennes, puis 2031 pour les premiers arrivages d'astronautes, puis 2035 et 3037 pour les premiers débuts de colonisation massive par vagues de dizaines de milliers.
Il se pourrait que à ce moment une version carabinée du Starship soit développée avec une ciconférence de 18m et une capacité d'emport de plus de 1000 tonnes en orbite basse.

La pression atmosphérique sur Mars navigue entre 0.012 et 0.006 bars selon qu'on est en pleine ou dans une cuvette, soit la pression sur Terre entre 30 et 40km d'altitude. Par contre l'atmosphère diminue de pression plus lentement et s'étend plus. Sur Terre cette partie au-dessus de 30km (en fait  jusqu'à 50km et une vitesse tombée à Mach 10) correspond à la phase de vitesse hypersonique et de plasma se formant devant le vaisseau. Il en sera de même sur Mars, mais il faudra effectuer une rentrée à vitesse inférieure (du fait d'une vitesse satellisation inférieure de 18000km/h au lieu de 28000km/h pour la Terre) à la vitesse d'entrée terrestre, ce qui est bénéfique. La navette Spatiale était encore à mach 3 à 30km d'altitude. Il faudra donc être bien en dessous pour le Starship qui devra activer ses moteurs pour amorcer un meilleur freinage avant. Le freinage et atterrissage sont moins contraignants que sur Terre du fait de l'attraction, à peu près 40% de l'attraction terrestre.
Autre problème et non des moindres. En cas de tempête de poussières, ces poussières montent à 60km d'altitude et ont une taille suffisante pour que le plasma de l'entrée et l'aérodynamique ne les écarte pas. Elles viendront frotter et user le bouclier. Il faudrait donc impérativement éviter les périodes de tempête qui peuvent s'avérer longues (parfois des mois) et couvrir toute la planète.

L'idée serait que le projet Martien serait amorti par les activités (très juteuses) Spacelink et les mises en orbite terrestres (encore plus juteuses) et offrirait suffisamment de structure pour permettre à des sociétés et de futurs habitants de compléter en finançant leur part. Il est projeté d'envoyer sur Mars jusqu'en 2040, uniquement par le Starship entre 100 000 et 1 millions d'individus. Ca détonne complètement par rapport au projet de la Nasa d'y envoyer une centaine d'explorateurs. Le projet Nasa étant basé à l'origine sur une fusée type SLS (qui coûte au bas mot 2 milliards de $ par lancement s'ils sont faits en nombre) et des stations de jonction en orbite (qui coûteraient un bras et du temps aussi).

[Edgar de Phelps]

Ils ont ouvert l échantillons qu’ils on ramener de osiris rex , par contre j ai trouver qu une vidéo en arabe qui explique

[Jeannot Lapin]

Ils ont ouvert l échantillons qu’ils on ramener de osiris rex , par contre j ai trouver qu une vidéo en arabe qui explique

C'est bien, on a de la poussière d'astéroide. A voir l'intérêt.
Ce qui va être intéressant c'est de tenter des analyses au sonar sismique au niveau de la Lune et Mars pour analyser déjà la densité en surface proche.
On estime que ça pourrait être truffé de cavernes et tunnels. Ca demande vérification. Il faudrait ensuite percer en profondeur (1km) et en tirer des échantillons aussi, sur chaque couche, de façon à connaître la composition et ce qu'on pourrait en tirer. Ce serait con d'aller sur la Lune dans une zone jamais ensoleillée pour trouver quelques brins d'eau gelée alors qu'on en trouve à volonté à -300m, partout.

[Jeannot Lapin]

Ca y est la New Glenn de Bleu Origin se montre. Elle semble totalement prête. Elle devrait être montée sur son pas de tir et les tests moteurs devraient être réalisés avant sa première mission en Août 2024 (fenêtre de tir martienne).
Il s'agira d'une mission test mais une mission martienne tout de même.

Pour rappel la fusée New Glenn de Blue Origin devrait emporter 45t de charge en orbite basse et 13t en orbite geo et plus par un étage supplémentaire toujours avec les mêmes moteurs du 2e étage (donc 3e étages ce qui fait l'économie d'un propulseur additif exogène).
Même si ça semble très inférieur au Starship, pour une fusée en partie récupérable (1er étage), ce sera un exploit, avec le double de l'emport d'une Ariane 6, fusée non récupérable et par ailleurs beaucoup plus simple et donc moins coûteuse qu'une Falcon Heavy à 3 segments de 1er étage, et qui n'emporte que 27t en configuration totalement récupérable des 1ers étages (64 tonnes sans aucune récupération).

Autre point : la méthode classique de travail de Blue Origine qui conçoit tout virtuellement en se fixant dès le départ l'objectif final, et donc est prêt dès le premier lancement, dont d'éventuelles modifications seront des réajustements.
Si tout se passe bien, il se peut que Blue Origin ait beaucoup d'avance sur le projet finalisé du Starship. Et d'ailleurs les propositions alternatives de lanceur lunaire seront tout aussi prêts, et même si l'emport est sensiblement plus modéré que sur les Starships, l'ensemble s'en approche par l'intermédiaire de stations intermédiaires, plutôt qu'un trajet direct.

A noter que si la partie réutilisable est équipé de moteurs methane/oxygène comme le starship, Blue Origine a fait le choix de moteurs utilisant une carburant plus économique dans le vide et léger, à l'hydrogène/oxygène (comme sur Ariane) se prêtant bien aux fusées jetables.

Les moteurs de la fusées sont donc sur le 1er étage 7 BE-4 méthane-oxygène  en poussée atmosphérique, un 2e étage avec 2 BE-3U hydrogène-oxygène en poussée sous vide, et le 3e étage optionnel avec 1 moteur BE-3U.
Le BE-3U est un dérivé pour le vide du moteur BE-3 atmosphérique plus petit que le BE-4 mais à base d'hydrogène-oxygène utilisé par la New Shepard de Blue Origin, la petite fusée pour le tourisme en limite spatiale, qui monte à 100km, au-delà de la limite de Karman, avant de revenir et atterrir, et dont les vols se sont arrêtés suite à un incident résolu et qui ont redémarré depuis.

Blue Origin fait payer le voyage en New Shepard entre 0 et 28 millions de dollars. A la tête du client (les milliardaires paient plein pot). C'est franchement cher payé quand on pense qu'Axiom facture 55 millions de dollars un voyage de 10 jours à bord de son module de la station spatiale, et que le concurrent Virgin Galactic fait payer son voyage à la limite de Karman à 80km, avec son avion fusée, 450 0000 dollars seulement.

Pour rappel , un aller/retour Paris-NY en Concorde coûterait aujourd'hui  dans les 10 mille euros sans qu'Air France fasse de bénéfice dessus (voire qu'il y oublient de compter un partie de l'entretien), donc à prix coûtant.

[Jeannot Lapin]

Au niveau des moteurs du starship.
On a eu droit au Raptor 1 : poids de 2 tonnes, 185 tonnes de poussée. C'était le premier lancement visant 100 tonnes en orbite. Pour rappel il y a 33+6 Rators, soit dans les 78 tonnes bruts de moteurs. Il y a parmi eux 3 Raptors pour le vide que je compte au même poids.
On en est au Raptor 2 sur les quelques missions qu'il reste avec 1.6 tonnes mais 230 tonnes de poussée. Là on n'est plus qu'à 67 tonnes alors qu'on a gagné 25% de poussée par moteur et 3 Raptors additionnels (33+9) donc dans les 30% de poussée. Si le carburant suffit, on a bien un gain significatif, en plus d'une séparation à chaud qui fait gagner 10% semble-t-il. Donc 150 tonnes en orbite basse.
On va avoir avec le Starship V2, les Raptors V3, de 1.4 tonnes seulement soit seulement 59 tonnes de moteurs, mais 269 tonnes de poussée (donc 17% de plus encore). Progrès toujours significatifs. Du coup on serait à 180 tonnes en orbite basse.
Sur ce Starship V2 on aurait les améliorations successives du Raptor V3.1 à 276 tonnes, puis V3.2 à 300 tonnes.
Puis viendrait un nouveau moteur définitif LEET-1337, de 1.1 tonnes seulement, et 320 tonnes de poussée. On aurait alors 20% de poussée en plus et seulement 46 tonnes de moteurs (soit 13 tonnes gagnées), et aussi une hauteur de Starship V3 atteignant 150m au lieu de 120m.
La hauteur augmentée serait en fait surtout destinée à augmenter le volume de la soute, avec 220 tonnes en orbite basse !

Le Starship V3 ne pourra être lancé qu'à partir d'une tour rehaussée, ce qui est en cours de construction, avec un terrain agrandi, et la construction aussi d'une évacuation du déluge d'eau. La première tour sera rehaussée par la suite pour avoir 2 tours de lancement.

Il est prévu de construire 4000 moteurs Raptor V3 par an avant de passer au Leet-1337 avec un ligne de production de 40 000 par an. 4000 moteurs c'est 100 starship. A raison de 100 réutilisations par Starship, ça fait 10 000 lancements par an. Si c'est 40 000 moteurs, ça fera  100 000 lancements par an, donc dans les 20 millions de tonnes en orbite basse (soit 50 000 stations spatiales comme l'actuelle) ou 6 millions envoyées directement sur Mars (ou 3 millions en comptant uniquement l'aller (le retour faisant une autre missions). La ville martienne de 10 000 personnes en deux ans y loge facilement avec toute le matériel de construction, et pour usiner sur place, et le nécessaire seulement produit sur Terre. Ca veut dire que 1000 Starships pourraient acheminer le nécessaire sur place, construire le minimum (avec des robots), revenir 2 ans plus tard, rechargés en méthane/oxygène sur Mars où il sera produit, et repartir avec 2000 starships supplémentaires, matériel + habitants+nécessaire, et 1000 (habitants déposés) revenir dans la foulée.

L'idée serait quand même une solution de transport de l'orbite terrestre haute, ou lunaire, à partir d'une station, par une vaisseau nucléaire de transport à moteurs ioniques, bien blindé aux rayonnements, pour 2 semaines de durée au lieu de 180 jours, vers un station en orbite martienne et de là la navette Starship martienne.

Un starship pèse autour de 180 tonnes en tout. Si on estime à 150 tonnes d'acier (même si c'est pas le cas car c'est un certain inox pas cher), à raison de 1000 starships ultimes produits par an au final (pour les 100 000 lancements annuels), il faudra une capacité de 150 000 tonnes. Ca veut dire 1/100 de la production française, déjà ridicule pour un pays industrialisé. Pour dire à quel point tout ça est faisable, et pour pas trop cher quand ce sera maîtrisé !!!
Il faudra aussi multiplier les tours de lancement, notamment si elles sont censées rattraper ces engins. Pour 100 000 lancement annuels, facilement une centaine de tours de lancement nécessaire.

[Jeannot Lapin]

Musk fait beaucoup parler de lui en ce moment par des projets comme le Neuralink ou son robot humanoide Optimus, destiné aussi aux usines, et qui a fait de nombreuses avancées.
Néanmoins la grosse révolution, pratique, c'est bien le Starship qui la mène.
Il y a en effet de la concurrence sur le neuralink et les robots, mais sur le Starship, on ne voit pour l'instant rien. Même Bezos, si son projet marche, aura la portion congrue du gâteau spatial. D'ailleurs il compte bien fonctionner à l'économie, avec 2 premiers étages construits, en état de partir seulement. Très prudent Bezos. Si ça fusée n'est pas rentable par rapport au Starship, il pourra toujours se rabattre sur des commandes spéciales de l'armée ou autres aides du genre. Tout comme Ariane 6.

Actuellement, une fois la 2e tour de lancement achevée, les prototypes Starship (car il n'y en aura pas de version définitive et valide avant courant 2026) pourront partir à raison de 2 par mois. Au niveau des charges orbitales de l'actuelle version, 150 tonnes, ça devrait déjà égaler tous les lancements des Falcons en terme de poids mis en orbite.

[Jeannot Lapin]

Ce genre de mission, sans dire que ce sera facile, ça deviendra nettement plus faisable avec une mise en orbite de 220 tonnes pour 10 millions d'euros. Pas besoin de faire de grosses économies sur le poids des matériaux de la mission.

Encelade c'est effectivement très intéressant parce que l'épaisseur de glace est très faible (entre 2 - non 5 comme dans la vidéo - et 30km), à cause de sa taille et donc son attraction faible (un peu plus d'1% de celle sur Terre) et que sa proximité de Saturne (son jet génère un des anneau) joue sur la taille des marées et donc la chaleur que ça génèrerait.
L'océan d'Encelade est estimé à 60km de profondeur de la surface autour d'un noyau rocheux, mais on n'en est pas sûr. Un noyaux spongeux, plus mou (du genre sabloneux) pourrait mieux expliquer les frottements et la chaleur. En tout cas on a bien un océan salé avec des composants hydocarbonés qui sont tout ce qu'il faut pour la vie. Idem pour la température, 4°C sous la glace, ça devrait remonter dans les profondeurs et malgré les km de profondeur la pression ne devrait pas être extravagante comme sur terre, puisque croissant au mieux au centième de celle-ci avec la profondeur.

Le projet de serpent exposé dans cette vidéo suppose qu'on y trouve une faille par où passer en sécurité. D'autres projets supposent un serpent avec des parois et une tête chauffantes pour pénétrer la glace, qui fonctionnerait pour toutes ces lunes glacées avec des océans internes, par ailleurs bien plus profonds.

Les satellites et planètes glacées avec un océan contenant de l'eau et pouvant abriter la vie sous un croute de glace sont nombreux :

Pour Jupiter, on a :
- Europe (qui possède un océan déjà plus volumineux que celui terrestre),
- Ganymède (la plus grosse lune du système solaire et d'un diamètre juste 30% inférieur à Mars)
- Callisto, à peine plus petite. Ganymède mais aussi Callisto, auraient un Océan souterrain énorme et profond mais situé bien en dessous de la croute de glace.

Ensuite Saturne possède comme satellite avec un océan souterrain possible :
- Encelade, le plus intrigant,
- Titan, un très gros satellite de taille située entre Callisto et Ganymède, qui a la particularité d'avoir un atmosphère à 1 bar comme sur terre, des nuages, mais d'azote, avec des pluies de méthane. Il possède des mers de méthane en surface. La surface est une croute de glace et de silicates. On détecte une mer intérieure en profondeur.

Ensuite Uranus, une région plus éloignée du soleil et plus froide (le méthane ou l'azote deviennent glacés en surface) possède :
- Titania, le plus gros satellite d'Uranus (un peu plus gros que les précédents, présenterait un noyaux rocheux, une croute glacée avec un probable océan en profondeur entre noyau et croute. Le seul donc autour d'Uranus.

Puis Neptune :
- Triton, une grosse lune comparable à Europe, et probablement capturé par Neptune de la ceinture de Kuiper, possède une composition très proche de Titan. La grosse différence c'est l'éloignement du soleil, qui rend l'ensemble glacé et sans atmosphère. Il est très probable que le noyaux de Triton génère un température qui maintienne une océan sous la croute, de composés à base d'eau et d’ammoniac.

Pluton et Charon : composition identique à Triton donc probable océan souterrain.

Il faut savoir que si beaucoup de ces satellites capables d'abriter des océans sont sensiblement plus gros que la Lune, avec le trio Callisto, Titan et Ganymède, plus gros que la planète Mercure, ils n'ont pas la densité de la Lune et donc l'attraction y est plus faible (sur Mercure elle est identique à Mars, car Mercure est bien plus dense).


Un autre problème qui se pose, notamment si la glace est épaisse, c'est la présence de lumière, bien que non indispensable à la vie.

Saturne, 7 février 2024, sonde Cassini :
Petit ajout concernant sa petite lune Mimas avec un gros impact de météorite qui lui donne un aspect type étoile Noire de Star Wars.
Ce petit satellite glacé, rond de 400km de diamètre a été analysé par Cassini et possède bien un océan sous une croute variant en 20 et 30km de glace.
La proximité de Saturne est probablement suffisante pour générer une phénomène de marées malgré la faible taille de la Lune et donc un échauffement interne.
Ca fait une lune de plus pouvant abriter éventuellement la vie...

[Jeannot Lapin]

Aux dernières nouvelles, lancement prévu du 3e proto de Starship autour du 4 mars 2024 (dans 3 semaines pile).
En même temps c'est une annonce Elon Musk en personne, donc en moyenne à multiplier par deux. Disons fin Mars.

Elon Musk me redonne confiance en moi-même... quand je n'ai qu'un ou deux jours de retard dans mes projets.

[Jeannot Lapin]

Le lanceur H3 japonais a été lancé avec succès. Avec ses différentes variantes c'est un lanceur 100% concurrent d'Ariane 6, qui n'a pas encore fait son vol d'essai (en retard de 4 ans).
Avec ses multiples retards Arien 6 est devenue une arlésienne, qui a perdu tout intérêt technologique et économique. Tout l'Europe, même institutionnelle, s'est désormais tournée vers SpaceX ou vers de partenariats avec les autres lanceurs qu'ils soient indiens, japonais ou américains. Les chinois eux-mêmes lancent à tour de bras au travers de plusieurs sociétés publiques ou privées, toutes sortes de lanceurs dépassant les capacités d'Ariane 6 malgré des technologies improbables. Plusieurs sociétés européennes vont se lancer dans des micro-lanceurs pour permettre au moins une présence européennes (militaires et institutionnels notamment académiques intéressés).
SpaceX tire actuellement l'équivalent d'une Ariane 6 en moyenne tous les 2 jours. Et ils prévoient à terme dans quelques années, alors qu'Ariane 6 sera à peine validée, de mettre en orbite une charge supérieure à 10 fois celle d'Ariane 6, plus d'une fois par jour... pendant qu'Ariane 6 procèdera d'un lancement tous les 2 mois, à partir de 2025 seulement. Ariane 6 sera acheminé pépère par un bateau écologique depuis l'Europe vers la Guyane. Tout fonctionne à vitesse d'escargot encore plus lentement qu'avant. On aurait pu modifier 3 A380 en béluga de façon à les transporter dans la journée sur place... mais c'est probablement pas écologique. Un A380 modifié de cette façon devrait être capable d'emmener par tronçons des Starships (en 3 morceaux - 2 pour le booster à ressouder et 1 avec les ailettes démontées pour le Starship).
Il est clair qu'il y a un gros raté dans les perspectives spatiales européennes.

[Edgar de Phelps]

Ce genre de mission, sans dire que ce sera facile, ça deviendra nettement plus faisable avec une mise en orbite de 220 tonnes pour 10 millions d'euros. Pas besoin de faire de grosses économies sur le poids des matériaux de la mission.

Encelade c'est effectivement très intéressant parce que l'épaisseur de glace est très faible (entre 2 - non 5 comme dans la vidéo - et 30km), à cause de sa taille et donc son attraction faible (un peu plus d'1% de celle sur Terre) et que sa proximité de Saturne (son jet génère un des anneau) joue sur la taille des marées et donc la chaleur que ça génèrerait.
L'océan d'Encelade est estimé à 60km de profondeur de la surface autour d'un noyau rocheux, mais on n'en est pas sûr. Un noyaux spongeux, plus mou (du genre sabloneux) pourrait mieux expliquer les frottements et la chaleur. En tout cas on a bien un océan salé avec des composants hydocarbonés qui sont tout ce qu'il faut pour la vie. Idem pour la température, 4°C sous la glace, ça devrait remonter dans les profondeurs et malgré les km de profondeur la pression ne devrait pas être extravagante comme sur terre, puisque croissant au mieux au centième de celle-ci avec la profondeur.

Le projet de serpent exposé dans cette vidéo suppose qu'on y trouve une faille par où passer en sécurité. D'autres projets supposent un serpent avec des parois et une tête chauffantes pour pénétrer la glace, qui fonctionnerait pour toutes ces lunes glacées avec des océans internes, par ailleurs bien plus profonds.

Les satellites et planètes glacées avec un océan contenant de l'eau et pouvant abriter la vie sous un croute de glace sont nombreux :

Pour Jupiter, on a :
- Europe (qui possède un océan déjà plus volumineux que celui terrestre),
- Ganymède (la plus grosse lune du système solaire et d'un diamètre juste 30% inférieur à Mars)
- Callisto, à peine plus petite. Ganymède mais aussi Callisto, auraient un Océan souterrain énorme et profond mais situé bien en dessous de la croute de glace.

Ensuite Saturne possède comme satellite avec un océan souterrain possible :
- Encelade, le plus intrigant,
- Titan, un très gros satellite de taille située entre Callisto et Ganymède, qui a la particularité d'avoir un atmosphère à 1 bar comme sur terre, des nuages, mais d'azote, avec des pluies de méthane. Il possède des mers de méthane en surface. La surface est une croute de glace et de silicates. On détecte une mer intérieure en profondeur.

Ensuite Uranus, une région plus éloignée du soleil et plus froide (le méthane ou l'azote deviennent glacés en surface) possède :
- Titania, le plus gros satellite d'Uranus (un peu plus gros que les précédents, présenterait un noyaux rocheux, une croute glacée avec un probable océan en profondeur entre noyau et croute. Le seul donc autour d'Uranus.

Puis Neptune :
- Triton, une grosse lune comparable à Europe, et probablement capturé par Neptune de la ceinture de Kuiper, possède une composition très proche de Titan. La grosse différence c'est l'éloignement du soleil, qui rend l'ensemble glacé et sans atmosphère. Il est très probable que le noyaux de Triton génère un température qui maintienne une océan sous la croute, de composés à base d'eau et d’ammoniac.

Pluton et Charon : composition identique à Triton donc probable océan souterrain.

Il faut savoir que si beaucoup de ces satellites capables d'abriter des océans sont sensiblement plus gros que la Lune, avec le trio Callisto, Titan et Ganymède, plus gros que la planète Mercure, ils n'ont pas la densité de la Lune et donc l'attraction y est plus faible (sur Mercure elle est identique à Mars, car Mercure est bien plus dense).


Un autre problème qui se pose, notamment si la glace est épaisse, c'est la présence de lumière, bien que non indispensable à la vie.

Saturne, 7 février 2024, sonde Cassini :
Petit ajout concernant sa petite lune Mimas avec un gros impact de météorite qui lui donne un aspect type étoile Noire de Star Wars.
Ce petit satellite glacé, rond de 400km de diamètre a été analysé par Cassini et possède bien un océan sous une croute variant en 20 et 30km de glace.
La proximité de Saturne est probablement suffisante pour générer une phénomène de marées malgré la faible taille de la Lune et donc un échauffement interne.
Ca fait une lune de plus pouvant abriter éventuellement la vie...

C est bon à savoir 20 km de glace ça fait beaucoup

[Jeannot Lapin]

Ce genre de mission, sans dire que ce sera facile, ça deviendra nettement plus faisable avec une mise en orbite de 220 tonnes pour 10 millions d'euros. Pas besoin de faire de grosses économies sur le poids des matériaux de la mission.

Encelade c'est effectivement très intéressant parce que l'épaisseur de glace est très faible (entre 2 - non 5 comme dans la vidéo - et 30km), à cause de sa taille et donc son attraction faible (un peu plus d'1% de celle sur Terre) et que sa proximité de Saturne (son jet génère un des anneau) joue sur la taille des marées et donc la chaleur que ça génèrerait.
L'océan d'Encelade est estimé à 60km de profondeur de la surface autour d'un noyau rocheux, mais on n'en est pas sûr. Un noyaux spongeux, plus mou (du genre sabloneux) pourrait mieux expliquer les frottements et la chaleur. En tout cas on a bien un océan salé avec des composants hydocarbonés qui sont tout ce qu'il faut pour la vie. Idem pour la température, 4°C sous la glace, ça devrait remonter dans les profondeurs et malgré les km de profondeur la pression ne devrait pas être extravagante comme sur terre, puisque croissant au mieux au centième de celle-ci avec la profondeur.

Le projet de serpent exposé dans cette vidéo suppose qu'on y trouve une faille par où passer en sécurité. D'autres projets supposent un serpent avec des parois et une tête chauffantes pour pénétrer la glace, qui fonctionnerait pour toutes ces lunes glacées avec des océans internes, par ailleurs bien plus profonds.

Les satellites et planètes glacées avec un océan contenant de l'eau et pouvant abriter la vie sous un croute de glace sont nombreux :

Pour Jupiter, on a :
- Europe (qui possède un océan déjà plus volumineux que celui terrestre),
- Ganymède (la plus grosse lune du système solaire et d'un diamètre juste 30% inférieur à Mars)
- Callisto, à peine plus petite. Ganymède mais aussi Callisto, auraient un Océan souterrain énorme et profond mais situé bien en dessous de la croute de glace.

Ensuite Saturne possède comme satellite avec un océan souterrain possible :
- Encelade, le plus intrigant,
- Titan, un très gros satellite de taille située entre Callisto et Ganymède, qui a la particularité d'avoir un atmosphère à 1 bar comme sur terre, des nuages, mais d'azote, avec des pluies de méthane. Il possède des mers de méthane en surface. La surface est une croute de glace et de silicates. On détecte une mer intérieure en profondeur.

Ensuite Uranus, une région plus éloignée du soleil et plus froide (le méthane ou l'azote deviennent glacés en surface) possède :
- Titania, le plus gros satellite d'Uranus (un peu plus gros que les précédents, présenterait un noyaux rocheux, une croute glacée avec un probable océan en profondeur entre noyau et croute. Le seul donc autour d'Uranus.

Puis Neptune :
- Triton, une grosse lune comparable à Europe, et probablement capturé par Neptune de la ceinture de Kuiper, possède une composition très proche de Titan. La grosse différence c'est l'éloignement du soleil, qui rend l'ensemble glacé et sans atmosphère. Il est très probable que le noyaux de Triton génère un température qui maintienne une océan sous la croute, de composés à base d'eau et d’ammoniac.

Pluton et Charon : composition identique à Triton donc probable océan souterrain.

Il faut savoir que si beaucoup de ces satellites capables d'abriter des océans sont sensiblement plus gros que la Lune, avec le trio Callisto, Titan et Ganymède, plus gros que la planète Mercure, ils n'ont pas la densité de la Lune et donc l'attraction y est plus faible (sur Mercure elle est identique à Mars, car Mercure est bien plus dense).


Un autre problème qui se pose, notamment si la glace est épaisse, c'est la présence de lumière, bien que non indispensable à la vie.

Saturne, 7 février 2024, sonde Cassini :
Petit ajout concernant sa petite lune Mimas avec un gros impact de météorite qui lui donne un aspect type étoile Noire de Star Wars.
Ce petit satellite glacé, rond de 400km de diamètre a été analysé par Cassini et possède bien un océan sous une croute variant en 20 et 30km de glace.
La proximité de Saturne est probablement suffisante pour générer une phénomène de marées malgré la faible taille de la Lune et donc un échauffement interne.
Ca fait une lune de plus pouvant abriter éventuellement la vie...

C est bon à savoir 20 km de glace ça fait beaucoup

Par contre à voir pour l'atterrisseur et la production de carburant sur place, probablement limité à l'hydrogène et l'oxygène pour les moteurs à combustion.

[Edgar de Phelps]

Ce genre de mission, sans dire que ce sera facile, ça deviendra nettement plus faisable avec une mise en orbite de 220 tonnes pour 10 millions d'euros. Pas besoin de faire de grosses économies sur le poids des matériaux de la mission.

Encelade c'est effectivement très intéressant parce que l'épaisseur de glace est très faible (entre 2 - non 5 comme dans la vidéo - et 30km), à cause de sa taille et donc son attraction faible (un peu plus d'1% de celle sur Terre) et que sa proximité de Saturne (son jet génère un des anneau) joue sur la taille des marées et donc la chaleur que ça génèrerait.
L'océan d'Encelade est estimé à 60km de profondeur de la surface autour d'un noyau rocheux, mais on n'en est pas sûr. Un noyaux spongeux, plus mou (du genre sabloneux) pourrait mieux expliquer les frottements et la chaleur. En tout cas on a bien un océan salé avec des composants hydocarbonés qui sont tout ce qu'il faut pour la vie. Idem pour la température, 4°C sous la glace, ça devrait remonter dans les profondeurs et malgré les km de profondeur la pression ne devrait pas être extravagante comme sur terre, puisque croissant au mieux au centième de celle-ci avec la profondeur.

Le projet de serpent exposé dans cette vidéo suppose qu'on y trouve une faille par où passer en sécurité. D'autres projets supposent un serpent avec des parois et une tête chauffantes pour pénétrer la glace, qui fonctionnerait pour toutes ces lunes glacées avec des océans internes, par ailleurs bien plus profonds.

Les satellites et planètes glacées avec un océan contenant de l'eau et pouvant abriter la vie sous un croute de glace sont nombreux :

Pour Jupiter, on a :
- Europe (qui possède un océan déjà plus volumineux que celui terrestre),
- Ganymède (la plus grosse lune du système solaire et d'un diamètre juste 30% inférieur à Mars)
- Callisto, à peine plus petite. Ganymède mais aussi Callisto, auraient un Océan souterrain énorme et profond mais situé bien en dessous de la croute de glace.

Ensuite Saturne possède comme satellite avec un océan souterrain possible :
- Encelade, le plus intrigant,
- Titan, un très gros satellite de taille située entre Callisto et Ganymède, qui a la particularité d'avoir un atmosphère à 1 bar comme sur terre, des nuages, mais d'azote, avec des pluies de méthane. Il possède des mers de méthane en surface. La surface est une croute de glace et de silicates. On détecte une mer intérieure en profondeur.

Ensuite Uranus, une région plus éloignée du soleil et plus froide (le méthane ou l'azote deviennent glacés en surface) possède :
- Titania, le plus gros satellite d'Uranus (un peu plus gros que les précédents, présenterait un noyaux rocheux, une croute glacée avec un probable océan en profondeur entre noyau et croute. Le seul donc autour d'Uranus.

Puis Neptune :
- Triton, une grosse lune comparable à Europe, et probablement capturé par Neptune de la ceinture de Kuiper, possède une composition très proche de Titan. La grosse différence c'est l'éloignement du soleil, qui rend l'ensemble glacé et sans atmosphère. Il est très probable que le noyaux de Triton génère un température qui maintienne une océan sous la croute, de composés à base d'eau et d’ammoniac.

Pluton et Charon : composition identique à Triton donc probable océan souterrain.

Il faut savoir que si beaucoup de ces satellites capables d'abriter des océans sont sensiblement plus gros que la Lune, avec le trio Callisto, Titan et Ganymède, plus gros que la planète Mercure, ils n'ont pas la densité de la Lune et donc l'attraction y est plus faible (sur Mercure elle est identique à Mars, car Mercure est bien plus dense).


Un autre problème qui se pose, notamment si la glace est épaisse, c'est la présence de lumière, bien que non indispensable à la vie.

Saturne, 7 février 2024, sonde Cassini :
Petit ajout concernant sa petite lune Mimas avec un gros impact de météorite qui lui donne un aspect type étoile Noire de Star Wars.
Ce petit satellite glacé, rond de 400km de diamètre a été analysé par Cassini et possède bien un océan sous une croute variant en 20 et 30km de glace.
La proximité de Saturne est probablement suffisante pour générer une phénomène de marées malgré la faible taille de la Lune et donc un échauffement interne.
Ca fait une lune de plus pouvant abriter éventuellement la vie...

C est bon à savoir 20 km de glace ça fait beaucoup

Par contre à voir pour l'atterrisseur et la production de carburant sur place, probablement limité à l'hydrogène et l'oxygène pour les moteurs à combustion.

Ils vont faire comment pour faire un trou de 20 km ?

[EUKINI]

Ils ne vont RIEN faire...Déjà, Mars... y a ps beaucoup de volontaires pour vivre dans des boites de conserve...Juste quelques illuminés.
Nous ne verrons RIEN de tout cela de notre vivant en tout cas.

[Edgar de Phelps]

Ils ne vont RIEN faire...Déjà, Mars...  y a ps beaucoup de volontaires pour vivre dans des boites de conserve...Juste quelques illuminés.
Nous ne verrons RIEN de tout cela de notre vivant en tout cas.

Il faut jamais dire jamais

[Edouard de Montmonrency]

Ils ne vont RIEN faire...Déjà, Mars...  y a ps beaucoup de volontaires pour vivre dans des boites de conserve...Juste quelques illuminés.
Nous ne verrons RIEN de tout cela de notre vivant en tout cas.

Il faut jamais dire jamais

Pour aller sur Mars sans problème, mieux vaut compter sur les taxis extra-terrestres (s'ils existent).

[Jeannot Lapin]

Ils ne vont RIEN faire...Déjà, Mars...  y a ps beaucoup de volontaires pour vivre dans des boites de conserve...Juste quelques illuminés.
Nous ne verrons RIEN de tout cela de notre vivant en tout cas.

Ca dépend de l'age. Au train où ça va il y a une probabilité que la sphère de Musk y parvienne assez tôt. Tous les éléments se mettent en place.
Au niveau de l'intérêt, comme je l'ai dit, il faudrait que tout soit en place, construit par des robots à l'arrivée des premiers humains.
Ca dépendra du degré de confort et de l'avantage ou inconvénient de vivre en gravité x0.4 : les gros vont se sentir tous légers et les grabataire pourraient remarcher...
Il y a bien des milliardaires qui se construisent des abris anti-nucléaires de grand luxe pour pouvoir y survivre des années. Ca m'a pas l'air plus confortable que ce qu'on pourrait faire sur Mars ou même la Lune.

On dit qu'il faut être en super-forme physique pour aller dans l'espace, mais les constats des analyses physiologiques semblent indiquer le contraire. Les sédentaires semblent même avantagés par rapport aux musclés. Le seul problème c'est l'accélération au décollage, le temps d'adaptation à gravité 0 (mais on devrait pouvoir faire de la gravité artificielle) et le retour de gravité 0 à gravité 1g. L'accélération au décollage était forte chez les russes et sur Apollo, de l'ordre de 5g voire plus (jusqu'à 8g). Avec la navette on était passé à un peu plus de 2g. SpaceX sur le Dragon aurait des accélération maxi de 3.3g dont à priori 4.3g ressentis. C'est plus que le confort de la navette.
Le montagnes russes s'aventurent à 5g pour quelques fractions de secondes, pour donner une idée.

Courbe d'accélération du flacon 9 avec le Crew dragon (autrement pour les satellites c'est jusqu'à 5g)

https://preview.redd.it/dwd2pzlmtt741.png?auto=webp&s=0512d1a678b714a92e6e380f189c588e798f98d0

Notez la chute en négatif au moment de la séparation (qui n'existe plus avec la opération à chaud du Starship amenant une augmentation de charge de capacité de 10% au Starship)

Le coût par siège dans les capsules (ajusté à l'inflation) aller et retour :

Les 55 millions c'est avec bénéfices de SpaceX compris.
Il faut imaginer avec le Starship à 10 millions de $ le lancement, pour une centaine de personnes prévues, ça va mettre à 100 000 euros (plus quelques  assurances et du matériel et vivres transportés), le voyage d'orbitation et retour.
Pour Apollo, on parle des missions lunaires...

[Contenu sponsorisé]