Re: Topic univers spatial

[Jeannot Lapin]

Tiens à propos des premiers Raptor 3,
On ale nombres des moteurs construits précédement (au moins les V2 si le dénombrement a redémarré à).

Comme vous pouvez le remarquer, le dernier nombre en V2 est le 569. Sur des photos qu'on peut pas intégrer (reddit) on remarque le dernier V1 : le RC86.
A priori le compte recommence à 1 à chaque fois. En gros la moitié des moteurs est utilisé pour des tests ou se retrouvent avec des défauts.
On en déduit alors que les prochains Starship V2 d'ici quelques lancements seroont équipés de Raptors V3.
https://preview.redd.it/4gkupzmxf4h81.jpg?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=3dff2d381344a72264b959b8a9c8d6f1c6fdbbb6
On remarque les plus gros moteurs, qui sont les variantes destinées à fonctionner dans la vide.

Actuellement l'attention est fixée sur les specs. La Rator 1 est parti en terme d'efficacité pas loin du BE4 de Blue Origin, mais bien derrière en terme de puissance. Le 2 l'a quasiment rattrapé en terme de puissance mais dépassé en terme d'efficacité, et le Raptor 3 le dépasse en terme de puissance et d'efficacité. Et le Raptor 2 était produit à raison d'1 par jour, mais le V3 devrait être produit à terme à raison de 10 par jour. Le rythme de développement du Starship est hallucinante. A côté le rythme de développement de Blue Origin n'est pas stationnaire du tout, plutôt dans ce qui se fait de mieux, mais c'est juste SpaceX qui avance à une vitesse hors normes. Blue Origine, pour info a développé le NeW Shepard, pour faire des excursion à la limite de Karman à 100km d'altitude, avec un moteur à hydrogène BE-3. Ce moteur en variante pour le vide BE-U est utilisé pour le 2e étage jetable de la New Glenn quand elle sera prête.
Par ailleurs leur moteur BE-4, de puissance comparable au Raptor, au méthane aussi, est destiné au Booster du New Glenn et pour être réutilisé après le retour du booster sur des pieds ratractables comme les Falxon de SpaceX. Ce moteur BE-4 est utilisé par la nouvelle fusée de ULA Vulcan Centaur à côté de boosters à poudre en variante jetable (mais il est prévu de les récupérer par un largage de partie moteur et un retour dans l'océan par parachute puis récupération). La Vulcan Centaur d'ULA est une fusée à ne pas négliger : elle place des charges utiles plus lourdes qu'Ariane 64 en orbite géostationnaire, ce qui est justement l'un des points forts d'Ariane, et donc son vrai compétiteur aujourd'hui.
Donc le moteur BE-4 et même le BE-3U de chez Blue Origin, la compagnie de Bezos, sont validés.
Donc Blue Origin a une économie qui se met en place progressivement. Il pourrait devance rapidement Ariane dans le spatial, mais va clairement rester à bonne distance de SpaceX quand le Starship sera validé.
Blue Origin est en plus en train d'étudier un deuxième étage réutilisable (donc l'égal du Ship du Starship), en acier de boîte de conserve aussi     .

Ariane est en train d'étudier une fusée très comparable à la New Glen de Blue Origin mais avec une capacité deux fois moindre à la New Glenn, dont le premier étage sera récupérable (mais pas le deuxième comme les Falcon et l'actuelles New Glenn en préparation) et les moteurs fonctionnant au méthane, comparable au BE-4 de Bleu Origine en moins puissant.
Ariane Next (son nom) devrait voler pour la première fois si tout va bien en 2030. J'espère que ce projet pas très enthousiasmant au vu de la compétition et de sa date de sortie, sera revu à la hausse.
LE BE-4 de Blue Origin et le futur moteur d'Ariane Next sont à combustion étagée mais non à flux complet comme le moteur Raptor de SpaceX, ce qui en théorie les rend moins performants, mais le cone du Raptor, reduit, lui permet de caser plus de moteurs mais en théorie, encore, en perdant en efficacité...


Tiens, l'IFT 7 devrait être le premier Starship V2, et pourrait bien être aussi le premier test de retour du ship (en plus du booster) sur le pas de lancement. SpaceX va sauter une mission Starship V1 (et le Ship 32 qui devrait partie à la casse ou en expo) pour passer plus vite au V2.
Comme je le disais, SpaceX avance beaucoup plus vite in vivo, à l'ancienne, par les tests pratiques, que Blue Origin et encore plus Ariane, sur les tests simulés.
La réalité est un peu autre. SpaceX truffe de capteurs ses tests et ils ont à partir de ces données, par derrière, des fermes à calculs pour simuler et améliorer leur simulations alors qu'ils font progresser le dessin de leur projet sur ordinateur. C'est donc bien une avancée combinée que les concurrents se refusent, et avec la FAA qui fait un peu la moue face aux possibles accidents d'essai. Et il faut savoir que SpaceX test aussi à petite échelle, non seulement les raptors mais aussi chaque pièce en atelier. Par ailleurs on imagine bien que les Falcons et leurs innombrables lancements ont aussi aidé à faire des tests au passage de chaque lancement. Tout ceci sans se priver d'anciens retours d'expérience de la Nasa pour lesquels ils travaillent sur certaines missions, et donc qui ne se gènent pas pour partager leurs connaissances. Par exemple, les tuiles sont héritées des retours de la Nasa. Musk pensait utiliser un autre système de refroidissement (et n'est toujours pas totalement convaincu par les tuiles).

A noter que Blue origin, pourrait augmenter la taille de sa fusée de 7 à 9m de diamètre comme le Starship, augmenter le nombre de moteurs et rattraper en partie le Starship pour environ 100 tonnes en orbite basse, avec une construction du booster en fibres de carbone, ou utiliser la méthode Falcon Heavy avec 3 boosters alignés, et doubler la charge à environ 100t, sans trop se fatiguer.

A noter que dans la course aux moteurs méthane, il y a une exception, la société Orbex britannique avec son micro-lanceur Prime, qui vole au propane.
Comme je l'avais noté, le propane est une excellent remplacement au méthane, pour la bonne raison qu'il est à l'état liquide sur un plage se superposant à l'oxygène, comme le méthane, mais avec une plage bien plus large, ce qui lui permet une certaine marge d'échauffement, surtout si le le carburant est à l'extérieur, et le comburant, isolé (l'oxygène) est dans un réservoir intérieur. Le propane permet de plus un rapport volume/poussée supérieure au méthane. A noter que l'ISP est assez proche du méthane. La charge utile de ce lanceur est de 180kg en orbite basse. Il permet donc de placer des micro et nano satellites en orbite.

Qu'est-ce que les nano-satellites ou cube-sats ???

Ce sont des satellites d'unités cubiques de 10kg maxi (1kg mini) et d'un volume de 10x10x10 cm.
mais on peut les superposer de 2U à 24U.
A 24U, ça donne 240kg et 20x30x40cm. Il y a bien évidement des valeurs qui ne sont pas rondes, comme 0.25U ou 1.5U...

Ces satellites, généralement d'origine expérimentale, de labos ou universités, sont lancés soit gratuitement dans des vols d'essais ou dans l'espace résiduel, ou à très faible coût, et par conséquent des micro-lanceurs peuvent les lancer spécifiquement. Il existe une panoblie de développements pour l'éjection de ces cube-sats, toujours réalisés par les universités (systèmes de détection de position et d'éjection à l'aide d'un ressort...)

Les habitudes pour ces satellites low cost est d'être moins durcis et éprouvés, emporter des circuits commerciaux... et advienne que pourra.

On peut cependant s'inquiéter que cette pratique n'augmente le nombre de satellites en orbite basse exponentiellement. L'idée c'est de les positionner à moins de 300km pour leur assurer un rechute automatique dans l'atmosphère dans les années qui suivent.
Il y a par ailleurs une panoplie de dispositifs et des restrictions à mettre en oeuvre pour que ces satellites ne mettent pas en danger le reste de la mission et de la charge s'il en est.

Donc si vous avez de bonnes idées de recherche, que vous êtes bricoleur, rien ne vous interdit d'essayer de placer votre cube sat pour pas cher voire gratuitement au cours d'une mission.

[Edgar de Phelps]

A mon avis les chinois vont détrôner les usa en matière spatial

[Edgar de Phelps]

Sur mir on avait l aire serrer

[Jeannot Lapin]

Sur mir on avait l aire serrer

Oui dans Mir on était à l'étroit. Les capacités de lancement des fusées russes étaient moindres que celles des USA.
Bientôt un Starship V3 consommable va pouvoir mettre en orbite l'équivalent de ISS en 1 lancement et pour une fraction infime du prix.
On a fait du chemin depuis 30 ans. Et mir c'était les années 70.
Toutes ces aventures spatiales années 1950 à 2000 avant l'heure, on va les mettre aux oubliettes dans quelques années quand on remplacera d'un coup la Charrue avec les Boeufs par des Camions des 38 tonnes de l'espace. Ca va faire tout drôle.
Ces machins, Mir et Appollo vont finir dans les bouquins d’histoire comme les premières machines à vapeur.

Fardier à vapeur de Nicolas Cugnot, 1770.

Camion Renault 1931.

[Edgar de Phelps]

Et tu penses quoi Jannot des avancer spatial de la Chine ?

[Jeannot Lapin]

Et tu penses quoi Jannot des avancer spatial de la Chine ?

Ils mettent beaucoup d'efforts... à copier. Il y a je crois 3 industriels qui essaient de copier la Falcon de SpaceX. Quand on regarde c'est des copies quasiment à l'identique, mêmes moteurs, mêmes pousée etc.
Après les autres innovations sont portés par l'armée (une des sociétés "privées" utilise des fusées à poudre issues de la technologie des missiles intercontinentaux) et pas la Nasa chinoise.
En tout cas ils investissent bien plus que les USA, à tâtons et dans les copies, mais en s'embarrassant à aucun moment des dangers (ils tirent leurs fusées qui survolent les populations avec des morts régulièrement) et les carburants sont souvent chimiquement nocifs même pour ceux utilisés dans l'atmosphère, et ils ne s'encombrent pas des problèmes de débris pour les fusées qui explosent et visent des positions trop élevées pour que le satellite tienne longtemps dans avoir de correction d'orbite par ses moteurs, et donc laissé comme débris une fois en fin de vie, de même que la fusée qui l'y a placé, et ce pour des siècles ou des millénaires.
C'est un peu comme si Musk n'avait pas à se soucier de l'eau qu'il expulse dans la mer, et qu'il pouvait faire tous les essais qu'il voulait dans les conditions qui lui plaisent. Alors, ça fait longtemps que son Starship serait au point.
Par exemple le Starship se verrait actuellement bloquer ses lancements à Boca Chica du fait que les lancements remuent le sable (en fait basé sur le premier lancement) qui contiendrait du mercure (qui n'est pas de son fait) et qui serait libéré dans l'eau... ça doit bien faire rigoler les chinois et les russes.
Donc les 20 tirs et plus annuels demandés par Musk à Boca Chica se verraient refuser sans le moindre recours.

[Frelon]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

[beced]

Sur mir on avait l aire serrer

Une « Super Lune bleue » sera observable 
dans la nuit du lundi 19 août au mardi 20 août.

Les enfants, tout  le monde au balcon .  

 

[Frelon]

Et tu penses quoi Jannot des avancer spatial de la Chine ?

Ils mettent beaucoup d'efforts... à copier.

ouai mais les chinois ils copient jusqu'au jour où ils ne copient plus...!
Tu n'as qu'à regarder qui copie sur l'autre pour faire des moteurs électriques maintenant...

[Jeannot Lapin]

Et tu penses quoi Jannot des avancer spatial de la Chine ?

Ils mettent beaucoup d'efforts... à copier.

ouai mais les chinois ils copient jusqu'au jour où ils ne copient plus...!
Tu n'as qu'à regarder qui copie sur l'autre pour faire des moteurs électriques maintenant...

C'est vrai, comme les japonais en leur temps.
Le problème des moteurs électriques c'est que les plus performants sont faits avec des terres rares, dont on a laissé le monopole aux chinois.
Les chinois bloquent désormais l'exportation de ces terres ou les vendent à des prix délirants. Comme on a aucune politique pour les contrer et rouvrir les mines de terres rares, ils font le pluie et le beau temps. Rien avoir avec l'expertise.
Celà dit avec 1.5 milliard de personnes c'est pas absurde que dans une économie de marché, qu'ils sont même s'ils biaisent en leur faveur et sans réciprocité les règles, qu'il y arrivent. les indiens aussi se débrouillent de mieux en mieux.0 Pour rester sur le spatial, leur programme spatial est plus ambitieux que celui de l'UE entière, et pourtant leur fusée est basée sur un moteur d'Ariane 4, qu'ils ne cessent d'améliorer.

Mais pour les chinois dans le spatial ce qui est quand même étonnant c'est la copie sans qu'ils semblent connaître le principe de fonctionnement réel de ce qu'ils copient. C'est un peu ce qui est frappant. En gros, à l'étape suiviant il faudra tout repenser parce qu'ils seront incapables de l'améliorer.

[Frelon]

Mais pour les chinois dans le spatial ce qui est quand même étonnant c'est la copie sans qu'ils semblent connaître le principe de fonctionnement réel de ce qu'ils copient. C'est un peu ce qui est frappant. En gros, à l'étape suivant il faudra tout repenser parce qu'ils seront incapables de l'améliorer.

Heu! tu penses réellement ce que tu dis?
Depuis le temps qu'on a des chinois formés dans nos meilleures écoles, tu penses qu'ils ne connaissent pas le fonctionnement réel d'une tuyère de détente Adiabatique?
Faut pas quand même pousser mémé m'sieu Lapin...

[Frelon]

Il y a 2 cosmonautes qui ne sont pas de la toute première jeunesse qui vont passer plus de 6 mois en apesanteur...à mon avis, ils ne vont pas être frais à leur retour sur terre... z'ont intérêt à muscler les bons muscles...
Ceux-ci devaient normalement retourner sur Terre huit jours plus tard, mais des problèmes détectés sur le système de propulsion ont conduit la NASA à remettre en question sa fiabilité. Et à envisager une solution de secours radicale: faire rentrer ses passagers, qui ont déjà passé deux mois et demi dans le laboratoire volant, avec une mission régulière de SpaceX en février.

Depuis des semaines, les équipes de Boeing et de la NASA mènent des tests pour mieux comprendre la cause des problèmes rencontrés en vol, notamment sur les propulseurs du vaisseau.

La principale préoccupation est que Starliner ne puisse pas réaliser la poussée nécessaire pour s’arracher de l’orbite et entamer sa descente vers la Terre.

En estimant que le vaisseau n’est pas assez sûr, la NASA le condamne à rentrer sur Terre à vide.

[Revanchisti]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

Alpha prima centauris?

[Vladimir de Volog]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

Et d'où ????

[Edouard de Montmonrency]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

Et d'où  ????

De partout et nulle part ... c'est l'évolution de la complexité depuis le big bang qui veut ça (ou même avant), un processus qui a été lancé par on ne sait qui ou quoi.

[Frelon]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

Alpha prima centauris?

j'en sais rien, de quelle étoile explosée vient la matière de la terre?

[Frelon]

la cabine spatiale qui devait rentrer sur terre avec son couple d'astronautes fait du bruit imprévu que la Nasa ne comprend pas...Quelques esprits frappeurs ont envahi la cabine avant son retour sur terre...

[Jeannot Lapin]

Comment la vie est-elle arrivé sur terre si elle n'existait pas ailleurs?

mais la vie arrive d'ailleurs c'est une évidence!

Alpha prima centauris?

j'en sais rien, de quelle étoile explosée vient la matière de la terre?

Aucun idée, puisqu'elle n'existe plus.

Sinon CNBC, l'extreme gauche US, et les russes, vent de bout contre le Starship (2e lancement) qui aurait cause un "trou" de 1000km dans la ionosphère.
La vérité c'est que c'est une explosion, donc un accident, que c'est moins qu'une éruption, puisque c'est pas un trou, mais une ionosphère désionisée, qui mettra un peu de temps à se reioniser mais que c'est pas la mort. La moindre météorite un peu plus grosse (qui généralement fait du bruit au-dessus d'une zone inhabitée (océanique), mais sans toucher Terre, en fait autant. Bref, tout ça pour dire qu'on s'active à vouloir interdire le Starship. Les écolos continuent d'ailleurs leurs délires, rappelés en boucle par CNBC et MSNBC sur les rejets d'eau claire dans l'océan où tout est mauvais, alors que l'eau est dans les normes des aux potables... plus les plaintes écolos en vrac, notamment de concurrents, comme Bezos, fous-furieux de se voir complètement largués. La FAA, sous pression, temporise pour l'instant la prochaine autorisation de vol.
Pendant ce temps, les chinois s'activent, sans le moindre frein, bombardant même sa population (avec des morts) de lancements ratés, pour rattraper SpaceX.

[Jeannot Lapin]

Blue Origin vient de se planter grand format. Pas prêts pour le premier lancement, retardé depuis 4 ans.
La Nasa vient d’annuler le vol prévu dans la fenêtre de tir des jours qui viennent, tous les deux ans pour Mars. une mission indispensable. Les pieds nickelés de Blue Origin ont tout fait pour se gaufrer. Explosion d'un proto qui a détruit la port du hangar, écrasement d'un autre étage par une mauvaise manipulation de la grue, et là ils arrivent pas à finir l'assemblage du 3e booster qu'ils avaient en réserve notamment avec des moteurs pas encore tous testés.
C'en est presque drôle, quand on sait tout le temps qu'il ont pris depuis 6 mois alors qu'ils en étaient au même point et annonçaient être prêts.

Cette affaire a probablement mis la puce à l'oreille de la Nasa, qu'ils avaient peut-être affaire à des rigolos, alors que d'autres sociétés ont des projets ambitieux et lancent déjà des fusées en orbite à tour de bras, et ont envoyé des démonstrateurs. Blue Origine s'est reçus quelques milliards d'avance notamment pour le programme lunaire, dans un an, avec un alunisseur alors que visiblement leur lanceur de base ne décolle pas.
Le vente aux particuliers sur internet, et le lancement de satellites, c'est visiblement pas le même métier... comme vient de s'en rendre compte Bezos.
Les milliards ça fait pas tout et le savoir n'est pas fluide comme l'argent.

[Edgar de Phelps]

Première sortie touristique dans l’espace  j aimerai trop être à leurs place .
Juste moi je sors sans combinaison, la combinaison je l’aime pas trop

[Edgar de Phelps]

D après Elon musk d ici 4 ans on enverra des hommes sur mars ce sera techniquement possible.

[Edouard de Montmonrency]

D après Elon musk d ici 4 ans on enverra des hommes sur mars ce sera techniquement possible.

En aller simple, par contre.

[Jeannot Lapin]

D après Elon musk d ici 4 ans on enverra des hommes sur mars ce sera techniquement possible.

Oui, ce sera possible, mais tendu, tel que Musk veut le faire c'est à dire, directement avec un Starship et 6 mois de voyage aller puis retour tout de suite ou 2 ans plus tard on sait pas comment (une armada de starships dont des tankers).
Un retour est possible directement si des tankers sont emmenés, placés en orbite martienne et que le séjour sur mars est très très court, genre mission Appollo.
Le principe c'est qu'un tanker approvisionne le Starship en orbite terrestre à fond et un tanker plein avec un protection contre l'évaporation sont envoyés. Le starship est envoyé en avance sur le point le plus proche entre Terre et Mars de 9 mois. Aux abords de la planète le Starship va freiner et se mettre en orbite de Mars et le tanker aussi, le Starhip va se réapprovisionner totalement en carburant sur le tanker et atterrir, pendant que le tanker reste en orbite. Il atterrit sur Mars en consommant peu d'essence, accomplit sa mission avec 3/4 hommes qui crapahutent un peu en rover martien, plantent un drapeau US, avant de remonter et repartir (c'est possible parce que Mars a un peu plus de 1/3 de l'attraction terrestre) et se mettre en orbite martienne en consommant presque tous ses ergols pour rejoindre le Starship tanker au tiers plein en orbite, se réapprovisionne totalement, puis repart vers la Terre qu'il rejoint en 6 mois et qui a dépassé le point le plus proche de Mars depuis 3 mois. Là encore freinage (normalement, il a les ergols pour) à l'arrivée pour une mise en orbite et un atterrissage.


Mais la Nasa étudie des moteurs nucléaire thermiques qui mettraient Mars à moins d'un mois. Ils pourraient être prêts dans 4 ans. Dans ce cas le vaisseau sera lancé depuis l'espace et embarquera un starship plein d'ergols pour atterrir et repartir et revenir avec le vaisseau rapide sans se préoccuper du Starship qui n'aura servi qu'à atterrir et décoller sur Mars. Par exemple.

Une variante consisterait à faire tourner deux starships à tenus par une structure à 130m de distance, avec un starship ou autre tanker + propulseur au centre.
La gravité artificielle serait la gravité martienne. Avec 340m on pourrait avoir le gravité terrestre.

Le gros point délicat sera l'atterrissage sur Mars avec un starship presque rempli d'ergols et se poser sur des pattes, en douceur, et avec un atmosphère martienne à 1% de celle terrestre. Ca équivaudrait d'atterrir sur terre à 30km d'altitude, alors qu'un Starship vide y est à plus de Mach 1. Donc un envergure d'ailerons plus importante et entamer la manœuvre de freinage alors qu'il est encore à Mach 3 avec ses moteurs donc un peu comme pour un décollage, et à fond du moins au début pas en économique avec 3 moteurs comme sur Terre. J'imagine que c'est ce que SpaceX va essayer dans 2 ans en envoyant plusieurs Starships et en essayant à tour de rôle un atterrissage. Et le mieux ce serait un test en automatique de l'ensemble de la mission prévue dans 4 ans, donc avec tanker et retour.

[Frelon]

Le gros point délicat sera l'atterrissage sur Mars avec un starship presque rempli d'ergols et se poser sur des pattes, en douceur, et avec un atmosphère martienne à 1% de celle terrestre. Ca équivaudrait d'atterrir sur terre à 30km d'altitude, alors qu'un Starship vide y est à plus de Mach 1. Donc un envergure d'ailerons plus importante et entamer la manœuvre de freinage alors qu'il est encore à Mach 3 avec ses moteurs donc un peu comme pour un décollage, et à fond du moins au début pas en économique avec 3 moteurs comme sur Terre.

il est évident qu'avant de se poser sur mars le starship devra laisser son ergol en orbite basse de mars. un peu comme pour une mission d'alunissage 0% d'atmosphère pour la lune et 1% sur mars c'est le même problème...donc pas d'envergure d'ailerons plus importante mais plutôt une sorte de lem plus costaud pour une planète qui attire environ 4 fois comme la lune...
PS: je ne sais pas si on peut faire du largage de carburant avec un parachute depuis l'espace sur mars?

[Edgar de Phelps]

D après Elon musk d ici 4 ans on enverra des hommes sur mars ce sera techniquement possible.

Oui, ce sera possible, mais tendu, tel que Musk veut le faire c'est à dire, directement avec un Starship et 6 mois de voyage aller puis retour tout de suite ou 2 ans plus tard on sait pas comment (une armada de starships dont des tankers).
Un retour est possible directement si des tankers sont emmenés, placés en orbite martienne et que le séjour sur mars est très très court, genre mission Appollo.
Le principe c'est qu'un tanker approvisionne le Starship en orbite terrestre à fond et un tanker plein avec un protection contre l'évaporation sont envoyés. Le starship est envoyé en avance sur le point le plus proche entre Terre et Mars de 9 mois. Aux abords de la planète le Starship va freiner et se mettre en orbite de Mars et le tanker aussi, le Starhip va se réapprovisionner totalement en carburant sur le tanker et atterrir, pendant que le tanker reste en orbite. Il atterrit sur Mars en consommant peu d'essence, accomplit sa mission avec 3/4 hommes qui crapahutent un peu en rover martien, plantent un drapeau US, avant de remonter et repartir (c'est possible parce que Mars a un peu plus de 1/3 de l'attraction terrestre) et se mettre en orbite martienne en consommant presque tous ses ergols pour rejoindre le Starship tanker au tiers plein en orbite, se réapprovisionne totalement, puis repart vers la Terre qu'il rejoint en 6 mois et qui a dépassé le point le plus proche de Mars depuis 3 mois. Là encore freinage (normalement, il a les ergols pour) à l'arrivée pour une mise en orbite et un atterrissage.


Mais la Nasa étudie des moteurs nucléaire thermiques qui mettraient Mars à moins d'un mois. Ils pourraient être prêts dans 4 ans. Dans ce cas le vaisseau sera lancé depuis l'espace et embarquera un starship plein d'ergols pour atterrir et repartir et revenir avec le vaisseau rapide sans se préoccuper du Starship qui n'aura servi qu'à atterrir et décoller sur Mars. Par exemple.

Une variante consisterait à faire tourner deux starships à tenus par une structure à 130m de distance, avec un starship ou autre tanker + propulseur au centre.
La gravité artificielle serait la gravité martienne. Avec 340m on pourrait avoir le gravité terrestre.

Le gros point délicat sera l'atterrissage sur Mars avec un starship presque rempli d'ergols et se poser sur des pattes, en douceur, et avec un atmosphère martienne à 1% de celle terrestre. Ca équivaudrait d'atterrir sur terre à 30km d'altitude, alors qu'un Starship vide y est à plus de Mach 1. Donc un envergure d'ailerons plus importante et entamer la manœuvre de freinage alors qu'il est encore à Mach 3 avec ses moteurs donc un peu comme pour un décollage, et à fond du moins au début pas en économique avec 3 moteurs comme sur Terre. J'imagine que c'est ce que SpaceX va essayer dans 2 ans en envoyant plusieurs Starships et en essayant à tour de rôle un atterrissage. Et le mieux ce serait un test en automatique de l'ensemble de la mission prévue dans 4 ans, donc avec tanker et retour.

J espers pouvoir voire ça , y a peut sûrement une personne actuellement qui sait pas que ce sera le premiers homme ou femme qui vas poser le pieds sur mars . Le premiers être humain.

[Contenu sponsorisé]