Les voitures électriques sont désormais plus polluantes que les moteurs à combustion

[Ferdinand de Talmont]

« Parfois, les voitures électriques peuvent être plus nocives pour le climat que les véhicules équipés de moteurs à combustion », explique le professeur Ferdinand Dudenhöffer (71 ans). Cela signifie que les voitures électriques émettent plus de CO2 nuisible au climat que, par exemple, les voitures diesel.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/erste-experten-sicher-e-autos-jetzt-dreckiger-als-verbrenner-82280342.bild.html

[Edouard de Montmonrency]

... Par contre, un moteur électrique c'est bien plus simple a fabriquer (et demande beaucoup moins de main d'oeuvre humaine) ... et ça peut freiner tout en rechargeant les batteries. (le problème de l'électrique c'est les batteries)

[Henry]

... Par contre, un moteur électrique c'est bien plus simple a fabriquer (et demande beaucoup moins de main d'oeuvre humaine) ... et ça peut freiner tout en rechargeant les batteries. (le problème de l'électrique c'est les batteries)

le problème de l'électrique c'est les batteries entre autre à une époque ou on nous demande d'économiser l'électricité ...

[Edouard de Montmonrency]

... Oui, le mieux pour ne pas surconsommer c'est d'assigner à résidence le plus grand nombre , ou confiner ;-)

[Monsieur Trololo]

Sinon on peut remettre des trains et des tramways ...

[Jeannot Lapin]

Sinon on peut remettre des trains et des tramways ...

On peut, y'a qu'à, faut que.

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.
Le tramway c'est probablement le pire des transports en communs. Il occupe la voie publique, ce qui est préjudiciable en ville, est assigné à un itinéraire et à une structure exposée aux intempéries qui peut être défaillante.

Au niveau des transports en commun de surface, le meilleur transport c'est des trolley-bus à charge épisodique par induction et pourvu de petites batteries. Autrement c'est le métro.

[Edouard de Montmonrency]

Sinon on peut remettre des trains et des tramways ...

On peut, y'a qu'à, faut que.

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.
Le tramway c'est probablement le pire des transports en communs. Il occupe la voie publique, ce qui est préjudiciable en ville, est assigné à un itinéraire et à une structure exposée aux intempéries qui peut être défaillante.

Au niveau des transports en commun de surface, le meilleur transport c'est des trolley-bus à charge épisodique par induction et pourvu de petites batteries. Autrement c'est le métro.

... L'induction de forte puissance (comme le four à micro-onde) ça pause d'autres problématiques (sur la santé humaine).

[Jeannot Lapin]

Sinon on peut remettre des trains et des tramways ...

On peut, y'a qu'à, faut que.

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.
Le tramway c'est probablement le pire des transports en communs. Il occupe la voie publique, ce qui est préjudiciable en ville, est assigné à un itinéraire et à une structure exposée aux intempéries qui peut être défaillante.

Au niveau des transports en commun de surface, le meilleur transport c'est des trolley-bus à charge épisodique par induction et pourvu de petites batteries. Autrement c'est le métro.

... L'induction de forte puissance (comme le four à micro-onde) ça pause d'autres problématiques (sur la santé humaine).

T'inquiètes, tout ça se gère. Ca se fait à proximité et à faible puissance. Les gens en dessous, même avec des pacemakers sont trop loin pour être touchés. Par ailleurs ça peut aussi se faire par contacts occasionnels. bref, y'a des moyens super-simples d'y arriver. Et c'est en train d'être déployé même dans des pays du tiers monde... mais la France n'est même plus à leur niveau, conduite par des illuminés scientifiquement incultes, qui ont encore leur tête dans le XIXe siècle.

Je vous dit toute de suite : dans 5/10 ans on sera le pays à la traine en Europe et on fera plus partie des pays développés. C'est déjà dans les futs si on ne fait rien, mais surtout on continue à courir dans le sens opposé. Préparez-vous à vous barrer parce que ça pourrait mal tourner. Des coupures d'électricté quotidiennes, des pénuries d'essence et de médocs, des boutiques alimentaires vides, des hôpitaux sous-équipés avec des médecins qui seront pas au courant des derniers progrès. On en a déjà un avant goût en croyant que c'est l'exception, mais non : ce n'est qu'un début de ce qui va devenir la règle. A un moment donné, vendre vos biens en France, pour décamper, n'aura plus la valeur suffisante pour vous installer ailleurs, sous de meilleurs hospices. Il faudra donc être prévoyant et le faire avant tout le monde...

Autre chose : la gloriole sur les Renault, Peugeot, Air France etc etc, n'y pensez déjà plus. Ces entreprises ne sont plus françaises et poursuivront leur chemin ailleurs, quitte à changer de nom, pour faire oublier notre passé.

[Edouard de Montmonrency]

Sinon on peut remettre des trains et des tramways ...

On peut, y'a qu'à, faut que.

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.
Le tramway c'est probablement le pire des transports en communs. Il occupe la voie publique, ce qui est préjudiciable en ville, est assigné à un itinéraire et à une structure exposée aux intempéries qui peut être défaillante.

Au niveau des transports en commun de surface, le meilleur transport c'est des trolley-bus à charge épisodique par induction et pourvu de petites batteries. Autrement c'est le métro.

... L'induction de forte puissance (comme le four à micro-onde) ça pause d'autres problématiques (sur la santé humaine).

T'inquiètes, tout ça se gère. Ca se fait à proximité et à faible puissance. Les gens en dessous, même avec des pacemakers sont trop loin pour être touchés. Par ailleurs ça peut aussi se faire par contacts occasionnels. bref, y'a des moyens super-simples d'y arriver. Et c'est en train d'être déployé même dans des pays du tiers monde... mais la France n'est même plus à leur niveau, conduite par des illuminés scientifiquement incultes, qui ont encore leur tête dans le XIXe siècle.

Je vous dit toute de suite : dans 5/10 ans on sera le pays à la traine en Europe et on fera plus partie des pays développés. C'est déjà dans les futs si on ne fait rien, mais surtout on continue à courir dans le sens opposé. Préparez-vous à vous barrer parce que ça pourrait mal tourner. Des coupures d'électricté quotidiennes, des pénuries d'essence et de médocs, des boutiques alimentaires vides, des hôpitaux sous-équipés avec des médecins qui seront pas au courant des derniers progrès. On en a déjà un avant goût en croyant que c'est l'exception, mais non : ce n'est qu'un début de ce qui va devenir la règle. A un moment donné, vendre vos biens en France, pour décamper, n'aura plus la valeur suffisante pour vous installer ailleurs, sous de meilleurs hospices. Il faudra donc être prévoyant et le faire avant tout le monde...

Autre chose : la gloriole sur les Renault, Peugeot, Air France etc etc, n'y pensez déjà plus. Ces entreprises ne sont plus françaises et poursuivront leur chemin ailleurs, quitte à changer de nom, pour faire oublier notre passé.

Tu fais peur avec tes prospections ... si les français deviennent eux-mêmes francophobes, la France est mal barrée ;-)

[Monsieur Trololo]

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.

Mais un transport en commun transport beaucoup plus de gens qu'un véhicule individuel (sauf si on partage les véhicules individuels mais du coup ce ne sont plus vraiment des véhicules individuels)

Mais on peut surement partager la poire en 2, prendre le véhicule individuel jusqu'à la gare et continuer le reste du trajet en train et se faire recup en covoiturage à destination.

Sinon pour la voiture  électrique il y a une histoire de poids, plus la voiture est légère et moins elle dépense en matériaux, genre les SUV et autres 4x4 électriques c'est à bannir.

[Jeannot Lapin]

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.

Mais un transport en commun transport beaucoup plus de gens qu'un véhicule individuel (sauf si on partage les véhicules individuels mais du coup ce ne sont plus vraiment des véhicules individuels)

Mais on peut surement partager la poire en 2, prendre le véhicule individuel jusqu'à la gare et continuer le reste du trajet en train et se faire recup en covoiturage à destination.

Sinon pour la voiture  électrique il y a une histoire de poids, plus la voiture est légère et moins elle dépense en matériaux, genre les SUV et autres 4x4 électriques c'est à bannir.

Non mais ces histoires de nombre de gens et de partage c'est du grand n'importe quoi. C'est de la perte de temps de l'effort en barres et ça consomme plus que de ne pas le faire et l'imposer.
De plus on fait exprès de bloquer les voitures et les piétons. Exprès ! Et les piétons aussi !
Nouveaux aménagements urbains = 300m pour faire les 100m d'avant à pied. Pour les voitures j'en parle même pas...
Et on nous présente la solution : les vélos et trottinettes qui ont le droit de tout faire... et sinon les transports en commun qu'on privilégie de façon absurde.
Je rappelle que la marche à pied, nécessaire pour relier les transports en commun, émet plus de CO2 plus au km qu'une voiture moderne, hybride, conduite par une seul personne. Je rappelle l'usage sans pareil de la voiture qui permet de transporter des choses quand on veut et on décide, et le gain extravagant de temps si les voitures ne sont pas bloquées. La marche à pied est indispensable sur les derniers mètres et aussi sur les trajets courts. Encore faut-il les aménager. C'est à dire Paris, qui met des caillasse avec de l'herbe autour sur les trottoirs en remplacement d'un asphalte bien plan et en supprimant les bancs haussmanniens tous les 150m, c'est d'une totale absurdité. Puis au lieu de laisser la traversée fréquente des rues, on pose des murets autour des voies vélo, des voies autobus et éventuelles voies tramway infranchissables. L'habitant qui traversait la rue pour faire ses courses au magasin d'en face doit faire 500m juste pour contourner ces empêchements.
En matière urbaine, il faut bien comprendre que de tous temps , le transport premier c'est la marche pied, en second le transport individuel optimisé (cheval, voiture, moto, vélo) et avec un transport en commun optionnel là où c'est rentable de le faire. A savoir que les tramways qui roulent quasiment à vide la majorité du temps à Paris, alors qu'on a empêché les voitures de rouler, c'est une complète ineptie. C'est ça le socialisme et son avatar mensonger, l'écologisme !

[Jeannot Lapin]

Une véhicule privé permet d'aller d'un point A en un point B, d'un coup, ce que ne permet pas un transport en commun.

Mais un transport en commun transport beaucoup plus de gens qu'un véhicule individuel (sauf si on partage les véhicules individuels mais du coup ce ne sont plus vraiment des véhicules individuels)

Mais on peut surement partager la poire en 2, prendre le véhicule individuel jusqu'à la gare et continuer le reste du trajet en train et se faire recup en covoiturage à destination.

Sinon pour la voiture  électrique il y a une histoire de poids, plus la voiture est légère et moins elle dépense en matériaux, genre les SUV et autres 4x4 électriques c'est à bannir.

En fait au niveau électrique, le poids joue mais pas tant que ça. Le véhicule électrique se doit surtout d'être aérodynamique pour avoir de l'autonomie. Les type de pneus ajoutent aussi un peu au problème (moins larges et éco génèrent moins de frottement). Au niveau du poids, en vill sur départementales, il ne faut pas négliger la récupération qui n'existe pas sur autoroute ni voie rapide à vitesse constante et par ailleurs le freinage aérodynamique qui n'existe pas en ville, est faible à faible vitesse.
Ca explique l'autonomie des tesla Model 3 et S marlgé une batterie dans les normes hautes mais pas extravagante. Idem pour les Mercedes EQE et EQS. Je crois que l'EQS a un CX inférieur à 0.20 (La Tsla Model 3 0.23) et une S c'est à dire une surface perpendiculaire au roulement très abaissé avec une voiture qui s'abaisse par des suspensions type hydropneumatiques (genre Citroen de la balle époque), donc diminue cette surface à grande vitesse. La résistance à l'air étant exrimée par la S x Cx. Le Cx étant un coefficient lié à la forme. Ainsi un Cx de 0.20 permet de rouler à la même puissance à la même vitesse avec une surface frontale augmentée de 1.5 (genre 4x4 ultraérodynamique) qu'une voiture avec une CS de 0.30 (assez courant).
Il faut aussi savoir que l'appui au sol génère du Cx. Ainsi les voiture de course très profilées ont quand même des ailerons d'appui au sol et donc ont un Cx souvent assez élevé (0.30). De même une voiture avec un Cx faible risque d'être peu collée au sol, avec un appui faible, d'où un CX nécessaire jamais trop faible. Avec les voitures électriques le poids des batteries qui rapprochent les voitures à forte autonomie des 2 tonnes, l'appui au sol du au poids compense un pue les Cx très faibles sans appui aérodynamique.

L'autre facteur d'autonomie et de consommation c'est le moteur électrique. Les meilleurs moteurs (Tesla a ses propres brevets d'optimisation moteur.). C'est notamment variable selon le vitesse de rotation et la puissance demandée, selon le moteur. Les quelques pourcents de différences s'expriment en autonomie. Ainsi les premières Zoe dotées d'un moteur médiocre et moins puissant perdaient en autonomie par rapport aux modèles plus récentes rien qu'à cause du moteur (il me semble qu'il y en a eu 4 versions).
La gestion de la batterie et le type de batterie compte aussi. Elles sont aujourd'hui toutes à base de lithium mais le procédé, la forme, les ajouts d'autres matériaux, les électrodes utilisées les rendent très différentes et surtout nécessitent une gestion des charges très différentes, notamment par leur utilisateur.
Ainsi la tesla Model 3 de base utilisant une batterie chinoise LFP CATL de seulement 60kwh possède une autonomie normalisée en charge totale de 491km, alors que la version Long Range (plus coûteuse) animée d'une batterie Panasonic Li Ion de 80kwh Panasonic possède une autonomie totalement chargée de 614km.

Sauf qu'il est recommandé aux batteries LFP d'être tenues à pleine charge le plus possibles, alors qu'il est recommande de ne pas dépasser 90% voire 80% de charge en temps normale et de n'utiliser que des chargeurs longs (pas les superchargeurs qui usent les batteries Li Lion). Du coup, en temps normal, au quotidien, les deux ont la même autonomie.
L'autonomie WLTP étant assez illusoire quand on roule à 130 sur l'autoroute. Et encore, ça peut aller en Tesla Model 3, un Paris-Lyon peut se faire avec la Long Range remplie à 100% et en faisant très attention avec la variante normale LFP (en roulant en grande partie à 110 sur l'autoroute).
Par contre prenons une Renault Megane E-Tech 60kwh. Renault a eu le "bon goût" d'en faire un SUV surélevé juste pour l'électrique (+6 cm). Avec ce modèle, malgré un WLTP de 450km (déjà inférieurs à la Tesla - donc avec 1/3 d'autoroute très gourmands) elle ne permettra pas de relier Lyon à Paris (460km) et même pire, d'après les tests, une seule halte est juste et à condition de bien faire le plein de charge.

Donc en pratique, à part quelques véhicules : Tesla Model S, Tesla Model 3 Long Range, Lucid Air variante Long Range, Mercedez EQS et Mercedes EQE, vous ne pourrez pas vous servir de vos véhicules électriques autrement qu'autour de chez vous, dans votre région, ou sinon en sautant d'un chargeur au suivant et au risque de tomber en panne de chargeur. Et pour ces véhicules ça vaudra dans 10 ans, parce qu'il faut pas se faire d'illusion, vous aurez pas des super-chargeurs qui chargeront les véhicules plein pot dans 10 ans lors d'un départ de vacances, en week-end ou lors des déplacements professionnels à mi-journée.
La seul façon d'imaginer la charge c'est dans des conditions de faible nombre de véhicules électriques en super-chargeur lors d'une pause repas (la charge des chargeurs est partagée au sein d'un maximum commun), ou chez vous ou sur le lieu d'arrivée (hôtel, résidence) en charge longue (une 12aine d'heures). Donc les 600km d'autonomie WLTP sont strictement minimaux, et ça signifie au moins 80kwh sur un véhicule ultra-profilé (exit les 4x4 ou véhicules surélevés ce qui concerne les Tesla Model y et X ou Mercedes EQ SUV).
A noter aussi que des batteries trop grosses pour compenser le véhicule non profilé, se paie dans les temps de charge avec une ou deux heures de charge de plus à la halte, soit trop ! le fait de pas trop dépasser les 80kwh nécessaires est un plus.

A noter qu'il existe des modèles chinois très proches de la logique Tesla avec les batteries qui vont bien. Pour tous les groupes Volkwagen, BMW, Stellantis, Volvo et Renault/Nissan et Toyota, il faut oublier : ils ont rien à proposer dans le genre, pour l'instant, mais la voie qu'ils prennent du SUV électrique est tout bonnement stupide et irrationnelle.

Un autre argument du recharger chez soi ou sur le lieux de destination c'est que le prix de l’électricité y est faible, parfois beaucoup moins que sur chargeur (4, 5 fois moins).

[Monsieur Trololo]

Et on nous présente la solution : les vélos et trottinettes qui ont le droit de tout faire... et sinon les transports en commun qu'on privilégie de façon absurde.

Mais ils sont l'avenir

Je rappelle que la marche à pied, nécessaire pour relier les transports en commun, émet plus de CO2 plus au km qu'une voiture moderne, hybride, conduite par une seul personne.

Arrête de mentir le Lapin normalement c'est le Renard qui ment !

[Jeannot Lapin]

Et on nous présente la solution : les vélos et trottinettes qui ont le droit de tout faire... et sinon les transports en commun qu'on privilégie de façon absurde.

Mais ils sont l'avenir

Ils sont surtout une idéologie du passé et ils n'ont jamais eu cours pour la bonne raison qu'ils sont impraticables.

Je rappelle que la marche à pied, nécessaire pour relier les transports en commun, émet plus de CO2 plus au km qu'une voiture moderne, hybride, conduite par une seul personne.

Arrête de mentir le Lapin normalement c'est le Renard qui ment !

Un peu de chimie et de sciences naturelles te feraient du bien.
Je sens que tu n'as pas eu tes bases dans l’enseignement secondaire.

Calcule la conso d'une voiture moderne type Prius en ville (4.5l/100 combustion de l'essence) et évalue un piéton un peu chargé avec ses courses à parourir les trottoirs accidentés de la capitale (un peu comme les fourmis entre les grains de sable d'une plage - arrêts aux passages piétons compris) et le cycle de combustion du sucre (le meilleur carburant humain) et le dégagement de CO2 qui en résultent. C'est l'une des méthodes. Tu sera surpris de voir que la Prius est plus économe en émissions CO2 avec un conducteur seul à bord et des courses bien plus garnies qu'un caddie.
Si on est trois à bord de la Prius on fait aussi bien que trois personnes sur leur vélo, oui mais sur le plat et sans haltes (donc au mieux avec une bonne assistance électrique donc en trichant puisque rechargé sur secteur). Et tout ça toujours en allant plus vite sans se fatiguer prêt à oeuvrer par la suite au lieu de devoir se reposer.

Pour le détail, on émet jusqu'à 5x plus de CO2 durant l'effort qu'au repos et la respiration humaine génère 1.5x plus de CO2 au niveau mondial que tout le transport aérien.
Si on voulait être logique on devrait faire payer une taxe au pays à forte natalité et ne pas faire payer de taxe "écolo" au transport aérien.

Maintenant la vraie question c'est : le CO2 est-il responsable du réchauffement climatique, si réchauffement durable il y a ? Tout porte à croire que ce n'est pas le cas. D'autres phénomènes bien plus importants et très peu étudiés ayant certainement plus d'impact sur la variation de température directe ou indirecte.

[Monsieur Trololo]

Mais mon lapin le piéton n'a que le poid de sa personne à trimballer 100kilo pour quelqu'un en surpoid ou de grande taille, tandis que la voiture doit trimballer son propre poid généralement supérieur à une tonne et à 2 tonne pour un SUV.

T'as suivi des cours de physique non ou faut que je te fasse un dessin ?

[Edgar de Phelps]

« Parfois, les voitures électriques peuvent être plus nocives pour le climat que les véhicules équipés de moteurs à combustion », explique le professeur Ferdinand Dudenhöffer (71 ans). Cela signifie que les voitures électriques émettent plus de CO2 nuisible au climat que, par exemple, les voitures diesel.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/erste-experten-sicher-e-autos-jetzt-dreckiger-als-verbrenner-82280342.bild.html

On en veut pas de leurs voiture électrique, j ai l’impression que c est une arnaque . C est fait pour nous plumer encore

[Monsieur Trololo]

Bin le souci c'est surtout que dans 20 ans t'aura plus de pétrole et que c'est pas à ce moment là qu'il faudra se dire"tiens si on passait à l'électrique ...".

Bon perso étant un écolo vicelard je pourrais me dire c'est mieux de rien leur dire comme ça c'est cons là devront tous prendre leurs vélos dans 20ans. Mais vous seriez encore capable de vous foutre sur la gueule et de m'accuser d'être responsable qu'il n'y a plus de pétrole et de me pendre le jour ou vous cesserez d'être dans le déni.

Alors p'têt qu'ils surexagèrent l'impact du CO2 sur le climat, mais la fin du pétrole c'est pas du bidon par contre. Le pic de  production du pétrole conventionnel a été dépassé en 2008 et celui du pétrole de Schiste en 2020 si j'ai bonne mémoire, il n'y en a plus pour bien longtemps.

[Edgar de Phelps]

Bin le souci c'est surtout que dans 20 ans t'aura plus de pétrole et que c'est pas à ce moment là qu'il faudra se dire"tiens si on passait à l'électrique ...".

Bon perso étant un écolo vicelard je pourrais me dire c'est mieux de rien leur dire comme ça c'est cons là devront tous prendre leurs vélos dans 20ans. Mais vous seriez encore capable de vous foutre sur la gueule et de m'accuser d'être responsable qu'il n'y a plus de pétrole et de me pendre le jour ou vous cesserez d'être dans le déni.

Alors p'têt qu'ils surexagèrent l'impact du CO2 sur le climat, mais la fin du pétrole c'est pas du bidon par contre. Le pic de  production du pétrole conventionnel a été dépassé en 2008 et celui du pétrole de Schiste en 2020 si j'ai bonne mémoire, il n'y en a plus pour bien longtemps.

Si ça pouvais allait jusque en 2046 après je suis pensionné ou mort, enfin je prefers pensionné
. Après déjà dans les annee 70 on disait qu il restait 5 ou 6 ans de réserve de pétrole.

[Edgar de Phelps]

dans 20 ans ce sera mad max on ce tuera pour de l essance   jamais on acceptera le vélo    on est pas hollandais faut être un peu sérieux desfois

[Monsieur Trololo]

Si ça pouvais allait jusque en 2046 après je suis pensionné ou mort, enfin je prefers pensionné
. Après déjà dans les annee 70 on disait qu il restait 5 ou 6 ans de réserve de pétrole.

Bin ça ne va pas s'arrêter du jour au lendemain les prix vont augmenter progressivement jusqu'à n'être plus abordables 3€ ou 4€ le litre tu va laisser tomber la bagnole, ça a commencé d'ailleurs.

Personne n'a jamais dit qu'il restait 5 ou 6 ans de pétroles dans les années 70 tu affabules, ils avaient prédit à l'époque la fin du pétrole entre 2020 et 2050.

[Monsieur Trololo]

dans 20 ans ce sera mad max on ce tuera pour de l essance   jamais on acceptera le vélo    on est pas hollandais faut être un peu sérieux desfois

Si tu le  dis je veux bien te croire ...

T'auras noté que dans Mad Max 3 ils finissent par faire du bio-carburant ...

[Jeannot Lapin]

Bin le souci c'est surtout que dans 20 ans t'aura plus de pétrole et que c'est pas à ce moment là qu'il faudra se dire"tiens si on passait à l'électrique ...".

Bon perso étant un écolo vicelard je pourrais me dire c'est mieux de rien leur dire comme ça c'est cons là devront tous prendre leurs vélos dans 20ans. Mais vous seriez encore capable de vous foutre sur la gueule et de m'accuser d'être responsable qu'il n'y a plus de pétrole et de me pendre le jour ou vous cesserez d'être dans le déni.

Alors p'têt qu'ils surexagèrent l'impact du CO2 sur le climat, mais la fin du pétrole c'est pas du bidon par contre. Le pic de  production du pétrole conventionnel a été dépassé en 2008 et celui du pétrole de Schiste en 2020 si j'ai bonne mémoire, il n'y en a plus pour bien longtemps.

Dans 200 ans il y aura toujours du pétrole, surtout si on arrête d'augmenter la consommation. Et à bon prix hors taxes.
Déjà les réserves actuelles connues le sont pour 50/70 ans et on a arrêté de chercher, mais quand on cherche on trouve tellement vite qu'on en a largement assez. De plus les réserves actuelles sont sous-évaluées et on exploite qu'une partie minoritaire du pétrole dans la roche pour des raisons de coûts. Si on se met à essorer tous les gisements de leurs contenus on en a encore pour des dizaines d'années de plus et au niveau actuel des prix du pétroles c'est devenu rentable de le faire.
Je rappelle aussi que tout porte à croire sur au moins une partie de ce qu'on a trouvé, que le pétrole se fabrique aussi de manière abiotique, par activité volcanique. Certaines poches de pétrole qu'on trouve à très grande profondeur ne peuvent s'être fabriqué de manière biotique. Et leur composition sans aucune molécule ni élément biologique tend à fortement le prouver.
On a cherché des ressources originelles à 12 000 mètres qui correspondraient à une poche volcanique de production abiotique, mais on n'a encore rien trouvé. On n'a pas trop cherché non plus à cause des coûts extravagants de ces puits. Donc le consensus sous pression écolo et surtout politique c'est que le pétrole a une origine uniquement biotique, alors que tout tend à prouver le contraire. Disons que tout spécialiste du pétrole te dira que c'est biotique officiellement mais qu'il pensent tous que c'est abiotique.

[Jeannot Lapin]

Mais mon lapin le piéton n'a que le poid de sa personne à trimballer 100kilo pour quelqu'un en surpoid ou de grande taille, tandis que la voiture doit trimballer son propre poid généralement supérieur à une tonne et à 2 tonne pour un SUV.

T'as suivi des cours de physique non ou faut que je te fasse un dessin ?

Conclusion : la voiture est beaucoup plus efficace pour se déplacer, mais c'est quelques chose qui doit t'échapper.
C'es un des problèmes des écolos : ils sont méchamment attardés et bloqués du cerveau. L'écologisme c'est une religion secte.

Pour faire plaisir aux écolos, on pourrait quintupler notre production nucléaire et avec des surgénérateurs pour avoir un minimum de matière fissile à extraire et purifier, et fabriquer de l'oxygène à partir du CO2 de l'atmosphère, pour pouvoir rouler à l'essence, la "batterie" la plus compacte et efficace.

[Monsieur Trololo]

Conclusion : la voiture est beaucoup plus efficace pour se déplacer, mais c'est quelques chose qui doit t'échapper.

Uniquement sur des distances longues ou si tu dois transporter des trucs lourds, autrement ce n'est pas vrai.

Puisque la voiture doit déplacer son propre poids (qui dépasse souvent une tonne) en plus du poids de celui de ses passagers.

E = mV2

Ca te parle ou pas lapin ?

Si m est multiplié par 10 tu dépenses 10 fois plus d'énergie, alors à moins d'avoir des voitures ultra-légères ça ne marche pas ton histoire !

[Contenu sponsorisé]