L'immobilier, une autre solution pour les retraites.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Réforme ou pas, à terme, le montant de nos retraites va diminuer pour tous pour des raisons démographique et arithmétique que chacun intègre fort bien.

Seuls pourront vivre décemment au cours de leurs vieux jours ceux qui auront anticipé suffisamment tôt la baisse substantielle de revenus consécutive à leur passage en retraite et pris les mesures individuelles nécessaires. Ainsi l'introduction d'une dose de capitalisation dans notre système de retraites va peu à peu modifier le paysage social de cette période de vie.

Observons que la capitalisation existe déjà pour les fonctionnaires (la prefon), mais étant très mal gérée (les fonctionnaires ne savent pas gérer, ils ne font qu'administrer...), elle ne présente que peu d'intérêt et de rendement. La capitalisation existe aussi pour tous ceux qui, travailleurs indépendants et salariés, anticipent une baisse de leurs revenus ou souhaitent maintenir leur niveau de vie élevé en retraite.

La bonne solution, c'est d'investir dans l'immobilier locatif le plus tôt possible, à crédit éventuellement si l'on n'a pas les moyens et maintenir un effort d'épargne suffisant pour alimenter son investissement. Ainsi, comme le disent tous les investisseurs, ce sont la banque et les locataires qui permettent de se constituer un patrimoine immobilier.

Les ménages ont intégré, pour beaucoup d’entre eux, la nécessité d'anticiper leurs vieux jours et de prévoir des solutions patrimoniales permettant le moment venu de percevoir des revenus additionnels.  Toutes les enquêtes confirment d’ailleurs qu’on « met de côté » pour s’assurer une condition heureuse pendant la retraite et pour transmettre à ses proches et laisser en quelque sorte une trace de soi.

La résidence principale peut aussi être cédée en viager, alors qu’elle est encore occupée par le ménage propriétaire ou libérée de toute occupation s’il a dû entrer dans une résidence médicalisée. En tout cas, le logement détenu et sur lequel le prêt est éteint est le moyen de percevoir une rente régulière. Ceux qui auront pu investir dans un logement de rapport jouiront de revenus fonciers, mais aussi d’actifs réalisables pour améliorer l’ordinaire de la retraite.

https://actu.capital.fr/immobilier/limmobilier-une-solution-pour-ameliorer-les-retraites-des-francais-1458751#utm_source=ividencebrand

.

[André de Montalembert]

Arithmétique?
Porquoi ne pas dire, parceque la masse salariale diminue et donc les cotisations diminuent
Pour le reste:

Observons que la capitalisation existe déjà pour les fonctionnaires (la prefon), mais étant très mal gérée (les fonctionnaires ne savent pas gérer, ils ne font qu'administrer...), elle ne présente que peu d'intérêt et de rendement.

Créée et administrée par les même qui gèrent la CNAV.
Et la retraite complémentaire existe pour tous!

La bonne solution, c'est d'investir dans l'immobilier locatif le plus tôt possible, à crédit éventuellement si l'on n'a pas les moyens et maintenir un effort d'épargne suffisant pour alimenter son investissement.

C'est pour quelle catégorie de personne que tu adresse celà?
Déjà pour pouvoir se loger en toute propriété c'est pas donner à tous, alors capitaliser....

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Contrairement à ce que tu peux penser par pure idéologie, il y de nombreuses personnes de condition modeste qui investissent dans l'immobilier, ou ailleurs, avec de petits moyens, un volonté de fer et ils réussissent à se constituer un petit patrimoine, qui leur servira le moment venu.

Il faut simplement se bouger le cul, acheter des biens de faible valeur et dégradés et effectuer soi-même les réparations. On y met le temps qu'il faut, on loue quand c'est restauré et on recommence sur un autre bien....

Ce n'est pas une question de moyens, c'est une question de volonté, de mentalité (inverse de la tienne...) et de motivation.


.

[Plaristes Evariste]

La capitalisation en créer pas de richesse.
Elle en déplace.
Surtout sur de l'immobilier.

Donc ça ne peut en aucun cas résoudre un problème de pas assez de richesse produite.

Si tu capitalises dans des actions, par exemple, et qu'il n'y a pas assez de richesse produite, bah tu vas devoir payer des baguettes en action.
Donc je vous laisse deviner pour l'immobilier.

[Monsieur Trololo]

Plaristes a raison, le principal problème est que notre pays très désindustrialisé ne crée plus autant de richesses et que du coup le compte n'y est plus pour financer les retraites.

Alors vous voudriez faire travaailler les vieux plus longtemps, mais c'est complètement con parcequ'il n'y a de toutes façon pas de boulot pour eux. Je parle d'un vrai travail industriel qui produit des trucs utiles, pas de se branler dans un sopalin évidement.

[Monsieur Trololo]

Alors l'immobilier est-il une solution ?

Faut voir  ...

En effet une maison est un truc utile, puisque ça sert à se loger. Encore faut-il qu'elle soit construite de façon intelligente fonctionnelle sobre et durable, donc probablement pas par un abruti de lapin.

[Plaristes Evariste]

Actuellement si le compte est bon, on est en excédent de plusieurs centaines de milliards même grâce à nos réserves.


Mais ça reste du service et de la pacotille.
Le service est une production, mais c'est pas du dur. Surtout qu'on a du tertiaire dans le tertiaire voir ud quartenaire du quaternaire, de la publicité pour des agences publicitaires, des fromation pour evndre des formations...
Cela produit de la valeur ajoutée, mais en cas de pépin, on est dans la mouise.

C'ets pas du solide comme en Russie ou en Chine (quoi que la Chine et l'immobilier...).
Nous sommes extrêmement dépendant des importations. (Un peu comme le Vénézuela.)


Avec du solide et le protectionnisme qui va avec, on pourrait avoir une plus grande autosuffisance, une plus grand stabilitée et plus d'emplois...

[Plaristes Evariste]

Alors l'immobilier est-il une solution ?

Faut voir  ...

En effet une maison est un truc utile, puisque ça sert à se loger. Encore faut-il qu'elle soit construite de façon intelligente fonctionnelle sobre et durable, donc probablement pas par un abruti de lapin.

Ou alors tu peux spéculer sur des apparts vides.

[Edgar de Phelps]

Si j arrive à la retraite je vend ma maison et je reloue un truc comme ça avec l argents de la maison plus ce mit de coter durant ma vie ça me fait un petit capital pour vivre tranquille jusque la fin de la vie.  Si je touche 1800, 2000 euro de retraite et que j ai un petit capital de 200000 ou 250000 euro t’a quoi de vivre penard. Une fois retraité je par vivre à la mer je reloue un petit studio ou appartement. C est pour 2046 ou 2047. Par contre l etats devrai construire des petit appartement ou studio qui pourai louer 200 ou 300 euro par mois comme ça le loyer est pas trop gros et il reste de l argents pour vivre . Il devrait faire un plan pour construire des millier de logements pas chère par an.

[Edgar de Phelps]

.

Contrairement à ce que tu peux penser par pure idéologie, il y de nombreuses personnes de condition modeste qui investissent dans l'immobilier, ou ailleurs, avec de petits moyens, un volonté de fer et ils réussissent à se constituer un petit patrimoine, qui leur servira le moment venu.

Il faut simplement se bouger le cul, acheter des biens de faible valeur et dégradés et effectuer soi-même les réparations. On y met le temps qu'il faut, on loue quand c'est restauré et on recommence sur un autre bien....

Ce n'est pas une question de moyens, c'est une question de volonté, de mentalité (inverse de la tienne...) et de motivation.


.

Ça marche pas comme ça si demain on est tous propriétaire de 5 ou 6 maison personnes louera c est des plan qui peuvent marcher que pour une minorité de personnes. C est comme si demain tout le monde ouvre une friterie personne ira chercher des fritte chez le voisin.

[Plaristes Evariste]

Voilà.

Tu ne créer pas de richesse tu la déplace entre les mains d'une minorité.

[Jean-Louis de Toqueville]

La capitalisation en créer pas de richesse.
Elle en déplace.
Surtout sur de l'immobilier.

Donc ça ne peut en aucun cas résoudre un problème de pas assez de richesse produite.

Si tu capitalises dans des actions, par exemple, et qu'il n'y a pas assez de richesse produite, bah tu vas devoir payer des baguettes en action.
Donc je vous laisse deviner pour l'immobilier.

Tu nous livres une fois de plus une solution idéologique et marxiste du sujet et tu es à côté de la plaque.

Ce que je suggère est bien évidemment une solution pour permettre de compléter ses revenus à la retraite, outre la plus-value immobilière nécessairement importante lors de la revente éventuelle de ces mêmes biens.

Pour te livrer un exemple concret, si un salarié anticipe 25 ou 30 ans avant sa retraite la nécessité de prévoir un complément de retraite pour ses vieux jours, il peut acheter un studio tous les 4 ans par exemple, à crédit au début, peut-être cash un peu plus tard. Les revenus locatifs de ses années d'activité seront consacrés aux achats ultérieurs. Parvenu à l'âge de la retraite, il aura 7 ou 8 petits appartements, qui vont lui rapporter en net entre 1 600 et 2 000 €/mois de revenus additionnels, soit quasiment le double de sa retraite s'il a une retraite de 2 000 €/mois.

Ce système est plutôt réservé à la classe moyenne/moyenne + parce que l'effort d'investissement sera plutôt élevé, étant précisé que le rendement locatif sera faible.

Dans mon entourage pro, quasiment tous les cadres investissent dans l'immobilier pour leurs vieux jours.

Ce raisonnement est individuel, il n'apporte pas de solution collective, mais dans la vie, ceux qui ont un peu de thune s'en sortent toujours bien mieux que ceux qui n'en ont pas.


.

[Jean-Louis de Toqueville]

Plaristes a raison, le principal problème est que notre pays très désindustrialisé ne crée plus autant de richesses et que du coup le compte n'y est plus pour financer les retraites.

Alors vous voudriez faire travaailler les vieux plus longtemps, mais c'est complètement con parcequ'il n'y a de toutes façon pas de boulot pour eux. Je parle d'un vrai travail industriel qui produit des trucs utiles, pas de se branler dans un sopalin évidement.

Ce que je suggère est une solution individuelle et n'a rien à voir avec le financement des retraites ou la création de richesses, pas plus qu'avec ton sopalin. J'en parle avec expérience puisque je l'ai moi-même mis en oeuvre, ma phase d'achat progressif étant quasiment terminée à un ou deux apparts près. Pour l'instant, j'encaisse des loyers dont je n'ai absolument pas besoin pour vivre.

J'ai calculé qu'à ma retraite, les revenus locatifs devraient être presque équivalents en montant que ma pension de retraite. Tu peux rétorquer ce que tu veux, c'est du concret et c'est une bonne solution. Mais en réalité vous les gauchistes, vous êtes contre ce système par principe, parce qu'il capitalise et qu'il est individuel. Sauf que concrètement, c'est l'une des solutions possibles pour compléter de façon substantielle sa retraite.

[Plaristes Evariste]

Tu nous livres une fois de plus une solution idéologique et marxiste du sujet et tu es à côté de la plaque.

Avant de vous livrer des solutions je vous livre un constat. Placer son pognon ne  créer pas de richesse, investir dans des moyens de production permet juste à d'autre de créer la richesse, mais l'investissement en lui même n'est pas rentable, seul le travail qu'il permet l'est.

Hors toute capitalisation n'est pas forcément un investissement productif. Spéculation, et rente ne produisent pas de richesses vous en déplacez juste ; et souvent vers les mains de parasites.
Dans l'immobilier vous ne créez pas de richesse. L'immobilier est un placement spéculatif.

Ce n'est pas de l'idéologie. C'est une critique de votre solution basé sur le rappelles de faits
essentiels.
Et les faits s'en contre-foutent de vos états d'âmes.

Vous ne pensez qu'à vendre aux individus votre produit.
Il n'y a aucune vision macro économique que tout responsable politique se préoccupant de l'intérêt général devrait avoir.
Hors avec ces connaissance de macro-économie première années je viens de démontrer par déduction loggique, qu'à une échelle collective, c’est à dire à l'échelle du pays par exemple, votre solution n'en est pas une, c'est tout.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Sur le plan conceptuel et macro-économique, peut-être, mais sur le plan individuel, c'est une solution, dont j'ai démontré brièvement l'utilité et le caractère opérationnel.

Simplement, c'est réservé à ceux qui ont les moyens et la volonté d'épargner. Le prévoyant aura ce confort de supplément de revenu, le dilettante, non.

Qu'à l'échelle collective cette solution ne soit pas la meilleure, je le conçois, mais chacun est libre de s'organiser comme il le veut et, de toutes façons, le montant des retraites va baisser de manière inéluctable, obligeant les futurs retraités à s'orienter vers un complément de capitalisation. Perso, je l'ai anticipé et prévu et je vais quasiment doubler ma retraite le moment venu. Cette solution est bien pertinente puisqu'elle ne peut que réussir, l'essentiel de mes investissements immobiliers liés à cette opération est déjà fait. 


.

[Contenu sponsorisé]