Re: LES CRIMES DE MASSE SOUS STALINE (1930-1953)

par **Monsieur Trololo** Lun 6 Fév - 21:47

Plaristes Evariste a écrit:Le mouvement s’est fait complètement récupéré, comme tout mouvement d'opposition à un régime ennemi des U.S.A.

Notamment par des prêtres réacs et pédophiles.

C'est pas faux. Mais avant qu'il ne soit récupéré ça a été vraiment quelquechose, quelquechose qui a fait tomber le régime Stalinien en Pologne !

par patatisanspatata Lun 6 Fév - 21:50

Dédé 2B a écrit:
Henry a écrit:
Dédé 2B a écrit:
DD a écrit:Ceci dit depuis 1968 j'ai été à FO , la CGT ayant refusé mon adhésion!
Plariste a écrit:Parce-que t'étais un sale trotskard.
Non j'étais au PSU, jusqu'au congrès d'Epinay!

... Yesss... et depuis tu es chez "M élenchon" je suppose !
Non membre du POI, parti qui soutiens la FI. Parti qui a formé Mélenchon, Jospin, Cambadélis et beaucoup d'aitres!

Chuuut ! t"en vante pas . Ils sont beaux ceux que tu cites , merveilleux .

par **Plaristes Evariste** Lun 6 Fév - 21:52

Si les recrues récentes venant de la campagne étaient mécontentes, c’était aussi le cas des travailleurs présents depuis de nombreuses années dans les ateliers. «Les travailleurs cadres» étaient majoritaires dans les usines. Par exemple, au 1er janvier 1933, ils représentaient 63,1% de la main-d’œuvre de l’usine Nogine. Un rapport de l’OGPU indiquait que les porte-parole des travailleurs étaient souvent d’anciens communistes ou d’anciens membres de partis non bolchevique – c’est-à-dire, la fraction de la main-d’œuvre qui était politiquement la plus active (il est significatif de noter qu’en 1917 les socialistes-révolutionnaires disposaient de nombreux partisans dans les ateliers de Vitchouga).

61,7% de feignasses d'apparatchiks.

Et après ton auteur A LA CON, nous explique que Staline était méchant pour avoir liquidé la bureaucratie.

Monsieur Trololo a écrit:

par **Monsieur Trololo** Lun 6 Fév - 21:59

Plaristes Evariste a écrit:[
Et après ton auteur A LA CON, nous explique que Staline était méchant pour avoir liquidé la bureaucratie.

Vivi après avoir liquidé la paysannerie, puis la classe ouvrière ...

On dirait que t'a loupé la 1ère page :

LES CRIMES DE MASSE SOUS STALINE (1930-1953) - Page 4 Total111

Sinon Mao l'a fait en mieux liquider la Bureaucratie il a appelé ça "Revolution Culturelle" tu cautionnes aussi ?

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 6:17

Non j'avais répondu au 2 déjà.

En disant que le Stakhanovisme c'était pas plus débile que l'employé du mois aux U.S.
Ce qui nique un peu votre thèse du "holàlààlà c'est pire que tout !"

Concernant la "révolution culturelle" Mao s'est appuyé sur une petite bourgeoisie gauchiste.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Wuhan

Tu vois les petits bourgeois et leur pote Lumpen?
Tu vois ceux qui jouent aux antifa & co.

Bah Mao il a donné les clef du pays à ces p'tis cons.

J’appelle pas ça liquider la bureacratie" mais la remplacer. Peut importe ce que Mao et ces petits con prétendaient.

Faut voir la ocmposition du Milliond e héros (des prolo) et de leur adversaires.

En URSS t'avais pas ça, t Staline n'a pas liquidé la bucreaucratie (il a essayé) il l'a simplement réduite fortement.
Au boulot les feignasses, moins de cadres plus de bosseurs.

par **André de Montalembert** Mar 7 Fév - 12:58

patatisanspatata a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Henry a écrit:
Dédé 2B a écrit:
DD a écrit:Ceci dit depuis 1968 j'ai été à FO , la CGT ayant refusé mon adhésion!
Plariste a écrit:Parce-que t'étais un sale trotskard.
Non j'étais au PSU, jusqu'au congrès d'Epinay!

... Yesss... et depuis tu es chez "M élenchon" je suppose !
Non membre du POI, parti qui soutiens la FI. Parti qui a formé Mélenchon, Jospin, Cambadélis et beaucoup d'aitres!

Chuuut ! t"en vante pas . Ils sont beaux ceux que tu cites , merveilleux .

C'est pourquoi ils l'ont quitté ....et moi resté!

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 15:53

L'enrtisme ça marche pas pour les organisation prolétariennes.
Ont se fait récupérer et non l'inverse.

Ceci dit Dédé tu as vu qu'ile st possible de défendre l'URSS.
C'est utile pour vendre el socialisme, même si le sovietisme ne convient pas à la France.

C'ets un posture immature que de rejeter l'URSS en bloc, et de dire que tout auriat le merveilelux paradis des bisounours si on avait suivi à la letrte le programme de machin.

Non la société socialiste n'est pas le communisme aboutit, c'est un état de transition imparfait, c'est pas le paradis sur terre ni toute la résolution des problèmes.

Mais le gas du Kholhoze, qui s'est retrouvé au chômage et à la rue lors de la restauration capitaliste. N'était-il pas plus heureux sous l'URSS?

Allez trotskard avoue.
Même Posadas l'a admis !

par **André de Montalembert** Mar 7 Fév - 16:20

Plaristes Evariste a écrit:L'enrtisme ça marche pas pour les organisation prolétariennes.
Ont se fait récupérer et non l'inverse.

Ceci dit Dédé tu as vu qu'ile st possible de défendre l'URSS.
C'est utile pour vendre el socialisme, même si le sovietisme ne convient pas à la France.

C'ets un posture immature que de rejeter l'URSS en bloc, et de dire que tout auriat le merveilelux paradis des bisounours si on avait suivi à la letrte le programme de machin.

Non la société socialiste n'est pas le communisme aboutit, c'est un état de transition imparfait, c'est pas le paradis sur terre ni toute la résolution des problèmes.

Mais le gas du Kholhoze, qui s'est retrouvé au chômage et à la rue lors de la restauration capitaliste. N'était-il pas plus heureux sous l'URSS?

Allez trotskard avoue.
Même Posadas l'a admis !

Si il y a eu restauration du capitalisme çà veux dire qu'il y a eu le socialisme...
....c'est nouveau...
En effet le socialisme n'est pas le communisme, d'autant plus que par définition le communisme est un aboutissement!
Revoie tes classiques!

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 16:55

Si il y a eu restauration du capitalisme çà veux dire qu'il y a eu le socialisme...

Bah oui. Et cetet restauration capitaliste a fait des Millions de morts.
Avec des farmines organisés, licenciment de masse et effodnrement du système social avec des retraités sans retraites ni chauffage..

Parce-que quand on INTRODUIT LA BOURSE CAPITALISTE dans les pays de l'ex-URSS, on leur a donné des actions.
Sauf que l'économie se dégradait, et les salaire strop faibles à cause de l'hyperinflation. Donc t'as des gens qui se sont mis à organiser des famines par agiotage en stockant tout le sucre du pays pour forcer le prolo à acheter son sucre sa baguette ou sa vodka en action.

Ces pratiques ont fait selon les sources occidentales : 3,2 millions de victimes.
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.unicef-irc.org%2Fmedia-centre%2Fpress-kit%2Fmonee8%2F#federation=archive.wikiwix.com&tab=url

https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.thelancet.com%2Fjournals%2Flancet%2Farticle%2FPIIS0140-6736(09)60005-2%2Fabstract#federation=archive.wikiwix.com&tab=url

Et selon les sources Russes entre 9 à 20 000 000 de morts.

Mais bon vous les trotskards vous êtes plus occupé à dénoncer "les Milliosn de mort de Staline" au côté de l'historien réac Courtois, et dire "nonon nous on est pas comme ça." que de dénoncer le pillage de l'URSS par des oligarques Russes et étranger dont l'infâme George Soros.

Vous servez parfaitement la propagande du capital par votre (im)posture.

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 16:59

En effet le socialisme n'est pas le communisme, d'autant plus que par définition le communisme est un aboutissement!

Je fais un peu du Friot qui lui parle de djéà là communiste. Et qui différencie ça avec le communisme aboutit mais bon : ON SE COMPREND.

par **André de Montalembert** Mar 7 Fév - 17:08

DD a écrit:Si il y a eu restauration du capitalisme çà veux dire qu'il y a eu le socialisme...

Bah oui. Et cetet restauration capitaliste a fait des Millions de morts.

Je ne savais pas que le socialisme pouvait exister dans un seul pays...
Stalinien Plaristes?

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 17:53

Bah si il peut espèce de crétin.

C'est son seul moyen d'exister dans un premier temps puisse-que la révolution permanente est une utopie que seuld es idiots de trotskards croient.

Ne crois pas que Staline n'a pas essayé d'exporter le socialisme (voir le comportement du Komminterne). C'ets juste qu'il a consolidé les bases.
C'est une simple question de réalisme et de pragmatisme.

D'ailleurs les troskards du Mexique ont été les agents du FBI et de la bourgeoisie mexicaine pour empêcher le Kommintern d'exporter le socialisme au Mexique.

par **Vladimir de Volog** Mar 7 Fév - 18:22

Plaristes Evariste Ven 4 Mar - 1:30 De mon côté en l'absence de possibilité de révolutions socialiste je prend le parti pris du moins pris de l’impérialisme le moins pire. a écrit:

En langage clair, plaristes dit accepte ou s'accommoder du capitalisme (ou le libéralisme),

C'est donc un abandon de classe !!!!

Et il veut donner des leçons aux autres ???

par **Plaristes Evariste** Mar 7 Fév - 18:40

Ils font comment les communistes du Donbass?

Il n'est pas question de révolution mais de survie.

Et puis un pantin des sociaux démocrate me reprocher de m’accommoder au capitalisme...

par **Monsieur Trololo** Mar 7 Fév - 21:29

Volog tu devrais réfléchir à ce que tu dis ... Des fois mieux vaut être un Pantin social-démocrate qu'un Génocidaire Stalinien. Trop de radicalité mène au totalitarisme.

Pour l'instant je ne suis pas convaincu que Trotsky aurait fait beucoup mieux que Staline. Certe Trotsky n'est pas les trotskystes c'est ça qui vous sauve ...

par **André de Montalembert** Mer 8 Fév - 9:40

Monsieur Trololo a écrit:Volog tu devrais réfléchir à ce que tu dis ... Des fois mieux vaut être un Pantin social-démocrate qu'un Génocidaire Stalinien. Trop de radicalité mène au totalitarisme.

Pour l'instant je ne suis pas convaincu que Trotsky aurait fait beucoup mieux que Staline. Certe Trotsky n'est pas les trotskystes c'est ça qui vous sauve ...

En tout cas dans les années ou Staline et Trotsky avaient des responsabilités il n'y a pas photo, Staline as montré son visage qu'on as subi les années suivante, et c'est pas un jugement des Troskistes mais de Lénine, jugement que Staline à falsifié pendant des années!
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1923/12/vil19231225.htm

par **Plaristes Evariste** Mer 8 Fév - 9:42

https://youtu.be/Mrl6UFCwjRc

Trotski, l'URSS et le Mouvement Communiste International
Conférence de Ludo Martens le 18/05/1988 au sujet des relations de Trotski avec l'URSS et le MCI sous Staline. (durée 1h50mn) L'évolution et les positions politiques de Trotski y sont examinées. Ludo Martens expose l'anticommunisme de Trotsky et du mouvement trotskiste en 8 points :
1. - Le passage de Trotski vers des positions de combats contre le communisme
2. - Le combat de Trotski contre le Comintern
3. - La lutte contre "la caste parasitaire et totalitaire qui a prit le pouvoir en Union Soviétique"
4. - L'amalgame Hitler = Staline
5. - L'organisation d'un courant défaitiste à l'approche de la deuxième guerre mondiale
6. - Les appels à l'insurrection, au coup d'Etat et à la terreur en URSS
7. - Comment Trotsky et la IVe internationale se préparaient dans le contexte de la seconde guerre mondiale
8. - La carrière de quelques dirigeants trotskistes

par **Plaristes Evariste** Mer 8 Fév - 9:46

La terreur c'est en parti trotski via le bloc des oppositions.

Et le bloc des opposition existe même ton idole Pierre Broué le dit.

Historien Trotskard a écrit:« On pourrait faire les mêmes remarques à propos du bloc des oppositions de 1932 que d’autres chercheurs ont aperçu sans le reconnaître, faute d’un outil chronologique suffisant ou du fait de préjugés solides et d’idées préconçues. Comment expliquer la difficulté à donner à cette découverte la publicité qu’elle méritait ? Le premier écho à l’article de 1980 où je mentionnais le bloc et reproduisais les documents qui l’attestent est de l’Américain Arch J. Getty et date de 1985. L’affaire du bloc des oppositions a déjà commencé pourtant à commander une révision des histoires classiques de la Russie soviétique. Elle modifie passablement en effet l’image pathologique de Staline comme clé du développement et nous ramène aux difficultés économiques, aux conflits sociaux et politiques, à la lutte pour le pouvoir, au lieu de la seule soif de sang du “tyran”

(Pierre Broué, “Trotsky”, 1988, Fayard, chap. 48).

Trotski et ses agents on collaboré avec Iejov et ont tué des centaines voir des Milliers d'Innocents.

par Contenu sponsorisé