Une génocide en se détermine pas au nombre de morts mais à l'intention.

[Plaristes Evariste]

Si tu envois des chars rouler sur des manifestants, et envoit l’aviation bombarder des centres villes juste comme ça... Juste parce-que t'es dans un pays bi ethnique et que chaque ethnie a sa vision de la géopolitique de l'économie, et de la politique intérrieure, et qu'une ethnie vient de prendre 100% du pouvoir sans partage et veut jeter l'autre moitié du pays...

C'est un génocide ; même si ça fait que 500 morts.

A l'inverse, quand tu t'avances dans un festung avec des défenseur qui militarisent les hopitaux utilisent les civils comme bouclier humains...
Et que le siège fait 4 000 morts ce n'est pas un génocide.


Bombarder une zone des militarisé n'est pas le même que bombarder une zone civile militarisée.

[André de Montalembert]

Un génocide, dans son acception la plus répandue aujourd'hui dans la communauté académique, est un crime consistant en l'élimination concrète intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou encore religieux (*), en tant que tel, ce qui veut dire que des membres du groupe sont tués, brisés mentalement et physiquement, ou rendus incapables de procréer, en vue de rendre difficile ou impossible la vie du groupe ainsi réduit. Le génocide peut être perpétré par divers moyens, le plus répandu et le plus évident étant le meurtre collectif.

Le mot « génocide », néologisme inventé par le juriste Raphael Lemkin en 1943, avait alors un sens confus et renvoyait plus ou moins à ce que nous appelons aujourd'hui l'ethnocide, car le groupe victime pouvait être contraint à une transformation culturelle et pas, ou pas seulement, décimé. Sous l'impulsion, entre autres, de Lemkin lui-même, le mot a pris son sens de destruction physique et biologique après la Seconde Guerre mondiale et ses horreurs. Il a ensuite connu des évolutions de sens dans plusieurs directions. Certains juristes, historiens et politologues restreignent la définition en estimant notamment que le génocide est programmé, systématique, et radical dans ses intentions : le génocide arménien, la Shoah et le génocide des Tutsis au Rwanda, trois génocides reconnus par l'ensemble des spécialistes, sont en effet des exterminations planifiées par un État, indifférentes à l'âge ou au sexe des victimes. Au contraire, donner au génocide un sens plus large lui fait correspondre des éliminations sélectives telles que des politicides, des massacres et des oppressions de population y compris quand ils sont mêlés à des guerres, des épidémies et des famines, ou encore des séries de meurtres racistes plus ou moins liés, laissés impunis par une autorité et contribuant à la disparition d'un peuple.
(*) Je rajouterais groupe social et donc politique! J'ais fais la "correction" sur Wikipédia, j'attend une décision!

[Plaristes Evariste]

Quand un ethnicide est lié à un politicide?

Tu détermine ça comment?

Comme là en ukraine.
On reproches aux Russes tel que les gens de la région d’origine de Zelinski d'être pro russe.

C'est un ethnocide qui cache un politicide. L'extermination de l'opposition au pouvoir en place très forte dans les régions du Sud-Est.
Mais comme ce sont des fachos et confusionnistes, ils parlent de mafia moscovite enfeujés de judéo-bolshévisme etc...

Pour faciliter ce politicide ils disent "toute st la faute des Russes" désignés comme boucs émissaires, et accusent tout le monde d'être Russe un peu comme les nazis allemand et Hitlérien accusaient tout le monde d'être feuj.

[Contenu sponsorisé]