Le problème de l'Euro et de la dette française.

[Jeannot Lapin]

Quand on a fait l'Euro, plusieurs pays ont eu droit à des exceptions, notamment la dette italienne et d'autres ont triché sur leur dette réelle (la Grèce).

Bref, l'idée c'était de créer une monnaie stable de référence, un peu comme un nouvel étalon or, et pour celà on exigeait que les Etats aient un endettement inférieur à 65%.
Les états correctement administrés (genre Pays-Bas) ont tout de suite compris que 65% c'était le plus haut admissible, suite par exemple à une crise et ont alors visé 45% en période normale. La France s'est tout de suite alignée sur les 65%, le max, en période d'accalmie économique générale. On se souvient qu'un excédent budgétaire était tout de suite appelée cagnotte qu'il fallait impérativement dépenser. J'imagine qu'un gouvernement néerlandais qui aurait dit la même chose à ses administrés serait passé pour incompétent et se serait fait virer à la première occasion.

Bref, première crise 2007/2008, Sarkozy laisse déraper à 85%. Pas grave, l'Allemagne en fait autant (même plus à 90%) en partant de plus bas. Mais voilà : dès 2011, les allemands se serrent la ceinture et reviennent progressivement à 60%. La France, voit venir François Hollande qui augmente fortement tous les impôts et prélèvements : on aurait pu penser que c'est pour rembourser, d'autant plus qu'il avait critiqué son prédécesseur sur le sujet, ce qui lui a probablement fait gagner les quelques fractions de point qui l'ont fait gagner... mais ce n'est pas pour rembourser mais pour augmenter encore plus les dépenses.
Résultats : la France finit sous Hollande en tant que championne du monde des taxes et impôts et "en même temps" une dette à 100% du PIB. Tout ça pendant que tous les pays remboursent puis diminuent leurs impôts.
Macron lui succède, se présente comme un meilleur gestionnaire mais reste à 100% de dette jusqu'à ce qu'une nouvelle crise se pointe : le Covid. Et contrairement à d'autres pays, qui gèrent au plus près financièrement leur situation, Macron va négocier sa sortie de crise exclusivement par la dette, qui augmente autour de 120% du PIB.
Cet endettement lui donne un peu de souplesse budgétaire de sorte qu'il se fait réélire en rasant un peu gratis.
Mais alors qu'il faudrait envisager le remboursement, une nouvelle crise se pointe : l'invasion de l'Ukraine et puis pour corser le tout Macron laisse la mise en crise d'EDF sur son parc nucléaire qu'il devra remettre à neuf dans l'année (alors qu'il a fonctionné dans les mêmes conditions pendant près de 15 ans). Bref, les 120% de dette du PIB consommés on s'oriente vers une nouveau endettement mais à des taux prohibitifs inflationnistes alors qu'on est en train de demander le remboursement d'une partie de la dette heureusement contractée à taux 0.

Nos gouvernants ont utilisé le poids passé de la France, vraisemblablement des promesses sous la table aux autres pays, que nous ne connaissons pas, pour aggraver nos déficits  budgétaires et notre dette, par des promesses électoralistes, au-delà de ce qui était admis par convention par l'Euro.


Je vous laisse un peu réfléchir à qui est responsable de la situation actuelle de la France. Je me pose d'ailleurs moi-même la question.
La droite bonne gestionnaire nous a dupé et la gauche mauvaise gestionnaire n'a pas manqué à sa règle d'incompétence et d'agissements populistes (et macron fait incontestablement partie de cette deuxième rubrique).
On est électoralement responsable de nos élus, mais a-t-on eu le choix.
Quels sont les candidats qui nous promettent une meilleure gestion ?
Contre Macron la première fois, il y avait clairement Fillon.
Dans cette réélection de Macron, il n'y avait qu'un candidat qui promettait, avec une certaine confiance dans cette direction, un retour à la bonne gestion du pays et c'était Zemmour. Peut-être aussi Lassale, j'en sais rien : il n'a jamais été très clair sur ce point à part dans ses critiques.

Alors l'Euro, dans son objectif initial, est une très bonne monnaie, un outil de stabilité et de confiance, mais uniquement pour un pays bien géré, comme l'a été la France jusqu'en 1981, et plus jamais après.
La critique de l'UE et de l'Euro relève pour un français à critiquer la gestion calamiteuse de la France, seule responsable de notre situation actuelle.

[Edouard de Montmonrency]

... Les moins couillons ont été ceux qui ont gardé leur monnaie souveraine tout en étant dans l'U€ (ou en tant que simple partenaire comme la Suisse).

[Jeannot Lapin]

... Les moins couillons ont été ceux qui ont gardé leur monnaie souveraine tout en étant dans l'U€ (ou en tant que simple partenaire comme la Suisse).

Un pays comme les Pays-Bas tirent bénéfice de l'Euro. Mais il faut regarder comment ils gèrent leur dette.

Les pays qui sont restés hors de l'Euro doivent gérer leur dette comme les autres, sauf qu'ils n'ont pas le mirage politique que tout va bien se passer grâce aux autres et des arguments bidon du style "la dette on la paiera jamais", et donc ils font attention.

Par ailleurs pour le s envies de sortir de l'Euro, il faut voir qu'on n'est pas l'Italie dont la dette est contractée auprès de ses concitoyens, mais on a majoritairement une dette externe. Autant dire qu'on bénéfice d'un euro fort et de taux bas. Les italiens, s'ils sortent pourront faire ce qu'ils entendent pour spolier les contractants italiens de leur dette. Nous on pourrait même pas faire ça parce qu'un effondrement du franc rimerait avec une dette, surtout extérieure, qui exploserait.

Il n'y pas d'issue aujourd'hui que de bien gérer la France, tout en faisant des courbettes à tout le monde, pour paraître comme les gens les plus sympathiques du monde, dans les prochaines dizaines d'années, au moins une génération, pour rattraper le coup. Après on pourra décider de ce qu'on fait.
Actuellement, sous Macron, on continue la mauvaise gestion, les déséquilibres budgétaires, tout en n'investissant rien et en subventionnant le non travail.
La retraite à 64 ans par exemple, comme je l'ai dit, n'est pas un point dans l'effort de redressement, mais juste une atténuation de la chute. Il faudrait être beaucoup plus radical dans l'effort.

[Edouard de Montmonrency]

... Les moins couillons ont été ceux qui ont gardé leur monnaie souveraine tout en étant dans l'U€ (ou en tant que simple partenaire comme la Suisse).

Un pays comme les Pays-Bas tirent bénéfice de l'Euro. Mais il faut regarder comment ils gèrent leur dette.

Les pays qui sont restés hors de l'Euro doivent gérer leur dette comme les autres, sauf qu'ils n'ont pas ...

Les pays qui sont restés partenaires de l'U€ doivent gérer leur dette comme les autres, sauf qu'ils n'ont pas a financer l'U€ en plus (comme contributeur net par dizaines de milliards par an, ... et ne sont pas obligés de rentrer dans une guerre de belligérance au nom de la Fédération UE)

[Jeannot Lapin]

... Les moins couillons ont été ceux qui ont gardé leur monnaie souveraine tout en étant dans l'U€ (ou en tant que simple partenaire comme la Suisse).

Un pays comme les Pays-Bas tirent bénéfice de l'Euro. Mais il faut regarder comment ils gèrent leur dette.

Les pays qui sont restés hors de l'Euro doivent gérer leur dette comme les autres, sauf qu'ils n'ont pas ...

Les pays qui sont restés partenaires de l'U€ doivent gérer leur dette comme les autres, sauf qu'ils n'ont pas a financer l'U€ en plus (comme contributeur net par dizaines de milliards par an, ... et ne sont pas obligés de rentrer dans une guerre de belligérance au nom de la Fédération UE)

Tu veux parler de quoi ?
Du cas de la Suisse ?
La Suisse a vendu son honneur au sujet du secret bancaire, et est totalement satellisée par l'UE. Elle subit les lois UE, tout en ne participant pas à leur établissement et même pas à des discussions. Elle se tient à carreau pour en tirer le maximum de profit mais elle est nettement moins libre qu'avant.
Une pays comme le Danemark n'est pas dans la zone Euro, mais se doit d'être bien géré. pas de gros changement pour eux par rapport aux Pays-Bas.
Après, de quelle guerre de belligérence veux-tu parler ? Les états de l'UE se doivent de prêter assistance militaire aux autres Etats. Ca ne veut pas dire entrée en guerre automatique directe mais assistance militaire active de défense du territoire, et même participative avec des troupes, comme ce qu'on fait avec la Finalnde pourtant pas encore dans l'OTAN, mais qu'on fait avec des moyens limités et uniquement matériels à l'égard de l'Ukraine. Nul état de l'UE n'a obligation de prêter assistance à l'Ukraine par le traité de l'UE.
L'OTAN rentre par contre automatiquement en guerre contres les états qui attaquerait un pays de l'OTAN, d'où une obligation d'accord pour une quelconque décision au sein de l'OTAN.

[Edouard de Montmonrency]

Je parle de façon plus générique, plus on est souverain, moins on est dépendant et subordonné aux autres. Un truisme.

[Jeannot Lapin]

Je parle de façon plus générique, plus on est souverain, moins on est dépendant et subordonné aux autres. Un truisme.

Oui sauf que l'interdépence permet d'optimiser ce qu'on fait si c'est organisé de façon loyale. Chez nous, nos dirigeants nous vendent aux plus offrants.
Du coup on n'a pas d'interlocuteurs depuis plus de 20 ans. Je crois que le démarrage des soldes des pans de France ont commencé avec le gouvernement Jospin. Je parle pas d'irresponsabilité ou mauvaise gestion qui remontent à plus loin, mais de solde effectif de la France avec des intentions inavouables à notre encontre...

[Edouard de Montmonrency]

"Oui sauf que l'interdépence permet d'optimiser ce qu'on fait si c'est organisé de façon loyale..."

... A condition d'être bien accompagné, sinon mieux vaut être seul que mal accompagné (surtout avec les dumpings tous azimuts made in U€, salarial, social, fiscal, sur l'âge des retraites and Co)

[Jeannot Lapin]

"Oui sauf que l'interdépence permet d'optimiser ce qu'on fait si c'est organisé de façon loyale..."

... A condition d'être bien accompagné, sinon mieux vaut être seul que mal accompagné (surtout avec les dumpings tous azimuts made in U€, salarial, social, fiscal, sur l'âge des retraites and Co)

Tu veux dire mal dirigé ? Parce que d'autres pays s'en sortent très bien mais leurs gouvernants sont à leur service.

[Edouard de Montmonrency]

Les autres pays qui s'en sortent bien (pour l'instant) jouent à fond les dumpings (les moins-disants) justement ...

(les dumpings tous azimuts made in U€, salarial, social, fiscal, sur l'âge des retraites and Co)

Ils ont des peuples dociles et corvéables à merci. (pas des gaulois et des gauloises réfractaires ;-) )

[André de Montalembert]

N'oublions pas que la dette c'est l'Europe qui l'organise via la BCE qui est seule habilitée via la BM à prêter de l'argent à un pays de l'Union!
Comme depuis 1975 les monnaies sont assujetties au dollar, les ricains sont maitres de la BM et donc des économies européennes!
CQFD

[Edgar de Phelps]

L Italie veut ré nationaliser sa dette

[André de Montalembert]

Ce qui est ridicule puisque de toute façon ils auront à faire avec le FMI et la BM et donc le dollar américain.

[Edouard de Montmonrency]

... Ben oui Dédé, le supra-national fait avorter toutes les tentatives de retour au souverainisme (ce qui est logique, c'est un conflit d'intérêt comme un autre).

[Jeannot Lapin]

N'oublions pas que la dette c'est l'Europe qui l'organise via la BCE qui est seule habilitée via la BM à prêter de l'argent à un pays de l'Union!
Comme depuis 1975 les monnaies sont assujetties au dollar, les ricains sont maitres de la BM et donc des économies européennes!
CQFD

La majorité de la dette italienne est contractée auprès de ses contribuables en Euros depuis un certain temps, mais légalement devant ses contribuables...
Ils se sont peu endetté peu sur les marchés financiers mondiaux.
Du coup, c'est pas pareil que de contracter sa dette et faire des émissions sur les marchés internationaux.
Le Japon fait pareil.

[Jeannot Lapin]

... Ben oui Dédé, le supra-national fait avorter toutes les tentatives de retour au souverainisme (ce qui est logique, c'est un conflit d'intérêt comme un autre).

Exact. raison de plus de pas s'endetter du tout, du moins pas au-delà du raisonable.
C'est combien le raisonnable jusqu'à aujourd'hui, avec quasiment 0% d'inflation ? De l'ordre de 40/45%
Et demain avec une inflation à 7% ; probablement dans les 30% seulement.
A 120% et principalement en dette extérieure, on est foutus. La France ne nous appartient plus. C'est à dire qu'il devient prudent de quitter la France, du moins sortir au possible sa fortune. On remarque d'ailleurs que le fisc y veille de plus en plus : il sait bien pourquoi.

[Contenu sponsorisé]