Re: L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte, 
   que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte, 
     qui sera précédée de la fête de l'Ascension... 

j'espère que tu ne considères pas cette fete comme une preuve historique !! Ce serait grave

Aucun historiens (en dehors d'historiens chrétiens ), n'osent parler de faits historiques, quand il parle d'ascension, et de Pentecôte (la fameuse descente du saint esprit ) !!tous utilisent le terme "suivant la tradition chrétienne "!!!

Désolé de te l'apprendre mon cher enfant de dieu

amicalement

[Frère Barnabé]

"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte, 
   que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte, 
     qui sera précédée de la fête de l'Ascension... 

j'espère   que tu  ne considères  pas  cette fete  comme une preuve  historique !!     Ce serait grave

Aucun historiens  (en dehors d'historiens chrétiens ),  n'osent   parler  de  faits historiques, quand  il  parle d'ascension, et  de Pentecôte   (la fameuse  descente   du saint esprit )  !!tous  utilisent   le terme  "suivant   la tradition  chrétienne "!!!

Désolé  de te l'apprendre  mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????

[André de Montalembert]

"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte, 
   que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte, 
     qui sera précédée de la fête de l'Ascension... 

j'espère   que tu  ne considères  pas  cette fete  comme une preuve  historique !!     Ce serait grave

Aucun historiens  (en dehors d'historiens chrétiens ),  n'osent   parler  de  faits historiques, quand  il  parle d'ascension, et  de Pentecôte   (la fameuse  descente   du saint esprit )  !!tous  utilisent   le terme  "suivant   la tradition  chrétienne "!!!

Désolé  de te l'apprendre  mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????

Agrégés des écoles libres privés et des séminaires!
Je sais ou çà amène, heureusement certains en réchappent!

[dany26]

merci de ne pas me faire me répéter , je vous ai apporté les preuves de ce que je vous dis
pas de trace de concile avant 325
70 sectes chrétiennes très différentes avant le concile de Nicée qui montrent que la controverse existait avant l'orthodoxie chrétienne définie seulement au concile de Nicée en 325
Des sources tardives qui ne sont pas contemporaines !!!
Exemple l'Eglise ne pouvait exister avant les évangiles qui sont datés entre 70/80 et 110 !!!!

amicalement

[Frère Barnabé]

"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte, 
   que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte, 
     qui sera précédée de la fête de l'Ascension... 

j'espère   que tu  ne considères  pas  cette fete  comme une preuve  historique !!     Ce serait grave

Aucun historiens  (en dehors d'historiens chrétiens ),  n'osent   parler  de  faits historiques, quand  il  parle d'ascension, et  de Pentecôte   (la fameuse  descente   du saint esprit )  !!tous  utilisent   le terme  "suivant   la tradition  chrétienne "!!!

Désolé  de te l'apprendre  mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????

Agrégés des écoles libres privés et des séminaires!
Je sais ou çà amène, heureusement certains en réchappent!

ça mène à un diplôme reconnu pas uniquement des chrétien(ne)s, sinon il n'aurait aucune valeur

[dany26]

Conclusion pour ces deux sujets identiques
deux histoires très différentes totalement inconciliables
l'histoire de l'église racontée et aménagées par l'église elle même afin de défendre son fond de commerce , ce qui est assez logique .
Et la véritable histoire de l'église qui est expliqué au travers de documents d'époques, quand il y en a !!

Pour faire simple le communiste fanatique ne raconte jamais le communisme avec toutes ses dérives ignobles, de la même façon que l'historien qui étudie de communisme d'une façon impartiale !!!
La façon dont on cache le génocide de la vendée depuis 1700 ans est assez révélateur de la façon dont on peu maquiller l'histoire


amicalement

[Frère Barnabé]

Conclusion   pour ces deux sujets identiques
deux histoires très  différentes   totalement  inconciliables
l'histoire de  l'église   racontée et aménagées  par l'église  elle  même  afin de défendre  son fond  de commerce  , ce qui  est assez  logique .
Et la véritable  histoire  de l'église  qui est  expliqué  au travers de documents  d'époques, quand  il y en a !!

Pour  faire   simple   le communiste  fanatique  ne raconte  jamais le communisme   avec toutes  ses  dérives  ignobles,  de la même façon   que l'historien  qui étudie  de communisme  d'une façon impartiale !!!
La façon  dont on cache  le génocide de  la vendée  depuis 1700 ans  est assez  révélateur   de  la façon dont on  peu maquiller  l'histoire


amicalement

tu dis pour faire simple et moi je dit
 , l'église reconnait ces persécutions (comme aussi les inquisitions et autres ) , comme les papes de mauvaises et bonnes graine , tout est conservé rien n'est détruit  !!
dire que l'église détruit ses mauvais comportements c'est faux et mensonges  ,elle ne s'en est jamais caché !!!

 comme tu le constateras l'Eglise n'a jamais maquillé son histoire , pour preuve c'est par elle (ses archives ) que tu as les vérités et Révélations 

[François d'Assise]

[dany26]

je me limite de copier coller la réponse déjà faite sur le même sujet !!

"François d'Assise" a dit
         Falsifiés, il va de soi...

non non et non, pour la 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000fois, il y a toujours   une différence  énorme  entre ceux qui defendent un doctrine,  et  la véritable histoire de  cette doctrine10000000000000000000000000000000000000000000000000fois que je te l'explique et le prouve (avec comme exemple le communisme ), et 100000000000000000000000000000000000000000000  fois que tu refuses de  le comprendre  

Vous n'avez qu'a passé outre.

c'est ce que j'essaye de faire en te demandant tout simplement des preuves  des fameux   premiers conciles, que tu es incapable de fournir, depuis des mois  .

L'enseignement magistral n'est pas pour ceux incapables de partager 
   cette unique culture infalsifiable,  irréfutable, dont les multiples monuments physiques et doctrinaux 

Tout est dit en deux mots, un enseignement qui défend  une  doctrine, rien de plus !!

   

ont su résister aux intempéries de toutes les hérésies qui ont, elles, disparues, 
      dont les influences se sont avérées caduques et anémiées avec le temps.
       Seuls les pseudos-intellectuels parsemés et bientôt raillés par tous,
       tenteront  encore de les faire revivre: 
         mais ils sont de plus en plus reconnus falsificateurs, mystificateurs et trompeurs.

Donc tu ne connais même pas l'histoire de ta religion, si c'était   le cas il n'y aurait  jamais eu tant de  scissions dans ta propre religion,  orthodoxe, évangéliques, protestant ; TDJ, Mormons, Soldat du christ, etc etc  à savoir des  dizaines  de  courants  totalement différents   du tronc  qui se veut  originel, à savoir  le catholicisme  n    


   

Dieu régnera sur tous les peuples
     N'en doutons pas.
       La victoire est déjà prévisible!

tout à fait, mais c'est tout d'abord   une simple profession de foi, comme  toutes  les professions  de foi, donc sans aucune valeur   si ce n'est une espérance  enfantine !!mais plus grave  encore       c'est une méconnaissances abyssale  ; des différences  qu'il y a avec les 3 monothéismes!!
Comment   peux tu dire tant de bêtises   en si peu de lignes !!
désolé  de te le dire mon cher François
Amicalement, naturel   et humaniste,   sans aucune  obligation  ou peur   pour l'exprimer . C'est naturel chez moi

Si tu étais  vraiment   "bien veillant "  tu prendrais  en compte   toutes   les religions,  qui ne pensent  pas comme toi ,  ce qui est totalement contradictoire avec ton enseignement,   que tu crois "magistral "
Ce n'est que l'enseignement  que te religion, te demande  de ..........colporter .


et je rappelle   que cela fait des mois  que je te demande le compte rendu d'un concile, le crédo, un canon,   d'un seul concile   entre 33, et 325!!!
Des mois  que tu refuses, ou ne peux pas répondre  !!
Pourquoi  ce silence étourdissant ?

Amicalement, je présume que là encore, tu vas eviter de répondre !!

[François d'Assise]

"

je te demande  un document de l'époque,  à savoir contemporains , qui  prouverait   qu'un concile a bien eu lieu!!!

Réponse qui réfute ces bobards et vantardises ignorantissimes :

Ce n'est pas le petit blanc-bec du forum qui arrivera à défavoriser l'enseignement:
toutes ses tentatives seront vaines...

        L'occasion sera toujours donnée pour un
            Enseignement magistral

_________________

AVANT 325, l'Église ne peut qu'être à son poste:
   Des milliers de conversions chaque jour et l'extension géographique
   fut propulsée tout de suite vers toutes les nations, sans jamais en excepté une seule journée:
     .
CE QUI VEUT DIRE que pour être là aux 3^e et 4^e siècle, c'est qu'elle y était déjà.

Et pour qu'elle en arrive, au temps connu,
                                                   à convertir l'empire romain, l'Église déjà très présente
                                                      était conduite sous les arrhes (l'engagement) de l'Esprit Saint.
                                                       L'Esprit Saint y restera bien uni jusqu'à la consommation des siècles.
                                                         Le Christ Seigneur de l'univers
                                                           l'a déclaré solennellement...


Aujourd'hui l'Église est la plus grande organisation au monde:
  ce qui explique la réalisation des prophéties qu'elle grandirait jusqu'à la fin...
                                         -ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT
Toutes les nations y seront assemblées...
                                -ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT:
                                    nous sommes témoins de l'extension de son influence, partout dans le monde,
                                         malgré encore ses quelques ennemis...
                                             (ennemis qui eux aussi se convertissent
                                                tout comme l'empire romain qui, d'ennemi qu'il était,
                                                s'est aussi converti.
                                                




Quelques menus exemples de conciles tenus avant 325:

251 : le concile de Carthage accepte la réconciliation des lapsi sous conditions (1993 CHPRZ)-
             Il déclare les baptêmes des hérétiques sans valeur;
252: le concile de Carthage simplifie les conditions de réadmissions des lapsi faisant preuve de grande pénitence;
255: le concile de Carthage détermine que le clergé hérétique devrait être reçu dans l'église comme simple laïques;
256 : encore le concile de Carthage:
              il rejette la décision du Pape Stéphane concernant le baptême en dehors de l'église;
256:    le concile de Carthage déclare qu'il n'y a pas de sacrements en dehors de l'église;
262 : le concile de Rome condamne le modalisme:
                                     c'est la Doctrine hérétique qui niait la trinité des Personnes divines
                                                 et qui considérait le Père, le Fils et le Saint-Esprit
                                                  comme les modes d'une seule et unique substance... ;


264 : le concile d'Antioche (à suivre);
268 et 269  : concile d'Antioche condamne l'enseignement sur la christologie (son logos impersonnel) de Paul de Samosate
                combattu par l'évêque  Malchion  et destitué;
305-306 : concile d'Elvire sur le mariage des chrétiens, et sur le célibat des clercs. 
                    Interdit les hérétiques convertis de devenir membre du clergé;
                                -ce qui sera révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence...
314 : Concile d'Ancyre, publication de textes canoniques; Nomination d'évêques ;
                Condamne pour mensonge ceux ayant confessé le paganisme pendant les persécutions récentes.
                      Établit des punitions canoniques pour ceux-ci.
                                    -ce qui sera encore révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence..
314 : concile d'Arles ; tenu le 1er août 314, ce concile condamne le donatisme;
315 : concile de Néo-Césarée condamne certaines actions sexuelles.
           Met en place des qualifications nécessaires pour le clergé...


Chaque génération qui passe a connu et vu
  depuis  la fondation de l'Église, 
    toutes les rencontres nécessaires dont toutes en furent témoins...

Ces rencontres collégiales, conciles et synodes, etc... assurent une Église concertés.

''Assemblée''   mot qui revient 192 fois dans la Bible...
                                               53 fois le verbe assembler;
                                                55 fois le mot Autorité;
   et la plus convaincante  omniprésence:
            l'Église elle-même, bien à son poste depuis 2000 ans...




Un concile (mot qui vient du latin concilium, veut dire tout simplement ''assemblée'');
          on peut utiliser aussi le mot  synode (du grec ancien sun-odos ''chemin commun'' ), 
            qui a le même sens de débattre des questions pour préserver l'universalité de sa direction;
Il s'agit d'une assemblée d'évêques de l'Église catholique (latine ou non) 
                                                        mais aussi chez les orthodoxes .... 
  Il manifeste une direction essentielle de toute l'Église chrétienne : 
     La synodalité c'est l'organisation hiérarchique du corps
       demandée par le Christ (demandant de rester UN afin de préserver l'enseignement: 
                    un seul baptême, une seule foi, un seul Seigneur à la tête de tous, ) 
                                                                                                        Éphésien 4:
«…4Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.…»


en vertu de laquelle les prélats chargés
        du gouvernement de chaque portion de l'Église (évêques)
           sont voués à se réunir pour prendre ensemble les décisions 
              qui engagent la foi et la discipline de tous sous l'autorité d'une primature.

______________________________
Les honnêtes chercheurs trouveront tout ce qu'il leur faut:


mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=LCgEJLS9B6AC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false




SUITE:
Concernant les premiers conciles:

chercher l'occurrence:
-citation:
‘’Conciles des deux premiers siècles’’
«Eusèbe a inséré dans son Histoire de l'Église un fragment
d'un ouvrage composé par Apollinaire, évêque d'Hiérapolis
                                           -Apollinaire né au 1^er siècle en Syrie au 2^e siècle à Ravenne, fête 20 juillet-
  en Phrygie³ , où il est dit ''que les fidèles d'Asie se réunirent souvent 
                                              et en divers endroits au sujet de Montan et de ses partisans; 
                                                 que leur doctrine fut examinée et déclarée nouvelle et impie'' . »


-chercher ces occurrences:
''assemblée'' 90 occurrences / ''conversion'' 7 occurrences /
 ''examiner'' 14 occurrences -chercher en écrivant seulement  les 6 premières lettres donne 40 occurrences avec les mots de même famille   ////// etc.  /

La concertation, l'examen, les prises de décisions, sont vitaux pour toutes organisation.
Ils sont omniprésents dans les Écritures Saintes, en témoignages de cette essentielle nécessité;
ils ont donc été journellement un soucis assuré depuis les origines de l'Église et en tout temps,
SANS JAMAIS Y OBVIÉ...  

Les honnêtes chercheurs pourront partager ce qu'ils trouveront à foison dans ce livre:
alors partageons:
ça servira à confondre les hérétiques
                                et à édifier les autres...

Beaucoup d'autres témoignages de ce que furent les conciles des tous premiers siècles sont déjà là:
revoir et bien étudier la seule vraie histoire... 

L'Église est une mère et une enseignante pour toutes les nations 


Bienveillance exige connaissance...
François le bienheureux

[dany26]

[quote]

Réponse qui réfute ces bobards et vantardises ignorantissimes :

Ce n'est pas le petit blanc-bec du forum qui arrivera à défavoriser l'enseignement:
toutes ses tentatives seront vaines...

        L'occasion sera toujours donnée pour un
            Enseignement magistral

_________________

AVANT 325, l'Église ne peut qu'être à son poste:
   Des milliers de conversions chaque jour et l'extension géographique
   fut propulsée tout de suite vers toutes les nations, sans jamais en excepté une seule journée:
     .
CE QUI VEUT DIRE que pour être là aux 3^e et 4^e siècle, c'est qu'elle y était déjà.

Et pour qu'elle en arrive, au temps connu,
                                                   à convertir l'empire romain, l'Église déjà très présente
                                                      était conduite sous les arrhes (l'engagement) de l'Esprit Saint.
                                                       L'Esprit Saint y restera bien uni jusqu'à la consommation des siècles.
                                                         Le Christ Seigneur de l'univers
                                                           l'a déclaré solennellement...


Aujourd'hui l'Église est la plus grande organisation au monde:
  ce qui explique la réalisation des prophéties qu'elle grandirait jusqu'à la fin...
                                         -ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT
Toutes les nations y seront assemblées...
                                -ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT:
                                    nous sommes témoins de l'extension de son influence, partout dans le monde,
                                         malgré encore ses quelques ennemis...
                                             (ennemis qui eux aussi se convertissent
                                                tout comme l'empire romain qui, d'ennemi qu'il était,
                                                s'est aussi converti.
                                                




Quelques menus exemples de conciles tenus avant 325:

251 : le concile de Carthage accepte la réconciliation des lapsi sous conditions (1993 CHPRZ)-
             Il déclare les baptêmes des hérétiques sans valeur;
252: le concile de Carthage simplifie les conditions de réadmissions des lapsi faisant preuve de grande pénitence;
255: le concile de Carthage détermine que le clergé hérétique devrait être reçu dans l'église comme simple laïques;
256 : encore le concile de Carthage:
              il rejette la décision du Pape Stéphane concernant le baptême en dehors de l'église;
256:    le concile de Carthage déclare qu'il n'y a pas de sacrements en dehors de l'église;
262 : le concile de Rome condamne le modalisme:
                                     c'est la Doctrine hérétique qui niait la trinité des Personnes divines
                                                 et qui considérait le Père, le Fils et le Saint-Esprit
                                                  comme les modes d'une seule et unique substance... ;


264 : le concile d'Antioche (à suivre);
268 et 269  : concile d'Antioche condamne l'enseignement sur la christologie (son logos impersonnel) de Paul de Samosate
                combattu par l'évêque  Malchion  et destitué;
305-306 : concile d'Elvire sur le mariage des chrétiens, et sur le célibat des clercs. 
                    Interdit les hérétiques convertis de devenir membre du clergé;
                                -ce qui sera révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence...
314 : Concile d'Ancyre, publication de textes canoniques; Nomination d'évêques ;
                Condamne pour mensonge ceux ayant confessé le paganisme pendant les persécutions récentes.
                      Établit des punitions canoniques pour ceux-ci.
                                    -ce qui sera encore révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence..
314 : concile d'Arles ; tenu le 1er août 314, ce concile condamne le donatisme;
315 : concile de Néo-Césarée condamne certaines actions sexuelles.
           Met en place des qualifications nécessaires pour le clergé...


Chaque génération qui passe a connu et vu
  depuis  la fondation de l'Église, 
    toutes les rencontres nécessaires dont toutes en furent témoins...

Ces rencontres collégiales, conciles et synodes, etc... assurent une Église concertés.

''Assemblée''   mot qui revient 192 fois dans la Bible...
                                               53 fois le verbe assembler;
                                                55 fois le mot Autorité;
   et la plus convaincante  omniprésence:
            l'Église elle-même, bien à son poste depuis 2000 ans...




Un concile (mot qui vient du latin concilium, veut dire tout simplement ''assemblée'');
          on peut utiliser aussi le mot  synode (du grec ancien sun-odos ''chemin commun'' ), 
            qui a le même sens de débattre des questions pour préserver l'universalité de sa direction;
Il s'agit d'une assemblée d'évêques de l'Église catholique (latine ou non) 
                                                        mais aussi chez les orthodoxes .... 
  Il manifeste une direction essentielle de toute l'Église chrétienne : 
     La synodalité c'est l'organisation hiérarchique du corps
       demandée par le Christ (demandant de rester UN afin de préserver l'enseignement: 
                    un seul baptême, une seule foi, un seul Seigneur à la tête de tous, ) 
                                                                                                        Éphésien 4:
«…4Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.…»


en vertu de laquelle les prélats chargés
        du gouvernement de chaque portion de l'Église (évêques)
           sont voués à se réunir pour prendre ensemble les décisions 
              qui engagent la foi et la discipline de tous sous l'autorité d'une primature.

______________________________
Les honnêtes chercheurs trouveront tout ce qu'il leur faut:


mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=LCgEJLS9B6AC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false




SUITE:
Concernant les premiers conciles:

chercher l'occurrence:
-citation:
‘’Conciles des deux premiers siècles’’
«Eusèbe a inséré dans son Histoire de l'Église un fragment
d'un ouvrage composé par Apollinaire, évêque d'Hiérapolis
                                           -Apollinaire né au 1^er siècle en Syrie au 2^e siècle à Ravenne, fête 20 juillet-
  en Phrygie³ , où il est dit ''que les fidèles d'Asie se réunirent souvent 
                                              et en divers endroits au sujet de Montan et de ses partisans; 
                                                 que leur doctrine fut examinée et déclarée nouvelle et impie'' . »


-chercher ces occurrences:
''assemblée'' 90 occurrences / ''conversion'' 7 occurrences /
 ''examiner'' 14 occurrences -chercher en écrivant seulement  les 6 premières lettres donne 40 occurrences avec les mots de même famille   ////// etc.  /

La concertation, l'examen, les prises de décisions, sont vitaux pour toutes organisation.
Ils sont omniprésents dans les Écritures Saintes, en témoignages de cette essentielle nécessité;
ils ont donc été journellement un soucis assuré depuis les origines de l'Église et en tout temps,
SANS JAMAIS Y OBVIÉ...  

Les honnêtes chercheurs pourront partager ce qu'ils trouveront à foison dans ce livre:
alors partageons:
ça servira à confondre les hérétiques
                                et à édifier les autres...

Beaucoup d'autres témoignages(trés  tardifs  mais de  l'ECR ) de ce que furent les conciles des tous premiers siècles sont déjà là:
revoir et bien étudier la seule vraie histoire... 

ma réponse , sur le même thème :

"François d'Assise"]
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte

il ne faut   pas le dire, il faut le prouver,   merci  de me montrer  un document de l'époque (33), qui  fait le compte rendu du fameux concile de Jérusalem !!
De plus   comme je le dis  depuis  le début, comment   veux tu que l'église en 33 existe alors  que les  fameux évangiles, et les actes   n'étaient  pas connus . Je rappelle  que ces  textes  tardifs   sont  les fondements de ta religion !!Je rappelle   qui faut  attendre  Papia vers 140   pour voir cité  Marc et Mathieu , et enfin  180 Irené   cité les 4 évangiles .  avant   cette date  aucun père de  l'église jusqu'à  justin (dans son dialogue avec tryphon )  ne fait  mention d'évangile
réfléchis  deux secondes, comment  établir  une doctrine  sans évangiles !!
et car par dessus  le marché  JC,   qui voulait parait    il  fonder une  église , n'a laissé aucun   je dis bien aucun document de  sa main !!!
i

Les conciles et  ou rencontres ont été journellement occasionnés.ors  
C'est même tellement évident.

juste pour montrer  ton mensonge " journellement occasionnés.",   donc il te suffit de  nous fournir   un compte rendu !!Je rappelle   que   les découvertes de Qumran , ont  permis d'avoir des documents  de l'époque (en particulier des esseniens ), donc merci  de  m'indiquer  où je peux consulter   ces fameux comptes rendus  

Vous ne faites que mentir à chaque pas fait, à chaque mot dit,
vous ne pensez qu'à mentir..

. il ne faut   pas le dire  sans preuve!!! il faut   le prouver  si non c'est de la diffamation
j'attends  que tu répondes   à mes soulignés,(depuis plusieurs messages) et que  tu me dises  où je peux consulter   les documents   comme ceux de Qumran !!
si non c'est toi  qui propage   des  mensonges


Je reconnais   que ce n'est pas simple  pour un maitre magistral d'enseignement  catholique  , d'etre contredit, mais   il faudra  que tu t'y fasses.

Et surtout  que tu répondes   à mes demandes !!Car ta fuite   prouveras  que tu n'as  aucune preuve  contemporaine   à apporter, comme  je le dis depuis   longtemps

je demande, pour ceux  qui doutent de mes  propos de  vérifier  leurs   véracités !!, j'apporterai   les preuves
Contrairement   à François a qui je  demande  les   documents   contemporains et refuses  de le faire
Deux  exemples , sur tous les arguments   que j'ai donné , je peux vous donner les autres preuves
 datation  des évangiles   par le journal catholique la croix :https://www.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/De-quand-datent-les-evangiles
comment veux tu que la doctrine existe avant les évangiles ?restons sérieux STP


et baptême de  Constantin : https://www.herodote.net/almanach-ID-3241.php

Bien amicalement

[François d'Assise]

"François d'Assise"]
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte

il ne faut   pas le dire, il faut le prouver,   merci  de me montrer  un document de l'époque (33), qui  fait le compte rendu du fameux concile de Jérusalem !!

Cette remarque appliquez-la à vous-même..   
   Vous ne faites que mentir avec toutes sortes de prétentions que vous inventez à chaque minute.

L'Église est là pour vous répondre.
Tout est là.
Ouvrez les yeux, (ce qui veut dire que vous les avez fermés
                              depuis votre infidélité à votre baptême       
                                  où vous vous étiez engagé à être fidèle)-

Si aujourd'hui on peut dire que l'Église est là,
c'est qu'elle est là  depuis sa fondation.
Écoutez-là ou passez votre chemin.

Bienveillance exige...
Respect n'est pas une option!

François, le bienveillant défenseur 
   d'une Institution indispensable, 
         inséparable du Christ  -
 
                Luc 10
              «16Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; 
                   et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.»

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Cette remarque appliquez-la à vous-même...

Cela fait  40 ans que je cherche des documents  contemporains   sur la vie de JC, et   ces fameuses  premieres  réunions , je ne trouve strictement rien de dire ou d'indirecte, de pour ou de contre !!Où sont ces preuvs   contemporaines

L'Église est là pour vous répondre.
Tout est là.
Ouvrez les yeux, ou passez votre chemin...

justement j'ouvre très grand les yeux, et je vois   que l'église nous trompe depuis   plus de 2000 ans !!
restons sur le sujet , après  on parleras d'autres tromperies , et mensonges!!

Si aujourd'hui on peut dire que l'Église est là,
c'est qu'elle est là  depuis sa fondation.

tout à fait  mais elle  n'est là que  depuis  le concile de Nicée ,et si elle  est là   c'est essentiellement  parce que  c'est une énorme  organisation  humaine de  marketing , qui a  su  faire  évoluer  la doctrine   afin de répondre  à la demande  des époques !!
Je présume   que tu vas  me dire " qu'elle  preuve as tu ?", pour la xeme   fois   il suffit de voir  au travers des crédos   des conciles  dont nous disposons  l'évolution   de la doctrine !!
aller  encore  un exemple  précis  : où sont le saint esprit et  la sainte vierge   dans le crédo de Nicée?
pourquoi la notion de consubstantialité n'apparait   qu'en 381 au concile  de Constantinople !!Comment  expliquer   toutes   ces attaques   contres les sectes dites chrétiennes,  et l'intégration  de certaines   de leurs  idées ?,

Écoutez-là ou passez votre chemin.

non, non et non,  tu n'as pas le droit  de mentir   dans ton enseignement  de  cette façon,  désolé  de te le dire

François, le bienveillant défenseur d'une Institution indispensable, 
         inséparable du Christ   

super et merci !!C'est exactement  ce que je te dis  depuis  le début et  que tu refuses  d'admettre  , tout  en le reconnaissant   dans cette phrase !!
Pour la 100000000000 fois   il y a une  différence  monumentale  , avec le défenseur  d'une doctrine,   et les historiens  neutres  de  cette   doctrine !!
je t'ai déjà expliqué  qu'un vieux  communiste , ne parle  pas du communisme  comme  un historiens  des  régimes   politiques.
tu refuses  de l'admettre  , et pourtant  c'est  exactement  ce que je te dis depuis  le début .  

Amicalement,  tu peux te faire  aider par enfant de dieu  si tu le désires !!Et surtout  merci  de  controler   tous  les  propos  qui te contredisent,  je ne mens  jamais

J'attends toujours ta preuve  contemporaine  des premiers  conciles !!à savoir  33 d'après  toi,   et 325 d'après  les historiens   indépendants !!
Dernier   point important, dans ce domaine    bien faire  la différence  entre  le terme "selon la tradition " , et historiquement !!

[dany26]

Luc 10
             «16Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette;
                  et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.»

juste pour le plaisir , en dessert
luc   écrit  pas un disciple de paul  (d'après Irenée ), donc qui n'était  ni apotre  et de fait  n'a rien  vu , daté  de  80environ soit 50 ans  après  les faits  imaginés  !!
Pour le reste dire cela   à un athée de raison,   c'est comme  dire   à un  végétarien,   que la viande  est bonne, cela n'a strictement aucun sens et aucun effet .

et enfin :

"François d'Assise" a dit
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte.

déjà répondu   par une question,  où encore  tu as refusé de  répondre !!!
réfléchit (même   si ta foi semble  avoir  neutralisé ta réflexion "excuse moi"),  
Comment   veux tu  que la doctrine   soit établie  avant  les actes   datés  de  63, et les évangiles  entre 70 et 110 !! ?réfléchis STP

Les conciles et rencontres ont été journellement occasionnés.

a tien   comme c'est étrange  , ce ne sont plus des conciles  , mais  des rencontres, tu commences  enfin à comprendre !!Où sont les comptes rendus , pour la XXXXXXXXXXemr   fois

C'est même tellement évident.
Vous ne faites que mentir à chaque pas fait, à chaque mot dit,
vous ne pensez qu'à mentir...

Ha bon,  depuis  le début  je te dis  que  concile en 33 est impossible, tu me traite  de rigolot,  et maintenant   étrangement  le mot  concile se transforme en rencontre journalière  par toi !!  Combien étaient  ils 2 ou 4!!Autour  d'un café , ou  d'une bière ?

Tu ne vois  même  pas que  tu te ridiculises , en voulant   prouver l'impossible !!

je te demande juste d'etre réaliste,  et avant de colporter  n'importe  quoi d'y réfléchir  mon cher François .

Je te rassure  je ne suis  pas contre les religions,au contraire   mais  contre ceux  qui cherchent   à prouver que .........pour la xeme fois

Amicalement

[dany26]

Et toujours aucune trace de c/R de crédo avant 325!!
amicalement

[François d'Assise]

"François d'Assise" a dit
Cette remarque appliquez-la à vous-même...

Cela fait  40 ans que je cherche des documents  contemporains   sur la vie de JC, et   ces fameuses  premieres  réunions , je ne trouve strictement rien de dire ou d'indirecte, de pour ou de contre !!Où sont ces preuvs   contemporaines

               

Vous cherchez afin de tenter de nuire.
C'est pour cela que vous ne trouvez rien...

Ce qu'il y a à trouver est déjà en piste.
Impossible d'aller plus loin pour vous;
il vous manque l'essentiel... 
Lorsque vous travaillerez conjointement, vous serez en piste avec les bonnes questions à se poser;
SANS CELA vous ne trouverez rien avec votre attitude vidée de tout à-propos...

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.
F l b


Laissez ce sujet tranquille.

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Vous cherchez afin de tenter de nuire.
C'est pour cela que vous ne trouvez rien...

tu ne me lis pas et tu dis n'importe, quoi !!quand je te dis que je fais des recherches historiques, alors que toi tu te contente de répeter ce que t dis de dire ton église !!c'est pourtant simple à comprendre, !!Cela confirme simplement qu'il y a comme je te le dis depuis le début , toujours deux approches bien différentes,la propagnade, et la véritable histoire d'un mouvement humain .tu refuses de l'admettre et c'est pourtant très très réaliste

Ce qu'il y a à trouver est déjà en piste.
Impossible d'aller plus loin pour vous;

Cela ne veut rien dire désolé!!Dans ce domaine de recherche tu aurais du voir avec mes réponses, que je suis allé beaucoup plus loin que toi, je ne me suis pas contenté de ce que l'on colporte par tradition!!

il vous manque l'essentiel... 

Je suis d'accord, la foi, ou la crédulité !!Mais j'en suis sorti merci !!

Lorsque vous travaillerez conjointement, vous serez en piste avec les bonnes questions à se poser;
SANS CELA vous ne trouverez rien avec votre attitude vidée de tout à-propos...

Cela veut dire quoi conjointement !! admettre les choses mêmes impossible sans les vérifiers !!
J'ai fait cela jusqu'à 5 ans , quand je croyais au père noel, et suis arrivé a mettre en action ma logique et ma raison , pour m'en débarrasser ! Et oui je me suis dit qu'il était impossible que le père Noel descend par la cheminée avec sa hotte pour tous les enfants !!
Un, peu comme ceux qui parlent de conciles bien avant que les textes fondateur d'une doctrine ne soit écrits !!

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.

je suis d'accord,: alors explique nous comment une doctrine peux etre établie par un concile , avant que les textes fondateurs de cette doctrine ne soient écrits ?
Je présume que tu vas te contenter de dire que je n'y connais rien

Laissez ce sujet tranquille

non, désolé !!tant que tu enseigneras des mensonges !!
Si tu lis mes réponses, je dis clairement quand tu dis la vérité, et quand tu te trompes !!
Et quand tu te trompes j'en apporte les preuves , incontestables

Exemple Constantin baptisé bien sur son lit de mort, par Eusébe de Nicomédie , confirmé par les historiens

amicalement

[François d'Assise]

Un, peu  comme ceux qui  parlent de conciles  bien avant   que les textes  fondateur  d'une doctrine  ne soit écrits !!

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.

je suis   d'accord,:  alors explique nous   comment une doctrine  peux etre établie   par un concile  , avant   que les textes  fondateurs de  cette  doctrine   ne soient écrits ?
Je présume   que tu vas te contenter de dire   que je n'y connais  rien

Vous connaissez donc déjà la réponse...
   Elle est bien mise en évidence.

Je crois qu'il est permis  de vous dire, après toutes ces années sans progrès de votre part,
que vous êtes un parfait imbécile, avec toujours les mêmes inepties corrompues  incorrigibles.
On ne peut même pas y mettre un note de passage, ou même inférieure: c'est 0%...
Il n'y a chez vous même pas l'ombre d'un commencement d'un raisonnement valable.

Cela demeure des raisonnements tellement faisandés qu'un enfant vous le dirait:
    soutenir qu'un concile devrait avoir été écrit avant qu'il ait eu lieu,
      partout vous étalez cet antithétique reflet que même un nul, à vos côtés,  passerait pour plus intelligent. 


François le bienveillant

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Vous connaissez donc déjà la réponse...
   Elle est bien mise en évidence.

oui  puisque  depuis  le début je te demande des preuves  contemporaines,  et que  ne pouvant  les fournir,   il va bien falloir   que tu fasses une pirouette  classique, pour te dédouaner de  ta turpitude !   . par exemple en m'insultant en disant que" je n'y connais rien !!", alors que tous les élements, sources que je te donne montrent au contraire que je connais très très bien ces sujets. dont des réponses lapidaires, sans arguments montrent la profondeur de celles ci.

Je crois qu'il est permis  de vous dire, après toutes ces années sans progrès de votre part,
que vous êtes un parfait imbécile, avec toujours les mêmes inepties corrompues  incorrigibles.

je sais   merci, quand  on n'a pas d'arguments, de preuves   à opposer , c'est la réponse  classique !!L'insulte   cela évite de répondre  avec précision .En définitive j'avais anticipé ta réponse , plutot de me dire que je n'y connais rien (sans argument ), tu me traites d'imbécile !!C'est pareil

Un petit exemple ,sur le baptème de Constantin,  je t'ai apporté  des preuves incontestables,   il t'est impossible de dire   que historiquement   j'ai raison  sur ce point .L'insulte primate  est plus simple .

On ne peut même pas y mettre un note de passage, ou même inférieure: c'est 0%...
Il n'y a chez vous même pas l'ombre d'un commencement d'un raisonnement valable.

tu as raison  là encore, quand  tu oses  dire  que la doctrine  était établie  avant que  les textes  fondateurs  de cette  doctrine  ne soit  écrits!! Cela montre   bien en effet  que tu raisonne   bien  bravo !!
Rassure   moi  tu ne vas  pas dire  que Bonaparte  était gaulliste   au moins ?

Cela demeure des raisonnements tellement faisandés qu'un enfant vous le dirait:

tu crois  vraiment  qu'un enfant  ne peut  pas comprendre ; qu'une  doctrine  ne peut exister  avant les textes  fondateurs !!? Ils  ne sont pas tous crédules

   

soutenir qu'un concile devrait avoir été écrit avant qu'il ait eu lieu,

tu déformes   les propos, pour  cacher ta méprise,  et refuser de  l'admettre!!
Où est le cR   du  fameux  concile de Jérusalem ?  Puisque  l'ECR   parle  bien du concile de  Jérusalem   pour preuve  encore !!! source  chrétienne  de l'ECR  : https://www.guerisonetdelivrance.com/pages/enseignements/sur-le-nouveau-testament/les-actes-des-apotres/page.html

où l'église   ose bien dire  "le premier  concile de l'église !!!!"     honte à toi   mon cher François   , désolé  de te le dire .

te rends  tu compte au moins   que la source de ce concile  est  tirée   des actes des apotres  datés  après 130,   puisque  Clément de Rome  l'ignore, et qu'il  faut attendre  polycarpe vers  135 qui le premier parle des actes   des apotres !!
Donc  la preuve du concile de Jérusalem   pour l'église, est   un textes  daté de 135  , qui   parle de concile qui aurait eu lieu en  33, 102 ans avant !!en sachant    que nous n'avons  strictement  aucun  compte  rendu  de ce fameux concile !!!

partout vous étalez cet antithétique reflet que même un nul, à vos côtés,  passerait pour plus intelligent. 

, merci   sacré arguments  !!!Quand on n'a que  l'insulte à opposer, cela montre  que tu n'as  aucun arguments,  aucune  contre preuve   à fournir !! cela montre tes limites , limitées
Merci   pour  la pauvreté  de tes réponses !!
Certains  comprendront,   que tu es  dos au mur, et que tu ne peux plus reculer  , en dehors  d'insulter !!
Je présume   que tu vas me chercher  des défauts  maintenant   comme  les fautes d'orthographes pour éviter de reconnaitre   tes erreurs .

bien  amicalement

[dany26]

je rappelle que tu n'as répondu à aucune de mes questions, tu n'as apporté aucune preuve, !!Il semblerait que tu n'as consulté aucun de mes liens qui sont des preuves , controlé aucun de mes arguments, tu te limites à m'insulter !!
Est ce bien chrétien ton attitude ?

Amicalement

[François d'Assise]

"François d'Assise" a dit
Vous connaissez donc déjà la réponse...
   Elle est bien mise en évidence.

oui  puisque  depuis  le début je te demande des preuves  contemporaines,  et que  ne pouvant  les fournir,   il va bien falloir   que tu fasses une pirouette  classique, pour te dédouaner de  ta turpitude !  

J

J'ai dit que votre aveu était bien mis en évidence: c'est précédemment en gros...

Les preuves ne sont pas contemporaines puisque nous parlons des temps lointains.
Tautologie de plus...
L'histoire parle des temps passés qui ont leurs propres références.
Éviter et contredire ces documents, avec en plus  l'Institution concernée qui est toujours parmi nous, 
est doublement discordant et assurément hérétique...

[dany26]

"François d'Assise" a dit
J'ai dit que votre aveu était bien mis en évidence: c'est précédemment en gros...

aucun aveu de ma part désolé , je ne faisait que répondre à ta place à mon sujet!! ce qui s'est confirmé par le mot imbécile me concernant !!
donc pour faire simple acculé, devant le mur de la réalité historique, j'avais prévu ta réponse. Serais je un prophète sans le savoir, pour connaitre tes réponses d'avance ?
Réponse : non c'est l'expérience accumulé depuis des années sur ce type de forum, qui me fait deviner les réactions des intégristes fondamentalistes

Les preuves ne sont pas contemporaines puisque nous parlons des temps lointains.
Tautologie de plus...

les temps   peuvent etre lointain,  et malgrès  cela il peut y avoir des  preuves, exemples  et preuves  ..........encore  les découvertes de  Qumran , et de Nag hammadi  

L'histoire parle des temps passés qui ont leurs propres références.

non désolé   tu fuis !! Plutot  que de dire   qu'effectivement   il n'y a aucune preuve,   tu cherches   un artifice pour sortir  de cette impasse !!

Éviter et contredire ces documents, avec en plus  l'Institution concernée qui est toujours parmi nous, 
est doublement discordant et assurément hérétique...

strictement  aucun rapport   désolé !!
D'autant   plus  que je t'ai en plus expliqué  qu'il était  impossible   qu'une doctrine  existe avant les textes  qui décrivent  tardivement  cette  doctrine !!l’anachronisme  est  flagrant. ce n'est pas   parce qu'une  organisation humaine  existe,   que ses  fondements sont   fiables   historiquement !!
Veux tu des  exemples ?

amicalement

[François d'Assise]

Poste replacé.
La contestation de l'enseignement c'est ICI.
UNIVERSITÉ ne prend pas de débat...

Pour démontrer une fois de plus votre ignorance de ces propos....

---------------------------------------

"François d'Assise" a dit
-----.Réflexion sur la liturgie

Quelques jours seulement après Noël,
  la liturgie célébrait la fête des enfants que le roi Hérode fit tuer.
    Seul Matthieu parle de cet événement.

il serait  bien que tu te renseigne   sur  ce fameux fait  historique !!

Primo  aucun  historien  ne confirme  ce fait, à cette  époque !!
ensuite   il semblerait  que ce soit une reprise   de l'ancien tetament, par rapport   à l'histoire de  moise!!
et puis  surtout, et plus grave  !!Herode  le grand  est  mort en -4  avant JC !! fait  historique  confirmé!!
Il faudrait  donc que tu puisses expliqué   à tes  élèves  ;  comment  Hérode  le grand  a t'il  pu etre   à l'origine de ce massacre, alors  qu'il était  mort depuis 4 ans !!!
C'est là aussi  encore une  énigme  , comme   cette église  qui daterait de 33 après JC............d'après  toi !!et   pour laquelle  je te demande   des preuves de  conciles  depuis des  mois!!!
preuves que tu refuses  de me donner !!

Amicalement . 
Ce n'est pas bien de mentir, ou de raconter  des mensonges, surtout   dans un cours magistral   

Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.
Votre cerveau est donc incapable de suivre.

Ceci se passe l'année de naissance du Christ.
Le calendrier recalculé est donc véridique: -4.

Avec vous c'est des ''il semblerait''.
Avec l'enseignement magistral, ce sont des faits avérés et vérifiés.
Pour les cours de base, je vous rappelle que vous les avez échoués...


Le reste ne nous intéresse pas que vous soyez
 un pseudo et faux connaisseur,
toujours appuyé par votre alter ego, l'ancien dédé démasqué;
on sait tous que vous et lui êtes le même.

F l b

[dany26]

[quote]

Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.

non et non !!tu n'as jamais répondu à cette anomalie sur hérode le grand ,
tu n'as jamais répondu sur l'erreur de Deny le petit qui en 525 a fixé avec erreur la datation de la naissance de JC.
Tu n'as strictement jamais répondu , à ma demande de preuve d'un C/R, d'un crédo, ou d'un Canon d'un concile avant 325!!
tu t'es toujours défilé .

Votre cerveau est donc incapable de suivre.

tu es incapable de ton coté de répondre, et de te rappeller que tu n'as pas répondu !!

Ceci se passe l'année de naissance du Christ.
Le calendrier recalculé est donc véridique: -4.

donc nous ne sommes pas en 2024 mais en 2028 !!!
tu reconnais l'erreur !!
enfin super et merci !!
donc je te demande en même temps , puisque tu sembles etre saisie de bonne volontée , de m'indiquer comment tu fais correspondre le fameux passage de Luc 2-2 Le premier enregistrement du temps de Quirinius , que tous les historiens datent de +7 !!
Tu as 2 heures pour revenir avec ta feuille et tes élèves pour m'expliquer ces deux dates .
Si tu le désires je peux même de donner l’astuce trouvée par les exégètes pour venir au secours de cette énormité .a

Avec vous c'est des ''il semblerait''.

Pas du tout, d'autant plus que tu viens de reconnaitre en partie une de tes erreurs

Avec l'enseignement magistral, ce sont des faits avérés et vérifiés.

par léglise seulement , pas par les historiens !!sauf si par exemple tu réponds à mon enigme !!
Mais je te rassure il y en a d'autres, sur ce fait !!Et oui par exemple comment expliques tu que d'après els évangiles on a fait déplacer les foules au lieu de naissance , alors que ce fameux recensement était fait pour lever l’impôt, et que l’impôt se lève, toujours de l'endroit ou on travaille . Là aussi je peux te donner la réponse des théologiens, astuce pour faire correspondre une prophétie de l'AT .

Pour les cours de base, je vous rappelle que vous les avez échoués...

quand tu auras répondu à touts mes questions, et que tu m'auras fournis les preuves que je te demande on en raparleras

Le reste ne nous intéresse pas que vous soyez
 un pseudo et faux connaisseur,

Comme je te comprend , quand un maitre magistral découvre qu'il colporte des énormités, c'est plus simple de ne pas s'interresser à la réalité historique .

toujours appuyé par votre alter ego, l'ancien dédé démasqué;
on sait tous que vous et lui êtes le même.

alors là tu ne vas pas faire plaisir à dédé!!dédé incarné dans dan 26 , il va faire un cauchemar

Amicalement
si tu pouvais éviter de te défiler , et répondre avec précision au moins à ce message ce serait sympa.

amicalement

[François d'Assise]

Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.

non et non !!tu n'as  jamais répondu  à cette anomalie sur hérode  le grand ,

Toujours éparpillé.
Restez donc sur votre prétention d'hier concernant Hérode.
Comme les sectes, vous vous dépêchez à amener tous les angles à la fois d'autre époques,
d'autres sujets, d'autres éléments qui n'ont entre eux rien à voir selon vos idées fugaces du moment,
et vous oubliez de rester sur la question à laquelle vous aviez amené un déficit flagrant de compréhension.

Cela ne démontre que votre manque de connaissance et  d'intérêt sérieux:
ce qui vous classe, une fois de plus, parmi les tentateurs à vouloir avec une aisance dérisoire annihiler la culture.

Les deux successeurs d'Hérode s'appelaient aussi Hérode.
Ce sont 
l'un Antipas (mourra en 39) l'autre Archéaulaüs, (mourra en 6)
et ils commencèrent à régner dès la mort de leur père…

Ils ont donc assisté (à) tous les déboires de leur père…

LESQUELS?
De quel Hérode s'agit-il dans les saintes Écritures, puisqu'ils y sont tous?
Pourriez-vous démêler tout cela?

MOI je le peux.

__________________________________-

À la mort de son père en 4 av. J.-C., Hérode Antipas reçoit le titre de tétrarque de Galilée et de Pérée, 
  sans les villes de la Décapole (il s'agit de dix villes à l'est du Jourdain). 
  Antipas est le digne fils de son père quant à ses défauts…
   Nous savons par  les sources chrétiennes:
        qu'il est traité de ''renard'' par JÉSUS lui-même (Luc 13: 32). 
    On le reconnaît pour son
      ''caractère désastreux de sa politique étrangère 
          et de ses alliances matrimoniales'' 
             et du symbolisme du renard, dans la culture  , 
            et  ce qualificatif ne semble pas lui avoir été appliqué
              pour des raisons politiques mais plutôt morales et spirituelles.

____________
SON FRÈRE: Hérode Archélaüs est aussi dans la Bible.
C'est le fils aîné d'Hérode le Grand, 
             gouverneur de la Judée,
                                     la Samarie 
                                    et l'Idumée de 4 av. J.-C. à 6 apr. J.-C., 
                                     avec le titre d'ethnarque. 
 Il a dû lui aussi (on peut le deviner) participer
   au massacre des Innocents enfants de Bethléem…

C'est bien lui dont il s'agit dans Matthieu 2: 22.

Ça se passe au temps du retour de la Sainte Famille dans leur pays:
                                       (plusieurs années après leur fuite en Égypte)
   Jésus avait plus ou moins entre  six et huit ans…
 
ET
« . . .  apprenant qu'Hérode Archélaüs régnait sur la Judée à la place d'Hérode son père,
    JOSEPH  craignit de s'y rendre ; averti en songe, il se retira dans la région de Galilée.» (Matthieu 2: 22)-



Laissez l'histoire  surtout à ceux qui savent l'apprécier 
    avec beaucoup de respect, d'intérêt et de reconnaissance de l'avoir apprise.


Bienveillance exige...
François le bienveillant

[Contenu sponsorisé]