Re: L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations

[dany26]

"François d'Assise"
Quelle libertinage!

tu de vrais  te renseigner   sur un sens de ce mot !!

Les épîtres racontent ce qui se passe dans l'Église, 
     dont les Évangiles en sont le préambule.

Mais   ce n'est pas possible de répondre   cela !!!ce sont les actes   des apotres   qui essayent de raconter   cela !!!Et de plus   comme je te le dis et redis  comment   veux tu  que l'église, donc    que la doctrine  existe  avant que les textes   qui fondent cette   doctrine  'existe !!C'est impossible .
C'est  comme  si tu disais  que Bonaparte  était  gaulliste

''Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église''.
On voit que le bâtisseur de l'Église, c'est le Christ, qui dit 
  qu'il sera avec son Église (par la présence de son Esprit)
   tous les jours jusqu'à la fin du monde. (Matthieu 28: 20)-

Ok mais  tu oublies de  dire  primo:  que Mathieu  est daté de 80 , 90  soit 47 à 57 ans   après  ta fameuse  église .
Ensuite que   ce passage   a été  rajouté   tardivement , pour preuve la première   compilation des évangiles  vers 180  l'ignore  ( Voir  le fameux diatesaron ),  
et surtout   que Marc  disciple de pierre  ignore  totalement primauté  de  Pierre !!
Donc passage  qui de fait  n'a strictement  aucune valeur   historique .
 et de plus  prouve  que l'église  ne pouvait  pas exister  avant  80 90, puisque  les évangiles  comme  je te le dis  n'étaient    pas écrit .
Je rappelle  qui a fallut  attendre 140, pour voir papia , mentionner   Marc et mathieu!!
réfléchis  2 seconde   François , comment peux tu  voir une église  avant   les évangiles ?Soit avant  la la connaissance de  la doctrine !!
Pourquoi refuses  tu de répondre ?

                 

 -Et les Épîtres nous racontent au quotidien 
    ce qui commence et qui se perpétuera par la tradition comme toute tradition en a le rôle.

Là encore    tu oublies  le principal  , écrit  à partir  de 63 seulement   3 ans après  les faits  imaginé ,par paul.........qui n'a rien vu !! Il  le dit lui même !!   

 

Corroboré par les Actes des Apôtres.
        Indélébile là aussi.
          Tous ceux qui ont tenté de les trafiquer ont été réfutés. 

Actes  écrit  au mileiux du second siècles,  ignorés par Clement de Rome , et mentionné   seulement   par  Polycarpe vers  135!!

Le MOT Église revient plus de 50 fois dans l'Évangile et les  épîtres.

déjà répondu   10 fois  ce mot  vient du mot assemblée , donc au départ   ce n'est pas   une église  comme l'église  ose le faire croire !!mais  peut etre   des assemblées   de quelques  personnes qui ont laissé  aucune trace , de ces réunions  restrinctes , que tu le veuilles  ou pas .
1000000000000000000000 fois   que je te demande  des  preuves, de l'époque de  ces fameux  conciles 10000000000000000000000, que tu refuses de  les fournir . Pourquoi parcequ'il n'y a a pas , et que la seule source de l'ECR  est un livre écrit   par Eusèbe de  Cesaré au 4eme siècle .
Donc tout ce  qui est  avant  325 ne sont que des faits   imaginés

Sophismeune fois de plus que tout le monde voit:
L'histoire devrait être écrite avant, selon votre sophisme répété

non non et non l'histoire doit etre écrite avec des  sources  "contemporaines ", pas  avec des allégation de textes de propagande .

 

dans tant de fois à en faire écho, que personne n'a pu sous soutenir dans cette acrobatie confuse.

tu as raison,  beaucoup se sont défilés,  et toi en premier , puisque  tu réponds  à aucun de mes arguments  et aucune de mes questions

Une histoire et une doctrine sont recueillies pour en faire rapport
 et pour être  transmises telles quelles par les relations 
   solennellement recueillies -tout en  leur temps-
     afin d'être connues à la face des nation aux générations présentes et futures:
     ce qui fait donc SEULES mémoire des réels événements.

Ce ne sont que des mots ceux désolé . l'histoire doit etre construite sur des preuves "contemporaines "         et ces preuves  pour  les 4 premiers   siècles  l'ECR  est totalement  incapable de   les fournir.s

En histoire, on apprend que c'est là un principe fondamental intouchable.

tu as raison, la preuve et la source    est intouchable !!Seul problème   pour les 4 premier  siècles, l'ECR  n'a  que l'histoire  ecclésiastique de Eusèbe de Cesarée   , écrite  au ...........milieux   du 4eme siècle  

Pour discuter d'un contenu, il faut l'aborder et le partager.

C'est ce qeu je fais  quand je te donne  des sources, des liens  des références , que tu peux toi même consulter .
Exemple  as tu cherché le passage de  mathieu  sur la fameuse   pierre dans   le diatessaron de Tatien ?

Oe, chez vous, dany26 athée-nihiliste,
il n'y a aucun contenu.

a l'instant   je viens de te prouver le contraire   par un exemple  précis !!!

Si quelqu'un en a trouvé un,
le le prierais de l'amener et de le partager.

Simple  voir  d'abord  la datation  des évangiles, et m'expliquer   comment  on peut bâtir   une église,   sur   des textes  fondateurs avant  que ceux ci soient   écrit !!
Je rappelle  que  tu oses  dire église date de 33, alors   que les évangiles  sont datés  entre 70 et 110!!


Amicalement dans 26, celui  qui fait réfléchir ................autrement

[François d'Assise]

Tant que vous posterez, en scindant TOUT,
c'est que vous n'avez toujours rien compris de ce qu'il se dit.

Tout le monde voit à quel point vous êtes ridiculement irrationnel.

F l b

[dany26]

Tant que vous posterez, en scindant TOUT,
c'est que vous n'avez toujours rien compris de ce qu'il se dit.

Tout le monde voit à quel point vous êtes ridiculement irrationnel.

pour la xeme fois  il ne faut  pas le dire  il faut  le prouver !!
et j'aime bien ton fameux tout le monde !!!Bravo sacrés arguments !!!
Tes réponses   sont trop , contre   ma personne, et évite   mes arguments et  mes réponses , je t'ai déjà prouvé   avec  précision  pourquoi   l'Eglise n'a pas   le droit de dire un tel mensonge !!
Historiquement   l'ECR  date du concile  de Nicée  en 325, avant cette  période   il n'y aucune  trace d'église  chrétienne  (batiment)  , si ce n'est une  église Marcionité   près de Beyrouth ,  et de document  d'époque   sur   un concile  quel qu'il soit .
Pour la 100000000000 toutes  les sources  de ce fameux mensonge, sont tirés  du libre de Eusèbe de Cesarée  (Histoire  ecclésiastique    , écrit au 4eme siècle ).
Et surtout   il est totalement fou  (désolé  pour le thèrme ), d'oser dire  que l'église  existait avant la doctrine à savoir  l'écriture des  évangiles .
Et enfin et surtout  les 70 premières  sectes  dites  chrétiennes  très différentes  sur les 3 premiers   siècles   montre   que la doctrine  n'était  pas établie .
Pour  preuve encore  voir la patrologie  controversiste.

mais  bon, j'argumente,  tu te limites   à m'insulter   et tu refuses de répondre  et de contre  'argumenter  avec précision mes  propos !!
en dehors de " ridiculement irrationnel.", cela montre la profondeur  de tes réponses



je découpe  mes réponses  afin de répondre  points  par points, car certains  n'ayant  aucun  arguments  à m'opposer (comme   toi ),   se limitaient   à dire que j'évitais certains   sujets !!
Je n'évite rien  et je réponds  toujours  à tout et à tous !!
Sauf   oubli  accidentel

Amicalement

[François d'Assise]

Cela ne change rien à ma réponse, mais plus grave tu   ignores totalement   ce passage de ma part à  savoir :
et je te repose encore  repose ma question:   quel  rapport   avec la datation fausse  de  l'origine de l'église  , et l'histoire  des saints dans l’église ?.

Sophisme.


Tentez donc de prouver que l'Église n'existe pas,
puisqu'elle est bien visible au vu de toutes les nations bien visiblement présente avec son histoire.
Vous en serez incapable.

F l b

[François d'Assise]

TOUS sans exception reconnaissent cette Église.
Voyons le Figaro.
Ce qu'il dit avec ceux que je nomme '' tous sans exception '':

La Pentecôte est une fête chrétienne qui célèbre un jour particulier, celui de l’arrivée sur Terre de l’Esprit saint. Ce jour-là, les disciples du Christ, réunis à Jérusalem, reçoivent - selon l'enseignement biblique - «l'Esprit Saint» qui leur apparaît sous la forme de «langues de feu». Ils n'ont plus peur de témoigner publiquement de Jésus. Sans jamais les avoir apprises, ils se mettent à parler des langues étrangères. La Pentecôte est un jour considéré comme le jour de naissance de l'Église chrétienne.

F l b

[François d'Assise]

Pourquoi l'Église catholique est universelle ?


Caractère universel de l'Église catholique qui comprend tous les chrétiens du monde entier. Sa doctrine est la même dans le monde. L'Église a pour mission d'enseigner « toutes les nations ».
F l b

[François d'Assise]

Quelles sont les traditions catholiques ?
Catholicisme —sur wiki  
Dans le catholicisme la vie chrétienne est marquée par les sacrements : le baptême, la confirmation, l'Eucharistie, la réconciliation, le mariage, l'onction des malades, et, pour les diacres, les prêtres et les évêques, l'ordination.


Et la coutume de les administrer est bien présente dans les écrits dont elle est garante.
Si ce n'est pas elle qui en perdure leur transmission, qu'on nomme quelle Église.

De plus l'Église est sacerdotale.

On vient de voir s'envoler bien des prétentions, en constatant que ceux qui n'ont pas le sacerdoce ne peuvent se dire de l'Église d'origine.

F l b

[dany26]

Tentez donc de prouver que l'Église n'existe pas,
puisqu'elle est bien visible au vu de toutes les nations bien visiblement présente avec son histoire.
Vous en serez incapable.

F l b

mais ce n'est plus possible de dévier de cette façon pour fuir l'échange !!
Le sujet n'est pas de savoir si l'église existe ou pas !!
Elle existe comme toutes les religions et sectes imaginées par les hommes .
Le sujet et de savoir si elle date de 33, comme l'église (qui n'est pas à un mensonge prés ) ose l'enseigner , où si elle date du premier concile œcuménique daté de l'an 325. le fameux concile de Nicée avec son premier Crédo !!.
Donc je te répond l'église existe bien comme touts les autres religions et sectes du monde .
Evite de fuir et de déformer mes propos STP!!.

De plus ces religions et sectes qui existent sont de fabuleuses organisations de marketing humaine , qui aident les personnes qui ont besoin de réponses, et de guides pour pouvoir accepter leurs conditions humaines .

Pour faire simple pour des esprits simples , elles (religions et sectes ), répondent à une demande humaine naturelle , pour certains .

amicalement

tes methodes sont honteuses, tu réponds à aucune de questions, et maintenant tu déformes mes propos

[dany26]

"François d'Assise" a dit Quelles sont les traditions catholiques ?
Catholicisme —sur wiki  
Dans le catholicisme la vie chrétienne est marquée par les sacrements : le baptême, la confirmation, l'Eucharistie, la réconciliation, le mariage, l'onction des malades, et, pour les diacres, les prêtres et les évêques, l'ordination.


Et la coutume de les administrer est bien présente dans les écrits dont elle est garante.
Si ce n'est pas elle qui en perdure leur transmission, qu'on nomme quelle Église.

De plus l'Église est sacerdotale.

On vient de voir s'envoler bien des prétentions, en constatant que ceux qui n'ont pas le sacerdoce ne peuvent se dire de l'Église d'origine.

quel rapport avec le sujet encore !!! Je rappelle que j'ai été crédule catholique comme toi, pendant 30 ans !!de fait je connais fort bien le sujet .
Et tu continues à fuir, en posant des questions qui n'ont strictement rien à voir avec le sujet!!
Tout simplement pour éviter d'aller au fond du sujet !!

amicalement

[dany26]

"François d'Assise"TOUS sans exception reconnaissent cette Église.
Voyons le Figaro.

mais ce n'est plus possible tes façons de faire , personne ne nie l'existence d'une religion !!
Désolé mais tu es totalement disjoncté !! (excuse moi )

Ce qu'il dit avec ceux que je nomme '' tous sans exception '':

qui oserait dire le contraire ? Peux tu me le dire ?

La Pentecôte est une fête chrétienne qui célèbre un jour particulier, celui de l’arrivée sur Terre de l’Esprit saint. Ce jour-là, les disciples du Christ, réunis à Jérusalem, reçoivent - selon l'enseignement biblique - «l'Esprit Saint» qui leur apparaît sous la forme de «langues de feu». Ils n'ont plus peur de témoigner publiquement de Jésus. Sans jamais les avoir apprises, ils se mettent à parler des langues étrangères. La Pentecôte est un jour considéré comme le jour de naissance de l'Église chrétienne.

super merci , tu vois que tu le reconnais "considéré ", cela n'a jamais voulu dire que c'est historique , cela relève de la tradition colportée, sans aucune ( et je pèse mes mots ) valeur historique .
Donc pour que tu comprennes les choses simples , suivant la tradition l'ECR serait née en ........, mais suivant la logique, la chronologie, l'histoire, et les documents dont nous disposons l'ECR est née en 325!!
François depuis le début je te dis qu'il y a une différence fondamentale , entre la propagande colportée , par les défenseurs d'une doctrine !! Je t'ai donné l'exemple du communisme !! Et la véritable histoire originelle de cette doctrine !!
Depuis le début au non de ta foi, (irréfléchies ),tu refuses de l'admettre , en refusant de me répondre avec précision !!
et maintenant (merci ), sans le dire tu le reconnais presque !!
Aller encore un petit effort la réalité historique va sortir du bénitier pour te sauter au visage.
Comme toutes les vérités historiques !!!
reconnais au moins que je ne me suis pas trompé dans mon approche rationnelle !!
Je sais qu'un crédule n'aime pas la logique et la raison, mais il faudra t'y faire avec moi .



Bien amicalement et bravo pour ton avancée.........peut etre involontaire !!




amicalement

[François d'Assise]

Tentez donc de prouver que l'Église n'existe pas,
puisqu'elle est bien visible au vu de toutes les nations bien visiblement présente avec son histoire.
Vous en serez incapable.

F l b

mais ce n'est plus possible de  dévier de cette façon pour fuir  l'échange !!
Le sujet   n'est pas de savoir si l'église  existe  ou pas !!
Elle  existe comme  toutes  les religions  et sectes  imaginées  par les hommes .
Le sujet et de savoir  si elle date de  33, comme l'église  (qui n'est pas  à un mensonge prés ) ose l'enseigner , où si elle date du premier  concile  œcuménique  daté de   l'an  325. le fameux  concile de Nicée  avec son premier  Crédo !!.

Sophisme.

Puisque c'est elle qui rassemble les conciles pour régler les questions de l'heure.
Celui de 325 fait à la demande de Constantin était pour réunir l'Occident et l'Orient dans l'empire divisé.

Ce sont les grandes figures de l'Église  du temps qui l'ont tenu.
On l'a appelé universel parce que c'était le plus grand jamais tenu,
puisqu'il avait pour mission de rassembler les deux grande partie de l'empire dans ses partie d'Orient et d'Occident.



Les grands dirigeants authentiques de l'Église réunis  sont tous des théologiens de longue date 
    et les plus grandes figures ecclésiastiques de l'heure sont présentes.


Prenons l'encyclopédie Unisersalis.
Toutes les autres encyclopédie diront la même chose.


Premier concile œcuménique, c'est-à-dire s'étendant à l'Église entière, le concile de Nicée (325) a été réuni à la demande de l'empereur Constantin, devenu maître de tout l'Empire, pour résoudre les problèmes qui divisaient alors les Églises d'Orient, problèmes disciplinaires et surtout problème dogmatique, celui de l'hérésie d' Arius. Sa décision la plus importante concerne la théologie trinitaire : le Fils fut déclaré « de même substance » que le Père. Si cette définition, d'abord contestée en Orient, dut attendre l'empereur Théodose (380) pour s'imposer comme essentielle à l'orthodoxie, le concile de Nicée, important d'autre part par ses canons ou décisions en matière de discipline, créa un précédent qui explique la convocation des conciles œcuméniques ultérieurs et, jusque dans les détails, la procédure qu'ils suivront.

Constantin et le concile
Après sa victoire sur Licinius (sept. 324), Constantin achève d'étendre sa domination à tout l'Empire romain en annexant les provinces orientales ; il y trouve les Églises chrétiennes profondément divisées sur des questions de discipline ecclésiastique, comme la fixation de la date de Pâques, par l'existence en Égypte du schisme mélétien, séquelle de la grande persécution de Dioclétien, et surtout par les contestations entre partisans et adversaires d'Arius ; ce prêtre d'Alexandrie avait été condamné quelques années ou quelques mois plus tôt par son évêque Alexandre pour sa doctrine subordinatianiste, mais était soutenu par bon nombre de théologiens faisant autorité, évêques en Palestine ou en Asie Mineure.

Déjà sans doute sinon converti, du moins favorable au christianisme, Constantin se préoccupa de rétablir la paix et l'unité de l'Église ; il envoya son conseiller ecclésiastique, l'évêque espagnol Ossius de Cordoue, enquêter sur la situation à Alexandrie. Vu l'intensité de la querelle, il lui parut nécessaire de convoquer un concile œcuménique, rassemblant non plus seulement comme les conciles précédents les évêques d'une province ou d'une région, mais ceux de l'ensemble de la chrétienté. Que l'idée vînt de Constantin lui-même ou qu'elle lui ait été suggérée par tel ou tel évêque, c'est l'empereur qui mit en œuvre sa réalisation : c'est lui qui convoqua les évêques, mettant à leur disposition, privilège exceptionnel, les services de la poste impériale ; c'est lui qui, le 23 mai 325, ouvrit et présida le concile réuni à Nicée, près de Nicomédie, la résidence impériale (Constantinople n'étant pas encore inaugurée). On discute pour savoir quel a été le rôle effectif de Constantin au cours des débats, soit qu'il y ait pris une part personnelle et active, soit qu'il ait attendu que les évêques aient tranché des questions dépassant sa compétence.

Ce concile réunit plus de deux cents évêques : le nombre exact n'en est pas connu ; le chiffre de 318, qui deviendra traditionnel, fut choisi plus tard pour sa valeur symbolique (en référence au chiffre de la maison d'Abraham : Genèse, XIV, 14) ; les listes des participants qui nous ont été transmises semblent avoir été reconstituées après coup, peut-être vers 362. La très grande majorité venait d'Orient (Égypte, Palestine, Syrie, Asie Mineure) ; les Occidentaux étaient très peu nombreux : la Gaule, par exemple, qui comptait pourtant déjà entre quarante et cinquante Églises n'était représentée que par l'obscur Nicasius de Die, dont la présence en Orient était peut-être accidentelle. L'éventail des tendances théologiques présentes au concile était très ouvert : partisans ou amis d'Arius comme Eusèbe de Nicomédie ; subordinatianistes modérés comme Eusèbe de Césarée ; conservateurs timides, plus soucieux d'unité[...]



Personne ne conteste cela.

F l b

[dany26]

"François d'Assise"a dit
Puisque c'est elle qui rassemble les conciles pour régler les questions de l'heure.
Celui de 325 fait à la demande de Constantin était pour réunir l'Occident et l'Orient dans l'empire divisé.

non , désolé  c'était  pour  créer une religion d'état  pour consolider son royaume,  et  faire  un syncrétisme   pour ratisser le plus de croyants  possible .Exemple  il n'a pas  pu  ralier  certaines  héresies, comme  les docétes  , les gnostiques  et les ariens , il a fallut de temps  pour cela

Ce sont les grandes figures de l'Église  du temps qui l'ont tenu.

D'après  Eusèbe  toujours,  et surtout  ne pas oublier  que Constantin  n'était  pas chrétien, il s'est fait baptiser   sur son lit de mort , par Eusèbe de Nicodémie !!
Cela   ne régle   pas  le problème du mensonge de  l'eglise    au sujet de sa  fameuse   origine en 33!!


On l'a appelé universel parce que c'était le plus grand jamais tenu,
puisqu'il avait pour mission de rassembler les deux grande partie de l'empire dans ses partie d'Orient et d'Occident.

Les grands dirigeants authentiques de l'Église réunis sont tous des théologiens de longue date 
    et les plus grandes figures ecclésiastiques de l'heure sont présentes.

merci de me dire  ce  que tu entends  pas authentiques!!  Ce sont simplement   des pères  dits de  l'église,  qualififiée  tardivement   par l'église  elle  même .  

Prenons l'encyclopédie Unisersalis.
Toutes les autres encyclopédie diront la même chose.
Premier concile œcuménique, c'est-à-dire s'étendant à l'Église entière, le concile de Nicée (325) a été réuni à la demande de l'empereur Constantin, devenu maître de tout l'Empire, pour résoudre les problèmes qui divisaient alors les Églises d'Orient, [b]problèmes disciplinaires et surtout problème dogmatique, celui de l'hérésie d' Arius. Sa décision la plus importante concerne la théologie trinitaire : le Fils fut déclaré « de même substance » que le Père. Si cette définition, d'abord contestée en Orient, dut attendre l'empereur Théodose (380) pour s'imposer comme essentielle à l'orthodoxie, le concile de Nicée, important d'autre part par ses canons ou décisions en matière de discipline, créa un précédent qui explique la convocation des conciles œcuméniques ultérieurs et, jusque dans les détails, la procédure qu'ils suivront.
[/b]

Après sa victoire sur Licinius (sept. 324), Constantin achève d'étendre sa domination à tout l'Empire romain en annexant les provinces orientales ; il y trouve les Églises(assemblées )  chrétiennes profondément divisées sur des questions de discipline ecclésiastique, comme la fixation de la date de Pâques, par l'existence en Égypte du schisme mélétien, séquelle de la grande persécution de Dioclétien, et surtout par les contestations entre partisans et adversaires d'Arius ; ce prêtre d'Alexandrie avait été condamné quelques années ou quelques mois plus tôt par son évêque Alexandre pour sa doctrine subordinatianiste, mais était soutenu par bon nombre de théologiens faisant autorité, évêques en Palestine ou en Asie Mineure.

Déjà sans doute sinon converti,(pas du tout   il s'est fait baptiser seulement à sa mort)  du moins favorable au christianisme, Constantin se préoccupa de rétablir la paix et l'unité de l'Église ; il envoya son conseiller ecclésiastique, l'évêque espagnol Ossius de Cordoue, enquêter sur la situation à Alexandrie. Vu l'intensité de la querelle, il lui parut nécessaire de convoquer un concile œcuménique, rassemblant non plus seulement comme les conciles précédents les évêques d'une province ou d'une région, mais ceux de l'ensemble de la chrétienté. Que l'idée vînt de Constantin lui-même ou qu'elle lui ait été suggérée par tel ou tel évêque, c'est l'empereur qui mit en œuvre sa réalisation : c'est lui qui convoqua les évêques, mettant à leur disposition, privilège exceptionnel, les services de la poste impériale ; c'est lui qui, le 23 mai 325, ouvrit et présida le concile réuni à Nicée, près de Nicomédie, la résidence impériale (Constantinople n'étant pas encore inaugurée). On discute pour savoir quel a été le rôle effectif de Constantin au cours des débats, soit qu'il y ait pris une part personnelle et active, soit qu'il ait attendu que les évêques aient tranché des questions dépassant sa compétence.

Ce concile réunit plus de deux cents évêques : le nombre exact n'en est pas connu ; le chiffre de 318, qui deviendra traditionnel, fut choisi plus tard pour sa valeur symbolique (en référence au chiffre de la maison d'Abraham : Genèse, XIV, 14) ; les listes des participants qui nous ont été transmises semblent avoir été reconstituées après coup, peut-être vers 362. La très grande majorité venait d'Orient (Égypte, Palestine, Syrie, Asie Mineure) ; les Occidentaux étaient très peu nombreux : la Gaule, par exemple, qui comptait pourtant déjà entre quarante et cinquante Églises n'était représentée que par l'obscur Nicasius de Die, dont la présence en Orient était peut-être accidentelle. L'éventail des tendances théologiques présentes au concile était très ouvert : partisans ou amis d'Arius comme Eusèbe de Nicomédie ; subordinatianistes modérés comme Eusèbe de Césarée ; conservateurs timides, plus soucieux d'unité[...]

super  et merci, cela confirme  tout ce que je t'ai  dit , devant  la pagaaille  de  la doctrine  non définie ,  Constantin qui  n'était pas baptiser  a eu l'idée  géniale  de creer une nouvelle  religion  afin de faire   un syncrétisme   qui permettait  de  rassembler  le plus de  divergence  possible .
Il a compris  le premier  qu'en  promettent de  l'intemporel  , il pouvait établir  un pouvoir temporel  énorme  sur  tous les pays  que Rome occupait .
Raison pour laquelle  Théodose   plus tard à positionné  cette nouvelle religion  en religion  d'état.

Merci  tu confirmes  tout ce que  je dis  , avant  Constantin   c'était  la pagaille , aucune   ligne directrice,  aucun concile,   aucun consensus , donc   pas d'église   constituée !!
Après  Constantin  enfin   une religion  , de plus aidé  par l'empereur  qui en fera plus tard   une religion d'état !!  Je confirme  tout version   historique  

Personne ne conteste cela.

Entièrement  d'accord  avec toi,  enfin  la religion  établie  par un empereur  pas baptisé ,   qui a crée l'ECR  !!!En 325!! seulement ,, pas en 33

Je confirme !!de fait  c'est   une  erreur  (voir un mensonge ), de dire  que l'ECR  date de 33  !!
D'autant  plus  que l'on est   pas sûr du tout  (historiquement ),  de la date de naissance  de JC,   tout est  à décaler  de 4ans  au moins .

Donc mon cher  François  , je confirme  tout, et je confirme  que tu trompes   tes élevés  en parlant  d'église  constitué  dé 33!! c'est totalement   impossible  , historiquement , techniquement , et logiquement . Désolé  de  te faire réfléchir .


Amicalement
j'espère que tu te trompes, je n'aimerai pas que tu mentes à tes élèves , ce serait grave , très grave

[François d'Assise]

"François d'Assise"a dit
Puisque c'est elle qui rassemble les conciles pour régler les questions de l'heure.
Celui de 325 fait à la demande de Constantin était pour réunir l'Occident et l'Orient dans l'empire divisé.

non , désolé  c'était  pour  créer une religion d'état  pour consolider son royaume,  et  faire  un syncrétisme   pour ratisser le plus de croyants  possible .Exemple  il n'a pas  pu  ralier  certaines  héresies, comme  les docétes  , les gnostiques  et les ariens , il a fallut de temps  pour cela

Vous êtes tout simplement MENTEUR et obsédé.
Inutile d'aller plus loin, quand on vous voit manquer autant de compréhension
pour ainsi diviser et scinder le sujet en labyrinthe dès la première ligne:
                                                   on vous y sent perdu, 
                                          incapable de retrouver son chemin.

Votre raisonnement est en permanence enfermé dans le sophisme.
Il est ridiculement non historique... car ceux que vous nommez, disparus depuis longtemps,
ont été rejetés par toute la Pentarchie à l'unanimité.

L'Église est déjà en plein essor, là depuis 300 ans, en 325, et elle a continué sa mission au sein des nations, 
  universellement bien à son poste; la grande réalité historique vient 
    démentir facilement les pseudos-intellos de votre genre...

Qu'on ait voulu par la suite appeler les différentes divisions de catholique ou d'orthodoxe,
avec leurs grandes branches, ne fait pas cesser l'Église d'être UNE,
car toute division est appelée à se réconcilier.
On les voit toujours aujourd'hui se côtoyer et se rapprocher...
 De chaque part on y travaillât sans jamais cesser...

Toute discussion est vaine et sera vite résolue, quand ça vient de vous,
de votre genre d'athée-nihiliste, qui n'a que la simulation facétieuse  pour se convaincre.
Mais personne ne vous suit. Vous avez été démasqué depuis longtemps.

F l b

[dany26]

[quote]

Vous êtes tout simplement MENTEUR et obsédé.

je rappelle  que depuis  le début de cet échange je te demande  des preuves de  premiers   conciles avant 325, crédo, ou c/R voir des canons,  (à savoir des  textes  contemporains  ), ainsi   que les fameux   originaux  des évangiles!!
Je rapeplle   que depuis  le début tu refuses de les fournir !!
alors   que Ho  surprise    dans  ton dernier  message   sur le même thème   qui  conteste tes   délires   tu avoues  enfin cela!!
Je mets  toute  ma réponse   pour que  certains  puissent  constater  ta fourberie !!

"François d'Assise"a osé dire
Ce que je viens de dire est tout à fait vrai.

super    il te suffit donc  encore  , de me  dire  où je pourrait  consulter  les  fameux   originaux  dont  tu oses   faire   mention,   et le lien  que je te demande depuis  des mois ,  sur des Comptes rendus  de conciles  avant 325!!

J'en appelle à qui que ce soit de dire comme vous, le contraire...
On n'en trouvera pas.

je connais  peu de personne , comme moi ,  qui ont passé plus de  40 ans  à faire  des recherches  dans ce domaine .Fais  plutot  appel à toi, ou même à l'église , pour enfin  apporter   les preuves   que je demande, à savoir  ces fameux  documents !! .

La moindre recherche le confirmera.

Et alors  il suffit de  me fournir  , par exemple   les évangiles  originaux   comme  tu oses  le dire .

Document qui n'existe même plus aujourd'hui.

tu te fous  de moi,    c'est une honte , cela  fait 100 fois que je te dis  que nous n'avons  aucune  , preuve!!tu oses  dire que  els preuves  existent , et maintenant  tu oses  en plus  dire que ces prevues  n'existent    plus  !!!honte à de telles  pratiques .
Je rappelle  au passage  la datation des évangiles,  et les premiers  père de l'église  papia et Irenée  qui  ne mentionnent  les évangilles   que  très  tardivement  140, et 180  pour le second !!
Honte à toi mon cher  François , de te défausser  de cette  façon ignoble

cela prouve l'existence de l'Église et ce qu'elle enseigne.

Mais ce n'est pas    possible tu es fou          (Excuse moi mais trop c'est trop )  , tu  réponds  à coté      , je ne t'ai jamais  dis une seconde  que l'église  n'existait  pas !!!Seulement   que son origine  est   impossible  en 33, contrairement à ce que tu oses  affirmer

Tout le reste a déjà été traité.

non non et non , tu as répondu   à aucun de mes arguments  désolé"

je suis dans l'enseignement, et je puis dire que vous valez un grand 0.

vu ce que tu enseignes je te comprends !!

Traiter mes textes de copier coller?

C'est le cas, pour preuves   ce n'est pas toi  qui fait les occurrences !!

Ce serait encore de la bonne littérature...

Catholique   je suis  d'accord, à savoir  pour la xeme  fois de  la propagande , ce que tu oses  appeler  de l'enseignement !!
Je serais  curieux  de connaitre   l'avis  de la majorité  des milliers de  personnes   qui nous lisent .  

J'écris toujours ma dissertation proprement bien établie.

on appelle  cela de l'autosatisfaction  !!! Comme  je te comprends!!

Quant à vous, 
vous êtes un bluffeur irrécupérable.

Déjà répondu , quand  on n'a que   des insultes  comme arguments, cela  montre la faiblesse   des arguments

Pour  preuves  tu n'as répondu à aucune  de  mes demandes de preuves de documents ,  et devant   cette évidence  maintenant  tu oses   dire  "Document qui n'existe même plus aujourd'hui."
C'est une honte de telles  pratiques

Suffit pour moi!

Là aussi  je t'avais prévenu  , il y a deux histoires de l'église  la propagande   par l'ECR elle  même  , et la véritable  histoire  de la part  des  historiens  indépendants !!
tu as refusé de l'admettre, et de fait  tu viens de  te fracasser   contre la réalité, en avouant  enfin
avouer   sous  la contrainte  "Document qui n'existe même plus aujourd'hui."!!
Comment  peux tu savoir  si ils ont  existé   un jour!!!  Je rappelle  que  de cette  fameuse  époque  on retrouve  de nombreux écrits et  sources !!!Mais  aucun évangiles, (si ce  n'est 8 fragments  gros  comme 10 timbres  postes , et   aucun  compte rendu  direct  ou indirecte de  concile  avant 325!!

que cela te  suffisse  je le comprends , se rendre  compte de tant  d'années  de mensonges   enseignés cela   peut  déranger, le professeur  magistral   que tu te dis être .


Quand  des mensonges  sont enveloppés  de  papiers en argent   ce sont toujours   des mensonges .
Toutes  les sources  que je t'ai données  je les aient  dans ma bibliothèque  personnelle



Amicalement  et bonne  continuation   !!

[François d'Assise]

Poste reporté.
C'EST LA DERNIÈRE FOIS QUE JE REPORTE TEL QUEL
vos sur postages en rafale sur UNIVERSITÉ.
Les prochaines fois ce sera tout simplement supprimé,
  vu que c'est toujours la même salade que vous répétez...

Vous êtes un ignorant qui désire rester dans son analphabétisme.
                                               le suffixe bête ou bêtise  s'y trouve.

pour ceux qui veulent savoir , avant de croire !!
Je tiens    à vous apprendre  primo, que les évangiles  ont été écrits entre 70 et 110  soit  2 à 4 générations  , par des auteurs   qui souvent n'ont rien vue !!
Exemple  Marc  , et Luc   n'ont jamais été  des apotres   mais  respectivement   des disciples  d'après  Papia  en 140   de Pierre et Paul , dont ils n'ont  strictement  rien vue .
De plus  les contradictions , qui  sont constatées   entre ces  4 textes seules    sources, montrent  que ces vieux textes  n'ont   pour moi strictement  aucune valeur  historique.
Ne jamais   oublié  aussi   qu'il ne sont  cités (nommés)  par les pères  de l'église  que tardivement   Marc et Mathieu , par Papia  en 140, et Enfin Irenée   dans son contre les héresies  pour les 4 enfin !!!en 180 seulement .
Amicalement à tous ceux qui désirent  savoir, avant de croire 

S'il y en a qui veulent vous répondre qu'ils le fassent.
Pour ma part j'ai déjà expliqué aux bons endroits, lorsque la question avait été faite...


François le bienveillant

[François d'Assise]

Un pape des premiers siècles et les grandes figures reconnues de l'Église pérenne.

Enseignement magistral.

.Les saints du mois de janvier -
     20 janvier    
                                                    saint Fabien (mémoire facultative) -mise à jour-
                                                                                                                                                                                                                                         pape de 236-250
                                                     et martyr 
                                              né v 200 Rome - 250 20 janvier Rome


-persécuté sous le règne de  l'empereur Dèce : empereur de 249-251-


-lectures :  – 1 Pierre 4 : 12-19 Puisque vous communiez
                         aux souffrances du Christ réjouissez-vous;
            +  -  Jean 17 : 11-19- 
-au bréviaire : - - ---- - -Correspondance de saint Cyprien et de l’Église romaine
                                              sur le martyre du pape saint Fabien-

Correspondance de saint Cyprien et de l’Église romaine:

---.
Le 20^e  pape, saint Fabien, gouverna l’Église romaine
           durant 14 ans de 236—250- .


  Ces années furent des années de paix, d’organisation et de fécondité missionnaire.
   Fabien était laïc lors de son élection comme évêque,
    pour être consacré par la suite.

  Il présida à sa charge avec zèle et beaucoup de sagesse et de discernement.
  Grégoire de Tours témoigne -né 538—   594 fête le 17 novembre-:   
   Il aurait envoyé en Gaule 7 évêques, dont Saturnin de Toulouse - né    257 fête le 29 novembre       - 
    et Denis de Paris   -entre 250 et 272 fête 9 octobre .
  L’Église de Carthage avait alors Cyprien  -né v 200 - 258 fête 16 septembre   - pour évêque
     et le prêtre Origène – né 185 -     253  -       enseignait à Césarée.
      Cependant ce temps de paix céda à la persécution de Dèce...
       Fabien qui fut l’une de ses premières victimes .

  Saint Cyprien écrivit aussitôt une lettre aux prêtres et aux diacres de Rome,
   les félicitant du témoignage rendu au Seigneur par leur évêque :
     ‘’Autant la défaillance peut entraîner par sa funeste influence la chute de ceux qui le suivent,
        autant est utile et salutaire la fermeté dans la foi par laquelle il se montre digne d’être imité par les frères.’’
---.
-mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence-
https://books.google.ca/books?id=32tHAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

''table des matières'' occurrence /
        Pour le détail des actes du pape Fabien: suivre l'occurrence ''Fabien''-
   ''Fabien'' 29 occurrences /      /''Dèce'' plusieurs occurrences /
/''hérésie'' 6 occurrences / ''hérétique'' 8 occurrences /
/ ''La persécution de Dèce en Occident'' occurrence :
           chapitre VII pages 273 à 328 , comprenant à Rome, en Italie, en Gaule et en Espagne/
  / ''Cyprien'' 158 occurrences / ''saint'' 631 occurrences / ''pape'' 59 occurrences / ''Église'' nombreuses occurrences /
      /''persécution'' très nombreuses occurrences / ''concile'' 9 occurrences / ///-///// etc. /

---
À suivre.

[André de Montalembert]

Merci d'écrire avec des textes compréhensible à la lecture, on est pas au séminaire .....

[François d'Assise]

Merci d'écrire avec des textes compréhensible à la lecture, on est pas au séminaire .....

C'est la méthode du tableau.
C'est une méthode d'enseignement.
On prend ou on laisse.

Quant à votre compréhension du français, je n'y peux rien.

F l b

[André de Montalembert]

Merci d'écrire avec des textes compréhensible à la lecture, on est pas au séminaire .....

C'est la méthode du tableau.
C'est une méthode d'enseignement.
On prend ou on laisse.

Quant à votre compréhension du français, je n'y peux rien.

F l b

Dis plutot que c'est un copier/coller pour paraitre intelligent!
On est sur un forum ouvert à tous, pas au grand séminaire, regardez tous:
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_des_tableaux
Explique nous en quoi la manière ou tu écris est celle des tableaux, merci!

[François d'Assise]

Merci d'écrire avec des textes compréhensible à la lecture, on est pas au séminaire .....

C'est la méthode du tableau.
C'est une méthode d'enseignement.
On prend ou on laisse.

Quant à votre compréhension du français, je n'y peux rien.

F l b

Dis plutot que c'est un copier/coller pour paraitre intelligent!
On est sur un forum ouvert à tous, pas au grand séminaire, regardez tous:
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_des_tableaux
Explique nous en quoi la manière ou tu écris est celle des tableaux, merci!

Vous êtes le même genre que  d26, à croire que vous êtes la même personne...
Votre opinion vaut du même genre: c'est-à-dire pauvre.
Vous participez à un sujet ou vous allez sur d'autres...
Or, vous ne participez pas sur ce sujet: vous venez pour vous faire voir.

Les courtes biographies disent ce qu'elle contiennent.
Puisque vous êtes un athée de tout ce qui concerne l'Église,
le contenu ne vous intéresse pas.


Quant au copié-collé, en vous prétendant (à vous seul) que c'en est,
vous devriez être en mesure de trouver la pareille:
donnez-nous donc un lien que l'on vérifie.

F l b

[André de Montalembert]

Je sors du grand séminaire et en plus j'ai connu Dan sur le forum méta je te rappelle!

Or, vous ne participez pas sur ce sujet: vous venez pour vous faire voir.

Et pour cause , c'est pourquoi je te demande d'écrire LISIBLEMENT! C'est pour pouvoir participer en route connaissance!

[André de Montalembert]

Table des matières'' occurrence /
Pour le détail des actes du pape Fabien: suivre l'occurrence ''Fabien''-
''Fabien'' 29 occurrences / /''Dèce'' plusieurs occurrences /
/''hérésie'' 6 occurrences / ''hérétique'' 8 occurrences /
/ ''La persécution de Dèce en Occident'' occurrence :
chapitre VII pages 273 à 328 , comprenant à Rome, en Italie, en Gaule et en Espagne/
/ ''Cyprien'' 158 occurrences / ''saint'' 631 occurrences / ''pape'' 59 occurrences / ''Église'' nombreuses occurrences /
/''persécution'' très nombreuses occurrences / ''concile'' 9 occurrences / ///-///// etc. /

Explique

[François d'Assise]

Table des matières'' occurrence /
       Pour le détail des actes du pape Fabien: suivre l'occurrence ''Fabien''-
  ''Fabien'' 29 occurrences /      /''Dèce'' plusieurs occurrences /
/''hérésie'' 6 occurrences / ''hérétique'' 8 occurrences /
/ ''La persécution de Dèce en Occident'' occurrence :
          chapitre VII pages 273 à 328 , comprenant à Rome, en Italie, en Gaule et en Espagne/
 / ''Cyprien'' 158 occurrences / ''saint'' 631 occurrences / ''pape'' 59 occurrences / ''Église'' nombreuses occurrences /
     /''persécution'' très nombreuses occurrences / ''concile'' 9 occurrences / ///-///// etc. /

Explique

Il faut commencer par télécharger le livre en question.
-mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence-
https://books.google.ca/books?id=32tHAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false


ensuite vous suivez l'instruction ''mettre en pdf''.
Dépendamment si vous êtes avec google ou edge vous verrez une fois rendu cette petite roue 
vous cliquez dessus et vous cliquez sur pdf

On demande de mettre le code que vous verrez...

Vous êtes ensuite en pdf pour chercher avec votre moteur de recherche le mot (occurrence) proposé...

[dany26]

="François d'Assise" a osé dire

Les prochaines fois ce sera tout simplement supprimé,
  vu que c'est toujours la même salade que vous répéter...

normal , puisque  tu ne tiens compte d'aucun des mes arguments, de mes preuves et  de mes sources. tu es tellement habitué à prêcher dans un desert,  que tu n'écoutes  aucune question  de tes élèves  

Vous êtes un ignorant qui désire rester dans son analphabétisme.
                                               le suffixe bête ou bêtise  s'y trouve.

Avec touts les sources, les preuves, les références, que je t'ai données, et auxquelles  tu as refuse de répondre,  cela montre le contraire  de  ce que tu oses   dire à mon sujet.  
Je pense que ceux qui nous   lisent le comprendront !!Surtout  si il  ils  contrôlent mes sources et arguments l

S'il y en a qui veulent vous répondre qu'ils le fassent.

il n'y a pas  à répondre, il suffit juste de vérifier   si ce que je dis est  juste . Exemple   il est simple de voir  que Marc et Luc ne sont pas des apotres ,alors   que  pour  2 évangiles  ils seraient  les auteurs

Pour ma part j'ai déjà expliqué aux bons endroits, lorsque la question avait été faite...

non, non et non tu mens  d'une façon éhontée !! tu n'as   jamais  pu fournir  les premiers   comptes rendu de conciles  , que je conteste, et  nous mettre  un lien avec les fameux evangiles  originaux , dont tu parles et qui  sont totalement  introuvables !!
Donc tu mens   mon cher François quand tu dis que tu as expliqué, tu as tout  simplement  fui, à tous mes arguments, en te limitant  à t'en prendre à  ma personne, rien de plus !!
D'ailleurs  le souligné le montre fort bien !!Tes argument contre ma personnes , à defaut  de contre argument  contre    mes arguments et  preuves sont ignobles!!pas digne d'un chrétien ,

Amicalement

François le bienveillantquand tu oses  dire cela à mon sujet !!!!  Vous êtes un ignorant qui désire rester dans son   analphabétisme le suffixe bête ou bêtise s'y trouve.
tout est dit  sur ta capacité  à contre argumenter  sérieusement et sur ta bienveillance !!
démonstration de ta turpitude

[dany26]

Table des matières'' occurrence /
       Pour le détail des actes du pape Fabien: suivre l'occurrence ''Fabien''-
  ''Fabien'' 29 occurrences /      /''Dèce'' plusieurs occurrences /
/''hérésie'' 6 occurrences / ''hérétique'' 8 occurrences /
/ ''La persécution de Dèce en Occident'' occurrence :
          chapitre VII pages 273 à 328 , comprenant à Rome, en Italie, en Gaule et en Espagne/
 / ''Cyprien'' 158 occurrences / ''saint'' 631 occurrences / ''pape'' 59 occurrences / ''Église'' nombreuses occurrences /
     /''persécution'' très nombreuses occurrences / ''concile'' 9 occurrences / ///-///// etc. /

Explique

c'est simple se limitant à faire des copiés collés , il se limite de recopier les mots qui sont répétés (ou qui on un lien entre eux ) dans un texte, methode utilisée par la rhétorique religieuse!! Surtout chez les intégristes fondamentalistes

amicalement

[Contenu sponsorisé]