Re: L'église catholique est-elle une fabrication humaine ?

par **Ferdinand de Talmont** Sam 18 Mar - 22:26

dany26 a écrit:
pour ta réponse: c'est pourtant simple et logique à comprendre , c'est pour gagner du temps , c'est simplement pour montrer qu'avant l' imprimerie , c'était des scribes qui copiaient et de fait la transmission écrite était moins efficace, et nombreuse !!Et que c'est grace à tous ces documents imprimés et traduits que nous avons une meilleure connaissance , que E de C pour son HE
et de plus quand tu dis ce n'est pas valable , au contraire il n'y a rien de plus logique

C'est idiot comme argument. Je peux vous sortir des milliers de livres qui vont dans mon sens, et des milliers de livres qui vont dans le vôtre, on n'est pas plus avancé.
L'augmentation des documents accroit la diffusion et sans doute la multiplication des thèses, mais elle n'est pas en soi un révélateur de la vérité.

Dan26 a écrit:Exemple quand j'ai un doute sur les fameux 33 ans de JC, je vérifie la date de la mort d'hérode le grand , et le moment où pour le première fois un religieux, a bien voulu enfin essayer de fixer cette date !!
Je vais aux sources , je vérifie , et je dis et suis convaincu qu'il est impossible de fixer une date précise , et que Denys le petit de fait en 525 c'est trompé
amicalement

ah c'est bien, vous avez changé d'avis ?

Dan26 a écrit:
Archi faux , nous savons par le partage de son royaume en 3 royaumes à ses fils quand il est mort . tu mens pour essayer de pallier à cette énigme

par **Ferdinand de Talmont** Sam 18 Mar - 22:33

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:
J'aime bien cette pépite qui montre que notre ami ne connait pas du tout son sujet :

je disais Et alors où as tu lu, et vu dans les manuscrit de la mer Morte , une trace d’évangile . J'ai toutes les traductions ce ne sont que des ecrits gnostiques, ou d'origine esséniennes .

je pense qu'une fois encore tu vas te défiler !!
Donc puisque tu dis que je ne connais pas le sujet , lje te défie de trouver dans les traductions des écrits de la mer morte de Qumran , exemple la bible "écrits intertestamentaires" dans la série des pléiades, et par exemple aussi le livre de A dupont Sommer "les écrits esseniens découverts près de la mer morte 3eme édition !!
ainsi que les traductions des écrits gnostiques découverts à Nag Hammadi !! Histoire et Archéologie numero 70 de fevrier 1983!!
Et te defie de trouver dans ces écrits une trace des évangiles , comme l'ECR l'espérait au moment des découvertes , et une trace de JC dans les ecrits de Qumran

donc j'aimerai que tu me dise ce qui te fait penser et dire cela , à mon sujet

Sans réponse précise de ta part , c'est encore de la diffamation , désolé

Amicalement

pour revenir au sujet , il me semble l'avoir démontré , même si ceux qui refusent de l'admettre le conteste!!
Mais c'est logique, la foi à toujours neutralisé la logique et la raison .
Je suis passé par là!!

Vous ne connaissez pas le sujet parce que les manuscrits de la Mer morte n'ont rien de gnostique, contrairement à ce que vous affirmez (en confondant sans doute avec Nag Hammadi). Il s'agit de textes bibliques authentiques, notamment le grand rouleau d'Isaie, qui démontrent que la Bible n'a jamais subi aucune altération, contrairement à ce que prétendaient les Dany de l'époque.

par **Frère Barnabé** Sam 18 Mar - 22:40

dany26 a écrit:

Frère Barnabé a écrit:
t'es plus un athée de conviction , qu'un athée de raison !

argumente, toi aussi !!!
La conviction est établie une fois que la raison a permis de prouver et démontrer certaines choses !!
Exemple quand j'ai un doute sur les fameux 33 ans de JC, je vérifie la date de la mort d'hérode le grand , et le moment où pour le première fois un religieux, a bien voulu enfin essayer de fixer cette date !!
Je vais aux sources , je vérifie , et je dis et suis convaincu qu'il est impossible de fixer une date précise , et que Denys le petit de fait en 525 c'est trompé
amicalement

c'est déja fait par toi même , selon toi toutes croyances et foi en dieu(x) ,Dieu sont des placébos , par la peur de la mort !!!
t'as jamais cru en Dieu et ou Jésus , même quand tu pratiquais la religion chrétienne ,avoues le

Cordialement

par **dany26** Dim 19 Mar - 11:05

"Ferdinand de Talmont" a dit
C'est idiot comme argument. Je peux vous sortir des milliers de livres qui vont dans mon sens, et des milliers de livres qui vont dans le vôtre, on n'est pas plus avancé.
L'augmentation des documents accroit la diffusion et sans doute la multiplication des thèses, mais elle n'est pas en soi un révélateur de la vérité.

tu n'as pas compris ou pas suivit le cours de cet échange , je disais simplement qu'actuellement nous avions plus d’éléments de recherche (document, internet , historiens etc etc ) dans le domaine historique , que Eusèbe de Césarée , à son époque (où l'imprimerie n'existait pas ) et de fait il n'avait pas les sources que nous avons actuellement .Donc mon argument n'est pas idiot mais logique !!
Qui irait dire que les Historiens comme Juste de Tibériade , par exemple ou Eusèbe de Césarée avaient autant de moyens d'investigation historique, que nos historiens actuels? Qui ?...........personne

ah c'est bien, vous avez changé d'avis ?
="Dan26" adit
Archi faux , nous savons par le partage de son royaume en 3 royaumes à ses fils quand il est mort . tu mens pour essayer de pallier à cette énigme

et non je n'ai pas changé d'avis au contraire , je dis que le partage du royaume de hérode le grand , prouve qu'il est bien mort (Hérode ), en -4 !!! Donc que les historiens sont incapables de fixer la date de naissance de JC! Je confirme, et de fait je n'ai pas changé d'avis , contrairement à ce que tu dis , désolé

Voir mon passage sur la fixation tardive de cette date par denys le petit !!
Pour rester sur le sujet :
rien ne vous dérange par rapport a cette fameuse église des 4 premiers siècles
Pas de doctrine établie
Pas de batiment catholiques
Pas de lieux saints

Aucun textes sur les rendus des conciles
Aucun canon
Aucune hiérarchie ecclésiastique
Aucun crucifix il faut attendre le 7eme siècle pour en voir un dans un église
Aucun textes de liturgie
et plus grave une interpolation tardive dans mathieu , avec le fameux pierre sur cette pierre , qui ne figurait pas dans les évangiles vers 180 !!Voir le diatesaron de Tatien

Désolé d'insister , de fait avec ces preuves je confirme ce que j'essaye de vous expliquer sur ce sujet passionnant

amicalement

par **Ferdinand de Talmont** Dim 19 Mar - 12:43

dany26 a écrit:
tu n'as pas compris ou pas suivit le cours de cet échange , je disais simplement qu'actuellement nous avions plus d’éléments de recherche (document, internet , historiens etc etc ) dans le domaine historique , que Eusèbe de Césarée , à son époque (où l'imprimerie n'existait pas ) et de fait il n'avait pas les sources que nous avons actuellement .Donc mon argument n'est pas idiot mais logique !!

non il est idiot car l'invention de l'imprimerie ne créée pas de nouvelles sources, au mieux elle favorise leur diffusion.

dany26 a écrit:Qui irait dire que les Historiens comme Juste de Tibériade , par exemple ou Eusèbe de Césarée avaient autant de moyens d'investigation historique, que nos historiens actuels? Qui ?...........personne

Nous avons fait de nouvelles découvertes d'anciennes sources si vous voulez, mais vous les niez effrontément, comme les manuscrits de la Mer morte.

par **Plaristes Evariste** Dim 19 Mar - 13:44

non il est idiot car l'invention de l'imprimerie ne créée pas de nouvelles sources, au mieux il favorise leur diffusion.

Ça facilité la distributions de traductions locales.

par **André de Montalembert** Dim 19 Mar - 14:47

Nous avons fait de nouvelles découvertes d'anciennes sources si vous voulez, mais vous les niez effrontément, comme les manuscrits de la Mer morte.

Quelles sources authentifiées?
La source appelée Q ? https://www.gotquestions.org/Francais/source-Q.html

par **Ferdinand de Talmont** Dim 19 Mar - 16:53

rien à voir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_la_mer_Morte

par **dany26** Dim 19 Mar - 17:00

Ferdinand de Talmont a écrit:

Nous avons fait de nouvelles découvertes d'anciennes sources si vous voulez, mais vous les niez effrontément, comme les manuscrits de la Mer morte.

donc ou tu ne me lis pas, ou tu n'as strictement rien compris !!Désolé !!

Primo tu confirmes que à notre époque comme je le disait il y a plus de source qu'à l'époque de Eusèbe de Cesarée , qui de fait a écrit sa fameuses Histoire Ecclésiastiques avec de nombreuses erreurs, et moins de sources que maintenant !!
Raison pour laquelle il est qualifié de faussaire de l'ECR, j'ai fait un lien à ce sujet !!

Si tu le désires , on peut ouvrir un sujet dédié, tu ne seras pas déçu , de constater toutes ces erreurs, qu'il y a dans cette fameuses histoire Ecclésiastique seul creuset original servant de fondement de l'ECR !
Ensuite je n'ai jamais nié les manuscrit de Qumran" au contraire" ( puisque je dispose de la traduction de ces écrits par Dupont Somer ), je dis et je me répète que contrairement à ce que pensait l'église, pendant les nombreuses années de ces traductions, il n'y a strictement aucune trace de JC, et des évangiles dans ces ecrits !!!
Il a été fait une tentative de parallèle entre le maitre de justice des esséniens , et JC, mais rien de tangible !!

Ferdinand de Talmont a écrit:rien à voir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_la_mer_Morte

voir mon message d'hier à 19h10, où j'en faisais mention, et où je disais qu'il n'y avait dans ces traductions, que je possède , aucune trace de JC, et d'évangiles, ou d'épitre!!

On a l'impression que tu ne fais que reprendre mes arguments , comme si tu ne m'avais pas lu !!
rassure moi STP!!!

Amicalement
Merci de ne pas déformer mes propos, régulièrement

par **dany26** Dim 19 Mar - 17:16

Ferdinand de Talmont a écrit:
dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:
J'aime bien cette pépite qui montre que notre ami ne connait pas du tout son sujet :

je disais Et alors où as tu lu, et vu dans les manuscrit de la mer Morte , une trace d’évangile . J'ai toutes les traductions ce ne sont que des ecrits gnostiques, ou d'origine esséniennes .

je pense qu'une fois encore tu vas te défiler !!
Donc puisque tu dis que je ne connais pas le sujet , lje te défie de trouver dans les traductions des écrits de la mer morte de Qumran , exemple la bible "écrits intertestamentaires" dans la série des pléiades, et par exemple aussi le livre de A dupont Sommer "les écrits esseniens découverts près de la mer morte 3eme édition !!
ainsi que les traductions des écrits gnostiques découverts à Nag Hammadi !! Histoire et Archéologie numero 70 de fevrier 1983!!
Et te defie de trouver dans ces écrits une trace des évangiles , comme l'ECR l'espérait au moment des découvertes , et une trace de JC dans les ecrits de Qumran

donc j'aimerai que tu me dise ce qui te fait penser et dire cela , à mon sujet

Sans réponse précise de ta part , c'est encore de la diffamation , désolé

Amicalement

pour revenir au sujet , il me semble l'avoir démontré , même si ceux qui refusent de l'admettre le conteste!!
Mais c'est logique, la foi à toujours neutralisé la logique et la raison .
Je suis passé par là!!

Vous ne connaissez pas le sujet parce que les manuscrits de la Mer morte n'ont rien de gnostique, contrairement à ce que vous affirmez (en confondant sans doute avec Nag Hammadi). Il s'agit de textes bibliques authentiques, notamment le grand rouleau d'Isaie, qui démontrent que la Bible n'a jamais subi aucune altération, contrairement à ce que prétendaient les Dany de l'époque.

j'ai mis en gras et gros le passage, qui montre que tu ne sais pas lire !!
tu es sérieux en partant d'un seul livre tu oses dire que la bible n'a subi aucune altération alors qu'elle est composée ancien et nouveau testament compris de plus de 70 compilation de livres différents !!
Les textes bibliques authentiques, cela n'existe pas à moins bien sur que tu puisses me dire où est la bible originale que l'on puisse la consulter!!
tu vas voir là aussi on va se régaler !!
Tu vas découvrir la profondeur de ton ignorance !!
Désolé mais oser dire que je ne connais pas le sujet que j'étudie depuis plus de 40ans , c'est un manque de respect, et de reconnaissance surtout avec les arguments et preuves que je t'ai donnés !!

Il peu y avoir une erreur ou 2 issu de ma mémoire défaillante , mais tu n'as pas le droit de dire que je ne connais pas le sujet!!!
Sauf bien sûr si tu n'as rien à m'opposer de sérieux !!c'est l'argument connu de ceux qui n'en ont plus

donc j'attends la réponse au souligné !!
merci d'avance
amicalement

par **Ferdinand de Talmont** Dim 19 Mar - 17:17

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:

Nous avons fait de nouvelles découvertes d'anciennes sources si vous voulez, mais vous les niez effrontément, comme les manuscrits de la Mer morte.
donc ou tu ne me lis pas, ou tu n'as strictement rien compris !!Désolé !!

Primo tu confirmes que à notre époque comme je le disait il y a plus de source qu'à l'époque de Eusèbe de Cesarée , qui de fait a écrit sa fameuses Histoire Ecclésiastiques avec de nombreuses erreurs, et moins de sources que maintenant !!
Raison pour laquelle il est qualifié de faussaire de l'ECR, j'ai fait un lien à ce sujet !!

Si tu le désires , on peut ouvrir un sujet dédié, tu ne seras pas déçu , de constater toutes ces erreurs, qu'il y a dans cette fameuses histoire Ecclésiastique seul creuset original servant de fondement de l'ECR !
Ensuite je n'ai jamais nié les manuscrit de Qumran" au contraire" ( puisque je dispose de la traduction de ces écrits par Dupont Somer ), je dis et je me répète que contrairement à ce que pensait l'église, pendant les nombreuses années de ces traductions, il n'y a strictement aucune trace de JC, et des évangiles dans ces ecrits !!!
Il a été fait une tentative de parallèle entre le maitre de justice des esséniens , et JC, mais rien de tangible !!

Ferdinand de Talmont a écrit:rien à voir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_la_mer_Morte
voir mon message d'hier à 19h10, où j'en faisais mention, et où je disais qu'il n'y avait dans ces traductions, que je possède , aucune trace de JC, et d'évangiles, ou d'épitre!!

On a l'impression que tu ne fais que reprendre mes arguments , comme si tu ne m'avais pas lu !!
rassure moi STP!!!

Amicalement
Merci de ne pas déformer mes propos, régulièrement

ce n'est pas ça, vous avez dit que les manuscrits de la Mer morte étaient des écrits gnostiques, vous avez sans doute confondu avec nag mahadi

par **Ferdinand de Talmont** Dim 19 Mar - 17:19

dany26 a écrit:
Il peu y avoir une erreur ou 2 issu de ma mémoire défaillante

il n'y a pas que la mémoire, mais c'est bien, c'est un début de lucidité.

par **dany26** Dim 19 Mar - 17:23

Ferdinand de Talmont a écrit:
ce n'est pas ça, vous avez dit que les manuscrits de la Mer morte étaient des écrits gnostiques, vous avez sans doute confondu avec nag mahadi

voir la réponse que je viens de te faire, après avoir mis en gras , une partie de mon message qui prouve le contraire !!
Je ne savais que le but de ces échanges était de trouver un détail insignifiant pour dire il n'y connait rien, en évitant de mettre en avant tout ce que je vous explique !!!
que vous soyez dérangé de découvrir une autre vision de l'histoire du christianisme je peux le comprendre , mais cela ne veut pas dire que je n'y connais rien , surtout si vous consultez mes sources, mes liens , mes références

Amicalement

par **dany26** Dim 19 Mar - 17:25

Ferdinand de Talmont a écrit:
il n'y a pas que la mémoire, mais c'est bien, c'est un début de lucidité.

typique ta réponse, tu ignore tout le reste de mon explication !!bravo le noyage de poisson !!
de plus quand je dis il peut, cela veut pas dire qu'il y a forcement des erreurs !!!
Je sens que tu cherches à dévier du sujet !!!Il dérange ............je le sais !!!
amicalement

par **Ferdinand de Talmont** Dim 19 Mar - 17:31

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:
ce n'est pas ça, vous avez dit que les manuscrits de la Mer morte étaient des écrits gnostiques, vous avez sans doute confondu avec nag mahadi
voir la réponse que je viens de te faire, après avoir mis en gras , une partie de mon message qui prouve le contraire !!
Je ne savais que le but de ces échanges était de trouver un détail insignifiant pour dire il n'y connait rien, en évitant de mettre en avant tout ce que je vous explique !!!
que vous soyez dérangé de découvrir une autre vision de l'histoire du christianisme je peux le comprendre , mais cela ne veut pas dire que je n'y connais rien , surtout si vous consultez mes sources, mes liens , mes références

Amicalement

vous dîtes des choses fausses, et quand on vous le fait remarquer, vous nous sortez des plâtrées d'arguments divers et variés, plus ou moins en rapport avec le sujet initial, pour ensuite dire qu'on vous reproche un détail.
Arrêtez de partir dans tous les sens.

par **dany26** Sam 1 Avr - 19:46

Ferdinand de Talmont a écrit:

vous dîtes des choses fausses, et quand on vous le fait remarquer, vous nous sortez des plâtrées d'arguments divers et variés, plus ou moins en rapport avec le sujet initial, pour ensuite dire qu'on vous reproche un détail.
Arrêtez de partir dans tous les sens.

le mieux est d'aller sur le thème "je conteste le fait que l'ECR soit née en 33!!
tout y est , cela m'évitera des redites
amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 1 Avr - 20:01

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:

vous dîtes des choses fausses, et quand on vous le fait remarquer, vous nous sortez des plâtrées d'arguments divers et variés, plus ou moins en rapport avec le sujet initial, pour ensuite dire qu'on vous reproche un détail.
Arrêtez de partir dans tous les sens.
le mieux est d'aller sur le thème "je conteste le fait que l'ECR soit née en 33!!
tout y est , cela m'évitera des redites
amicalement

l'église adressé à Jésus est une fondation décrété par Jésus lui même , ne t'en déplaise dany!!!

Je te dis que tu es Pierre; et sur ce roc je batirai mon assemblee, et les portes du hades ne prevaudront pas contre elle.

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com